Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir vos accessoires photo => DIY photo => Discussion démarrée par: goldwing81 le 06 Sep, 2009, 18:20:32 pm
-
bonjour
j'ais un D70 s
et je voudrais me lancer dans l'astrophotographie
sur un forum astro ou il ne voyent que cannon
il dises de defiltrer et de remplacer le filtre IR je crois pas un filtre neutre
est ce possible sur le D70s ou pas et est ce facile a faire ou faut 'il passer par la SAV
amities
-
bonjour
j'ais un D70 s
et je voudrais me lancer dans l'astrophotographie
sur un forum astro ou il ne voyent que cannon
il dises de defiltrer et de remplacer le filtre IR je crois pas un filtre neutre
est ce possible sur le D70s ou pas et est ce facile a faire ou faut 'il passer par la SAV
amities
Malheureusement le D70 n'est vraiment pas performant en photo astro, pour le changement de filtre je ne sais pas.
Mais en effet, l'achat du Canon d'occasion est probablement une meilleure idée.
-
hello
le traitement du fichier brut de CCD pour en faire un raw de nikon détruit beaucoup les images astro et "efface" les étoiles de failbe magnitude...
C'est incontournable.
donc il faut bien reconnaître que pour cet usage particulier, canon est un meilleur choix... (d'un autre côté, ils n'ont aucune optique correcte, alors autant les monter sur un télescope...)
Pour ce qui est d'enlever le filtre IR, il y a une page là dessus sur astrosurf.
J.Ph.
-
Déjà, je me pose la question de ton expérience en astronomie
Inutile de tenter l'astrophoto si tu n'as pas un minimum d'expérience en astro (tu en as peut être, je ne sais pas) sinon tu vas droit dans le mur.
Effectivement, le D70s est pas le plus indiqué dans cette excercice pourtant… (voir les liens plus bas).
Moi, ce qui me marre, c'est que les gens rabâchent un truc qu'ils ont entendu sans rien en comprendre (et astrosurf en regroupe une grande quantité).
Quand notre Christian Buil national parle de brut Nikon et qu'il dit que les modification des raw sont destructeurs, catastrophes !!!!! IL PARLE DANS LE DOMAINE DE LA PHOTOMETRIE !!!!!!!!!!!!!!! Mais dans astrosmurf, personnes n'y comprend rien à la photométrie, personne ne veut en faire de la photométrie, tout le monde s'en fou car la photométrie, c'est pas de la belle image et que l'amateur lambda, il veut investir pour faire "juste" une belle image avec une valeur scientifique zéro mais il pourra se venter d'avoir fait une belle image. Donc, Christian Buil dit, "pas Nikon" donc tout le monde dit "pas nikon" sans savoir pourquoi. Faudrait pas avoir une photo moins bien parce que faites avec un nikon, catastrophe, au mon dieu, c'est horrible, il me manque une étoile sur la photo… Il se poste des milliers de photos chaque année sur astrosurf. PAS UNE FOIS, il est fait référence à la magnitude de tel ou tel étoile, jamais on ne parlera de sa classe spectrale, etc, jamais aucune halusion à la science. Juste fait t-on référence aux filtres interféro utilisée qui sont utilisé pour le côté ésthétique et bien rarement pour faire référence à une composition moléculaire. Par contre, on dira bien précisément avec quel matériel à 50000€ on l'a faites. Alors, OU EST LA NECESSITE DU CANON ???? Absolument nul part !!!! car même en photométrie, l'idéal, c'est la caméra CCD refroidi au peltier à -30° en dessous de zéro.
et pour que ça rentre… des photos astro magnifiques faites avec un D70 défiltré.
http://www.pbase.com/terrylovejoy/erwins_images&page=all
http://astro.nightsky.at/Photo/
En astro, faut pas être qu'un consommateur de technologie… faudrait "des fois" essayer de comprendre. L'astronomie est avant tout une magnifique science, pas juste une activité touristique pour bobos fortunés comme on pourrait finir par le croire des fois. C'était un coup de gueule pour que ça rentre… au moins peut être qu'ici, on ne le dira pas aussi vite que la bas…
Faut regarder un truc, Christian buil, il fait jamais de belles images pour essayer de flatter son égo, jamais !! Il fait de la science et en france, des amateurs astro qui font de la science, il y en a 1 pour 1000.
Buil, il vient de créer un spectromètre à échelle. Avec son spectro, il a pu mettre en évidence une exoplanète de son balcon. Il ne s'amuse pas à payer 50000€ des caméras et des scopes hors de prix pour… juste une image…
Faut regarder le niveau… quand les pontes fortunés postent une image à 50000€, 100 réponses d'encensement. T'es trop fort, tu es un Dieu, montre nous la voie…
Quand quelqu'un parle d'étoiles variable ou montre un spectre d'étoile… 5 réponses… :(
Plu personne est capable d pointer un objet sans l'ordi qui dit ou pointer. On est devenu des consommateurs de technologies ou on reconnaît la qualité à la valeur du matériel et non à l'ardeur de la personne.
Voilà, désolé pour m'être un peu enflammé. C'est contre personne ici. C'est juste que j'en ai marre de voir que l'astronomie amateur ne ressemble plus à rien de scientifique aujourd'hui. C'est absurde. Les gens font de l'astro en se baladant sur les magasins en ligne en rêvant à du matos totalement prohibitif si tu n'es pas propriétaire d'un golf à Annecy (ce qui connaissent sauront de qui je parle…). Ils sont près à s'endetter pour 4 bonnes images par an ou alors ils optimisent et du coup, les temps de poses sont trop court et l'image est très moyenne d'où frustration et "j'aurai fait mieux si j'avais eu ça!!!".
Bon, j'arrête là.
Pour finir sur une note "époustouflante". Jevous invite à regarder cette image faîtes tout récemment avec un D3. C'est tout simplement la plus grande image astro jamais faites par un amateur de notre ciel. C'est tout simplement un véritable exploit qui a demandé 2 ans de travail acharné.
bon voyage dans notre petit bout d'univers… http://realis.mc/brunier/images/cielhd.jpg/zoom_view (http://realis.mc/brunier/images/cielhd.jpg/zoom_view)
Etienne
-
Bon, pour revenir à la question initiale, inutile de penser au SAV. Voudront pas te défiltrer. Ensuite, si tu n'es pas un expert en électronique, ça va être suicidaire pour ton D70s. J'ai un ami qui défiltre les reflex mais à ce jour, il n'a défiltré que des EOS. Je crois pas qu'un nikon lui pose bcp de problème mais le souci vient du filtre neutre de remplacement… est-ce possible dans trouver pour nikon ?? Sont-ils normalisé toute marque ou alors, c'est défiltrage free style et sans protection du capteur par la suite… c'est chaud et en plus, ton D70 ne te servira plus pour le reste sauf si il y a moyen de créer une balance des blancs personnalisée.
Tu es du Tarn non (81) ? On est en Aveyron… Peut-être même se connaît-on si tu fréquentes un club du coin comme Albiréo.
Autre chose, il y a quelque temps déjà, on en avait parlé ici : http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=16444.0 (http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=16444.0)
Etienne
-
Bon, pour revenir à la question initiale, inutile de penser au SAV. Voudront pas te défiltrer. Ensuite, si tu n'es pas un expert en électronique, ça va être suicidaire pour ton D70s. J'ai un ami qui défiltre les reflex mais à ce jour, il n'a défiltré que des EOS. Je crois pas qu'un nikon lui pose bcp de problème mais le souci vient du filtre neutre de remplacement… est-ce possible dans trouver pour nikon ?? Sont-ils normalisé toute marque ou alors, c'est défiltrage free style et sans protection du capteur par la suite… c'est chaud et en plus, ton D70 ne te servira plus pour le reste sauf si il y a moyen de créer une balance des blancs personnalisée.
Tu es du Tarn non (81) ? On est en Aveyron… Peut-être même se connaît-on si tu fréquentes un club du coin comme Albiréo.
Autre chose, il y a quelque temps déjà, on en avait parlé ici : http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=16444.0 (http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=16444.0)
Etienne
merci pour ta reponce
mais je ne suis pas du tarn mais de belgique et 81 est l'indicatif tel de ma region
amities
guy
-
Bonjour,
Je crois que nous sommes tous un jour ou l'autre tombés dans le panneau des idées reçues difficiles à éliminer. Mais je suis assez d'accord avec - et je comprends le coup de gueule de - Étienne.
Pour avoir moi-même souvent fait des choix plus que discutables dans différents domaines, je confirme que le mur est toujours là pour ramener à la réalité de façon parfois brutale.
Ceci étant, c'est un comportement humain et, même si l'on jure que «la prochaine fois, je ne me ferai pas avoir, je saurai être raisonnable», neuf fois sur dix on fonce de nouveau, tête baissée, dans le mur.
Le boîtier que je possédais lorsque j'ai débuté en astronomie n'était certes pas le plus adapté pour se lancer dans l'astrophotographie (un F90, sans levée manuelle du miroir, poses limitées à 30 s, et prix du déclencheur souple assez dissuasif), mais c'est avec lui que je me suis fait les dents.
La leçon que j'en ai tiré - mais que j'oublierai très certainement au moment le plus inopportun - est qu'il faut d'abord apprendre à marcher avant de vouloir courir.
Ma photo la plus réussie - toutes proportions gardées - est un cliché de la constellation d'Orion, au 50 1.4, sur trépied, avec une SupeG 800, d'une durée de quelques secondes à pleine ouverture, et sur lequel, outre le fait de voir la grande nébuleuse, on devine également celle de la tête de cheval.
J'ai aussi réalisé une photo de la grande nébuleuse d'Orion d'une durée de 40 mn au foyer d'un C14 à monture équatoriale motorisée à fourche, avec correction manuelle de la dérive, et qui n'est pas si dégueu que cela, toujours toutes proportions gardées.
Plus quelques photos «suicidaires», du genre Saturne derrière un oculaire avec de la dia à 50 iso. Sans oublier la sacro-sainte rotation d'étoiles au 20 mm.
Tout cela pour dire qu'il n'est pas nécessaire de vouloir absolument faire comme les autres pour se faire plaisir.
Pour reprendre mon exemple, vouloir photographier Saturne derrière un oculaire de 26 mm (ça nous donne tout de même une focale résultante avoisinant les 16 m et une ouverture résultante pas loin de f/40, si mes souvenirs sont exacts) avec de la 50 iso et un appareil ne permettant pas la levée manuelle du miroir... avec le recul, j'ai presque envie de me donner un coup de pied au derrière. Mais, à l'époque, je voulais absolument voir par moi-même ce que cela pourrait donner. Résultat : beurk!
Pas besoin de matos à des prix... astronomiques - c'est le cas de le dire - pour se faire plaisir : un trépied bien stable, quelques objectifs entre 20 et 80 mm, éventuellement la possibilité d'accéder à un télescope motorisé, de bonnes conditions atmosphériques, le moins de pollution lumineuse et - le plus indispensable - beaucoup de temps libre!
Quant à Étienne, je cite : «Plus personne est capable de pointer un objet sans l'ordi qui dit ou pointer.», il demeure tout de même heureusement une poignée d'irréductibles ;)
Jean-Luc
-
et Dieu merci, j'en fais partie…
Pour revenir au sujet de fond, je me suis renseigné le week-end dernier auprès d'un defiltreur professionnel (plus habitué aux Canons qu'aux Nikons mais il en a fait déjà un sans souci).
Alors, le souci du defiltrage chez nikon, c'est que puisqu'il n'y a pas de marché de l'astrophoto avec nikon, les fabricants de filtres (baader) ne produisent que ceux pour Canon.
Cependant, il existe une alternative, le filtre clair. Le seul souci, c'est qu'il est un peu épais et que du coup, même s'il te protège le capteur, il te rend l'AF impossible à utiliser. Et faire un filtre sur mesure par baader, c'est tout simplement très cher. Donc, l'idéal, c'est soit defiltrer et mettre un filtre mais condamner le boîtier à ne faire que de l'astrophoto soit acheter un canon et le défiltrer pour le consacrer qu'à ça soit tout bêtement ne pas défiltrer et faire comme ça. C'est pénalisant pour les nébuleuses qui n'émettent qu'en infrarouge Ha mais pour le reste, ça ne gène pas du tout : galaxies, néb planétaires en OIII et proche infrarouge, amas ouverts remarquables (pléïades…) amas glogulaires (M13)…
Bref, avant de sacrifier un boîtier sur l'hôtel de la folie astrophoto, mieux vaut s'essayer, faire quelques objets comme ça pas trop dure et voir comment on s'en sort et si on aime. De toute manière, les premières sont rarement réussies (avec reflex défiltré ou non)
Enfin, petite info comme ça, avec mon D300 et le 70-200 f2.8 VR, j'ai fais quelques poses test sur North America et bien, la nébuleuse rouge sort bien et on distingue même pas mal le pélican. Bon, c'est très bruité parce que j'ai rien traité en raison que c'était des poses tests. Et ça fourmille d'étoiles… elles n'ont pas été effacées…
Etienne
-
bon, quelques z'images non traitées et en petit car un peu moche en full… normal
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.etiennejammes-graphiste.com%2Fastro%2FR18%2F_DSC9227.jpg&hash=d9d872d360a183111241bcfbcc7b92d4)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.etiennejammes-graphiste.com%2Fastro%2FR18%2F_DSC9239.jpg&hash=e7bb900253690cd6ded6dae4ec9b1868)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.etiennejammes-graphiste.com%2Fastro%2FR18%2F_DSC9242.jpg&hash=287a62778252fa83ef661c1ef0d14a82)
-
et Dieu merci, j'en fais partie…
Bref, avant de sacrifier un boîtier sur l'hôtel de la folie astrophoto, mieux vaut s'essayer, faire quelques objets comme ça pas trop dure et voir comment on s'en sort et si on aime. De toute manière, les premières sont rarement réussies (avec reflex défiltré ou non)
Enfin, petite info comme ça, avec mon D300 et le 70-200 f2.8 VR, j'ai fais quelques poses test sur North America et bien, la nébuleuse rouge sort bien et on distingue même pas mal le pélican. Bon, c'est très bruité parce que j'ai rien traité en raison que c'était des poses tests. Et ça fourmille d'étoiles… elles n'ont pas été effacées…
Oui j'ai aussi fais quelques tests avec mon D300 et une lunette 700mm F7:
Andromède:
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.lucnix.be%2Fmain.php%3Fg2_view%3Dcore.DownloadItem%26amp%3Bg2_itemId%3D66997%26amp%3Bg2_serialNumber%3D2%26amp%3Bg2_GALLERYSID%3Dc549f9c8607c2b94161d17b5f7ba9b93&hash=2715e0dc8822b9152f59a5020ee1b1a4)
Les Pleiades:
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.lucnix.be%2Fmain.php%3Fg2_view%3Dcore.DownloadItem%26amp%3Bg2_itemId%3D52364%26amp%3Bg2_serialNumber%3D6%26amp%3Bg2_GALLERYSID%3D30e313ae17a8e9752fad8da559d9abab&hash=c4f13046a0aa95ff72c6db302d1f3a22)
Et même Orion:
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.lucnix.be%2Fmain.php%3Fg2_view%3Dcore.DownloadItem%26amp%3Bg2_itemId%3D52357%26amp%3Bg2_serialNumber%3D12%26amp%3Bg2_GALLERYSID%3Da672ccc8838eadb9a40a25623196b212&hash=b44397d6aed65a71b599c884805b96ca)
Mais le résultat n'est pas vraiment extraordinaire, j'avais bien mieux en argentique et avec une résolution bien plus grande:
En argentique sur Nord America et le Pélican:
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.lucnix.be%2Fmain.php%3Fg2_view%3Dcore.DownloadItem%26amp%3Bg2_itemId%3D37066%26amp%3Bg2_serialNumber%3D2%26amp%3Bg2_GALLERYSID%3Dc9f92ec2d028f12f0006ca37adc619aa&hash=38246a2be7428ac885fce284986ab682)
-
C'est des poses compositées :hue: ou des poses unitaires ?
Car dans l'un comme dans l'autre, je trouve que ton signal est pas très prononcé… bon fd7, ça y joue c'est sûr et puis des pixels de 5 microns, c'est une vrai misère même si le boîtier est méga bon…
Le rêve absolu de l'astrophotographe givré qui persiste chez nikon est sans nul doute le D700 voir le D3 mais vu le prix du D3… :-\ mais je désespère pas un jour de chopper un D700 avant le moment inévitable ou ils vont nous rajouter des pixels… :'( :'( :'( et là, patatra, fini le bon boîtier astro… :(
Ca me déprime de voir cette course aux pixels fous… encore que Nikon est raisonnable par rapport à Canon. Pour moi, 12 mpx, c'est le rêve sur un 24x36. Pas plus… sauf pour les photographes de studio… mais pour les autres, bof bof et avec le cortège d'inconvénients inhérent à des petits pixels…
Etienne
-
Tout à fait d'accord avec j12. Avant de voir les étoiles atténuées par le traitement raw Nikon...
D'ailleurs sauf erreur, ce filtrage par médiane n'est actif qu'à partir de 8 secondes.
Ici, une de mes premières images. Quelle surprise de voir de la couleur rosée sur M16 et M18 avec un simple D700 (avec filtre) + 24-70 mm :-X
-
C'est des poses compositées :hue: ou des poses unitaires ?
Pose unitaire, mais le F7 y est pour beaucoup ;)
-
hello
jolies photos
nikon vs canon en usage astro: il me semble avoir vu des tests comparatif côte à côte où la densité d'étoiles enregistrées était plus faible sur nikon que canon. Peut être une lecture trop rapide?
filtre IR et astro:
le leica M8 n'a quasiment pas de filtre de coupure IR. Avez-vous connaissance d'utilisation astro de ce boîtier?
J.Ph.
-
le leica M8 n'a quasiment pas de filtre de coupure IR. Avez-vous connaissance d'utilisation astro de ce boîtier?
J.Ph.
Il me semble avoir lu une note positive, mais j'arrive plus à la retrouver sur le net :-\
-
nikon vs canon en usage astro: il me semble avoir vu des tests comparatif côte à côte où la densité d'étoiles enregistrées était plus faible sur nikon que canon. Peut être une lecture trop rapide?
C'était surtout vrai avant avec les anciens nikons. Le problème vient surtout à la base du bruit et de l'effet préampli bcp plus importants sur les longues poses du Nikon que Canon. Le petit souci de traitement des raw par le boîtier a définitivement enterrait les reflex nikon aux yeux des astrophotographes qui au lieu de se renseigner plus profondément on foncé tête baissée chez Canon. Enfin bref… Je dis pas que ce traitement est pas génant mais il ne l'ai pas pour faire de la belle image.
Maintenant, j'ai eu ouïe dire que quelqu'un était allé à la Nikon School pour en parler aux gars de Nikon. Apparemment, ils sont conscients du problème… mais rien ne dit qu'ils aient le projet de supprimer ou de donner la possibilité de désactiver la fonction. Néanmoins, ils auraient indiqué que ce mini-triatement soit annulable par la suite avec NX2. J'ai pas encore testé et je ne sais même pas par où passer pour procéder à cette résurection du RAW mais j'ai un léger doute quand même… ::)
Le premier qui trouve deviendra célèbre !! :lol: :lol:
Etienne
-
Le premier qui trouve deviendra célèbre !! :lol: :lol:
La technique est simple, il suffit d'éteinte le boîtier au lieu de terminer la pose, le résultat est un raw brut car pas eu le temps d'appliquer le traitement, c'est sauvage, mais il parait que cela fonctionne ;)
-
C'est tout à fait vrai.
Mais en astrophoto, habituellement, on fait des dizaines ou centaines de poses à l'aide d'un intervallomètre ou d'un PC (camera control pro), donc dans ce cas...difficile d'éteindre le boitier à chaque déclenchement au bon moment :P
-
Quel est l'intérêt de faire des poses multiples plutôt qu'une seule pose longue ? Ca permet de mieux maîtriser la température du capteur ?
-
Quel est l'intérêt de faire des poses multiples plutôt qu'une seule pose longue ? Ca permet de mieux maîtriser la température du capteur ?
Oui et le bruit. Et donc le principe est d'additionner plusieurs poses courtes.
-
non je ne parlais pas du Mode 3 de Christian Buil qui est la seule méthode pour avoir la vrai brut sur le terrain. Effectivement, c'est un peu chiant d'appliquer cette méthode et c'est la méthode que j'utilise pour mes tests… c'est peut-être aussi pour ça que j'en suis qu'aux phases de test d'ailleurs :lol:
Je faisais référence à une suppression du mini traitement via Capture NX 2. Mais je vois vraiment pas où ça serait. C'est pas impossible qu'en faîtes, ils n'aient rien compris là-bas à sa demande et lui aient donné la méthode simple de gestion du bruit… bref, je vais essayer tant tôt d'explorer cette piste avec des .nef aux mini-traitement mais paradoxalement, je n'en ai pas sous le coude…
Etienne
-
Quel est l'intérêt de faire des poses multiples plutôt qu'une seule pose longue ? Ca permet de mieux maîtriser la température du capteur ?
Il y a également différents algos pour trier les images en qualité, rejeter les pixels "bruit" ou "chaud" ou "froid" (entropie, mediane...) et donc d'améliorer notablement la qualité et la pertinence de l'image. Ajoute à ça quelques images pour les darks, flats et autres offsets, et tu améliores encore.
Dans mon cas ça sert également à compenser l'absence de système de suivi : 40 x 5 sec = 200 sec que je n'aurai jamais pu faire sans que tout soit flou.
-
Que sont les flats et les darks ?
Pour compenser l'absence de suivi... mais alors il faut être sûr de très bien viser avant de déclencher, pour être sûr d'avoir le même cadrage... non ? Or la terre tourne vite, donc j'imagine qu'il arrive souvent que sitôt la rotule du trépied serrée, il faille refaire le cadrage parce que tout a bougé...
-
Que sont les flats et les darks ?
Pour compenser l'absence de suivi... mais alors il faut être sûr de très bien viser avant de déclencher, pour être sûr d'avoir le même cadrage... non ? Or la terre tourne vite, donc j'imagine qu'il arrive souvent que sitôt la rotule du trépied serrée, il faille refaire le cadrage parce que tout a bougé...
Le problème de l'astrophotographie numérique longue pose ( et même poses courtes), c'est le capteur… il génère du bruit, il chauffe, il a des pixels chauds, il peut être salle avec de la poussière…
Donc, vu qu'il est impossible de faire des poses uniques longues pour avoir l'image parfaite comme au temps de l'argentique, il faut additionner les poses sur toute une nuit. Par exemple 36 poses de 10 minutes pour avoir au total 6h d'exposition sur un objet et faut tenir compte de la taille de ses pixels. Un capteur qui a des pixels de 5 micron devra poser environ 4 fois plus longtemps par pose qu'un capteur qui a des pixels de 8 micron. Une pose de 6h unique avec un reflex, c'est impossible. Donc il faut compositer. Mais ce n'est pas simple, car à chaque image, son lot d'informations utiles et inutiles comme par exemple le bruit, les pixels chauds… donc, il faut faire des clichés spécifiques complémentaires qui permettront d'indiquer au soft de traitement les choses à soustraire à l'image final car nuisible.
- il y a les darks. Ce sont des poses de la même durée que les poses réels mais capuchon fermé et à la même température que les clichés. Ils permettent de fournir la carte du bruit, des pixels chauds, de l'effet préampli au logiciel de traitement. Les darks compilés en un master-dark sont soustraits à chaque cliché de l'objet photographié. Le signal de l'objet ne change pas, il est constant sur toute les poses mais le bruit change, la température au cours de la nuit aussi et influt bcp sur le capteur. Ce master dark est donc primordiale pour permettre de dissocier le bruit (et le supprimer) du signal qui nous intéresse.
- le flat. C'est l'équivalent de la photo que l'on fait en tant que fichier de correction poussière. C'est une pose sur fond de ciel clair et uniforme mais pas surexposée qui met en evidence les poussières sur le capteur, le vignetage. Comme pour le dark, on le soustrait à chaques images.
- l'offset. C'est un valeur de noir. Tout les offset se ressemble si j'ose dire puisqu'ils sont la valeur de noir optimale du capteur, c'est à dire, la vitesse d'obturation la plus rapide d'exposition capuchon fermé. La encore, on les soustraits à chaque pose.
Au final, chaque pose traitée ne conserve que le signal photographié. La compilation de toutes ces images va cumuler le temps d'exposition et permettre de faire ressortir tous les détails de l'objet qui peuvent en fonction des poses s'altérer soit à cause de la turbu atmosphérique ou autre, soit à cause du bruit…
Quand tout ça est fait, il ne reste plus qu'un cliché final, propre près à être traité sur photoshop ou autre pour le métamorphoser à sa convenance.
Voilà pour l'astrophotographie au reflex schématisée. Après, il y a d'autres trucs bien complexe a prévoir mais si je commence, j'en ai pour la nuit à tout expliquer.
Cependant, en matière de cliché sur simple trépied, sur des focales allant jusqu'à 300mm, le ciel ne se déplace si vite que ça pour modifier véritablement le cadrage par contre, sans suivi, plus la focale est importante, plus vite le filé sera vite perseptible. Avec un 300 mm, en 2s, c'est filé, on peut voir des étoiles pas rondes mais ovales alors sur un temps de pose supérieurs, on obtient des courbes.
Avec un 24-70, on gagne peut être un peu. En 2s, ça doit être limite mais passable. Mais bon, tout ça, c'est du bricolage. Même en courte focale, point de salut sans monture équatoriale. La monture équatoriale permet de compenser la rotation terrestre pour maintenir les objets fixes sur la pose. Rares et chères sont les montures qui gèrent ce suivi les doigts dans le nez et sans compléments d'autoguidage. L'autoguidage étant la correction de suivi de la monture gérée par informatique. L'ordi régule les moteurs de suivi de la monture en fonction de ce que lui indique une petite caméra sur une petite lunette (en parallèle de l'optique principale et du capteur) qui vise une étoile proche de l'objet imagé. L'autoguidage est indispensable pour les temps de poses supérieurs à 1 minute des qu'on dépasse les 500mm de focale. Avec un 200, j'arrive à tirer jusqu'à 1m30 si la mise en station est très minutieuse. Avec un 24/70, là, on est zen au moins 2 à 3 mn.
Une monture équato, c'est ça (celle là est une monture très efficace d'entrée de gamme mais il existe 100x plus chère et 4x moins chère) :
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.astronome.fr%2Fprod%2FGI159.jpg&hash=e3a3380f69d913b39642cf72c3fd119b)
Bref, voilà pour les info.
J'espère avoir été clair.
A+
Etienne
-
Très clair. Merci pour toutes ces infos Etienne !
-
De rien… mais bon, j'ai schématiser. C'est assez tordu comme pratique. Il y a bcp d'autres choses à faire après quand on pousse le vis. Et là, ça devient complétement débile. Un de mes amis, c'est un furieux, il lui faut 3h pour tout installer avant de pouvoir commencer à imager son objet. C'est barge et pour ne pas perdre de temps avec les darks, il les fait chez lui dans le frigo dont il régule la température pour la faire correspondre aux températures de la nuit. Je vous raconte pas les notes d'electricité qu'il s'est prit l'aut' tarré quand il a fallut qu'il fasse descendre son frigo jusqu'à -15° :lol:
Autre chose, on obtient pas le même signal au final si on fait des poses de 30s ou de 10mn pour un cumul identique de 6h. Déjà, avec des poses de 30s, l'ordi va faire la gueule quand il devra traiter 60 fois plus d'images non compressé donc des fichiers de 25 Mo en outre pour le D300 et le signal capté est trop court. Il faut toujours essayer de poser le plus longtemps possible par pose. Le temps de pose optimal et limite maximal pour un reflex en astro avec l'autoguidage au poil, c'est 10, 15 minutes et le temps cumulé, faut arriver à minimum 4h de poses. Mais pour atteindre le must, faut prévoir au moins 2 nuits complète cumulées. Bref, faut le vouloir… 12h de poses. En sachant que 12h de poses, c'est au moins 4h de dark minimum… argh!!! :O ;C
Et puis, pour ne rien arranger, les meilleurs nuits pour l'astrophoto, c'est l'hiver en sachant que pour avoir le moins de bruit possible, il vaut mieux choisir les nuits à -15° et sans Lune. Bien sur, la pollution lumineuse est une gène importante donc il faut aller à la campagne loin des villes… glagla
Enfin, certains font des poses avec des filtres interférométriques qui permettent de capter que certaines longueurs de lumière comme le Halpha… ça permet de s'affranchir parfois de la pollution lumineuse qui est dans une autre longueur d'onde mais alors les temps de poses… pouvez prévoir le thermos de café.
Voilà, c'est toujours du simplifié mais c'est compléter les infos.
Etienne
-
Un dernier truc en passant…
Pour ceux que ça intéresserait… je vous conseille ce livre très bien fait qui est assez récent :
http://www.astrosurf.com/legault/astrophotographie.html
Voilà.
Etienne
-
L'astophoto en nikon ca marche bien. J'en fais depuis presque 2ans.
J'ai commencé avec le D70 pas S. Je l'ai abandonné car je ne pouvais pas dépasser 30s de poses. LE D70S peut recevoir une télécommande intervalometre donc OUI c'est possible. Maintenant le capteur a peut être des défauts aussi. Celui de mon D70 chauffait et je voyais sur un bord un halo rougeatre coté connectique du capteur.
J'ai changé pour le D300. Impecc. Il ne chauffe pas et on peut y mettre une télécommande.
Comme dit + haut, le forum le plus actif en astro est pro-CANON. Il n'y a pratiquement pas de NIKON donc c'est DEMERDE toi pour trouver des infos notament dans les logiciels. Car il y a beaucoup de logiciel dévelopés pour CANON mais rien pour NIKON. Il faut faire avec ce qu'on a. Ca marche mais c'est un peu la galère. Je suis obligé d'avoir un intervalometre intégré à la télécommande par exemple. Pour CANON c'est un logiciel qui gère. J'utilise aussi CAMERA CONTROL PRO 2 pour le transfert. C'est pas bien fouti mais bon ca fonctionne.
Jm