Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir vos accessoires photo => Imprimantes photo, tirages photo => Discussion démarrée par: mediator le 06 Sep, 2009, 11:28:20 am
-
Je possède un Imac 24" (alu) depuis mai 2008. J'ai opté pour un profil "sur mesure" disponible sur Focus numérique (iMac 24 pouces Core2Duo Alu (profil par LeZardo)).
Est-ce que l'utilisation d'une sonde est susceptible d'améliorer notablement les résultats de mon écran :hue: Je précise que mon Imac fonctionne sous Vista ::)
Merci de vos retours d'expérience :)
-
Oui un peu... par contre je ne sais pas si le fait qu'il tourne sous vista un incidence...
-
Je possède un Imac 24" (alu) depuis mai 2008. J'ai opté pour un profil "sur mesure" disponible sur Focus numérique (iMac 24 pouces Core2Duo Alu (profil par LeZardo)).
Est-ce que l'utilisation d'une sonde est susceptible d'améliorer notablement les résultats de mon écran :hue: Je précise que mon Imac fonctionne sous Vista ::)
Merci de vos retours d'expérience :)
Pourquoi faire tourner un imac sous vista ?
-
C'est clair que moi mon rêve c'est de pouvoir installer Os X sur n'importe qu'elle Pc...
-
C'est comme monter un 18x200 sur un D3 (c'est mon avis) ?
-
C'est comme monter un 18x200 sur un D3 (c'est mon avis) ?
Bonjour Caille, tes réponses ne sont pas très constructives =( Le débat ici n'est pas la stérile opposition Mac-PC dont d'ailleurs je me "contrefous" ::) Mais une demande de retour pour un calibrage d'Imac sous Vista >:( Pour le fait de faire tourner un Imac sous Vista, eh bien tout d'abord j'ai deux partitions, une sous Mac et une sous Vista. Et ensuite, je trouve Vista plus rapide et plus universel au niveau des logiciels. Et au final, un raw transformé en jpeg via DxO donne le même résultat sous Mac et sous Vista ;D Je ne vois pas le rapport avec un 18-200 monté sur un D3 :hue: :hue: :hue:
-
Bonsoir,
Vista ou Mac OSX, même combat....
Pour calibrer: une sonde!
En revanche, j'en profite pour poser une question (idiote ?) aux pros de la calibration. Un Mac en double boot (Vista et OSX par exemple): quand l'écran est calibré sous OSX: est-il toujours calibré sous Vista ?
-
non je ne pense pas... le profil écran se situe dans le dossier colorSync de mac OsX si le mac tourne sous vista il faut que ce profil soit copier dans le dossier "profil" ou "screen" de vista g pas de win**** sur mon mac (PPC) Un simple copier/coller suffit inutile de re-calibrer l'écran.
-
Oui, je confirme, c'est étanche entre les deux, les profils doivent être gérés sur chacun des systèmes de façon indépendante.
-
Oui, je confirme, c'est étanche entre les deux, les profils doivent être gérés sur chacun des systèmes de façon indépendante.
Merci de ces infos :)
-
non je ne pense pas... le profil écran se situe dans le dossier colorSync de mac OsX si le mac tourne sous vista il faut que ce profil soit copier dans le dossier "profil" ou "screen" de vista g pas de win**** sur mon mac (PPC) Un simple copier/coller suffit inutile de re-calibrer l'écran.
Merci également ces infos :) Ne manquent plus que des conseils sur la sonde idéale sur un écran Imac 24"... :hue: ;)
-
Une sonde actuelle, Monaco, spyder 3, Eye One... pas beaucoup d'importance. Calibrer sans lumières parasites.
Je trouve l'écran du 24 pouces très correct pour l'utiliser de temps en temps.
-
j'ai la Spyder 3 Pro que j'utilise sur un Macbook Pro unibody sous os 10.6 et sur un PC sous XP Pro, ça marche parfaitement et le rendu est quasi identique entre les 2 écrans
-
Bonjour Caille, tes réponses ne sont pas très constructives =( Le débat ici n'est pas la stérile opposition Mac-PC dont d'ailleurs je me "contrefous" ::) Mais une demande de retour pour un calibrage d'Imac sous Vista >:( Pour le fait de faire tourner un Imac sous Vista, eh bien tout d'abord j'ai deux partitions, une sous Mac et une sous Vista. Et ensuite, je trouve Vista plus rapide et plus universel au niveau des logiciels. Et au final, un raw transformé en jpeg via DxO donne le même résultat sous Mac et sous Vista ;D Je ne vois pas le rapport avec un 18-200 monté sur un D3 :hue: :hue: :hue:
Bonjour !
C'était juste un peut d'humour dans ce monde de brut !
Un petit mot pour rire !
Caille.
Excuse moi pour le débat stérile.
-
Bonjour !
C'était juste un peut d'humour dans ce monde de brut !
Un petit mot pour rire !
Caille.
Excuse moi pour le débat stérile.
Pas de problème ;)
-
Pour poursuivre la discussion sur le calibrage, je trouve le rendu de l'écran de l'iMac très bon. J'avais lu d'ailleurs quelques info sur le net avant mon achat qui disaient que c'etait le cas (pour le 24 pouces, pas pour les 20).
Le calibrage via une sonde est-il alors necessaire ? Cela vaut-il vraiment le cout d'acheter une sonde ? Y gagne-t-on vraiment sur le rendu final ? Cetains d'entre vous l'ont-il deja fait ? Y-on-t-il vu une amélioration ?
Merci à vous
Cyclope
-
...si c'est pour imprimer ou faire imprimer, faire paraître sur le net la calibration sera indispensable
-
Si le calibrage est perçu comme bon d'origine et donne satisfaction, il n'y a visiblement pas de nécessité absolue d'investir dans une sonde.
Il est toutefois probable qu'un calibrage individuel donnera un meilleur résultat qu'un profil généraliste. Meilleur de combien ? on ne peut le savoir qu'après l'avoir fait. Ca dépend de la dispersion des performances entre plusieurs exemplaires d'un même modèle.
Deux remarques complémentaires :
1° avec un profil généraliste qui donne satisfaction, il ne faut modifier aucun réglage, en particulier la température de couleur et la luminosité. Je ne connais pas l'écran de l'iMac (je suis sur PC), mais en général les écrans sont livrés d'origine un peu froids (6500 K voire plus) et plus lumineux que nécessaire pour avoir des blancs très blancs et des couleurs qui "pètent".
2° les réglages dérivent lentement avec le temps et il est très difficile de s'en rendre compte à l'oeil. Les fabriquants de sonde recommandent de recalibrer à intervalles réguliers, par ex. une fois par mois. C'est probablement excessif, mais ça donne une idée générale de la vitesse à laquelle les dérives peuvent intervenir.
-
Le mieux pour voir si on a besoin d'une sonde, c'est de prendre une photo retouchée sur son ordi et de la faire tirer dans un labo sans qu'il la retouche.
Après, on rentre chez soi et on regarde la différence. Si ca ne se voit pas, pas besoin à priori de toucher aux réglages, si en peaufinant les réglages on trouve un résultat suffisamment bon, ca peut aller, mais si ca saute aux yeux, une sonde est vivement conseillé.
Je sais que j'ai un écran qui m'affiche des fausses couleur (trop saturé, trop rouge, ...) mais je n'arrive pas à le régler correctement. J'envisage l'achat d'une spyder 3 sous peu... Pro ou Elite, je n'ai pas encore décidé :-\
-
J'ai un Imac alu et un pc tout deux calibrés avec une Spyder 2 achetée il y a un mois sur le net au prix ridicule de 50€. Résultat c'est le jour et la nuit sur les deux écrans. Cependant cela ne garanti en aucun cas une qualité de tirage au lab du coin ou chez l'imprimeur (offstet, numérique ou traceur) puisque ils ont des solutions de calibration totalement différente et des technologies qui nécessite parfois un peu de flair pour ne pas dire de la chance. La calibration universelle c'est pas pour demain perso c'est une bataille du quotidien car en plus dans ma région le laxisme est de rigueur et le photographe exigeant un casse c......