Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: stephgre le 05 Sep, 2009, 12:10:57 pm
-
Bonjour,
Je suis Stéphane de Grenoble, je suis nouveau sur ce site.
Et j'ai un petit dilemme...
J'ai un boitier D700 avec quelques objectifs dont : un Nikon 24-85 1/2.8-4 et un Nikon 24-120 1/3.5-5.6 Stabilisé.
Mais je pense qu'il sont un peu en double emploi.
Lequel pensez vous que je dois me séparer?
Merci..
Steph
Edit Olivier : tu peux renseigner ton profil avec ton lien.
-
Bonjour et bienvenue sur Nikon Passion !
C'est un choix personnel, mais je pense que le 24x85 est de meilleure qualité que le 24x120.
Autre possibilité les vendre tous les deux et acheter le Nikkor 24x70-2.8
Tu as quoi comme autre objectifs ?
Caille
-
Merci pour ta réponse :)
Alors j'ai un 50 1.8D et un 70-300 4.5-5.6 VR
Je pense aussi que c'est plus agréable d'utiliser les 24-85 car il a un meilleur piqué.
Mais le 24-120 est bien lorsque je ne veux prendre qu'un objectif, il est plus polyvalent.
c'est vrai qu'un 24-70 2.8 serait tres bien en effet..
Que faire?
Steph
Edit Olivier : tu peux renseigner ton profil avec ton lien.
-
Justement que donne le 70x300 sur le D700, moi j'hésite entre le 70x200 très très cher et le 70x300.
Dommage que Nikon ne fabrique pas de 70x400-5.6 AF-S (pour l'instant)
Pour le 24x70-2.8 Nikkor il y a aussi l'occasion, à calculer.
-
salut et bienvenue.
vendre les deux et prendre un 24-70 qui a été conçu pour les FF numériques.
il est démoniaque d'efficacité.
-
il est démoniaque d'efficacité.
Tout comme son tarif ;D
-
Merci :)
Pour ce qui est du 24-70 2.8 c'est clair, il me plait bien, mais ... 1500 euros quand meme :)
Mais je pense que c'est le mieux a faire : vendre les deux ( 24-85 et 24-120) pour acheter le 24-70.
Pour le 70-300, il est très bien au niveau qualité, piqué, le point faible c'est l'AF je le trouve un peu lent.
Un petit exemple, vue de la lune prise avant hier soir, sans filtres sans retouches...
-
Tout comme son tarif ;D
moi ça me fait marrer ça. les gens veulent du haut de gamme pas cher.....
et quand c'est pas cher, on se dit que ça ne doit pas être de la qualité vu le prix...
après, il faut savoir ce qu'on veut.
-
moi ça me fait marrer ça. les gens veulent du haut de gamme pas cher.....
et quand c'est pas cher, on se dit que ça ne doit pas être de la qualité vu le prix...
après, il faut savoir ce qu'on veut.
En même temps le sujet du post c'était "Qui dois-je garder ? Nikon 24-85 1:2.8-4 ou Nikon 24-120 1:3.5-5.6 VR" :D.
-
je suis d'accord avec toi 5k1773r.
mais je disais ça pour ipkiss.
tant qu'a acheter un D700, il est quand même mieux d'avoir des objos qui vont avec.
a boitier d'exception, objectif d'exception.
-
il y a toujours moins cher pour une qualité optique similaire: le Sigma 24-70 HSM
-
@Alexandre Baron : Je faisais aussi un peu d'humour :)
Par contre en ce qui concerne le remplacement du 24-85 et/ou du 24-120, reste à voir si tu utilises beaucoup les objectifs aux focales 85 ou 120 parce qu'avec le range de 24-70, tu perds un peu de polyvalence à ce niveau là.
Ah dommage qu'il n'y ait pas de 24-105 f4 chez Nikon :(.
Je pense que le 24-120 aurait du avoir ce rôle mais il n'est malheureusement pas très réussi d'après les tests que j'ai pu consulter sur le net.
-
Je n'ai pas de D700 mais j'ai un 24-85 et franchement, à choisir je garderais celui-ci.
Sans être le top de la gamme Nikon, il est plus que bon sur les capteurs FF (eu égard à son tarifs aussi) et passe-partout, pas trop encombrant - le 24-70 est énorme et très lourd.
Il passe très bien en DX aussi, donc utilisable sur un autre boîtier le cas échéant. Tu pourras le compléter avec une longue focale si vraiment tu as besoin de 120mm mais c'est peut-être ça le critère de choix, quel usage fais-tu des longues focales ??
-
il y a toujours moins cher pour une qualité optique similaire: le Sigma 24-70 HSM
qualité optique similaire... mdr!!!!!!!!!
tu ne dois pas avoir le 24/70 Nikon entre les mains pour dire ça.
JC, le 24/70 n'est pas si énorme que ça et son poids est pour moi un gage de stabilité.
-
J'ai eu le 24-70 entre les mains, et j'ai un 24-85. On peut dire ce qu'on veut, mais le 24-70 reste plus lourd, plus encombrant et plus cher.
Dans un premier temps, je resterais au 24-85 qui est tout à fait correct, et n'envisagerais le 24-70 que si le manque de luminosité et la vitesse de l'AF deviennent un problème (le 24-70 a une MAP ultra-rapide).
Il ne suffit pas de prendre le plus gros et le plus cher, même si c'est le meilleur. Il faut optimiser et savoir ce contenter d'une gamme en-dessous si elle répond à ses besoins !
-
JC, le 24/70 n'est pas si énorme que ça et son poids est pour moi un gage de stabilité.
sauf quand tu l'as autour du cou toute la journée en reportage ... plus le fait qu'il est encombrant et que dans certaines situations cela peut être un handicap, mais c'est à voir en fonction de l'usage que l'on ne connaît pas dans le cas présent
-
qualité optique similaire... mdr!!!!!!!!!
tu ne dois pas avoir le 24/70 Nikon entre les mains pour dire ça.
JC, le 24/70 n'est pas si énorme que ça et son poids est pour moi un gage de stabilité.
Est-ce que tu as eu le Sigma 24-70 entre les mains ? (j'imagine que ce n'est pas assez luxueux pour un D3...)
J'ai le Nikon (ha ha ha mdr kikoo lol... :-X) mais parce que je voulais me faire plaisir, le Sigma est une très bonne alternative, c'est surtout la construction qui n'a rien à voir.
-
sauf quand tu l'as autour du cou toute la journée en reportage ... plus le fait qu'il est encombrant et que dans certaines situations cela peut être un handicap, mais c'est à voir en fonction de l'usage que l'on ne connaît pas dans le cas présent
jc j'ai déjà eu autour du cou le D3+70-200 et le reste dans le dos deux jours de suite, en shootant alors qu'il y avait plein de monde et je n'ai pas trouver de problemes de poids ou d'encombrement. alors avec le 24/70 c'est plus que plaisant et le poids de l'ensemble est je le répète un gage de stabilité.
Est-ce que tu as eu le Sigma 24-70 entre les mains ? (j'imagine que ce n'est pas assez luxueux pour un D3...)
J'ai le Nikon (ha ha ha mdr kikoo lol... :-X) mais parce que je voulais me faire plaisir, le Sigma est une très bonne alternative, c'est surtout la construction qui n'a rien à voir.
oui je l'ai eu entre les mains et a n'importe quelle focale a PO, c'est mou au contraire du Nikon qui pique vraiment fort a n'importe quelle ouverture et n'importe quelle focale.
-
sauf quand tu l'as autour du cou toute la journée en reportage ... plus le fait qu'il est encombrant et que dans certaines situations cela peut être un handicap, mais c'est à voir en fonction de l'usage que l'on ne connaît pas dans le cas présent
C'est vrai qu'il est très lourd (2k670 avec le SB900+D700) c'est vraiment son seul défaut mais il faut également songer à ce problème, à y réfléchir si le 24x85 suffit c'est très bien aussi !
Et comme "stephgre" possède le 70x300, il reste dans la même gamme et couvre toutes les focales de 24 à 300 !
-
Alex,
Même si je peux concevoir comme toi que le 24-70 ainsi que le 70-200 reste des optiques légères et aisément utilisable durant une journée, même l'une après l'autre (je viens de faire une journée avec le 400mm et je trouve celà accessible), il faut concevoir également que tout le monde n'est pas Schwarzenegger (y a Commando sur RLT9 ce soir =D ) et que par conséquent, ca peut paraître lourd pour certain. ;)
Pour en revenir au choix, je garderais également le 24-85 en lieu et place du 24-120 que j'ai eu et qui est plutôt mou.
Olivier
-
rhaaaaaaaa le 400mm :O :O
oui c'est vrai mais bon c'est pas non plus un âne mort.
-
Entre le 24-85 et le 24-120, je garderais le 24-85 qui est plus piqué et plus lumineux !
-
Bonjour,
D'accord avec la majorité des intervenants.
J'ai eu le 24-120, revendu pour le 24-85.
Jamais regretté cette décision.
1) Lentille frontale ne tourne pas avec la mise au point.
Un plus pour le polarisant et le paresoleil tulipé.
2) Dans la pratique, 100-120 mm rarement utilisé, mais cela c'est perso.
Slts,
Phil.
-
Salut,
Stephgre, garde le 24-85 sans hésiter....on est (tous) d'accord la dessus.
Vendre les 2 pourquoi pas....mais là c tjrs le même souci pour choisir un "trans-standard".
T'en as pour tous les gouts et surtout pour tous les budgets. Mais sur un D700 c dommage de pas mettre une pointure :|
Le nouveau Sigma 24-70 HSM est vraiment très bon ( peu de distorsion et très bon dès f4 + homogène dès 5.6 ) et vendu autour de 1000€.
C sûr que le Nikon est encore meilleur et surtout tres rapide et silencieux (1600€ :() , mais là les question sont toujours les mêmes :
"Quels sont tes besoins...quels genres de photos fait tu...est tu amateur ou professionnel...vends tu tes images....as tu vraiment besoin de la meilleur construction et qualité d'image possible...ton budget est-il extensible ( mais dans ce cas ta question serait posée différemment )...ou tu veux juste un bon outil pour t'exprimer...." Et j'en passe.
Revendre le 24-120 c aussi pouvoir investir dans une focale fixe ( surtout si t'en as pas ): au hasard un 24(28), 35 ou 50 suivant ce que tu as déjà et ta sensibilité....
Je peut te dire que dans un contexte hors pro, le 24-70 (plus le Nikon que le Sigma) c pas discret du tout avec son beau pare-soleil :O. Il faut vraiment prendre cela en considération si tu fait bcp de ballades en photographiant de l'humain.
Si t'as juste le budget pour le Nikon 24-70 mais que t'es pas pro...opte plutôt pour le sigma plus une focale fixe ou des accessoires.
Le 28-70 Nikon afs se trouve aussi bcp d'occase (entre 800 et 1000 € je pense ) et il était splendide sur mon F100...tu devrais pouvoir trouver des tests en Num. Essaye dpreview.com
Voilà, mon humble avis.
Cdlt
-
Merci beaucoup à tout le monde pour tous ces bons conseils.
Je vais, en effet revendre mon 24-120 et probablement investir pour un meilleur objectif.