Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: lifeisnice le 04 Sep, 2009, 15:32:04 pm
-
Bonjour !
Voici donc mon premier message sur ce forum.
Je vous écris car j'ai décidé de m'équiper d'un reflex après avoir essayé un D200 pendant les vacances qui m'a absolument ravi par la qualité des photos.
De retour de vacances, je m'intéresse à la gamme actuelle de Nikon et je constate que pour mon budget (autour de 1500 euros) le D90 tombe bien (tres bonne qualité apparemment, rapide, et reste moins encombrant que le D200).
Mais, j'aurai un D200 mieux équiper pour le même budget (optique 18-200 possible), et je suis sur que le D200 marche bien.
Je cherche un témoignage de quelqu'un qui puisse me dire quel appareil donne les meilleures images (piqué, rendu des couleurs) pour des photos standards.
Que penser de l'électronique du D200 qui a déjà 5 ans? des possibilités de compatibilité avec le matériel à venir?
Je vous remercie par avance du temps que vous m'accordez pour me répondre.
Toute piste de réflexion est bonne à prendre !
-
perso si c'est juste pour la qualité d'image le D90, sinon le D300 (ou le D200 si tu en trouve un en très bonne état et a très bon prix).
-
Si t'as pas besoin de la compatibilité avec les vieilles optiques manuelles , fonce sur le D90 qui est vraiment un très bon appareil et dont le capteur surpasse celui du D200.
-
D90 qui est vraiment un très bon appareil et dont le capteur surpasse celui du D200.
Merci de ces premières réponses directes.
J'aimerai comprendre en quoi le capteur D90 surpasse le D200. Connaissez-vous un document qui permet une comparaison des électroniques?
En fait, et vu vos réponses, est-ce qu'il existe des raisons d'acheter aujourd'hui un D200. (Boitier Expert, Evolutif, conception plus solide).
Merci à nouveau de vos commentaires
cordialement,
-
En fait, et vu vos réponses, est-ce qu'il existe des raisons d'acheter aujourd'hui un D200. (Boitier Expert, Evolutif, conception plus solide).
Disons que pour 550 euro sa peux faire un très bon boîtier, mais faut connaître les limite du boîtier histoire de ne pas être déçus...
-
J'aimerai comprendre en quoi le capteur D90 surpasse le D200.
En fait, et vu vos réponses, est-ce qu'il existe des raisons d'acheter aujourd'hui un D200. (Boitier Expert, Evolutif, conception plus solide).
Le capteur du D90 est repris du D300, qui est la génération supérieure du D200 dans la même gamme. Meilleure sensibilité, plus de pixels, meilleure dynamique. Accessoirement on passe d'un CCD à un CMOS, et à une électronique plus récente également, donc plus efficace.
En plus le D90 fait de la vidéo, ce qui peut être sympa.
Le D200 a encore des avantages : Boitier expert, mesure de lumière avec les objectifs dépourvus d'électronique, conception plus solide. Et surtout, une dispo en occasion à des prix très intéressants.
-
Si c'est pour visser un 18-200 dessus, le D90 ne creusera pas l'écart avec le D200, sauf au dela de 800 ISO.
Pour profiter pleinement de la résolution 12Mpx, il faut au minimum le 16-85 (ou mieux!).
-
C'est intéressant effectivement d'ouvrir le débat sur l'objectif.
Pr Blurp, votre remarque est ici liée au besoin en lumiere que fournit suffisamment par le 18-200 (entre autre peut-être). [Débutant, je décompose ce qui est une évidence pour vous... :)]
Merci pour cette info, qui porte le cout de l'appareil avec l'objectif à environ 1700 euros... hé hé... pour avoir une bonne qualité (au détriment d'un zoom moins fort).
Cl@ude, un magasin me propose un kit D200 avec le 18 - 200 pour 1480 euros. C'est trop cher, donc...
-
Pour 1500 euro tu peux facilement trouver se genre de package:
D90 + 16-85 Vr + 35 1,8
D90 + 18-200 Vr + 35 1,8
D90 + 18-105 Vr + 70-300 Vr
Mais c'est clair que pour un kit D300+18-200 Vr sa tombe dans les 1850 euro...
Mais je trouve que a l'heure actuelle investir dans un D200 est un peu dommage si c'est performance mécanique ne sont un réel plus par rapport a un D90.
-
bonsoir,
D90 + 18-200 Vr
ou d300 + 18-200 si le budget le permet.
Mais le d90 juste parcequ'il y a la viédo, bof bof, éternel débat ( perso : vidéo avec caméscope et photo avec apn. )
Donc mieux vaut un d300 18-200 qu'un d200 d'occasion avec 18-200.
cdt.
-
Vu le prix auquel on trouve des D200, j'opterai plus pour ce boitier en dégageant ainsi du budget pour des optiques de qualité.
"Les boitiers passent, les bonnes optiques restent".
Si c'est pour y mettre un 18-200, je pense pas qu'il y ait de grosses différences de rendu entre le D90 et le D200.
Après, c'est une question très personnelle, est ce que tu privilégies la robustesse ou la compacité, quelle est pour toi celui qui tombe le mieux en main... etc
Mais n'oublies pas que ce qui influe le plus sur la qualité finale c'est l'optique, pas le boitier.
-
C'est intéressant effectivement d'ouvrir le débat sur l'objectif.
Pr Blurp, votre remarque est ici liée au besoin en lumiere que fournit suffisamment par le 18-200 (entre autre peut-être). [Débutant, je décompose ce qui est une évidence pour vous... :)]
En fait, ce n'est pas l'ouverture (la luminosité) qui différencie la qualité optique du 16-85 et du 18-200 (f/3.5-5.6 pour les deux) mais le piqué; c'est à dire la capacité à restituer des images très nettes et bien détaillées. Or, le 18-200 pèche un peu de ce côté, notament sur la plage 100-200.
A titre personnel, je suis équipé depuis deux ans avec ce 18-200 monté sur un D200, et je prends 95% des photos avec cette optique en résolution réduite (2.5Mpx). Si je veux utiliser la pleine résolution, je dois retraiter les images par logiciel pour restituer les micro-contrastes qui font défaut. C'est un pis-aller, mais en A4, ça fait illusion.
A l'origine, j'avais choisis cette optique: 1° parce que d'origine je n'avais aucun équipement reflex et souhaitais faire au plus simple, 2° pour retrouver la même aisance qu'avec mon bridge, 3° je n'avais qu'une connaissance très limitée du matériel disponible, 4° le 16-85 n'existait pas encore, sans quoi j'aurais peut-être choisi ce dernier, à compléter peu après par un 70-300.
-
"Les boitiers passent, les bonnes optiques restent".
Ca c'est bin vrai, ça! ;)
... Quoique, un SVM foutu, ça vous condamne quasiment une optique. :(
-
En fait, ce n'est pas l'ouverture (la luminosité) qui différencie la qualité optique du 16-85 et du 18-200 (f/3.5-5.6 pour les deux) mais le piqué; c'est à dire la capacité à restituer des images très nettes et bien détaillées. Or, le 18-200 pèche un peu de ce côté, notament sur la plage 100-200.
Le 16-85 est pas terrible non plus entre 100 et 200...
-
Le 16-85 est pas terrible non plus entre 100 et 200...
:lol: :lol:
-
Merci pour toutes vos réponses.
J'abandonne le D200 sans arrière pensée.
D90 / D300 mon coeur balance, mais là, il y a deja eu beaucoup de fil sur ce sujet.
A+
-
Le 16-85 est pas terrible non plus entre 100 et 200...
Avec un TC20? :lol:
-
L'avantage principal du D90 sur le D200 est sa capacité à bien mieux monter en iso, donc si tu as souvent besoin de faire des photos avec peu de lumière, c'est un avantage déterminant