Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon hybrides => Discussion démarrée par: NAN3200 le 25 Juil, 2022, 18:53:47 pm
-
Bonjour. je viens de vendre un de mes reflex, je vais garder mon D500 (il apparait que peu d'hybrides soient aussi réactifs que ça).
j’envisage, comme beaucoup de passer à un hybride.
forcément chez Nikon.
le Z50 est le choix logique.
mais il a des lacunes vraiment gênantes (sur le papier), comme l'absence de nettoyage de capteur, le capteur NON stabilisé, l'impossibilité de commander des flashs externes sans accessoires.
je ne marques pas que sa taille me semble ridicule, on verra après :D
je trouve la marque assez punitive.
je ne souhaite pas passer au Z6 (sauf offre mortelle niveau prix), parce que trop cher !!!
on ne peut pas tout dépenser sur le même poste budgétaire :D
j'ai donc le budget pour le Z50, avec une ftz, voire un 16-50 pour commencer.
pas plus et pas envie de plus, il faut savoir s'arrêter :D
Merci !
-
mais il a des lacunes vraiment gênantes (sur le papier), comme l'absence de nettoyage de capteur, le capteur NON stabilisé, l'impossibilité de commander des flashs externes sans accessoires.
Après un peu plus d'un an d'utilisation ( en complément aussi d'un D500 ) , ce n'est pas ce que j'ai trouvé de plus gênant ;D ;D
-
Je ne comprends pas le raisonnement... tu n'as pas l'air d'être emballé plus que ça.
-
j’envisage, comme beaucoup de passer à un hybride.
forcément chez Nikon.
le Z50 est le choix logique.
mais il a des lacunes vraiment gênantes (sur le papier), comme l'absence de nettoyage de capteur, le capteur NON stabilisé, l'impossibilité de commander des flashs externes sans accessoires.
Le Z50 est un très bon boîtier. Techniquement, c’est l’équivalent hybride d’un D7500 avec une ergonomie « expert » (double molette, vitesse en rafale, banque de réglages U1 et U2…)
Il apporte les avantages du système hybride : AF couvrant la quasi-totalité du champ de visée et visée de grande qualité, montrant le rendu des choix d’exposition.
Certes, le capteur n’est pas stabilisé, mais les optiques DX en monture Z le sont, ainsi que la plupart des longues focales, en monture Z ou F.
Je ne vois pas où est la « punition », surtout au prix très attractif où on trouve ce boîtier, en cherchant un peu.
-
les capteurs des boitiers F ne sont pas non plus stabilisés, c'est vrai.
oui, je suis mitigé, c'est vrai.
la taille me rebute.
mais vais je m'y retrouver ?
le changement d'ergonomie (j'avais un D810) ne m'effraie pas.
de toute façon entre le D500 et le D810, on avait déjà des boutons différends.
vous trouvez donc que la stab perdu n'est pas grave, ok. Merci, bon à savoir. quand on vient des boitiers monture F.
pour ce qui est du nettoyage du capteur ???
ça, c'est un point qui me semble bien négatif comme ça.
vu que je fais quasi exclusivement des photos en peine nature et que je chope des poussières facilement.
non ?
-
la punition, ben, le fait que le boitier ne soit pas stabilisé, qu'il ne télécommande pas les flashs, ...
même si je sais qu'il fait mieux que le D7500 en rafale (l'af suit il correctement ???
je me pose des questions.
un peu hs, mais je trouve que chez Nikon, ils segmentent fortement.
par exemple, avoir retiré la gestion ais et les fixations de courroie ronde sur le D7500 et difficile à justifier sur un boitier qui coutait 1500 euros.
idem pour tous les D7xxx et leur courroie indigente non griffée, pour bien faire sentir la différence avec les gros boitiers...
mais j'imagine que toutes les marques font un peu ça.
fin du hs, désolé.
-
Pour le nettoyage du capteur, j'ai un Z6 et j'ai beau changer mes objectifs chez-moi ou dans ma voiture fermé, j'ai tout de même énormément de poussières... C'est un défaut sur les hybrides, je ne sais pas si ça fonctionne mieux sur le Z9 :hue:
Mais bon ce que je veux dire, c'est que même avec le nettoyage d'un capteur (Qui sincèrement ne me donne pas l'impression de nettoyer grand chose), même en faisant un maximum attention lors du changement des objectifs, tu auras toujours de la poussière sur les hybrides de cette génération... ;)
-
Bonsoir NAN3200,
.. le Z50 est le choix logique.
mais il a des lacunes vraiment gênantes (sur le papier), comme l'absence de nettoyage de capteur, le capteur NON stabilisé, l'impossibilité de commander des flashs externes sans accessoires.
je ne marques pas que sa taille me semble ridicule, on verra après :D
je trouve la marque assez punitive.
Choix logique, je ne sais pas, c'est fonction de ce qu'on recherche..
Sinon, pour moi c'est avant tout un APS-C Nikon, mais en gamme, inférieur à ce que peux apporter un D500. Donc, pour ceux qui ont choisi un D500 pour notamment sa réactivité et un certain nbre de fonctionnalités qu'on ne retrouve pas tjs en gamme inférieure, qqe part pour moi, c'est une regression.
Mes idées :
- absence de nettoyage de capteur (système par vibration). Pas un vrai pb pour moi. OK le capteur se salit plus facilement qd on change ses optiques. En contre partie il se nettoie bcp plus rapidement et facilement que le capteur de mon ancien D7200. Une poire et basta.
- capteur non stabilisé : vrai handicap ++ Surtout si on affirme que c'est un boîtier expert donc amené à pouvoir utiliser des optiques Z plein format.. pour la plupart dépourvues de stab optique. Ok, j'utilise un Z 105 MC VR mais pour utiliser un Z 24-120 ? - 120 mm en APS-C ça donne un équivalent FF 180 mm sans stab avec une densité en pixels équivalente à celle d'un D850 ou d'un Z9 selon nos réf.
- Commande flash externe sans accessoire + le côté "punitif" > le terme punitif me semble un peu excessif mais au moins il exprime clairement ton ressenti : le fait comme tu le soulignes d'avoir retiré la possibilité de commander des flashs externes (mode déporté) avec le flash intégré du Z50 (commande optique), oui je trouve ça "punitif". La fonction était présente sur un D7200 avec flash intégré, quelle économie réelle a fait Nikon en supprimant cette fonctionnalité ? C'est à priori juste qqe lignes de programme à ne pas ôter. Par contre là, ça me semble plus logique, pas d'ajout d'une commande radio comme sur un Z6 qui attendrait un SB5000 pourvu d'un récepteur optique et radio. Mais là, on ne joue pas dans la même cour entre un Z50 et un Z6. Pour la suppression de la prise d'une télécommande filaire (tjs versus D7200), j'accepte plus aisément. Le Z50 est tout riquiqui et on peut utiliser son smartphone. Sinon tjs sur le côté "punitif" le truc qui aurait pu faire que je n'aurais jamais acheté un D7500 VS un D7200, c'est bien la perte de la compatibilité AIS. AIS que je ne me suis pas gêné d'utiliser sur mon Z50 > un vrai régal.. manquerait la stab. Gag ! :D
- Taille : un avantage et un inconvénient. Pour moi, rien d'autre en sachant que j'ai tjs eu un faible pour les boîtiers "compacts" et mon Z50 a grosso modo la taille de mon ancien Nikon FG (ou pour d'autres de leur ancien Nikon FM). En street j'adore ! - Le fait d'y monter des optiques "démesurées" éventuellement accentué par le FtZ (si utilisation de vieux cailloux en monture F) ne me perturbe pas plus que ça.
In fine, je sais que je ne suis pas objectif, mon Z50, c'est clair je l'adore. Par contre si demain Nikon me sort un équivalent du D500 en ML, je pense que je ferais comme pour mon Z 105 MC, je précommanderai sans attendre des retours. Oui, pour mon utilisation le Z50 présente des lacunes mais aussi, bcp de qualités.
A+
-
Merci Orglop !
un retour encore plus complet que les autres, merci !
c'est clair que le truc de la télécommande des flashs va manquer. surtout que le D500 n'a pas de flash intégré non plus. :D
l'anti poussière, pas si grave donc : ça, vous le dites tous, et tu expliques pourquoi : le capteur est accessible, un coup de poire, et hop.
ok, ça c'est un point positif :D
la taille. bon, ben, oui, moi qui trouve déjà le D500 compact ...
bon, ben, ça fait plaisir e voir que vous répondez avec des arguments, ça permet vraiment de mesurer la différence qui va peut être m'attendre.
@Orglop : tu viens d'acquérir un 17-55/2.8, si je ne m'abuses ?
tu le trouves bien, il me semble ?
j'en ai un aussi, il se comporte donc bien sur le Z50 ??
j'ai aussi un 24-120/4 en monture F bien sur, et un 70-200/4 vcm-s Tokina, ils iront de toute façon sur le Z, si je sautes le pas (l'alternative étant de reprendre un reflex, moins pixelisé que le D810 (regrets éternels, comme on dit) pour profiter au mieux de la montée en isos
-
Sur les Z, les capteurs sont tout proches de la monture. Un petit coup de soufflette et les poussières partent.
En outre, il n’y a plus le mouvement du miroir pour brasser les poussières dans la chambre et les rabattre sur le capteur.
=> les poussières sont beaucoup plus faciles à gérer sur un hybride que sur un reflex.
En 2 ans et demi, je n’ai encore jamais eu à faire un nettoyage humide ou à porter mon boîtier au nettoyage.
-
Alors que je le fait plusieurs fois par saison sur le reflex !
mon ex D7100 subissait ça environ 3 fois par printemps/été :D
confirmation de point positif au final !
-
question complémentaire : je lances souvent le mode vidéo sur le D500, en pleine nature, le couple écran orientable et autofocus tactile (pour faire simple) est très pratique sur le terrain !
et permet des choses qu'on ne faisait pas avant, parce qu'il aurait fallu se contorsionner trop fort :D
mais même sur le D500, l'af live view patine pas mal (moins que le D710/720/800e/810, mais quand même pas aussi rapide que l'af viseur.
un Z50 permet mieux ??? (sous entendu plus rapide).
-
Hi,
..mais même sur le D500, l'af live view patine pas mal (moins que le D710/720/800e/810, mais quand même pas aussi rapide que l'af viseur.
un Z50 permet mieux ??? (sous entendu plus rapide).
1- Live View
Sur un reflex l'AF Live View versus l'AF au viseur, je te t'apprends rien, fait appel à un système AF différent. Ce qui n'est bien évidemment pas le cas sur un ML. Par contre ça permet de sentir et de mesurer l'inconvénient majeur de la visée électronique en photos d'action type sport/animalier mais églt en macro insecte > ici on doit non pas raisonner en vitesse de déplacement absolu mais bien en vitesse de déplacement relatif par rapport au grossissement (taille occupée sur l'image). Exprimé autrement le "lag" ou délai lié à la conversion entre ce qui se passe en vrai et sa transformation en visée électronique.
Sur un Live View (= visée électronique) on voit "en retard" (VS visée optique), c'est obligatoire et lié au temps de ttt. Qu'on soit sur le Live View d'un D7100, d'un D500, d'un Z50 ou mieux d'un Z9. Maintenant, il y a retard et retard... Sur le Live View apparu sur mon D90, ce délai était plus que perceptible. C'était une évidence même en photo std, cad pas exclusivement en photos d'action. Ce que je voyais à l'écran, clairement c'était du passé. Maintenant Nikon, comme les autres, ne pouvait pas se permettre de sortir en 2018 les Z7/Z6 sans avoir pu diminuer de manière significative ce lag. En photos std, honnêtement perso je ne "vois" rien, cad je suis comme en visée optique. A part les couleurs, la définition et ce qui est appelé abusivement "vision réelle" que j'appelerai "vision proche de l'image que j'obtiendrai", cad sous ou sur exposée si mes réglages d'expo sont incorrects. Par contre là où ça peut poser pb sur Z50 c'est qd ça bouge très vite (de manière absolue comme relative). Maintenant, ça ne nous interdit pas de nous adapter, d'anticiper.. Ce qui est clair c'est que la visée écran et viseur sur Z50 sont très rapides et n'ont rien à voir en lag avec celle du Live View du D7200. Reste que ce que tout photographe d'action attend en ML, pour moi, bien plus que la stab capteur, c'est un capteur empilé. Pour le moment chez Nikon = Z9, chez Fuji = X-H2S. Les tarifs sont bien sûr à prendre en compte. Mais sur les retours utilisateurs, il semble qu'on n'ait pas le choix, c'est à priori le seul moyen d'obtenir une avancée significative sur la réduction de ce lag sur ML.
Dans les "pbs" ou plutôt les différences avec la prise de vue avec reflex, c'est que la visée électronique consomme de l'énergie. L'écran consomme plus que le viseur devenu électronique. Le Z50 dispose d'une batterie de 1.120 mAh versus 1.900 mAh pour une EN-EL15, et ne dispose pas d'un port USB-C (Z6II, Zfc, Z30..) > donc si on utilise bcp l'écran, l'autonomie impose de partir avec plusieurs batteries.
2- Dx 17-55 IF-ED f/2.8 constant
Perso c'est un vrai bonheur en terme de rendu !! - Ok, c'est aussi un tank avec le FtZ sur Z50, surtout VS le Z Dx 16-50. Les 2 sont complémentaires chez moi sur APS-C. Le 17-55 en 1ère intention. Le Z Dx qd je veux être hyper léger et discret > l'intérêt d'un appareil compact trouve ici son sens, cad implicitement obligatoirement avec une optique pancake.
Lacunes sur un Z50, certainement. Maintenant je me fais plaisir avec, mais ça c'est pour moi.
A+
PS : Z 105MC et Dx 17-55 sur Z50
-
J’ai un Z6II et souvent un peu de poussières sur le capteur malgré le soin pris lors du changement d’optique.
La poire n’est pas suffisante et laisser mon boîtier chez lbpn pour un nettoyage est un peu surdimensionné et cher.
Sinon la fonction de nettoyage incluse dans le boîtier relève plus du gadget qu’autre chose.
En revanche, le nettoyage des poussières via LR est extrêmement rapide et efficace.
-
Avis très personnel, boitier sans stab capteur je zappe direct... :-[
-
Bonjour Virindi77,
Avis très personnel, boitier sans stab capteur je zappe direct... :-[
Comme quoi, le site est fait pour donner son avis qu'il soit identique ou pas à ceux d'autres intervenants.
Nikon ou d'autres ont beau nous dire qu'en Z Dx les optiques sont ttes stabilisées, au risque de me répéter, pour moi cet argument est diminué par le fait que l'offre en optiques Z Dx est très limité et que la + gde partie des optiques Z Fx ne le sont pas. Hors à preuve du contraire, si on achète un APN à objectifs interchangeables c'est pour justement pouvoir changer d'objectifs. Et ce avec le maximum de facilités ou de fonctionnalités. CQFD.
Sinon, si on est attaché au format Dx (pour entre autre le crop et/ou le parc optique qu'on a déjà) et à l'IBIS, pour le moment on a le choix entre Z7/Z7II et Z9. On suit ou on ne suit pas. On est "libre" de choisir. Perso, tant pis pour l'IBIS, j'utilise bien un Z50 et la différence de prix que je peux utiliser ailleurs.
A+
-
Bonjour Virindi77,
Nikon ou d'autres ont beau nous dire qu'en Z Dx les optiques sont ttes stabilisées, au risque de me répéter, pour moi cet argument est diminué par le fait que l'offre en optiques Z Dx est très limité et que la + gde partie des optiques Z Fx ne le sont pas. Hors à preuve du contraire, si on achète un APN à objectifs interchangeables c'est pour justement pouvoir changer d'objectifs. Et ce avec le maximum de facilités ou de fonctionnalités. CQFD.
Que je sache, la stabilisation n'est pas l'alpha et l'oméga de la photographie !
La stabilisation est un vrai plus en longue focale et autant pour le confort de visée que pour la maîtrise des flous de bougé, mais elle ne compense que les mouvements du boîtier, pas ceux du sujet.
Les deux marques de référence, Nikon et Canon ont longtemps privilégié la stabilisation des optiques à celle du capteur, sans que cela nuise à la performance de leur matériel par rapport aux marques qui avaient fait le choix inverse.
-
Sinon, si on est attaché au format Dx (pour entre autre le crop et/ou le parc optique qu'on a déjà) et à l'IBIS, pour le moment on a le choix entre Z7/Z7II et Z9. On suit ou on ne suit pas. On est "libre" de choisir. Perso, tant pis pour l'IBIS, j'utilise bien un Z50 et la différence de prix que je peux utiliser ailleurs.
A+
Il y a tt de même un choix intermédiaire entre le Z50 et le Z7/Z9. C’est le Z6 beaucoup moins cher … et tout à fait excellent.
-
Que je sache, la stabilisation n'est pas l'alpha et l'oméga de la photographie !
La stabilisation est un vrai plus en longue focale et autant pour le confort de visée que pour la maîtrise des flous de bougé, mais elle ne compense que les mouvements du boîtier, pas ceux du sujet.
Les deux marques de référence, Nikon et Canon ont longtemps privilégié la stabilisation des optiques à celle du capteur, sans que cela nuise à la performance de leur matériel par rapport aux marques qui avaient fait le choix inverse.
Je rejoins Titram surtout quand on n’utilise pas de très longues focales.
-
C'est lié à ma manière de faire de la photo... sensibilité la plus basse possible pour la meilleure qualité possible. Donc vitesse la plus basse possible, en accord avec le sujet photographié bien sûr... ::)
Je veux pouvoir shooter par exemple avec mon 105 Art à 1/40s (au pif) à main levée dans un endroit relativement sombre à pleine ouverture et avoir toute la dynamique capteur disponible avec la richesse globale que ça apporte à l'image. Ca fait la différence.
-
Re,
La dynamique capteur se dégradant lorsqu'on monte en ISO et qu'on shoote à main levée me semble un très bon argument.
Sinon Tytram et Gillesdebda, même si cela ne vous semble pas indispensable sur un Z50, il me semble que vous utilisez bien des ML plein format avec IBIS. Là l'IBIS est fourni d'office, y compris sur le Z5. Bref, à tord ou à raison, je pense que si Nikon proposait un ML APS-C avec IBIS en même temps que les modèles actuels dépourvus d'IBIS, il y aurait des amateurs. Surtout si on se base sur le fait qu'à résolution équivalente les APS-C sont plus sensibles au flou de bougé que les plein format (logique leur densité en pixels est ici + élevée). Après c'est Nikon qui décide, pas moi.
A+
-
Merci tous !
vos réponses et votre passion m'aident à éclairer mon choix.
le temps finira l'affaire :D
-
Bonjour,
Un Z5/Z6 d'occasion... :CH
Ou passer à une autre marque...
Pierre
-
oh ben, passer à une autre marque : non !
trop cher.
comme dit en préambule, je budget n'est pas extensible et j'ai pleins d'autres choses à faire :D
le Z6 serait le seul challenger valable, mais toujours un peu trop cher. quoique qu'il puisse valoir la peine de reculer le saut !
le prix des cartes xqd est un souci. même si elles sont super fiable et ont moins besoin d'être 'doublées'.
le Z5, ben, non plus.
une sorte de Z50 sans les avantages des grands Z et sans même le flash intégré !
il lui manque l'écran supérieur (déjà gênant sur comme absence sur le Z50) aussi.
-
UN z6 d'occasion doit se trouver au prix d'un Z50 neuf non ?
-
Un Z6 d'occasion en très bon état, c'est autour de 1100 €.
Il faut y ajouter le prix d'une carte mémoire XQD ou CF Express, puis les optiques : entre 400 et 450 € pour un Nikon 24-70mm f/4.0 S d'occasion. Et si on veut une longue focale, c'est quasiment introuvable d'occasion en monture Z. Là, le choix se résume entre le 24-200mm f/4-6.3 VR à 1050 €, solution la plus raisonnable, qui permet de se passer du 24-70mm f/4.0 S, le 70-200mm f/2.8 VR S à 2949 € ou le 100-400mm f/4.5-5.6 VR S à 3029 €
Rien à voir côté prix, avec un kit Nikon Z50 + 16-50 mm + 50-250 mm à 1400 € neuf !
-
Certes mais comme il veut la bague FTZ j'ai supposé que sa recherche ne portait que sue le boitier... Si c'est pour lui adjoindre d'autres optiques en monture Z aller voir dans une autre marque n'est pas à négliger. Un fuji X-S10 est stabilisé et vaut le prix d'un Nikon Z50 :CH
-
. Si c'est pour lui adjoindre d'autres optiques en monture Z aller voir dans une autre marque n'est pas à négliger.
Sauf qu'il a aussi un D500 qu'il garde , et qu'il a dit dans son premier message qu'il restait en Nikon ::)
Faut lire ;D
-
Pourquoi passer à un Z50 quand on a un D500 ?
Pour le plaisir de découvrir le fonctionnement d'un hybride peut être ...et si c'est vraiment l'idée un J5 et une FT1 est une option encore plus économique.
Peut être qu'il vaut mieux attendre pour basculer sur un ML avec IBIS .
Le gros avantage des Z6 et Z7 (indépendamment du fait qu'il s'agit de FX) c'est bien leur capteur stabilisé mais tout dépend du type de sujet.
Le Z9 permet de descendre à 1/30 sec avec un 800 mm sans appui , c'est difficile à égaler avec un D6 ou D850.
;)
-
Merci tous.
en fait, oui, l'un des plus gros soucis est bien le prix de leurs optiques.
qu'elles soient géniales, on n'en doute pas :D
mais c'est une somme !
et le choix n'est pas encore large, surtout en dx, ...
cela n'incite pas à passer aux Z, et je comprends que beaucoup de photographes passent à d’autres marques.
heureusement qu'il font la bague ftz pas cher (ironie inside) :D
quand on pense que Canon fait l'équivalent de ftz à moins de 100 euros !
-
Que l'on passe du F DX au F FX ou du F DX au Z le cout est important... après la qualité progresse aussi, mais encore faut il être sensible à ce critère.
J'aurais tendance à penser que la monture F et la FTZ offre de superbes possibilités, beaucoup d'objectifs sont finalement peu utilisés avant d'être revendus ...
je me suis amusé à comparer un ancien AF 80-400 VR au nouveau Z 24-120 aux focales de 80, 100 et 120 , le vieil objectif que personne ne veut plus, a de très beaux restes même en MAP manuelle ...
;)
-
PS : Z 105MC et Dx 17-55 sur Z50
bien jolies photos
-
Sinon la fonction de nettoyage incluse dans le boîtier relève plus du gadget qu’autre chose.
Là je ne suis pas d'accord.
J'utilise un Z6II dans des conditions parfois extrêmes (festivals, sous la pluie), et les poussières capteurs ont toujours été très efficacement nettoyées par le système intégré.
-
Là je ne suis pas d'accord.
J'utilise un Z6II dans des conditions parfois extrêmes (festivals, sous la pluie), et les poussières capteurs ont toujours été très efficacement nettoyées par le système intégré.
Tu en as de la chance, sur mon Z6 ça ne sert à rien et c'est un nid à poussière :-\
-
Bonjour.
je viens de sauter le pas.
mais pas pour un Z50.
j'ai trouvé un Z6, pour moins cher qu'un Z50 neuf.
tout ce qu'on peut lire est globalement juste.
le système est silencieux (même en mode pas silencieux), l'af est un peu différend mais vraiment très bien (pas comme un D500, mais très très bien)...
la rafale impressionne, mais n'est pas réglable. on passe de CL à 5img/s direct à 9img/s (en nef 14bits, sinon, pourquoi acheter un Z6)...
les menus sont parfaits, comme toujours...
et il y a cette personnalisation par la touche I, c'est assez génial !
comme sur les reflex, il y a un écran supérieur, ouf.
la prise en mains (grandes mains) est vraiment bien pensée.
l'ergonomie est super.
bon, le mais, vous le sentez arriver ...
c'est le viseur : on lit partout qu'il est génial, comme un optique, qu'on s'y habitue en quelques minutes ....
mouais.
c'est pas beau quand même, hein ! les couleurs sont souvent délavées, changent, sont comme empreintes d'une palpitation...
ce n'est pas un avantage de ce système !!!
pour le reste, c'est génial, l'expo dans le viseur ou sur l'écran, ça incite à être plus souvent en mode M, à ne pas faire des images à l'expo 'moyenne', c'est fort bien !
adopté :D
Merci à tous pour les éléments et conseils !
-
La fonction IBIS du Z6 est un gros avantage par rapport au Z50 ou ZFC ...
;)
-
ça a joué ! je dois l'avouer.
et, ce qui a emporté la décision, c'est le fait d'en avoir trouvé un (de Z6) moins cher qu'un Z50 d'okaz :D
reste l'obstacle de la carte xqd, mais j'en ai déjà une, petite (32go) qui fera bien le job un moment ...
allez, apprenons maintenant :D
-
autre point qui a joué dans le choix final d'un Z6 : le focus stacking !
petit essai, avec un sujet très abimé et sale.
40 vues, assemblées avec Affinity photo.
-
bien réussi et quelle patience ;)
-
Bonjour NAN3200,
Bonjour.
je viens de sauter le pas.
mais pas pour un Z50.
j'ai trouvé un Z6, pour moins cher qu'un Z50 neuf...
Merci pour l'info. Même si de mon côté je ne regrette pas d'avoir "sauté le pas" vers l'hybride il y a qd même + de 2 ans déjà avec le Z50, je suis qd même revenu au plein format avec un D610 (en complément de mon Z50). Si on privilégie les optiques et qu'on souhaite disposer d'un boîtier "mieux fourni" (dans le sens du titre de votre post "il a de grosses lacunes.." ce que je confirme dès qu'on est plus exigeant), qu'on souhaite rester ou pas chez Nikon (avec le coût financier que cela représente lorsqu'on change de marque et qu'on dispose déjà de pas mal de matériel Nikon), je pense que votre choix actuel est totalement logique.
Les libellules et autres, n'ont plus qu'à bien se tenir et à prendre la pose !
Bonne journée à vous
-
Merci Orglop !
c'était aussi ma conclusion.
le Z50 n'est pas aussi bon, rapide, complet que le D500.
c'est comme ça, mais en compilant toutes les caracs des autres possibilités, je butais presque chaque fois sur un truc, un manque !
le D7500 par exemple, me tentait bien.
mais il faisait quasi double emploi avec le D500.
le D810 (que j'ai revendu) m'a retenté (pour sa robustesse et sa super tenue en mains) mais en vidéo il est trop dépassé, il n'est pas wifi, ...
idem pour le D750 (revendu aussi ! ) il n'est pas tactile et malgré un écran orientable (qui manque de pixels) et le wifi, il reste trop classique, surtout en vidéo....
le Z6 est quasi toujours trop cher, mais je guettais !
j'étais prêt à partir sur le Z50 (tactile, wifi, vidéo 4k, durée 30 minutes) quand j'ai finalement trouvé ce Z6 à vil prix (mais avec garantie et possibilité d'échange sur 14 jours, bref, acheté chez un pro).
le risque étant faible, j'ai sauté le pas !
du coup, j'ai un D500 (assez supérieur au Z6 en macro, sur l'af et le suivi (ou c'est l'habitude qui parle)) ET un boitier très différent, plein format (un peu de spectacles, famille) et quand même aussi wifi, vidéo top... et le focus stazcking, que le Z50 n'a pas, ni le D500 !
bon, il y a toujours mieux, mais je l'avais dit au début : le budget n'est pas extensible (aussi parce que sinon, on traine sans acheter et en attendant toujours mieux) et j'ai d'autres postes passion :D
de fait, je n'aurais pas changé de marque.
et réussir à avoir un aps-c rapide, un plein format, hybride, silencieux (spectacle toujours) pour mon prix de départ (et en incluant les accessoires que sont la bague ftz et une carte xqd, un lecteur xqd, ... et des batteries), je suis bien content !!!
-
après quelques mois passées avec le Z6 et le D500, le Z a gagné.
j'ai vendu mon D500 (meilleur reflex aps-c et de loin), pour le remplacer par un Z50.
c'est différend, mais les avantages des Z l'ont finalement emporté.
je conserve le Z6, parce qu'il apporte bien plus encore que le Z50.
je trouve assez dommage que l'ergonomie soir assez différente entre les 2 Z.
le joystick manque vraiment beaucoup.
l'écran supérieur, finalement, ne manque pas, lui.
le capteur non stabilisé est un gros manque.
et, ressenti perso, mais ces boitiers sont moches.
vraiment moches.
très réussis, super prise en main, ergonomie vraiment efficace (sauf les différences entre les modèles, mais chez les reflex c'était déjà souvent le cas), impression de solidité très engageante, ....
mais leurs formes anguleuses et comme débarrassées de tout ce qui pouvait faire le 'volume' d'un boitier me semble moche.
-
Bonsoir NAN3200,
Merci pour ton témoignage sur le Z50 VS Z6 et aussi qqe part, D500.
Pour le moment, je fais "avec" les lacunes de mon Z50. Tant qu'il fonctionne et que ses manques ne m'empêchent pas de prendre qd même du plaisir.
WE prolongé chez un pote dans le midi : j'ai pris mes premiers flamants roses (en fait ils ne sont pas tous roses !!) donc avec mon Z50 et mon 500 PF. Je viens à peine de rentrer.
Une photo prise avec ce matin (il m'en reste un gros paquet à.. trier)
A+
PS : En ce qui me concerne si j'ai acheté et aussi que je continue d'utiliser le Z50 c'est d'une part parce que mon parc optique est adapté à ce format de capteur et d'autre part parce que "je tiens" au crop que fournit l'APS-C versus un ML plein format de résolution std 24 Mpix. Reste que ces notions sont battues en brèche par le fait, notamment si on est, ou qu'on devient + exigeant; que le Nikon Z50 présente alors de "grosses lacunes" (tout dépend donc où on situe la barre) et que si on souhaite utiliser un ML plus performant pour obtenir de meilleurs résultats (à condition bien sûr de maîtriser un minimum) actuellement en hybride Nikon Z mieux vaut passer en plein format. Et si possible avec plus de 24 Mpix, idéalement 45 Mpix (donc un Z7II ou un Z9, en attendant un hypothétique Z8) pour conserver les "avantages" du crop (avec en cadrage Dx cette fois, une résolution équivalente à celle d'un Z50 ou d'un D500, donc pouvoir conserver la possibilité de se trimbaler un Z 105 MC ou un 500 PF au lieu de devoir s'acheter en + et se trimbaler pour avoir la même équivalence focale, un Z 150 MC qui n'existe pas ou un Z 800 PF) et en même temps (motif principal) disposer d'un boîtier "moins limité" (joystick, capacités AF et rafale, IBIS..etc). Reste le pb du coût. En ai-je besoin ou pas ? - Ceci dit, je suis certain qu'un Z6 c'est très bien.
-
Bonjour Orglop ! et les autres bien sur.
Merci de tes réponses, toujours détaillées et réfléchies.
en fait de gros manque, apres quelques semaines, ce Z50 en a ... mais pas forcément ceux qui me venaient à l'esprit avant de l'avoir en mains.
l'écran supérieur ne manque pas vraiment, les infos sont sur l'écran principal.
le nettoyage de capteur, pas si grave, un coup de soufflette, hop.
par contre, le capteur non stabilisé, très dommage !!!!
gros gros point (qui a fait pencher) : la touche i !
génial.
certains n'aiment pas, trouvent que c'est trop lent, ... perso, je suis hyper content, je trouve ça pratique, facile, rapide, simple et hyper modulable.
on mets facilement tout ce qui est nécessaire !!!
pour la qualité, je ne suis pas déçu.
j'avais un D500 (et un D810), le capteur du Z50 est équivalent à celui du D500, je le savais, pas de soucis.
il donne même des résultats un peu plus jolis (teintes et couleurs plus vives) en hauts isos que ce dernier.
je ne m'attendais pas au saut qualitatif en ce qui concerne l'autofocus.
la précision et la rapidité, pour mes activités (macro, nature) me semblent vraiment très convaincantes !!!!
surtout avec le firmware 2.40.
moi aussi, je l'ai pris, au final, pour son capteur aps-c !!!
j'ai besoin de ce coefficient multiplicateur. pour l'animalier, la macro, c'est un atout important.
et l'argument (juste) de certains sur le fait qu'un Z7 aurait pu faire les deux sans broncher, ne me va pas.
j'ai aussi besoin de 2 boitiers.
juste un Z7 ne m'aurait pas suffi.
j'étais très satisfait du D500.
mais on prend vite l'habitude du confort et le Z6, entièrement tactile, avec son ergonomie différente du D500 a vite gagné la partie.
s'est alors posé la question de remplacer le D500 par un Z50.
en plus, le D500 étant assez cher, j'y ai gagné :D
quelques petits trucs, pas rédhibitoire, mais mesquin de la part de Nikon :
la batterie qui n'est pas monitorée.
hyper gênant quand on a l'habitude des D7xxx et au delà.
qu'est ce que ça pouvait leur couter d'ajouter cette possibilité ?
quelques touches qui ont changées de place entre le Z6 et le Z50.
ça, c'est hyper chiant sur le terrain.
ça m'avait déjà pourrie la vie lors d'un spectacle (captation) entre le D810, le D500 et le D7100 .... du stress inutile, dommage.
Content donc, malgré ses (assez petites) lacunes.
allez, première image du printemps, avec le Z50 et le 105 af-s vr.
merci d'avoir lu (ou pas, tant pis), à bientôt !
-
Salut NAN3200,
..et l'argument (juste) de certains sur le fait qu'un Z7 aurait pu faire les deux sans broncher, ne me va pas.
j'ai aussi besoin de 2 boitiers.
juste un Z7 ne m'aurait pas suffi.
j'étais très satisfait du D500.
mais on prend vite l'habitude du confort et le Z6, entièrement tactile, avec son ergonomie différente du D500 a vite gagné la partie.
s'est alors posé la question de remplacer le D500 par un Z50.
Je profite du fait que le Z8 ne soit tjs pas annoncé officiellement, pour donner mon avis sur.. le Z50. Ceci, en sachant que comme toi, en pratique j'utilise actuellement 2 boîtiers : un APS-C pour le crop et un FF pour les avantages que cela apporte aussi. En précisant que pour moi, mon boîtier principal est de très loin mon Z50 (en partie aussi parce c'est un hybride).
Plusieurs points :
1- Un ou 2 boîtiers ?
Comme bcp de gens, qd je pars je ne prends qu'un seul boîtier, notamment pour des raisons de poids, d'encombrement et aussi.. comme en ce qui te concerne, pour des raisons d'ergonomie ++ Un Z6 ne dispose pas de la même ergonomie qu'un Z50. Pire, si je compare un reflex comme le D610 et le Z50. Z6, D610 et Z50 partagent certes des points communs (heureusement, ce sont des Nikon. Ouf !!) mais qqes différences en termes d'utilisations. Différences pas tjs simples à gérer au quotidien.
Reste que pour en "bénéficier" dans un certain nbre de cas, que ce soit pour des utilisations spécifiques pouvoir passer de l'un à l'autre, avec parfois en ayant pris les 2 avec moi, avec des focales différentes, ça permet d'être bcp plus réactif. Et en animalier comme en événementiel, ça permet de ne pas louper le coche.
Bon OK, au moins en ce qui me concerne, ce n'est pas le cas le plus fréquent, mais ça arrive. Bref, au moins chez moi églt, 2 boîtiers, c'est un besoin actuel, réel.
2- Z50 et ses "lacunes"
En APS-C qd je regarde chez Canon avec l'EOS R7 sorti il y a plus d'un an, puis chez Fuji avec ses X-H2S, X-H2 et X-T5 je ne peux qu'être désolé des limites imposées par ce boîtier notamment parce que ces APN disposent entre autre de plus de résolution (32 Mpix pour le R7, 40 Mpix pour les X-H2 et X-T5..), stab capteur pour tous, et pour le X-H2S certes "que" 26 Mpix (c'est qd même + que les 20.9 Mpix du Z50 ou qu'un Z7 ou Z9 en cadrage Dx) mais à l'image du Z9, un capteur stacké avec un AF et une rafale à priori très performants... Et un X-H2S si c'est bcp plus cher qu'un Z50, ça reste qd même en deçà du tarif d'un Z9 (voire à priori du "futur Z8").
Bref, Nikon n'ayant pas encore sorti le "Z8", faudra ensuite encore attendre (peut être en vain) un hypothétique successeur ML du D500 dont tu viens qd même, si j'ai bien compris, de te séparer.
En termes de besoins, inutile de dire que mon Z50, c'est un besoin. Entre autre, bcp pour le crop. Reste que pour le moment je n'ai pas craqué pour un Z7/Z7II malgré ttes ses qualités (dont celle de disposer d'environ la même résolution en cadrage Dx que mon Z50) à cause du tarif mais aussi parce qu'en termes d'AF, quitte à payer franchement plus et/ou à attendre.. j'aimerai qqe chose d'encore plus performant. On arrive qd même à se faire plaisir avec un Z50, même en mai 2023.
In fine, le Z8 devrait sortir, mais je ne pense pas me précipiter. Au tarif où il pourrait être proposé, ça mérite qd même réflexion. Non ?- Gag ! :D
Bonne fin de WE prolongé du 9 mai à toi.
A+
-
Tant que le Z8 n’est pas annoncé officiellement on peut s’attendre à des surprises tant sur les boîtiers que sur les objectifs …
Après tout nikonrumors n’est pas une messe …
-
Bonsoir Gilles,
Tant que le Z8 n’est pas annoncé officiellement on peut s’attendre à des surprises tant sur les boîtiers que sur les objectifs …
Je ne peux qu'être d'accord avec toi, tant que Nikon ne se sera pas prononcé après demain, on ne peut rien dire à la fois ni sur un hypothétique Z8 qui serait en FF, ni sur d'autres "surprises" qui seraient ou non associées.
En format APS-C, ce n'est pas parce que Fuji, en boîtier haut de gamme surpasse à mon avis la gamme actuelle proposée par Nikon (centrée expert et entrée de gamme) que ce dernier estime devoir réagir sur cette voie. Avec comme facteur limitant, l'hypothèse que Nikon estimerait qu'il ne soit pas en mesure, ou qu'il ne soit utile de proposer un APN complémentaire du flagship actuel de la marque. Un APN Z Dx mais haut de gamme comme le Z9 Fx. Ce que fût le D500 par rapport au D5. Mais nous ne sommes plus en 2016, le marché a bien évidemment changé.
Sur le plan technologique et en termes d'utilisation je pense que Nikon peut actuellement faire mieux sur un nbre non négligeable de plans en APS-C que le X-H2S (avec notamment la spécificité de la monture Z qui s'adresse à la fois à des boîtiers FF comme APS-C). Juste savoir si la marque pense ou pas, que cela représente tjs un marché et que cela lui serait profitable en termes d'image et/ou sur le plan financier.
Peut-être que dans moins de 48h il y aura une ou plusieurs autres bonnes surprises, ou peut-être pas. :hue:
C'est juste mon avis
A+
-
Bonsoir Gilles,
Je ne peux qu'être d'accord avec toi, tant que Nikon ne se sera pas prononcé après demain, on ne peut rien dire à la fois ni sur un hypothétique Z8 qui serait en FF, ni sur d'autres "surprises" qui seraient ou non associées.
En format APS-C, ce n'est pas parce que Fuji, en boîtier haut de gamme surpasse à mon avis la gamme actuelle proposée par Nikon (centrée expert et entrée de gamme) que ce dernier estime devoir réagir sur cette voie. Avec comme facteur limitant, l'hypothèse que Nikon estimerait qu'il ne soit pas en mesure, ou qu'il ne soit utile de proposer un APN complémentaire du flagship actuel de la marque. Un APN Z Dx mais haut de gamme comme le Z9 Fx. Ce que fût le D500 par rapport au D5. Mais nous ne sommes plus en 2016, le marché a bien évidemment changé.
Sur le plan technologique et en termes d'utilisation je pense que Nikon peut actuellement faire mieux sur un nbre non négligeable de plans en APS-C que le X-H2S (avec notamment la spécificité de la monture Z qui s'adresse à la fois à des boîtiers FF comme APS-C). Juste savoir si la marque pense ou pas, que cela représente tjs un marché et que cela lui serait profitable en termes d'image et/ou sur le plan financier.
Peut-être que dans moins de 48h il y aura une ou plusieurs autres bonnes surprises, ou peut-être pas. :hue:
C'est juste mon avis
A+
Je suis complètement d’accord avec toi.
Il est vraiment étonnant de constater que Nikon semble considérer le format APS-C comme une entrée de gamme tant sur les boîtiers que sur les objectifs.
-
Hi,
Tant que le Z8 n’est pas annoncé officiellement on peut s’attendre à des surprises tant sur les boîtiers que sur les objectifs …
Après tout nikonrumors n’est pas une messe …
Depuis hier le Nikon Z8 a été annoncé officiellement et, sauf erreur de ma part un seul boîtier, pas de surprise sur les optiques. A moins que j'ai raté qqe chose.. ??
Donc pour les lacunes qu'on pourrait constater sur un Z50, dont, liste non exhaustive :
.. mais il a des lacunes vraiment gênantes (sur le papier), comme l'absence de nettoyage de capteur, le capteur NON stabilisé, l'impossibilité de commander des flashs externes sans accessoires.
je ne marques pas que sa taille me semble ridicule, on verra après :D
auxquelles je pourrais ajouter :
- pas de prise télécommande (si on souhaite commander à distance via une télécommande radio et non bluetooth dont la portée est bcp plus limitée)
- pas de charge possible via une prise USB-C
- pas de grip optionnel
- AF si on est très exigeant notamment pour un usage sport/animalier (ce qui n'est pas une obligation)
- rafale idem (si on est très exigeant notamment pour un usage sport/animalier)
..etc.
Reste que son tarif est franchement plus bas versus celui d'un Z7II, d'un Z9 et aussi, du tout nouveau Z8.
Car la question qu'on peut effectivement se poser en 2023 : pourquoi passer à un Z50 pour entre autre, bénéficier du fait que ce soit un hybride Nikon monture Z avec possibilité d'utiliser un cadrage Dx (ici en 20.9 Mpix) et non, un cadrage FF (ou Fx) à la résolution std de 24 Mpix ?
Cadrage Dx parce qu'en sport/animalier notamment (mais pas que) cela permet de n'avoir à s'acheter et à ne porter par exemple qu'un Z 400 mm qui pourra ouvrir à f/4.5 (modèle compact) ou f/2.8 (modèle avec TC VR S) au lieu d'un Z 600 mm f/4 (modèle avec TC VR S). Pas de Z 600 mm "compact" par contre (mais en poussant le bouchon certes, on peut aussi prendre un Z 400 mm f/4.5 mais auquel on ajoutera un Z TC 14 pour arriver à.. 560 mm mais à f/6.3 du fait de la perte de luminosité liée au Z TC). Bref, un Z50 ou un Z FF en 45 Mpix, parce que le crop x1.5 cad la possibilité de shooter en cadrage Dx avec env. 20 Mpix peut constituer un avantage dans le cas présent = gain en poids, en encombrement, en prix et aussi en ouvertures maxi disponibles.
Actuellement, si on souhaite cadrer en Dx avec cette résolution et avec un ML Nikon Z, plusieurs possibilités :
- Z 50 ou Z30 et Zfc) avec.. des "lacunes" à peu près identiques (même si les 2 derniers disposent d'un port USB-C et d'un AF un peu amélioré)
- Z7/Z7II : ici on a des ML plus haut en gamme (donc moins de lacunes). Reste qu'en cadrage Dx si on n'a pas moins de résolution (de manière significative) pour le tarif, on n'en a pas davantage (comparé aux 40 Mpix d'un Fuji X-T5 églt en APS-C). Pas de capteur stacké permettant une amélioration significative des perfs AF et de la rafale. Pas de pré-rafale avant déclenchement.
- Z9 et Z8 : là, on est au top en termes de niveau de gamme. Résolution en cadrage Dx cpdt identique aux Z7/Z7II mais capteur stacké.. Pb : le tarif et accessoirement le poids et l'encombrement (surtout pour le Z9 mais qui lui dispose d'une autonomie nettement plus confortable VS le Z8 sans grip = on ne peut pas tout avoir). Si on a besoin d'un cadrage Dx (en 20 Mpix) sans les lacunes d'un Z50 et qu'on estime que cela justifie qu'on y mette plus de moyens en fonction de nos ressources, logique d'y réfléchir et d'acheter ou pré-commander le cas échéant, si ce n'est pas déjà fait.
Tjs pas de successeur du D500.. =|
Reste que pour moi, la sortie du Z8 est une très bonne chose même si je n'ai pas fait de pré-commande. Mon vécu actuel des lacunes de mon Z50 en fonction de mes ressources ne vont pas (encore ?) jusqu'à ce niveau de tarif. Gag ! :D
Pour demain, je verrais bien. Mes besoins évoluent, mes ressources et dépenses idem. Un Z50 comme un Z8 restent des outils. L'essentiel est de pouvoir continuer de prendre des photos et de se faire plaisir. Non ?
A+
-
Je constate que tu te torture toujours autant le cerveau ::) Le Z8 n'apporte pas en effet une réponse à un APS-C expert chez Nikon... Peut-être en fin d'année ?
Je n'ai pas la réponse, mais ce que je peux partager c'est mon expérience en APS-C chez Fuji. Passé à Fuji en 2016, Nikon n'avait à ce jour aucun Z... J'ai posé mon D4s pour pour X-Pro2n car j'avais un parc optique vieillissant des Nikon AF-D et des AI-S... mais aussi des optique en montures M. J'avais donc dû "cérébralement" me faire à l'idée de repasser en APS-C (D300 avant le D4s) ... La transition fût agréable car mon style d'image se prêtait bien à ce boitier ( reportage, mariage)... Le D4s a alors pris sa retraite et j'ai acquis alors un X-H1, premier hybride fuji stabilisé... sortait lors aussi le Z6.... mais j'ai beaucoup hésité à l'époque ! J'avais mon X-pro2, acquis trois optiques Fuji... basculer sur le Z6 impliquait une revente de des optiques Fuji et d'acquérir des optiques Z.... et là le prix pique vraiment en focales fixes qualitatives.... Donc le X-H1 à été au final mon choix... Et j'ai vraiment apprécié la stabilisation... j'ai pu exploité mes anciennes optiques Nikon 180,105 micro... avec la star en manuel ça le fait. !!! Mais Fuji a eu un gros passage à vide coté AF... ils sont enfin revenu dans la course avec le X-H2s... Le X-H2 et le X-T5, vers lequel j'ai basculé en revendant mon X-H1... possèdent eux un AF un peu moins bien que celui du X-H2s, mais le capteur est superbe, sa résolution permet les recadrages sans trop perdre en pixels. Je diras que maigres les avancées de Fuji en AF ils ont encore un peu un train de retard face aux 3 autres concurents Canon, Sony et Nikon. Sans avoir pû manipuler de Z, de ce que j'ai pû lire et voir l'AF des Nikon Z est bien plus configurable que chez Fuji. Tout cela n'enlève en rien les qualités des Fuji... Fuji à de magnifiques optiques... ça pêche un peu coté téléobjectifs... A quand un 300 f/4 ?. Fuji à sa gamme GFX qui est aussi superbe.
Tout cela pour dire qu'il n'y a pas que le FX... Je pense que l'APS-C à encore sa place. Il permet à un prix modéré à chacun de se faire plaisir, et il est dommage que Canon et Nikon délaissent un peu cette clientèle. Mais il se pourrait que le remplaçant du Z50, voir un "Z500" soit déjà en développement... Nikon va je pense déployé la technologie des Z8/Z9 dans d'autres boitiers.
Pour ma part, je ne ferais pas machine arrière, même si le Z8 me semble un superbe boitier, mes besoins ne sont plus les mêmes, ni mes moyens. j'ai ré-investit chez Fuji pour des optiques plus qualitatives que celles que j'avais à mes débuts et sur le X-T5 je me régale. J'ai d'ailleurs shooter toute une après-midi un Trail et le X-T5 à fait sans sourcilier le job... l'important et de bien maitriser son boitier d'en connaitre ses atouts comme ses faiblesses et de composer avec. :CH
-
Bonjour Pierre,
Je constate que tu te torture toujours autant le cerveau ::) Le Z8 n'apporte pas en effet une réponse à un APS-C expert chez Nikon... Peut-être en fin d'année ?
... l'important et de bien maitriser son boitier d'en connaitre ses atouts comme ses faiblesses et de composer avec. :CH
Merci pour votre avis et votre retour utilisateur du système Fuji. Retour argumenté qui lui donne bcp plus de poids.
D'une manière générale entrevoir le fait de changer peut engendrer un stress.. que l'on envisage de passer d'un reflex à un ML, d'un Nikon avec tout son écosystème à un Fuji. Certes, on peut essayer de fermer les yeux, mais qqe part, je pense qu'un autre moyen pour apaiser les choses, c'est de tenter de mieux analyser nos besoins réels, ce qui est proposé (donc chez Nikon mais aussi ailleurs, en cadrage APS-C en ce qui me concerne) et changer si cela représente au final la meilleure réponse.
Pour le moment je me suis fixé une échéance, justement la fin de l'année. Avant, les vacances puisque je suis tjs en activité !!
Bien cordialement
-
Il ne fait toujours pas très chaud chez moi. les bestioles commencent tout de même à sortir, il faut que la vie se fasse !
le Z50, avec le 70-300 AF-P E (fx) ou le 105 micro vr, me donne les moyens de faire plus facilement ou plus simplement les images que je veux faire.
c'est au final ce qu'il faut, non ?
je sais qu'avec un Z8, j'aurais mieux, mais je n'ai pas 4600 euros à mettre :D
les 'défauts du Z50 ne me semblent plus si grave, sur le terrain.
-
je m'interroge par contre sur l'utilité du 70-300tramron dédié Z ?
il semble moins bon, ou pas meilleur que le 70-300 af-P E (fx) qui est encore en vente, chez nikon, pour 700 euros. ce dernier reste une valeur sure, même en comptant le prix de la bague ftz (qui servira à d'autres optiques aussi) on reste cher !
à moins que la construction soit bien meilleure que le zoom nikon, le tamron ne me semble pas attirant.
question subsidiaire : comment a t'on pu laisser les fabricants supprimer autant de fonctionnalités sur les optiques ?
les fenêtres de distances, les échelles de profondeur de champ, les baïonnettes métal, ....
et quand même pour un prix plus élevé !
-
pour ce qui est du nettoyage du capteur ???
ça, c'est un point qui me semble bien négatif comme ça.
vu que je fais quasi exclusivement des photos en peine nature et que je chope des poussières facilement.
non ?
concernant, le nettoyage du capteur sur mon Z7 II je ne m'en sers jamais de chez jamais et pourtant je ne fais que des photos de nature et jongle sans arrêt avec 4 objectifs dans le vent, sur la plage...
comme le capteur est devant très très accessible, un coup de soufflette (poire) et le capteur est clean... jusqu'à maintenant si non j'ai le kit O-ICK1. J'ai eu un D7100 qui a souffert du problème de contamination interne de poussière comme le D600... le nettoyage auto était totalement inefficace...
-
Salut NAN3200,
...je sais qu'avec un Z8, j'aurais mieux, mais je n'ai pas 4600 euros à mettre :D
les 'défauts du Z50 ne me semblent plus si grave, sur le terrain.
Je pense aussi qu'avec un Nikon Z8 je devrais églt pouvoir avoir "mieux", notamment sur l'AF, la rafale, l'IBIS... ceci avec une densité en pixel, pas supérieure, mais équivalente, à celle de mon Z50 que j'ai déjà. Idem qqe part aussi, pour le moment, je ne me vois pas mettre 4.600 Euros dedans.
Et mon Z50 avec lequel je viens de tester la combinaison 300 PF + tube allonge qui m'a un peu bluffée pour la prise de ces chers odonates.
J'ai mis qqes photos sur le post dédié aux libellules et vais rajouter celle-ci, que je n'avais pas sélectionnée.
Malgré ses lacunes, mon Z50 me donne bien du plaisir. C'est là l'essentiel.
A+
-
Super !!!
c'est une jolie image, c'est aussi une bonne nouvelle que tu ajoutes des photos au fil 'libellules...', merci !
et c'est super aussi (et rigolo) que tu tentes la combinaison 300 fixe et bagues allonges !
je compte faire aussi ce type de montage.
avec le 300/4 afs, des bagues meike et le Z6 qui "stabilise" le 300.
je le ferais aussi sur le Z50, mais pas avec le 300 afs, il n'est pas stabilisé d'origine et pèse un certain poids ( ~1500 grammes)
une chose est sure : les hybrides apportent une facilité de bricolage très confortable.