Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: william le 21 Août, 2009, 15:07:08 pm
-
Bonjour a tous ,
j'ai le choix entre un AF ED 300mm 2.8 et un AF IF ED 300mm 4 D quand pensez vous ?
le choix d'une ouverture plus grande !!!!!
est ce que le 300mm ED 2.8 , plus ancien , sera de qualité moin bonne !!!!
si qql a des avis ou a déja tester je suis preneur .
merci d'avance
william
-
je ne les connais pas
Par contre ils ne peuvent pas être mauvais...
le 2.8 c'est de la gamme pro....
les 2 sont AF... perso selon le prix je prendrais le 2.8 si j'avais le choix... un télé lumineux c'est le rêve...
-
la question ne se pose même pas... le 2.8 sans hésitation même s'il est plus ancien.
-
D'un autre coté le F4 est léger , tiens dans un sac à dos facilement , idéal en montagne ou en simple randonnée. La qualité des capteurs actuels permet d'augmenter la sensibilité sans perte notoire , ce qui compense l'ouverture. Le 300 f4 est excellent même si ce n'est pas de la gamme pro. Simple avis bien sûr.
-
Merci a tous pour vos analyses , je reste a l'écoute des observation de chacun. pour l'instant le choix est sur le 2.8 malgrés l'année de fabrication , bien plus ancien que le f4 .
est ce que la gamme pro n'a pas été rattraper par la gamme semi pro en 10 ans , du point de vu de la qualité optique.
L'optique a terme sera monté sur un D700.
William
-
la question ne se pose même pas...
Houlà !
Que voilà une dangereuse réponse…
S'il s'agit de se faire plaisir avec une ouverture plus grande, opter pour le f/2,8. Ce faisant, on récupère une optique deux fois plus lourde que l'autre…
Ayant personnellement eu les deux objectifs (mais de type AF-S), je puis affirmer que le gain de luminosité offert par l'ouverture de f/2,8 n'est rien par rapport au gain de poids offert par le "petit". Je précise que je ne suis jamais sur trépied, d'où cette notion de poids importante. ;)
Je précise que le système VR est pratique, mais pas du tout indispensable : un 4/300 sans VR sur un D300 ou un D90 à 400 ISO, donnera les mêmes résultats qu'un 2,8/300 VR sur un D200 ou un D80, ou n'importe quel boîtier en dessous à 200 ou même 100 ISO. Ceci en tant que netteté.
Pour la profondeur de champ et la subtilité des images obtenues par les grandes ouvertures, là, c'est autre chose, et il est certain que le f/2,8 est nettement supérieur au f/4.
Je résume : l'année dernière, mon fusil-photo composé d'un D200 avec l'alimentation MB-D200 et du 2,8/300 pesait 6,25 kg.
Cette année, je n'ai même plus besoin de crosse pour "jouer" avec le 4/300 monté sur un D300 et son alimentation MB-D10 pesant deux fois moins lourd.
Ceci dit, je parle ici de deux optiques de type AF-S, de qualité hors pair.
Il est possible que l'AF 4/300 D soit un peu moins bon que le dernier modèle, mais j'en doute pour ce qui est de la qualité optique : il doit en revanche être moins performant au niveau de l'autofocus.
Donc, essayer les deux modèles si possible, et surtout bien savoir à quoi cette optique est destinée.
Quant à savoir lequel donnera les meilleurs résultats sur le capteur du D700, il faudrait vraiment pouvoir essayer les deux ! ;) ;) ;)
-
Si on en juge par les "antiques" fiches CI, le 300/4 AF ED est aussi bon que le 300/2.8 AF. Ce dernier est quand même beaucoup moins lourd et passe pour être moins bon que le 300/2.8 Ais manuel qui l'a précédé et que les 300/2.8 AFI et AFS qui lui ont succédé (attention, le niveau est très élevé quand même !).
A l'usage, un 300/4 s'utilise longtemps à main levée sans problème, avec un objectif de +/- 3 kg (sans boîtier) c'est autre chose.
Buzzz
-
Merci buzz,
je n'avais pas pris en compte le poid, mais simplement le fait qu'un 300mm AF ED 2.8 devais etre meilleur que le f4 , avec en plus le fun de posseder une optique de cette qualité, pour un investissement de 1500.00€ !!!!!
je pense que la soirée va permettre de réflechir a ce sujet.
merci
william
-
Si c'est pour le fun, tu devrais considérer le 300/2.
-
Si c'est pour le fun, tu devrais considérer le 300/2.
il a le mérite d'être très léger, à peine 7 kilo ::)
-
il a le mérite de ne rien peser du tout, puisque notoirement introuvable (450 réalisés, et plus de 50% reconvertis pour le cinéma, paraît-il, donc peut être 200 pièces encore en monture AIS)...
quoique...
je me souviens d'une annonce e-Bay chez fameux Boris... avec un prix à faire une attaque cardiaque.
-
J'en ai vu un à vendre sur ebay l'autre jour, compatible cinéma effectivement (mais resté compatible AIS)
-
attention a un autre aspect; ces objectifs "pas chers" pour du haut de gamme presentent un inconvenient majeur: Nikon n'en fait plus la maintenance, ne dispose plus de pieces de rechange et donc si un petit defaut apparait c'est direction poubelle dans 95% des cas....
-
Tu as tout à fait raison Gugs !
Si je devais considérer le problème actuellement avec un budget relativement modeste, j'opterais sans hésiter pour l'AF-S 4/300 qui doit parfaitement couvrir le format FF, puisque c'est une optique FF…
Avantages : le poids plume, l'encombrement très réduit, la mise au point minimale à 1,45 m, l'AF très précis et très rapide.
Inconvénients : aucun. ;D
Mais des bruits courent qu'il devrait un jour ou l'autre être remplacé par un modèle VR (donc dépourvu de bague de diaphragme, et forcément plus fragile), histoire que Nikon le place enfin au très haut niveau qui est le sien. À dire vrai, je ne sais pas si on y gagnera beaucoup, si ce n'est sur le marché de l'occasion… ::) ::) ::)
Note : les passages en caractères gras ne veulent pas dire que je crie. Ils sont là pour souligner une notion importante, c'est tout… ;) ;) ;)
-
Bonsoir william,
J'ai utilisé le AF 300 4 de nombreuses années, c'est un objectif parfait de très bonne qualité et sa petite taille est effectivement un grand avantage.
J'ai eu il y a quelques mois l'oportunité d'acheter sur la baie un AF 300 2.8 ancien pas en très bon état mais fonctionnant.
Rien à voir, c'est un objectif plaisir, une fois trouvé l'équilibre lié au poids. Le Boké* est exceptionnel et donne des photos de très grande qualité. Le piqué est au rendez vous et 2.8 est génial en particulier pour le concert.
Je crois qu'il ne faut pas hésiter sur le choix, même si effectivement la bête fait des jaloux et est un peu frime. Bonnes images.
-
(juste pour me rendre compte, tu as payé combien ton 2.8 ?)
-
tout a ete dit a toi de voir 3 kg ou 1.5 selon ta façon de faire des photos
-
Il y a aussi le Sigma 300 F2,8 voici un petit compte rendu après une comparaison rapide:
Je l'ai comparé à un 300mm F2,8 VR* Nikon.
A pleine ouverture avantage au Nikon qui est moins mou. une fois à F4 les différences deviennent difficiles à discerner mais un très léger avantage niveau contraste* sur le Nikon.
La fonction VR* sur ce type d'optique est un très net avantage pour Nikon.
J'ai aussi fais une rapide comparaison avec l'ancienne optique Nikon non VR*. Les différences avec le Sigma ne sont plus aussi évidentes tout en gardant un avantage à F2,8 et je dirais même que le Nikon est moins contrasté à partir de F4. Par contre le système af de cette ancienne version est d'une lenteur pénible.
Donc si vous n'avez aucun problème financier allez vers le Nikon AFS VR* qui est quand même de l'ordre des 5500€
Si par contre vous n'avez pas un tel budget la question est difficile à trancher entre un 300 Sigma ou un 300 Nikon d'occasion sans VR*.... car le Sigma n'est quand-même pas donné de l'ordre des 2200€!
Pour voir des images faites au Sigma j'en ai regroupées une partie ici:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=60605
Une fois que vous avez cliqué sur une image vous avez des boutons au dessus de chaque image, un pour les Exif* et un pour voir la haute résolution* seul moyen de vraiment juger une optique.
Ces tests n'ont évidement aucune valeur scientifique, c'est juste ce que j'ai remarqué, il faudrait aussi faire le test avec plusieurs exemplaires de chaque modèle pour voir la régularité des optiques, mais vu la rareté de ce type d'optique, c'est pas évident à faire
-
[moderation : no spamming on this forum.]
-
pour ma part, si j'investis dans un "2.8", c'est pour l'utiliser lorsque c'est possible (ou lorsque je le desire) l'utiliser a pleine ouverture. Si le 2.8 n'est qu'un "depannage (je ne dis pas mauvais, mais si il est mou, alors que ça "croustille a F4, pourquoi l'utiliser a 2.8?) car utilise a F4, le 300 F4 fait 1kg de moins (j'exagere a peine) et surtout a une maniabilite nettement superieure pour quelques centaines d'€ en moins.
Pour ma part, le choix entre un 120-300 2.8 et un 300 F4 AFS a ete vite fait (j'ai possede les deux, donc je peux comparer):
- 120-300 2.8... plus de 1.5 kg de plus, l'encombrement d'un semi remorque, le "plein rendement" a F4, et les resultats moyens a pleine ouverture avec le TC :hue:... je ne parle pas du revetement qui s'efrite :hue:.
- 300 AFS F4: manque de polyvalence par rapport au range du 120-300 (zoom contre focale fixe =| ). Pour le reste, que du bonnheur, map rapprochee, pique stratospherique des la pleine ouverture, leger & maniable, construction de tank... et que se soit avec les TC1.4 & 1.7 Nikon, l'af est conservé et le pique reste tres elevé.
resultat, j'ai revendu le 120-300, je l'ai remplace par un 300 AFS F4 neuf + TC1.4 + TC 1.7 + SB800 8)... et je m'eclate sans avoir le dos en compote le soir 8)
-
En mai 1995, CI disait :
AF 300/2,8 ED : Perfs très élevées dès la pleine ouverture-très belle fnition-pour le passionné..et le courageux : car la bête est lourde, très lourde..
AF 300/4 ED : très bonnes prestations optiques-compact et de superbe facture- AF un peu à la traine par rapport aux USM CANON
Pour l'annecdote et dans le même comparatif :
Nikkor 300/4,5 ED (non AF donc!) : ce vieil objectif archi-classique (même pas de MAP interne..!) est tout simplement le meilleur 300mm jamais fabriqué..toutes catégories confondues. Il s'offre le luxe de faire la nique aux 300/2,8 les plus prestigieux. Rare en occasion, les connaisseurs le gardent jalousement
comme quoi.... ;)
-
C'est vrai que l'ancien 300 ED a une super réputation, il manque dans ma panoplie
Pour revenir au comparatif 2.8 vs 4/300 tout dépend si on veut se faire plaisir ou seulement faire des images.
Le 2.8 sera sans doute un poil meilleur et permettra (à PO) de plus beaux flous mais à la fin de la journée ...
Surtout s'il n'a pas de stabilisateur ... bonjour la tremblote
A vous de voir et ... bon choix Madame, Bon choix Monsieur