Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Sheppard le 13 Juin, 2022, 22:08:46 pm
-
Bonsoir,
Je sais que ce sujet revient assez souvent mais malgré le fait de lire plusieurs sujets à son propos, plusieurs tests également, je suis toujours aussi indécis et perdu.
Je souhaiterais avoir vos avis et retour sur ces 2 petits, je ne regarde pas du côté du Nikon 200-500 car les 100 derniers mm sont important, et à contrario les 50 manquant le sont également.
Beaucoup, compare plutôt le Sigma C avec le Tamron compte tenu de leur position tarifaire.
Au niveau de la pratique, il s’agit plutôt de photo de sport en extérieur (aviron) ou la distance varie beaucoup en fonction de la ligne d’eau dans laquelle l’embarcation cours. En fonction, elle sera très proche comme elle peut être assez éloigné (d’où le choix de ce range de focales).
Les prises de vues se feront sous à main levée, sois sur monopode (plus souvent avec le monopode compte tenu du poids de ces derniers et du téléobjectif en lui même).
L’idée est plutôt d’avoir des retours sur la solidité et durabilité de l’objectif, sa qualité et confort d’utilisation et bien sur… sa qualité d’image.
En vous remerciant d’avance 🙏
-
Si tu as lu nombres de tests ici et là, tu constateras qu'ils sont pour ainsi dire, impossible a départager sauf si on ajoute dans la balance, celui que tu élimines...le 200-500 de Nikon qui pour n'importe qui ayant eu les deux sont unanimes, le Nikon est meilleur. Je fais l'impasse sur les 50 premiers mm manquants, quand on achète ce zoom, c'est a 99% pour l'utiliser a bout de range. A 500mm, le Nikon sera toujours à f5.6 avec une qualité juste exceptionnelle. Les Tamron/Sigma, a 500mm, seront eux déjà a f6.3, et plus mois, a 600mm la dégradation sera encore pire, mieux vaut un crop du Nikon...Toutes proportions gardées évidemment, ça reste des supers zooms qualitatifs mais clairement le Nikon est un cran au dessus.
-
Merci beaucoup pour ta réponse :)
Oui j'ai pu voir que le Nikon 200-500 ressortais pas mal (j'hésitais au début), dans mon cas le soucis des 50mm manquant j'ai du mal à savoir à quel point cela peut être pénalisant. Voici un lien, le premier trouvé: https://leskopkids.com/wp-content/uploads/2018/07/PRESSESPORTS_567784_aviron_056-1920x768.jpg, qui montre un peu le soucis des lignes d'eau, sachant que le sujet peut être ligne 1 jusqu'à 7 ou 8 en fonction, d'où la recherche d'un range important pouvoir prendre la ligne 1 comme la ligne 6, 7 ou 8 en fonction du couloir dans lequel sera le sujet.
Je vais regarder un peu de mon côté pour voir (pas précisé mais monté sur un format APS-C).
-
Regarde aussi le 60-600 Sigma dans ce cas.
Il souffre de fortes aberrations chromatiques à sa focale mini sans que ça soit une inutilisable non plus... en bout de zoom il est bon.
Pour ce qui est comparatif, tu peux utiliser cet outil...
60-600 vs 200-500
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1431&Camera=979&Sample=0&FLI=5&API=1&LensComp=1035&CameraComp=1210&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=0 (https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1431&Camera=979&Sample=0&FLI=5&API=1&LensComp=1035&CameraComp=1210&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=0)
150-600 G2 vs 200-500
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1079&Camera=979&Sample=0&FLI=4&API=0&LensComp=1035&CameraComp=1210&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=0 (https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1079&Camera=979&Sample=0&FLI=4&API=0&LensComp=1035&CameraComp=1210&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=0)
Un comparatifs de tous les 150-600. Le G2 est clairement au dessus. https://www.cameralabs.com/tamron-sp-150-600mm-f5-6-3-di-vc-usd-g2-review/2/ (https://www.cameralabs.com/tamron-sp-150-600mm-f5-6-3-di-vc-usd-g2-review/2/)
Au niveau des focales, il y a beaucoup plus de différence entre 150 et 200 qu'entre 500 et 600. Quant à l'ouverture F5.6 vs F6.3 ce n'est pas négligeable mais presque.
-
Merci beaucoup pour ta réponse et les liens que tu m'a proposé, notamment celui avec le comparatif de tout les objectif, le 200-500 de Nikon y compris. En effet, ce dernier ressort toujours comme le disais Romain18. Sinon le Tamron G2 se place bien dans le comparatif des 3 150-600.
Je n'arrive pas à savoir à quel point les 50mm de perdue à la focale la plus basse peut être handicapante (sachant que je ne photographie pas trop à la perpendiculaire du sujet, mais toujours plus loin de moi: quand il se rapproche ou s'éloigne). Il font également mention du 500mm au lieu de 600mm et comme dit plus haut également, le crop (pas si important) permet de se rapprocher du sujet.
-
Merci beaucoup pour ta réponse et les liens que tu m'a proposé, notamment celui avec le comparatif de tout les objectif, le 200-500 de Nikon y compris. En effet, ce dernier ressort toujours comme le disais Romain18. Sinon le Tamron G2 se place bien dans le comparatif des 3 150-600.
Le 200-500 est clairement en dessous du Tamron G2 sur le test de Cameralabs...
-
J'avoue que je suis un peu perdu. Dans le comparatif, partie Verdict (https://www.cameralabs.com/tamron-sp-150-600mm-f5-6-3-di-vc-usd-g2-review/4/), ils écrivent:
Compared to Nikon AF-S 200-500mm f/5.6E VR
The Nikon AF-S 200-500/5.6E ED VR is a great lens. Optically it outperforms the competing 150-600mm zooms from Sigma and Tamron at every focal length (except at 500mm) which earned the lens a Highly Recommended rating. Its price is slightly below the new Tamron 150-600mm G2 and the Sigma 150-600mm “Sports” but it is only a 2.5x zoom, lacking the 600mm reach on the long end and going down to only 200mm on the short end. I wouldn’t worry too much about the missing reach on the long end as all 150-600mm zooms have their weakest performance at 600mm. So you might be equally well off shooting at 500mm with very good sharpness and cropping 20% into the image. The Nikon also offers effective image stabilization, fast and reliable AF, and a maximum magnification of 1:4, but it’s also 300g heavier than the Tamron – although comfortably below the weight of the Sigma “Sports”.
-
Effectivement pas très cohérent...
Faisons simple, soit le Tamron G2, soit le Nikon. :lol:
-
Faisons encore plus simple, le Nikon 200-500 ;D
Je le défend jusqu'au bout mais dans tous les cas, qu'importe ton choix, les tests sont une chose, les résultats en sont d'autres. Tu feras d'excellentes photos avec n'importe lequel de ces zooms :CH
-
j'ai eu les 2, quand j'ai vendu mon tamron pour le 200-500, je n'ai jamais regretté. le tamron est bon, oui mais l'AF est en retrait
les tests...ne sont que des mesures laboratoires, certes il en faut mais la réalité du terrain est toute autre
la stabilisation du tamron n'a rien à voir avec celle du Nikon
pour moi, le Nikon, c'est sur
Daniel
-
Pensez aussi à la possible revente ou conversion à l’hybride.
Le Nikon sera toujours mieux côté et compatible 100%.
Le Sigma aura toujours ses problèmes récurrents et aléatoires d’AF sur reflex et le doute sur la compatibilité hybride de firmware à firmware.
Le Tamron, très bien, n’est pas conçu pour l’hybride bien qu’il fonctionne avec les versions firmwares actuelles.
-
Pensez aussi à la possible revente ou conversion à l’hybride.
Le Nikon sera toujours mieux côté et compatible 100%.
Le Sigma aura toujours ses problèmes récurrents et aléatoires d’AF sur reflex et le doute sur la compatibilité hybride de firmware à firmware.
Le Tamron, très bien, n’est pas conçu pour l’hybride bien qu’il fonctionne avec les versions firmwares actuelles.
Du JC anti Sigma et pro Tamron, pour changer. On a tous des expériences personnelles différentes...
Mes soucis avec mes Sigma et bague FTZ: 14-24 Art RAS, 28 Art RAS, 105 Art RAS, 500 Sport RAS, un vieux 150 F2.8 macro non stab pas d'AF et plus supporté par Sigma obligé de le revendre :(
Mes soucis avec mes Tamron et bague FTZ: 70-200 G2 RAS, 15-30 G1 AF erratique et pompage, 24-70 G2 compatibilité ok après MAJ firmware sortie rapidement mais AF lent, 35 F1.8 VC USD le pire pas de stab + AF erratique, 45 F1.8 et 85 F1.8 VC USD aussi des gros soucis d'AF et j'ai fini par les vendre au bout de nombreux mois car pas de MAJ; elles sont arrivés beaucoup plus tard.
Mes soucis de micro réglages sur réflex: pas mal de petits réglages avec les Sigma 120-300 OS et Sport merci le dock USB, pas vraiment avec le 150-600.. RAS sur mes Art. Et chez Tamron pas grand chose de bien grave non plus à part, un peu sur les 24-70 G2 (oui j'en ai eu 2 les 2 à problèmes) le 85 F1.8 à quelque chose comme +18..
Oh et bien sûr avec les objectifs Nikon c'est à peu près pareil... des légers ajustements le pire était avec le 400 F2.8 avec TC monté.
-
la stabilisation du tamron n'a rien à voir avec celle du Nikon
Ca c'est un point fort du Nikon qu'on voit souvent revenir en effet.. cela dit, Sheppard ne fait pas de l'animalier en sous bois.
-
Du JC anti Sigma et pro Tamron, pour changer. On a tous des expériences personnelles différentes...
J'assume le fait d'avoir un avis et de le donner, qu'il plaise ou non.
Je réagis aussi en fonction des retours lecteurs, ceux qui me parlent de leurs problèmes par mail.
En réponse à de nombreux problèmes remontés par mes lecteurs avec les reflex, j'ai contacté Sigma par téléphone.
La réponse officielle pour les problèmes répétitifs d'autofocus reconnus par la marque est :
- si l'objectif fait partie de la gamme Global Vision (voir le site Sigma), il faut le mettre à jour via le dock (en option). Sans le dock il faut le renvoyer au SAV.
- si l'objectif ne fait pas partie de cette liste, il faut le renvoyer au SAV Sigma qui fait la mise à jour gratuitement.
Pour les objectifs compatibles, Sigma recommande l'achat du dock qui permet de faire les mises à jour soi-même sur les optiques compatibles, ce qui évite un retour SAV à chaque modification de firmware Nikon comme Sigma.
Le dock permet aussi de faire les ajustements fins de l'autofocus.
Alors ça ne veut pas dire que ça ne fonctionne jamais, mais masquer les problèmes existants que des vrais gens rencontrent, ce n'est pas mieux.
Je constate aussi que tu as plein de problèmes avec les Tamron, je n'ai aucun retour lecteurs sur les Tamron, donc je peux penser que tu n'es pas honnête.
C'est ça ? Non, tu ne sembles pas malhonnête.
Mais c'est quand même ça que tu dis de moi quand je donne mon avis.
Retourner dix fois sa langue dans sa bouche avant de s'exprimer a toujours un intérêt.
-
Mais c'est quand même ça que tu dis de moi quand je donne mon avis.
Retourner dix fois sa langue dans sa bouche avant de s'exprimer a toujours un intérêt.
10 fois ça fait beaucoup pour moi... mais j'entends et je m'en excuse si c'était désagréable à lire.
Je ne suis quand même absolument pas d'accord que tu laisses entendre que les Tamron globalement on une meilleure compatibilité sur les hybrides.
Les listes sont consultables sur le site de chacun des fabricants, pas besoin de se baser sur les retours des membres ou des lecteurs, on peut se baser sur les faits.
J'ai eu mon Z6 fin 2018; en cherchant dans les MAJ disponibles je vois qu'il a fallu 10 mois pour que les 35 et 85 soient compatibles, et presque 2 ans (!) pour le 45mm.
On parle d'objectifs récents, qualitatifs et relativement populaires, compatibles avec dock USB.
Et le pauvre 90mm F2.8 macro, le plus récent, est toujours incompatible au bout de 3 ans et demi... j'ose espérer que plus personne n'attend.
Tu ne peux pas juste affirmer que Sigma aura plus de chance d'avoir des problèmes de compatibilité dans le temps que Tamron. Le 150-600 G2 aurait pu avoir la même histoire que le 90mm ils sont de la même époque.
On va être au moins d'accord sur le fait que cette inconnue est éliminée avec le Nikon. ;)
-
Il faut distinguer reflex et hybrides, c'est important.
Avec les reflex, il est connu que Tamron a les infos techniques Nikon et développe des optiques adaptées. Sigma ne veut pas payer la licence et fait du retro-engineering, ce qui suppose des soucis potentiels quand les boîtiers évoluent et parfois des problèmes de compatibilité/mise au point.
Avec les hybrides personne n'a de licence encore, c'est plus simple et plus risqué à la fois.
C'est pourquoi j'attire l'attention, quand les gens partent sur ou vont finir par aller sur l'hybride car l'objectif peut ne pas fonctionner correctement.
Quand on investit dans un long télé c'est en général pour un moment, aussi mieux vaut savoir cela.
De plus le Nikkor 200-500 mm est parmi les meilleurs télés du moment sur reflex comme hybride.
Ne voyez pas d'animosité dans mes propos, mais je lis tellement de choses qui me font bondir parfois et trompent les néophytes que je me sens forcé de réagir.
-
Je vous remercie pour vos retours sur les différents objectifs. J’ai relu quelques infos par ci par là.
Je suis parti sur le Nikon 200-500 en espérant que les 50mm ne me feront pas trop défaut (jusqu’à présent rare d’avoir en ligne 1, et au 90mm ça restait assez court malgré tout).
Restera à voir plus tard pour changer le boîtier, mais ça sera un autre fil, et surtout un autre jour 😅
Encore merci à vous.