Nikon Passion : Communauté Photo
Apprendre la photo - pratiquer => Apprendre la photo : quel appareil photo choisir ? => Discussion démarrée par: dastylerz le 08 Juin, 2022, 21:04:39 pm
-
Bonjour à tous,
Ca fait pas mal de temps que j'ai mon 150-600c d'abord sur un D5200 que je n'ai plus et maintenant sur mon d500.
Et je galère beaucoup pour obtenir des photos avec un bon piqué... enfin même un piqué correct
Je vois trainer par ci et la des photos avec le même matos, d'oiseaux en vol et autre avec un détail monstrueux, on voit toutes les plumes, ou tous les poils sur un renard par exemple.
J'ai d'abord passé des heures à calibrer mon focus avec le doc sigma puisque de base c'était tout bonnement catastrophique.
Mais je ne suis pas franchement satisfait de la qualité de mes images...
Je reviens d'un voyage ou j'ai testé pas mal de choses notamment en terme de vitesse et d'ouverture pour éviter d'être dans du flou de bougé ou à pleine ouverture tout le temps...
Ci dessous photo prise à 1/1000 f9 iso 1600 600mm, en zoom 100% c'est flou, pas net, pas de détail rien. info supplémentaire au trépied en mode monopode pour aider encore à ne pas bouger, et j'ai testé avec ou sans VR mais ça j'ai pas l'info dans l'exif ici...
Aucune retouche sur cette photo
(https://i.ibb.co/vjGRMx5/Photo-test-1000-f9.jpg) (https://ibb.co/vjGRMx5)
De quoi pourrait venir mon problème? Juste la qualité optique à 600 qui est mauvaise?
J'ai des photos plus exploitable à 400mm mais c'est vraiment loin d'être du 100% des cas
Merci pour l'aide
Eric
-
Bonsoir
N'oublie pas de te présenter.
mais rassures toi, j'ai eu (peu de temps) un sigma 150-600 que j'ai vite revendu pour m'offrir le 200-500?
j'ai utilisé le 150-600 avec un D300S, un D500 et un D700 avec toujours des images mollassonnes (après tous les réglages possibles de focus, de maj via le doc...), manquant de piqué.
Avec les mêmes boitiers et les mêmes paramètres boitier (ISO, diaphragme, vitesse)pour les mêmes sujets (oiseaux de mon jardin à une distance de 10 à 15m et les 24 h du Mans) mais avec le 200-500, ça été le jour et la nuit. De 100% poubelle, je suis passé à un taux correct de clichés gardés. Il ne faut pas se leurrer, pour ces types d'image, les taux de photos ratées sont disons assez élevés.
Autre point à voire pour améliorer le piqué, le traitement RAW avec du micro-contraste et un peu de netteté ne fait pas de mal
Gazelle
-
Bonjour.
Ici ta MAP est légèrement trop en avant, sur les pierres qui sont avant l'oiseau.
F9 1/1000s ce n'est pas un choix idéal.. tu te retrouves à 1600 ISO ce qui mange du détail. Et à F9 tu commences à perdre naturellement du piqué.
Teste dans un premier temps sur trépied sur un objet fixe. A sensibilité mini, avec retardateur, miroir relevé et MAP manuelle pour tester purement l'optique; tu verras déjà aussi à ce moment quelle ouverture donne le meilleur.
Ensuite le piqué, c'est aussi beaucoup une affaire de post traitement, il faut shooter en format RAW et se faire la main... c'est pas étonnant que tu vois des photos très propres très détaillées avec le même matériel. De la même manière on peut voir passer des choses franchement moches prises avec des téléobjectifs fixes haut de gamme...
-
Bonjour,
Merci pour les réponses, petite précision, je suis en RAW déjà. Alors peut-être que je post-traite mal, mais je reste convaincu que je ne gagnerai pas en piqué avec de la post-production si l'image de brute n'est pas piquée.
Concernant la vitesse iso et ouverture, j'ai fait des tests de pleine ouverture à F9. Sur cette série malheureusement la luminosité n'était pas dingue donc j'ai forcément du monter en iso pour maintenir une vitesse correcte à 600mm et s'affranchir du flou de bougé.
Je vais testé le test proposé
Merci
Eric
-
La technique c'est très personnel... sur un sujet statique à main levée je n'hésiterais pas à faire une rafale de 2-3 images à 1/500s avec ce matériel et c'est à peu près garanti qu'une serait nette.
Avec le 500 F4 je descend régulièrement à 1/200s dans ce genre de situation si la photo n'est pas extraordinaire... ou alors je vais assurer l'image à une vitesse normale, et tenter du parfaitement propre à des vitesses plus lentes. Ca marche pour moi, pour ce que je veux faire, et j'accepte le risque de louper mes photos.
Je décris mes méthodes d'accentuation dans ce sujet si ça peut t'inspirer: https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=193882.0
-
En phase avec les précédents commentaires. Même si le 150-600 C n'est pas très piqué à 600mm, tu devrais avoir des photos plus qu'honorables avec le D500.
Déjà sur ton exemple, tu aurais pu rester à f6.3 pour gagner un stop. Une courte rafale permet de multiplier les chances de réussite.
Quel a été ton choix de zone AF?
Tu aurais un exemple de prise à très courte distance?
-
Bonjour, la première des choses à faire concernant la précision de l'AF serait de comparer une photo prise en live view avec une prise à travers le viseur...
un journal a 5-10m suffit de voir où se fait la MAP et d'éliminer, ou pas, le défaut sur la'AF
Daniel
-
je serais intéressé également par des vues d'oiseaux dans les 10 à 15 mètres... afin de pouvoir détailler l'oiseau sur l'écran à 100% parce qu'ici dans les 33 mètres ! c'est très loin, il faut alors regarder l'image telle que présentée, sans aucun agrandissement ou alors l'agrandir à 100% mais cela revient à regarder le poster, sa taille environ 59X33cm le nez coller dessus et c'est exagérer dans ce cas, par contre reculer de 2 mètres et apprécier le même poster et tout rentre dans l'ordre visuellement.
Perso, cette photo me semble très correcte à cette distance et n'y voit là rien d'anormal point de vue matériel, elle pourrait être améliorée certainement un peu avec les conseils déjà donnés, mais dans l'ensemble mis à part une proximité accrue il ne faut pas t'attendre à de nettes améliorations à 100%.
-
Merci à tous pour les réponses
Effectivement je suis surement aussi un peu parano de la netteté.
Ici une autre photo à 600 mais avec un sujet proche.
Toujours en raw sans retouches dingue dans lightroom, juste les blancs noirs etc.
Concernant la mise à point sauf oiseaux en vol ou ca devient plus compliqué de cadrer ultra nickel, je suis en single point et sur l'oeil
1/1600 F6.3 Iso 640
(https://i.ibb.co/mBYwnB0/Photo-test-f6-3-1600-iso640.jpg) (https://ibb.co/mBYwnB0)
Ici à 300 mm 1/1600 F6.3 Iso 320
(https://i.ibb.co/LSPK6vY/Photo-test-300-f6-3-1600-iso320.jpg) (https://ibb.co/LSPK6vY)
Voilà
Merci pour les conseils
Eric
-
La mise au point est ratée sur l'oiseau. Et c'est vraiment pas bon du tout niveau piqué / netteté...
Celle à 300mm tout parait lissée... pas de détails, difficile de dire si la MAP est réussie ou pas, mais c'est très mou.
Tu pourrais partager quelques RAW pour qu'on joue avec ça.
-
C’est bien pour ca que je fais appel à l’aide ici.
Je trouve les photos sans détails et manque de netteté.
Je partage des raws demain.
J’ai également des photos avec un d5200 et le 600 d’il y a quelque temps maintenant qui pourront peut-être permettre d’incriminer l’objo , le boitier, ou le con derrière le boîtier 😅
-
ah là 3m et demi et environ 22 mètres pour les moutons c'est tout de même autre chose comme rendu des détails sur le sujet
La distance minimale de mise au point est de 2,60 m pour ton appareil, là dans de très bonnes conditions, en iso 100, et sans bougé tu as le top détails sur l'image. Sur le terrain animalier ces conditions seront rares, voire très rares sauf à se placer spécifiquement pour les approcher. A ce moment oui les détails seront au max présents mais le sujet tellement proche qu'il est bien difficile d'y joindre de l'esthétique, de l'artistique même, ce notions souvent atteintes avec des vues de plus loin ou l'environnement et les lumières participent grandement.
Aussi, si près du sujet, il faut accepter que les détails sont fournis dans une très étroite zone de netteté, ici l'oiseau c'est 1,5 cm tout au plus, le reste est...dans le flou....
Si tu aimes bien ces zones les plus nettes que l'on peut trouver avec l'objectif mais extrêmement étroites tu fais bien comme tu le dis d'y placer en priorité l'oeil du sujet (un cm de zone nette dans les plumes et l'oeil pas net cela n'est pas fort beau)
et en équivalent de 900mm, de si près, le risque d'être un rien à côté est en permanence présent même en étant très attentif.
Dans ces conditions si tu es sûr d'être bien sur l'oeil et que les photos se répètent avec une légère faute de mise au point alors il peut y avoir un léger décalage d'af pouvant se corriger, cela n'enlève rien à la qualité de base du matériel.
-
Tu as peut-être plus de détails dans l'absolu à distance mini, bien sûr... mais la perf de l'objectif n'est pas forcément à son meilleur à courte distance.
De ce que j'ai pu voir sur vraiment pas mal d'objectifs, quelle que soit la gamme, fixe et zooms... le piqué est moins bon à courte distance.
Mais là le piqué y'en a pas en vue à 100%... faut dire un peu ce qui est. Ca me rappelle le genre de qualité optique des vieux 70-300 entrée de gamme d'il y a 10-15 ans.
-
Bonsoir
mais rassures toi, j'ai eu (peu de temps) un sigma 150-600 que j'ai vite revendu pour m'offrir le 200-500?
j'ai utilisé le 150-600 avec un D300S, un D500 et un D700 avec toujours des images mollassonnes (après tous les réglages possibles de focus, de maj via le doc...), manquant de piqué.
bonjour je ne comprend pas car j'ai regardé une multitude de vidéos traitant du 150-600 que ce soit en français ou en anglais et tout le monde dis que c'est un excellent objectif ...... tous disent des bêtises ?
Phil
-
C'est aussi ce que j'ai toujours lu, que les 150-600 Sigma et tamron G2 étaient très bon.
Mais depuis que j'ai le D500 je suis vraiment déçu... Je n'arrive pas à avoir de la netteté, et j'avais l'impression que je n'avais pas ce problème avec mon D5200 sans aucune calibration.
Ici j'ai passé des heures à shooter la mire photo et j'y suis tjrs pas je pense. Ou alors je ne suis pas encore adapté à shooter au D500... ca c'est possible aussi.
Voici quelques RAW pour ceux qui voudraient jouer et essayer de comprendre
https://we.tl/t-xWc9YaCCJb
J'ai aussi fait des photos avec visée écran, mais quelqu'un sait comment je peux les retrouver via le PC car j'ai pas noté c'était lesquelles lorsque j'ai pris mes photos...
Merci
-
Pour la mouette en vol la MAP est totalement ratée, la sterne en contre-jour semble correcte mais y'a rien à en tirer avec cette lumière.
L'oiseau dans l'herbe la MAP est ratée aussi trop en avant.
Reste les moutons... le piqué est pas génial mais c'est pas la cata non plus.
-
à vérifier que la priorite en mode af-c soit à la map et non au déclenchement,
-
Quels sont les modes AF utilisés ???
-
Je suis bien en AFC priorité MAP.
De manière générale je suis en single point.
J'ai aussi essayé en Groupe 25 et 3D.
Eric
-
Pour les oiseaux , le mieux c'est effectivement le Single ou le Groupé . J'ai affecté le mode Groupé à la touche Fn1 , ce qui me permet de passer en Groupé d'un simple appui sur la touche avec l'annulaire ;)
-
C'est aussi ce que j'ai toujours lu, que les 150-600 Sigma et tamron G2 étaient très bon.
Mais depuis que j'ai le D500 je suis vraiment déçu... Je n'arrive pas à avoir de la netteté, et j'avais l'impression que je n'avais pas ce problème avec mon D5200 sans aucune calibration.
Ici j'ai passé des heures à shooter la mire photo et j'y suis tjrs pas je pense. Ou alors je ne suis pas encore adapté à shooter au D500... ca c'est possible aussi.
Voici quelques RAW pour ceux qui voudraient jouer et essayer de comprendre
Merci
Merci pour ces fichiers bruts Raw
A nouveau, dans l'ensemble de ces 4 tests, sur ces bases je ne vois aucune anomalie de matériel et un rapport normal de qualité initiale compte tenu des difficultés des prises de vues, spécialement les contre-jours dans le ciel.
Je ne dis pas que ce sont des perles mais non plus des loupés monstres,
la seule que j'aurais probablement éliminée de suite au premier tri aurait été le goéland de loin, parce que je possède déjà d'autres goélands pris en meilleures situations sinon si c'était mon premier goéland sûr que je le garde aussi.
La sterne est aussi appelée hirondelle des mers, blanche, rapide et sur du ciel blanchâtre on a un cocktail d'éléments pour faire souffrir les appareils, s'il y a des doutes là dessus faut essayer et encore essayer cette petite subtile, j'en ai eu ma part de difficultés lors des vacance en mai avec cette espèce. D'autres photographes présents près des grands étangs l'ont saisie aussi de toutes parts et aussi tant bien que mal pour les rendus finaux, celle ici présente ferait partie de la normalité.
L'oiseau de tout près à la mise au point juste sous l'oeil selon le logiciel mais de si près la zone nette fait environ 7mm de profondeur alors chercher de la netteté autre part ne mène à rien et je rejoins les commentaires que les photos prises de plus loin sont bien souvent plus valorisantes pour la perception de netteté, de piqué de l'ensemble.
En fait c'est la prise de vue de si près en elle même qui mène ici à du désappointement pour le sujet principal, elle est prise, en plongée, et devant quantité éléments similaires aux teintes de l'oiseaux et l'oeil a du mal devant ce tas d'éléments perturbants
Les moutons sont beaucoup mieux dans l'ensemble, un peu plus d'espace devant le première serait le bienvenu.
J'ai tenté d'autres approches de post traitement pour tenter de valoriser les sujets avec les éléments disponibles et contrecarrer un peu les difficultés.
-
Sportif tu es particulièrement pas exigeant sur la qualité... ;/
La MAP est dans les choux sur l'oiseau à courte distance... il n'y a rien qui ait un semblant de netteté au niveau de l'oeil. Regarde les petites pierres en bas à droite de l'image, c'est sur ce plan que la MAP est faite, bien plus en avant que l'oeil.
J'espère que personne ne va considérer ça comme étant normal.
Si le boitier a vraiment confirmé une MAP au centre de l'image il y a un gros décalage, ce n'est pas exclu.
Et si le piqué obtenu sur les moutons est vraiment ce que peut donner le 150-600 C, je suis plutôt déçu surtout à 300mm.