Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Fabrice588 le 16 Août, 2009, 10:49:03 am
-
Hello,
Voilà, j'étais ce matin en recherche d'un objectif fisheye sur Ebay.com (pas .fr) et je vois qu'il y a des sous-marques qui proposent des semblants d'objectifs fish pour 200 ou 250€. Hormis le fait qu'il n'y ai pas d'AF ni de grande ouverture, je voulais savoir qu'elle était vraiment la différence majeure entre ce genre d'objectifs (qui n'ayant pas peur des mots, est plus pour un usage furtif dans le temps qu'autre chose) et un Nikon à 700€? L'effet de distortion est-il plus travaillé/travaillable avec un Nikon?
Votre avis est le bienvenu :)
-
Sans référence on va pas pouvoir te répondre car selon le modèle (même chez Nikon) ça peut se monter sur certains boitiers et pas sur d'autres
Donc faut nous dire:
-quel objectif
-quel boitier
Pierre
-
Bonjour,
si ce n'est pas carrément une bonnette... bien se renseigner car nombreux sont ceux qui achète un truc pas trop cher mais inutilisable car pas du tout ce qu'ils s'étaient imaginé
-
Merci pour les réponses. Effectivement, il semble y avoir pas mal de doutes quant au fisheye, d'où mon topic.
Mon boitier est un D90, donc si vous connaissez des fisheye (Nikon ou autres) adaptables sur celui-ci, n'hésitez pas à me coller des liens ;D
Je présume que le Nikkor 10.5mm f/2.8G ED DX est adaptable, excact?
Mon utilisation serait uniquement paysages.
Thanks
-
en effet le 10 et le 16 sont exploitables sur ton D90
Sinon faut t'orienter vers les grands angles mais ça ne doit pas être ce que tu recherches je suppose :)
-
Sinon faut t'orienter vers les grands angles mais ça ne doit pas être ce que tu recherches je suppose :)
Ben en fait, je sais que le fisheye tient plus du gadget qu'autre chose ;D Mais j'ai quand même envie d'essayer et d'avoir mon propore avis sur ce type d'objectifs. Pour l'instant, je reste sur ma recherche fisheye, on verra pour la suite.
Le matériel photo se revend tellement bien qu'il serait bête de ne pas s'essayer à toutes ces diversités 8) Ce n'est que mon avis!
-
tu as raison, faut s'amuser :D
Perso en fisheye, il n'y a que les circulaires qui en valent la peine, les autres c'est un peu comme un grand angle mais avec encore plus de déformation, hors avec un 14mm, je me force déjà garder des fuyantes pour ne pas trop déformer l'image :D ce qui naturellement pas le but d'un fisheye non plus. :D
-
Bonjour,
Sur le D90, le 10,5 mm est parfaitement adapté puisque c'est un fisheye au format DX. Le 16 qui est au format FF ne donnera pas exactement les mêmes effets sur un appareil DX.
Personnellement, je ne trouve pas que ce genre d'optique relève du gadget.
En paysage, par exemple, ce sont des ultra-grands angulaires qui, une fois les corrections des distorsions effectuées (dans Capture NX et NX2 exclusivement je crois), offrent un angle de champ de l'ordre de 160 à 170 °, alors que on corrigés, ils couvrent 180 °.
Cela permet quelques fantaisies, à condition de ne pas en abuser, ou d'en abuser franchement.
Ci-dessous, quelques exemples de paysages pris avec un D200 et un 2,8/10,5 mm, d'abord l'image brute, telle que rendue par l'optique, puis l'image finale une fois passée dans Capture NX2.
Ce ne sont pas des chefs-d'œuvres, mais ça donne une idée (voir aussi les superbes images d'un certain Jaco obtenues avec son vieux 3,5/16 mm dans des églises, qui sont d'excellents exemples).
Note : je vais être obligé de faire plusieurs posts, malgré la grande compression d'images qui pèsent en moyenne 8 ou 9 Mo au départ…
-1 : original = image rendue par le fisheye, l'horizon étant sur la médiane, ce qui correspond au diamètre horizontal du cercle-image : cette ligne est toujours rectiligne, sans la moindre déformation.
-
-2 : la même passée dans NX2, puis recadrée =
-
Si on veut délirer un peu, on peut jouer à ça et à des tas d'autres choses, avec modération : ;D ;D ;D
La première image est la même peupleraie, mais j'ai tenu à ce que l'arbre central soit vertical, et je l'ai donc placé dans le diamètre vertical, les autres se courbant naturellement à cause de l'effet fisheye…
La deuxième, on peut faire pire ! :lol:
-
Troisième exemple : un champ labouré.
À partir de la deuxième image (redressée), on peut recadrer comme on veut, façon pano, notamment.
-
Un exemple de "pano" :
-
Moi j'utilise le 10.5 pour du paysage :
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Flh6.ggpht.com%2F_v3s5dxd4VAg%2FShnVnmfeh2I%2FAAAAAAAABAk%2FsydUKH9A5tQ%2Fs720%2F_DSC0284.jpg&hash=771be6a657e43bf6452131efaa881983)
...pour des environnements intérieurs qui nécessitent plus que de l'UGA :
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Flh6.ggpht.com%2F_v3s5dxd4VAg%2FSlaKYN9nzZI%2FAAAAAAAACwA%2FjjLE3HRq0XE%2Fs720%2FDSC_2747.jpg&hash=e7094c7d46825fd0c9213f694924219e)
(la photo est moche je sais mais j'avais besoin de montrer la piece...)
... pour des effets spéciaux :
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Flh5.ggpht.com%2F_v3s5dxd4VAg%2FSjYtp0dv6_I%2FAAAAAAAAB3Y%2F0M_2e_wveTA%2Fs720%2F_DSC3475.jpg&hash=8d277c1df96a361b40a6c26f027c7bf9)
... ou pour du délire :
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Flh5.ggpht.com%2F_v3s5dxd4VAg%2FSdPHIYC0ljI%2FAAAAAAAAAto%2FU2MlxAwbRYw%2Fs512%2F_DSC9694.jpg&hash=b8a3fa80befe384c2ad0b8e9188c724a) (https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Flh3.ggpht.com%2F_v3s5dxd4VAg%2FSlaLbQ9j-RI%2FAAAAAAAAC4w%2FZwRIsBGViYY%2Fs512%2F_DSC3311.jpg&hash=841b1fa3bda93e03f531a4843a822509)
... et ce caillou est pour moi quasi-indispensable.
Je l'ai toujours sur moi !
Le parfait complément semble etre le plugin FisheyeHemi (http://www.imagetrendsinc.com/products/specpage_hemi.asp#hemi_top) qui corrige les distorsiosn verticales seulement.
Je l'ai pas encore testé mais je pense le faire bientot tant il a l'air intéressant !
Il est conseillé aussi par le photographe Ken Rockwell qui a fait une page sur son site à ce propos (http://www.kenrockwell.com/tech/fisheye-hemi.htm)
Sinon plus précisément par rapport à ta question, le Nikon FE 16mm est fait pour des capteurs FX. Tu n'aura donc pas la belle courbure de l'effet fisheye sur ton appareil APS-c ce qui réduit considérablement son intérêt.
Les autres Fisheyes des autres marques sont à regarder avec des pincettes.
On a pas mal entendu parler du Peleng 8mm qui il me semble est dur à trouver, pas si bon marché que ca, plus trouvable en neuf, vignette à mort et produit des images molles.
Les mêmes défauts sont à regarder de près sur les autres fisheyes des autres marques... Moi quand j'avais fait ma recherche, tout montrait que le 10.5 dépassait de loin tout le reste. Partout sur le net, tout le monde conseillait le "fabuleux 10.5" aux "résultats incroyables", donc j'en ai fait l'acquisition et je ne le regrette pas : il est fabuleux. :)
Cela dit, chaque fisheye a un effet de distorsion propre et différent des autres.
Certains produisent des images toutes rondes avec un fond noir.
Ca peut être ce que tu recherches.
-
Je crois que les photos postées parlent d'elles-même :o C'est vrai que ça donne envie!
De plus, voyageant moi-même beaucoup, il est vrai que cet objectif pourrait passer du status "gadget" au status "indispensable" assez rapidement ;D
Merci pour les posts et les éclaircissements!
-
J'ai aussi oublié de préciser qu'il est tout petit et qu'il tient dans une poche ! Ca coute jamais rien de le prendre (contrairement au 70-200 ou au 14-24 qui pèsent dans le sac !)
-
Sinon tu as le Tokina 10-17. Camelote polyvalente, moins chère et efficace.
-
Sinon tu as le Tokina 10-17. Camelote polyvalente, moins chère et efficace.
Effectivement, je viens le voir pour 385€ neuf ports inclus, je vais donc reflechir :)
-
Pour ceux que les différents types de fisheyes intéressent, il y a ce fil : Espace Matériel Prise de vue > Objectifs > Nikkor 7.5 mm F/5.6 fish eye ?!
J'y indique un site qui permet de tout savoir sur tous les fisheyes Nikkor, et sur plein d'autres choses : une vraie mine d'or ! ;) ;) ;)
-
Bonjour,
tout nouveau sur le fort rhume, je viens de lire ce sujet passionnant sur les fiches ails ;D mrede !.. v'là que ça me r'prend :hue: je ne ne ferai plus ! juré craché ! :-[
Bon ! intéressant... le travail sur les photos de paysages, mais ... juste une tite question d'ignare, pour moi qui ne suis pas un Nikonien alfanumérique : c'est quoi le NX 1 et NX2 ???
Un soft intégré à l'appareil Nikon?... ou bien est-ce un soft pour PC ou Mac sur lequel on peut retravailler les images façon totoChope ?
Merci de m'éclairer ... au Flood .. off course ! :-[
-
c'est quoi le NX 1 et NX2 ???
Un soft intégré à l'appareil Nikon?... ou bien est-ce un soft pour PC ou Mac sur lequel on peut retravailler les images façon totoChope ?
Merci de m'éclairer ... au Flood .. off course ! :-[
C'est un soft style photoshop spécial Nikon =D
http://europe-nikon.com/fr_FR/products/product_details.page?ParamValue=Software&Subnav1Param=0&Subnav2Param=0&Subnav3Param=0&RunQuery=l1&ID=1620
-
Hello,
Voilà, j'étais ce matin en recherche d'un objectif fisheye sur Ebay.com (pas .fr) et je vois qu'il y a des sous-marques qui proposent des semblants d'objectifs fish pour 200 ou 250€. Hormis le fait qu'il n'y ai pas d'AF ni de grande ouverture, je voulais savoir qu'elle était vraiment la différence majeure entre ce genre d'objectifs (qui n'ayant pas peur des mots, est plus pour un usage furtif dans le temps qu'autre chose) et un Nikon à 700€? L'effet de distortion est-il plus travaillé/travaillable avec un Nikon?
Votre avis est le bienvenu :)
J'ai eu le peleng 8mm qui n'était pas mauvais, sauf sur les bords et j'ai maintenant le Samyang 8mm, qui est bien meilleur : peu sensible au flare, pas de compression sur les bords, et très homogène à partir de f/5,6. J'ai eu l'occasion de le comparer à un 50 macro Sigma, et le piqué est tout-à-fait comparable. Je me demande si il n'est pas du même niveau que le 10,5 Nikon, pour 200 euros sur eBay.
Quelques exemples ici
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=22520.25
Sinon, j'en parle sur un autre forum, mais je ne sais pas si j'ai le droit de mettre les liens ...... ;D
Jacques
-
Sinon, j'en parle sur un autre forum, mais je ne sais pas si j'ai le droit de mettre les liens ...... ;D
Il y aurait d'autres forums sur le Net? On m'aurait menti? :lol: :lol: :lol:
Perso j'ai un 16mm NIkkor f:3,5 qui a 38 ans. Je ne m'en sers que très peu, faut pas trop abuser de ce genre de truc, cela fatigue très vite!
-
.......faut pas trop abuser de ce genre de truc, cela fatigue très vite!
100% d'accord : c'est bien pour cela que j'en fais une utilisation très super grand angle (avec l'enorme avantage d'avoir un angle de 130 à 150 degrés et de ne pas avoir d'anamorphose) ou panoramique.
Les images rondes, très peu pour moi !
Jacques