Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon hybrides => Discussion démarrée par: Tedn13 le 26 Mai, 2022, 18:58:15 pm
-
Bonjour tout le monde, j’ai besoin d’avis :)
Je compte changer mon Nikon D90 très prochainement, mais je me demande si il vaut mieux attendre les possibles nouveaux modèles du z6 ? Où prendre un z6 II maintenant qui sera sûrement moins cher qu’un nouveau modèle.
Merci à vous de vos réponse.
Teddy
-
Tu peux toujours attendre le futur Z6 III et Z6 IV... En attendant, tu pourras continuer à utiliser le D90. Pendant ce temps, tu ne profiteras pas des progrès du Z6 II. Donc achètes le Z6 II et quelques objectifs. Il sera très bien pendant quelques années. Tu as gardé ton D90 pendant tout ce temps (sortie en 2008), tu pourras aussi garder le Z6 II très longtemps.
-
Je pense que les Z6 1 ou 2 vont bientôt prendre un coup de vieux, soit cette automne, soit au printemps prochain, car le Z6_III ne doit plus être bien loin.
Je conseillerais donc de regarder du côté des occasions.
Un Z6_I se négocie en boutique entre 1000 et 1200€ et un 24-70 f/4 moins de 500€.
Je crains qu'il ne faille aussi acheter une bague FTZ neuve à 300€.
Cela permet d'avoir un équipement très complet pour environ 2000€, et ça laissera un an pour économiser 1000€ destinés à financer le remplacement du Z6_I par un Z6_III.
-
il faut savoir aussi ce qui n'est pas négligeable que si on attend trop
on peut louper des opportunités ,certains des objectifs Z ont pris plusieurs mois de retard dans les livraisons
entre toutes ces maladies le manque de composants et ces conflits vaut mieux 1 tu l'as que 2 tu l'auras
bonne réflexion
-
Patiente encore un peu, je trouve que Nikon tarde à sortir du nouveau. J'ai un D90 à 160000 clicks et j'ai du mal à trouver une suite hybride pour conserver mes objectifs DX.
Canon Eos R7 devrait motiver Nikon à nous sortir rapidement un équivalent en mieux j'espère.
Pour le moment je continue au D90 increvable ;D
-
Bonjour,
.. J'ai un D90 à 160000 clicks et j'ai du mal à trouver une suite hybride pour conserver mes objectifs DX.
Canon Eos R7 devrait motiver Nikon à nous sortir rapidement un équivalent en mieux j'espère.
J'ai bien eu un D90 mais je l'ai remplacé par un D7200 en 2016, puis un Z50 en 2020 et donc je suis tjs en Dx.
Je pense que l'important c'est surtout de ne pas être "limité" par le matériel qu'on utilise. Tant qu'il vous donne satisfaction et bien sûr, qu'il fonctionne je me dis que vous avez totalement raison.
Maintenant en termes de "fonctionnalités" je pense qu'un hybride plein format peut apporter des "facilités" qu'on peut avoir intérêt à utiliser. Par ailleurs, si on devient plus exigeant, là c'est clair que des progrès ont été réalisés, tant sur les capteurs, que sur certains objectifs.
Pour le moment Nikon privilégie les hybrides plein format et les objectifs Z qui vont dessus. j'aimerai bien que le format APS-C n'en reste pas au seuls Z50 et Zfc + le parc d'objectifs Z Dx actuels. Mais là, c'est Nikon qui décide.
Attendre ? - Je me dis aussi que la vie est assez courte, et que dans ce qui est sorti depuis le D90, il y a bcp de choses positives.. Juste savoir ce qui pourrait vous être vraiment "utile".
A+
-
Je pense que si l'on en est à avoir "attendu" tant de temps pour changer un D90 alors autant attendre la version III du Z6, qui ne devrait plus être très longue à arriver.
P.S. Avis qui ne fait pas intervenir le côté financier. Mais si l'on a un budget plus limité, alors bien sûr un Z6 version I ou II restent/resteront d'excellents choix.
-
Re,
.. je me demande si il vaut mieux attendre les possibles nouveaux modèles du z6 ? Où prendre un z6 II maintenant qui sera sûrement moins cher qu’un nouveau modèle.
Je complète ma réponse faite aujourd'hui,
Pour moi la question complémentaire serait qu'est-ce que le prochain Z6 apportera par rapport à la version II et même par rapport à la version I, et qui ferait ou pas, qu'il réponde à vos souhaits ?
Je dis ceci parce qu'entre autre, lorsque le Z6II est sorti, il me semble que les avis étaient partagés, notamment par ceux qui avaient déjà le Z6 version I. La version III apportera sans doute des améliorations mais de là, à affirmer, que le surcoût versus une version plus ancienne, se justifie pour tout le monde et surtout vous, là je ne me risquerai pas à répondre de manière affirmative. Nous pouvons avoir des demandes et des contraintes différentes.
Entre un D90 et un Z50, là je parle de ce que je connais un peu mieux et uniquement par rapport à mes besoins, au risque de vous décevoir, oui il y a des choses qu'on perd en passant d'un D90 à un Z50. Par contre, ce que j'ai gagné me semble bcp plus important, donc tant pis pour ce j'aurai perdu si j'avais fait directement la bascule D90 vers Z50.
Ceci dit, passer d'un D90 à un Z6, c'est différent, car en plus, ça n'est pas un scoop, non seulement vous passez d'un reflex sorti en 2008 à un hybride sorti pour la version I en 2018 mais vous passez à un capteur plus grand (même s'il faut relativiser) ainsi qu'à un niveau de gamme lui aussi, plus élevé. Et là, pour moi, ça change pas mal de choses, et pas seulement le prix du boîtier.
Questions :
- Avez-vous bcp d'objectifs en monture F ?
- Parmi ce ou ces objectifs utilisé(s) actuellement sur votre D90, combien sont de type Dx ?
- Qu'est-ce qui en 2008 a fait que vous avez choisi un reflex APS-C comme le D90, plutôt qu'un reflex plein format, comme le D700 ?
- Qu'est-ce qui maintenant en 2022 vous fait regarder un plein format comme un Z6 (plutôt qu'un Z50) ?
Bref, en fonction de vos souhaits, vous seul pouvez répondre à cette question (d'attendre encore ou pas).
A+
-
On peu même opter pour un Z6II d'occasion (https://www.mpb.com/fr-fr/matériel-occasion/photo-et-vidéo-occasion/appareils-photo-hybrides-occasion/appareils-photo-hybrides-nikon-occasion/nikon-z6-ii/) ce sera encore moins cher. :CH
-
on a aussi la possibilité d'attendre un Z6x...
-
On a aussi la possibilité de ne pas faire de photos :D
-
C'est comme en informatique par exemple... à force d'attendre le prochain modèle de processeur ou de carte graphique, on achète jamais rien.
Attention cependant, le D90 est un APS-C. Si vous avez que des objectifs DX, ceux ci passent très mal sur un Z6/Z6II.
Mais bon, perso j'ai un Z6-II pour remplacer mon D7500 (APS-C), et je suis ravi d'avoir fait la transition à l'hybride.
On a aussi la possibilité de ne pas faire de photos :D
Et je vote pour la meilleur réponse de la part de JC :lol: :lol: :lol:
-
Et je vote pour la meilleur réponse de la part de JC :lol: :lol: :lol:
Pour une fois que quelqu’un vote pour moi ici :lol: :lol:
-
Merci à tous le monde d’avoir pris le temps de répondre à ma question. Pour réponse actuellement je possède plus que le d90 avec l’objectif 18-105. Donc je compte pas garder le boîtier et le revendre.
Actuellement je peut avoir un z6ii neuf en kit pour 2400€, donc je me laisse encore quelque jours de réflexion.
Merci à vous 👍🏻
-
Bonjour Tedn13
Merci pour ces infos.
Passer d'un D90 armé actuellement d'un Dx 18-105 f/3.5-5.6 glissant, soit un zoom "équivalent plein format" en termes de focale 27-157.5 mm à un Z6 II + zoom (lequel ? puisqu'il existe plusieurs kits à ma connaissance : 24-70 f/4 constant, 24-120 f/4 constant et 24-200 f/4-6.3 glissant) représente un "saut" significatif avec concernant la prise en main des choses à acquérir, même si les principes de la photo restent bien évidemment les mêmes.
Je pense que pour une gde majorité de photographes, passer du format APS-C avec un D90 vers un Z6II, peut représenter une réelle avancée technique et qualitative sur la plupart des plans. Et comme je l'ai dit, en dehors du changement de format de capteur, vous passez aussi dans une gamme de boîtier plus élevée. Si vous n'avez pas un avantage particulier à vouloir encore disposer du crop x1.5 des APS-C (versus un FF), c'est clair que passer à un plein format, en même temps que changer de monture me semble logique.
Bonne réflexion à vous, si vous n'avez pas encore totalement validé votre décision.
-
J'attends toujours la réponse de Nikon au Canon R7 pour remplacer D90, ils mettent du temps : j'espère que ce sera une petite révolution :CH
-
Bonsoir,
J'attends toujours la réponse de Nikon au Canon R7 pour remplacer D90, ils mettent du temps : j'espère que ce sera une petite révolution :CH
A priori vous semblez attaché au format APS-C (et peut être encore bcp à votre D90). Question : cet attachement est-il lié aux avantages liés au crop et indirectement à pouvoir éventuellement partir plus léger ou bien d'abord parce que vous disposez actuellement d'objectifs "adaptés" à ce format, que vous ne souhaitez pas complétement abandonner, au moins tout de suite ?
La question du R7 a déjà été abordée sur ce forum, notamment sur le post suivant :
Prospective
https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=198555.15 (https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=198555.15)
Pour le moment j'ai l'impression qu'on ne sait pas si Nikon a intérêt à réagir, et si oui, ni quand et comment, face au Canon R7/R10 d'un côté, voire face au Fuji XH2-S d'un autre. Ces nouveautés étant bien en format APS-C comme votre D90.
Pb : vous risquez d'attendre encore un moment si vous ne vous fixez pas une dead line. Enfin c'est mon avis.
A+
-
J'attends toujours la réponse de Nikon au Canon R7 pour remplacer D90, ils mettent du temps : j'espère que ce sera une petite révolution :CH
Attendre est une bonne solution.
Cela permet de faire un choix sur la base de données concrètes. Le matériel est officialisé, disponible, la fiche technique est connue. L’idéal est même d’attendre deux ou trois ans après sa sortie pour que le tarif baisse.
Cela ne permet pas de faire des photos. Mais cela rassure quand on ne sait pas de quoi on a besoin vraiment pour faire les photos que l’on aimerait faire.
Une autre méthode consiste à faire les photos que l’on aimerait faire en choisissant un appareil qui colle à peu près à nos besoins. Et à faire avec ses limites, bien au-delà des nôtres quel que soit l’appareil.
Mais c’est une autre méthode.
-
PS: je ne me moque pas. Je mets simplement en évidence le fait qu’à ne pas définir son vrai besoin, on peut attendre des années, on ne trouvera jamais l’appareil idéal.
Pendant ce temps on ne fait pas de photos.
Ceci dit le but de certains n’est pas de faire des photos mais de posséder un appareil, ce que je respecte parfaitement et dans ce cas mieux vaut attendre le modèle de ses rêves.
-
attendre le modèle de ses rêves peut vite virer au... cauchemar pour cause d'insatisfaction perpétuelle,
comme écrit ci-dessus, il y a ceux qui attendent et ceux qui prennent des photos...
-
comme écrit ci-dessus, il y a ceux qui attendent et ceux qui prennent des photos...
Tiens, une idée de compo photo...
(https://i.imgur.com/MScBUjF.png)
On pourrait faire la même, mais avec "Le monde se divise en deux catégories, ceux qui prennent des photos et ceux qui se demandent encore quel appareil acheter".
Juste une blague hein ! Mais ça m'a trop fait penser à ça ;)
-
Excellent !
Et tellement vrai , l'appareil de demain sera surement meilleur.
-
Le phénomène s’amplifie depuis l’arrivée du logiciel dans les appareils photos/vidéos.
Quand les Reflex étaient « mécaniques », on ne pouvait pas sortir différents boîtiers par an dans une même marque. Un nouveau boîtier ne rendait pas l’autre obsolète dans la tête d’un acheteur.
Aujourd’hui, il suffit de proposer la détection de la facette des yeux de mouches à 200m, couplée à la vidéo 16K pour nous soyons des nazes avec de vieux boîtiers. Avec 2 bouts de code nouveaux par an et 4 constructeurs de boîtiers... nos boîtiers sont obsolètes tous les 4 mois ce qui laisse le temps à chacun de dire que son boîtier est le meilleur ...
Bon je caricature... mais tant que la technologie mirrorless sera dans une phase de croissance forte ... L’attente de la nouveauté fera des frustrés. 🤯
-
Aujourd’hui, il suffit de proposer la détection de la facette des yeux de mouches à 200m, couplée à la vidéo 16K pour nous soyons des nazes avec de vieux boîtiers. Avec 2 bouts de code nouveaux par an et 4 constructeurs de boîtiers... nos boîtiers sont obsolètes tous les 4 mois ce qui laisse le temps à chacun de dire que son boîtier est le meilleur ...
Je pense que vous ne savez pas vraiment ce que peut ou ne peut pas faire une mise à jour de Firmware sur un appareil photo. Ce n'est pas avec "2 bouts de code" qu'on passe (par exemple) d'un Z7 à un Z9...
-
Je pense que vous ne savez pas vraiment ce que peut ou ne peut pas faire une mise à jour de Firmware sur un appareil photo. Ce n'est pas avec "2 bouts de code" qu'on passe (par exemple) d'un Z7 à un Z9...
Il est dommage que vous ne teniez pas compte de la fin de son post...
Bon je caricature... mais tant que la technologie mirrorless sera dans une phase de croissance forte ... L’attente de la nouveauté fera des frustrés. 🤯
-
Je pense que vous ne savez pas vraiment ce que peut ou ne peut pas faire une mise à jour de Firmware sur un appareil photo. Ce n'est pas avec "2 bouts de code" qu'on passe (par exemple) d'un Z7 à un Z9...
Dommage d’avoir pris au premier degré mes mots sans comprendre le propos... ;)
Pourtant si tu connais l’informatique, tu dois bien comprendre la notion de version et d’update dans ce business...
Ce que j’ai essayer de dire avec un peu d’humour, c’est que plus la part de l’innovation devient logicielle, plus la fréquence des versions de nouveaux boîtiers sera rapide.
Après, on peut aussi penser qu’on a pas besoin de tous les nouveaux automatismes et traitements informatiques pour prendre du plaisir en photographie.
Si détecter un œil est assez pertinent, détecter un train ou avion, en vaut-il la chandelle ? On peut tous se poser individuellement la question, et à part les algorithmes d’entrainement de machine learning faites en extérieur, en ligne firmware de bas niveau dans l’appareil ce n’est pas grand chose. En gros des fonctions de classement dans des boucles.
Allez, vivement la nouvelle version de l’Aiephone pour faire du WhatsApp avec tata Ginette .. ;D
-
On a aussi la possibilité de ne pas faire de photos :D
;D ;D ;D
-
Bonjour,
...actuellement je possède plus que le d90 avec l’objectif 18-105. Donc je compte pas garder le boîtier et le revendre.
Actuellement je peut avoir un z6ii neuf en kit pour 2400€, donc je me laisse encore quelque jours de réflexion.
Où en êtes-vous ? - Kit Z6II + Z 24-70 f/4 S, autre kit, ou pas ?
C'est vrai que dans la mesure où votre D90 + Dx 18-105 fonctionnent, qqe part il n'y a à priori pas d'urgence puisque vous pouvez tjs prendre des photos (avec).
Bonne journée à vous
-
... j'espère que ce sera une petite révolution :CH
Ca fait belle lurette qu'en photo numérique les révolutions ont fait place à de simples évolutions... Il ne faut pas les mépriser, elles sont là. Mais faut être bien conscient d'une chose : entre ce qu'on veut nous faire croire et la réalité, y'a un gouffre.
Passer d'un D90 à un Z6 peut être considéré comme une révolution ; passer d'un Z6II à un Z6 III n'aura rien à voir, même si toute évolution est bonne à prendre. Et comme le dit très justement Jean-Christophe, le matériel actuel offre des performances d'un tel niveau que même s'il appartient à la génération précédente il reste encore très au-dessus des capacités de la majorité d'entre nous.
Personnellement je ne me tracasserais pas beaucoup pour les (probables) simples évolutions entre le Z6II et le III, mais ça c'est moi, et mes moyens limités.
-
Bonjour chrisderiv,
... Personnellement je ne me tracasserais pas beaucoup pour les (probables) simples évolutions entre le Z6II et le III, mais ça c'est moi, et mes moyens limités.
L'intérêt du forum est de pouvoir discuter et éventuellement d'avoir un avis pouvant être différent par certains points d'autres intervenants. Les questions que chacun pourrait se poser c'est en quoi un Z6II est limité ? - Et effectivement, est-ce qu'un hypothétique Z6 III apportera des avancées significatives pour que quelqu'un qui aurait acheté un Z6II ait envie d'acheter la nouvelle version ?
Si on lit le post : "Z6 I vs Z6 II la déception !"
https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=188674.0 (https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=188674.0)
On constatera que les avis sont partagés : évolution mais pas révolution ?
Maintenant pour l'auteur de ce post, je pense comme vous, entre un Nikon D90 que j'ai eu et un Z6II, que lui je n'ai pas acheté et que je n'achéterai certainement pas, oui j'estime qu'il y a "une révolution" avec pour chacun d'entre nous, les mêmes questions à nous poser : est-ce qu'acheter un nouveau boîtier (en l'occurence ici un Z6II pour remplacer mon D90) m'apportera un vrai plus, qui en vaille le coup en fonction de mes besoins et du prix que je suis prêt à payer ?
Quelque part :
- qu'est-ce que l'auteur du post aimerait améliorer (ou pas) versus un D90 + 18-105 qu'il revendrait pour financer en partie sa nouvelle acquisition ?
- déjà posé juste avant : en quoi un Z6III serait à attendre VS l'actuel Z6 II pour les besoins spécifiques de Tedn13 ?
Ma position (qui bien sûr est fonction de mes besoins, de mes références bonnes ou mauvaises) :
- le D90 est un très bon boîtier même si techniquement bcp de choses sont apparues. Aujourd'hui il ne me conviendrait pas d'abord pour son AF en statique comme en AF dynamique. La zone couverte par son AF est trop limitée, ainsi que globalement le nombre et le type de collimateurs AF donc surtout en utilisation dynamique (sujet en mouvement même si je ne fait pas stricto sensu de l'animalier). Ensuite sa montée en ISO (bruit numérique et dynamique capteur) > il y a un vrai gouffre entre lui et le D7200. Que dire versus un Z6II plein capteur type BSI CMOS. Bon OK, tout le monde n'estime pas avoir besoin de shooter à ISO 3200 ou bien au delà, ceci tous les jours. Mais pour ma part, je trouve le D90 bcp "trop" limité pour mes besoins. Par ailleurs, à la différence de Tedn13, je suis qqe part bcp plus "retro" = j'utilise encore des "antiquité" et bien sûr j'adore ! Le D90 ne me permets pas d'utiliser en "vrai" mes vestiges (objectifs de type AIS donc non stabilisés, sans microprocesseur à MAP manuelle), même si je le fais de moins en moins. Pas d'accès non plus aux nouvelles optiques Z (même si pour le moment je n'en ai que 2, dont le zoom du kit. Par contre l'autre (Z 105 MC VR), c'est une tuerie ! - Autre point le Live View du D90 comme qqe part celui du D7200. S'ils m'ont apporté un vrai plus en prise de vue sujet statique, notamment sur trépied, ils produisent une vue qui comporte un retard (lag) trop important, ainsi qu'un AF (différent de celui utilisé au viseur) lui même en deçà. Bref, le Live View pour mes besoins, est "inutilisable" en prise sur le vif à main levée dès qu'il y a du mouvement (rapide ou imprévisible). Rafale sur D90 perso j'oublie. Dernier point, la résolution un D90 c'est 12 Mpix. Pour moi c'est trop juste par rapport à mes besoins. Le choix de la résolution résulte bien sûr d'un compromis (20-24 Mpix en 2022 je trouve ça bien. Pour la 8K, bien sûr c'est insuffisant. Gag !) :D
- capteur Dx VS Fx : le D90 est un Dx, le Z6II comme le futur Z6III (s'il sort sous ce nom) un Fx. Chaque format a pour moi ses avantages et des limites. Tout dépend de ce qu'on recherche +++ Pour une gde majorité d'entre nous, en hybride Nikon, je pense que le plein format est la meilleure option en termes d'offre globale. En Z, rester ou choisir le format Dx ne peut reposer que sur l'intérêt de pouvoir disposer du crop (sport/animalier) sans avoir à justifier l'achat d'un Z9. je suis plus réservé sur l'intérêt d'un Z7II en sport/animalier du fait de ses performances tracking AF/prix VS Z9. Même si le tarif du Z9 est bcp plus élevé que celui du Z7II.
- Z6II pour mes besoins non. Mais Tedn13 ce n'est pas moi. Là si je me dis que l'auteur de ce post n'est pas aussi exigeant que moi pour justement le côté "sport/animalier" pour l'AF statique et dynamique (qui comprend la zone couverte par l'AF comme le tracking AF), ce boîtier VS le D90 c'est un vrai plus pour (liste non exhaustive) : la montée en ISO, le capteur stabilisé (IBIS), bien sûr "la vision réelle" (ou plutôt la visée électronique donc plus informative sur l'image qu'on va obtenir +++ on voit de suite si c'est trop clair ou trop sombre, donc on peut corriger avant de shooter si nécessaire), le choix des optiques plein format +++ (en monture F via le FtZ y compris les AIS, comme bien sûr en monture Z : aspect quantitatif et bien sûr qualitatif), enfin un Live View "réactif", capacités vidéo, cadence rafale, 2 ports carte (XQD-CF EXpress type B, mais aussi SD compatible UHS II), possibilité d'utiliser un "vrai" grip..etc
Pourquoi je n'ai pas craqué pour un Z6II ? > je perd le crop lié au format APS-C. Mon parc optique est adapté au format APS-C, qui dit revenir au plein format me contraindrait à acquérir d'emblée plusieurs optiques (si j'envisageais de ne plus utiliser le format APS-C = cpdt rien n'interdit d'utiliser à la fois un APN Fx et un Dx. Un Z50 c'est franchement léger et comme une optique Fx est utilisable dans les 2 formats..). Son suivi AF, sa rafale sont plus performants que ceux que m'offre mon Z50 mais le rapport performances/prix ne me semble pas franchement positif (je dis bien pour mes besoins et le prix que j'accepte).
- Z6III ? - Pour moi la seule limite du Z6II c'est son tracking AF en regard de son prix. Reste qu'à mon avis cela ne concerne réellement qu'une minorité de personnes et rien ne me dis que le Z6III sera significativement plus adapté à mes besoins pour un coût acceptable. Exprimé simplement, si on est "sport/animalier" très exigeant et qu'on pense que le Z6III comprendra en plus un capteur stacké, seulement dans ce cas, ça peut être intéressant d'attendre. Dans ce cas, ne pas être "naïf", la note pourrait être salée.. mais en rapport avec le gain AF attendu. De mon point de vu, si on n'a pas ce type de souhait (analyser ses besoins réels, pas ceux exprimés par les autres ++), je ne vois pas l'intérêt d'attendre la sortie d'un Z6III (sauf pour espérer une baisse du prix du Z6II ? - Mais continuer d'utliser en attendant un D90 et son Dx 18-105 mm, un bien ou un mal ?)
C'est juste un avis.
Bon WE à tous !
PS : Pour moi la priorité ce sont les optiques. En sachant que boîtiers et optiques sont liés.
-
Nous traversons depuis quelques mois une période très violente, difficile tant d’un point de vue santé qu’économique.
Alors être rationnel est probablement une bonne chose en soi. Mais y a t’il du mal à vouloir se faire plaisir.
Que notre ami tedn13 veuille changer son D90 capteur APSC par un Z6 (1,2 ou 3) capteur FF le regarde.
Le budget à consacrer à cette opération sera tout aussi conséquent que l’apprentissage des nouvelles technologies.
Le Z6II est un formidable outil de photographe, amateur mais aussi professionnel. Il est probablement très largement suffisant pour une très grande majorité des amateurs.
En ce moment, il est en promo chez Nikon, en kit ou non.
Autant en profiter … tout de suite.
-
Et oui, le meilleur appareil est celui que l’on a au moment où il faut déclencher pour faire une photo. ;)
-
Je ne vais pas de suite me débarrasser de mon D90 qui fait toujours belles photos : la 168468ème photo jointe n'est pas trop moche avec 1 seul collimateur AF en croix et sans l'EYE-AF, il m'arrive d'avoir les yeux nets :P. J'attends un hybride Nikon DX qui me fasse basculer. Canon-R7 est tentant mais j'ai essayé Digital-Photo-Professional-4 ça calme ou je n'ai pas l'habitude à ce programme Canon, je préfère NX-Studio avec ses U-points et reprises de perspectives qui me suffit pour un usage particulier de la photo même si NX est un peut lent avec des .NEF de 12MP du D90 ;D
-
Bonjour chrisderiv,
L'intérêt du forum est de pouvoir discuter et éventuellement d'avoir un avis pouvant être différent par certains points d'autres intervenants...
Hello Orglop !
J'ai bien compris que l'intérêt du forum consiste en ce que tu décris, et je ne pense pas avoir été au-delà :)
Ma conclusion comporte les mots ''personnellement'' et ''ça c'est moi'' : c'est donc la vérité que je m'applique et n'en fais une vérité ni absolue ni universelle, même si bien évidemment je suis convaincu de son fondement. Mon raisonnement serait tout autre si, sans aucune considération financière, je pouvais me permettre un Z6II (ou autre) aujourd'hui et son remplaçant le lendemain ;)
PS : pour ce qui est d'accorder la priorité aux optiques, c'est certainement une excellente priorité. J'ai malgré tout remarqué que bon nombre de photographes affirmant cela n'oublient pas de posséder d'excellents boîtiers !
-
Pour ce qui est d'accorder la priorité aux optiques, c'est certainement une excellente priorité. J'ai malgré tout remarqué que bon nombre de photographes affirmant cela n'oublient pas de posséder d'excellents boîtiers !
Les optiques durent... Les boîtiers évoluent tellement, qu'ils sont presque devenus des consommables. Depuis que je suis passé à l'hybride, J'achète les miens d'occasion, dès qu'ils sortent en reconditionné. C'est comme ça que j'ai eu mon Z6 II, il y a déjà plus d'un an, à prix tout doux et garanti 30 mois.
-
Les optiques durent... Les boîtiers évoluent tellement, qu'ils sont presque devenus des consommables. Depuis que je suis passé à l'hybride, J'achète les miens d'occasion, dès qu'ils sortent en reconditionné. C'est comme ça que j'ai eu mon Z6 II, il y a déjà plus d'un an, à prix tout doux et garanti 30 mois.
Tu confirmes donc bien ce que je viens de dire : si tes optiques sont une priorité, tu n'oublies pas de leur offrir un boîtier dernier cri, le meilleur de sa catégorie (ici ''expert'') ;)
-
Bonjour chrisderiv,
Hello Orglop !
J'ai bien compris que l'intérêt du forum consiste en ce que tu décris, et je ne pense pas avoir été au-delà :)
Je dois m'être mal exprimé, en fait le début de mes propos voulaient annoncer le fait que ma pensée pouvait être un peu différente d'autres personnes, y compris la vôtre.
Globalement sur ce forum il y a de vrais passionnés, parfois un peu excessifs. Mais rien d'agressif.
Pour ce qui est de savoir si dans les faits on doit faire passer les optiques en premier ou les boîtiers, je pense que chacun fait comment il le sent et en fonction de ses besoins et de ses souhaits. Pour ma part, je sais que j'utilise bcp plus longtemps mes objectifs que mes boîtiers, donc au moins à postériori, que j'ai intérêt à un peu moins tenir compte de leur prix en regard de ce qu'elles m'apportent versus un boîtier. Maintenant, ce n'est pas un scoop, les optiques sont liées aux boîtiers notamment par la taille du capteur et le type de monture, ce qui ne simplifie pas nos décisions.
J'ai démarré en argentique, donc en "plein format", et même si ça fait un bail que j'utilise le format APS-C (début en 2004 avec l'achat d'un D70), je reste convaincu que chaque format présente à la fois des avantages et des limites. Limites propres au format comme qqe part induites par la stratégie des fabricants. Sinon, pour ma part, pour en revenir au sujet D90 + Dx 18-105 mm VS Z6II + 24-70 ou 24-120 ?, - Je pense qu'on peut faire de meilleures photos avec un Z6II, et surtout, plus facilement, notamment à main levée en prise sur le vif. Après c'est surtout ce qu'on veut faire avec qui compte et comment.
Un point paradoxal concernant le format APS-C sous l'angle "plus abordable" : si on est très "photos de paysage" ce qui comprend l'utilisation entre autre d'objectifs grand angle (mais pas que), ou "portraitiste" et que l'on souhaite monter en "qualité", de mon point de vue, cela passera éventuellement par l'acquisition d'optiques pas franchement 1er prix. QQe part en termes d'exigence, sur un D7500, comme sur un Z50, on "devrait" utiliser des optiques "conseillées" pour être utilisées sur un D850 ou un Z7II avec en plus, puisqu'on a un crop de x1.5, des ouvertures maxi encore plus gdes si on recherche du Bokeh/flou d'arrière plan. Ok, les optiques sont généralement meilleures au centre, mais pour l'ouverture maxi... En clair, je pense que pour avoir un équivalent d'un Z 24-70 f/4 sur un APS-C, il faudrait utiliser un Z Dx 16-50 non pas f/3.5-6.3, pas non plus f/4 constant (ce qui serait déjà un gros avantage en termes d'ouverture, mais pas de prix ou d'encombrement), mais bien un Z Dx 16/50 f/2.8 constant (encore plus cher, lourd et encombrant ... j'utilise aussi sur mon Z 50 un Dx 17-55 f/2.8 + FtZ, ce qui en termes d'ergonomie est qqe part "illogique")
Pour ceux qui débutent, le Bokeh, le flou d'arrière plan comme la profondeur de champ (PDC ou zone de netteté) dépendent bcp de de l'ouverture mais aussi de la focale. En clair, shooter avec un APS-C à par exemple 105 mm f/5.6 donne approximativement les mêmes résultats que si vous le faisiez en plein format, pas avec un 105 mm, mais bien un 157,5 mm à f/8. Ce qui constitue pour moi un avantage en proxy-macro sur APS-C (où on dispose en général de très peu de PDC) mais parfois un inconvénient si on cherche l'inverse à la prise de vue, notamment en portrait (ce qui n'est pas une obligation car cela exige entre autre d'être bcp plus exigeant sur sa mise au point).
Pour ce qui est du prix d'un Z6II VS une priorité qui serait données aux optiques, si au total, son budget optique est plus important que celui de son budget boîtier, d'une part c'est bien sûr la personne que cela concerne. Et de l'extérieur, cela me semble cohérent.
Bref, je n'ai pas de Z6II et j'utilise un Z50 et entre autre, un Z 105 MC (il n'y pas si longtemps que ça j'utilisais encore un AIS 105 MC f/4, un vrai bijou et pas si bon marché que ça qd il est sorti.. OK, c'est pas très récent tout ça.). L'objectif coûte actuellement plus cher que le boîtier. Ce n'est pas une raison pour payer plus cher ses objectifs, simplement qu'à mon avis, pour moi, je crois moins me restreindre sur les optiques. A tord, ou à raison.
Une photo récente.. j'adore la combinaison Z 105 MC et Z50. Le Z 105 MC f/2.8 VR (versus mon ancien 105 MC) m'a apporté le rapport 1:1 (mon AIS 105 seul était limité au rapport 1:2), la stabilisation, l'AF (j'utilse aussi cet objectif hors proxy-macro et là, l'AF je trouve que c'est pas mal), optiquement parlant c'est encore mieux (franchement l'AIS malgré son âge, c'est pas si mal que ça = savoir ce qu'on souhaite). Qqe part "attendre" avec mon AIS 105, je fais aussi parfois.. mais avec un Z 105 MC, je pense que c'est plus "facile" de shooter en proxy-macro, comme en std (qu'avec un AIS).
Bonne fin de WE à vous
-
Je pense que ce sera la sortie de l'objectif Z 12-28 DX qui me fera basculer vers un boitier hybride DX ;)
mon
En attendant, je continu avec D90 qui s'approche tout doucement des 200000 clics =D
-
Bonjour richard.dt
Je pense que ce sera la sortie de l'objectif Z 12-28 DX qui me fera basculer vers un boitier hybride DX ;)
Z Dx 12-28 ? - cette plage focale n'est pas très courante notamment en photo, peut-être un peu moins en vidéo.
Pour ma part dans cette plage focale en format APS-C, après avoir eu un Dx 10-24 mm qui m'a lâché juste avant que je me décide à passer d'un D7200 au Z50, j'ai un peu hésité entre le Z 14-30 f/4 plein format et un objectif APS-C. Finalement à tord ou à raison, avant de migrer en ML, j'ai acheté à petit prix un Dx assez ancien, le Dx 12-24 f/4. Certes sur un Z50, on est contraint d'y ajouter le FtZ, ce qu'on a bien évidemment pas avec le Z 14-30 (mais 14 mm en bas sur un APS-C le "gain en focale" versus un zoom trans std type Z Dx 16-50 ça reste assez faible) et qu'on aura pas non plus avec le futur Z Dx.
Reste aussi à déterminer l'usage que vous aurez réellement de cet objectif qui dépendra en fait à priori non seulement :
- des autres objectifs que vous utiliserez avec notamment des zones de chevauchement s'il y a lieu
- de sa plage focale : 12 en bas, certains pourront lui reprocher de ne pas descendre encore plus bas, genre 10 mm pour donner un équivalent FF 15 mm. Cpdt 10 mm en bas qui utilisera fréquemment ? - 28 en haut c'est qqe part "bcp" si on utilise déjà un zoom trans typé APS-C cad un Z Dx 16-50 à défaut de pouvoir utiliser un équivalent au Dx 16-80 f/2.8-4, ou peut-être + avantageusement le Z Dx 18-140mm f/3.5-6.3 vr. Les 18 mm en bas pouvant s'avérer un peu trop haut pour certains dont je fais partie, pour un trans cad un objectif que j'aimerai dans certaines conditions ne pas avoir à changer : objectif "unique" en voyage ++. Pb, 12-28, même si 28 mm c'est bcp sur APS-C, pour mon utilisation comme zoom de voyage, ça reste assez court en haut si je souhaite ne pas à avoir à changer d'objectif. Bref, si la plage vous convient, c'est nickel. C'est vous qui choisissez. En pratique mon ancien 10-24 et mon actuel 12-24, en réalité je les utilise essentiellement entre 12 et 15 mm, donc dans un range assez réduit. Au dessus c'est soit le zomm trans soit.. mon 24 mm fixe qui feront le boulot. Et au final, je me dis que j'aurais presque pu "investir" dans un Z 14-30 certes non dédié, mais le cas échéant utilisable cette fois sur plein format et bien sûr sans le crop (en descendant alors "vraiment" à 14 mm et l'angle de champ qui lui correspond).
- de son ouverture maxi avec la question complémentaire : ouverture constante ou glissante ? - chacune a ses avantages et ses limites. Actuellement même si c'est plus lourd et plus encombrant, je préfère ouverture constante. f/4 sur ce range me convient. Si on fait de l'astro "amateur" f/2.8 au moins en bas, c'est plus adapté.
- qualité d'image ? et question subsidiaire à quelles focales et ouvertures ?
- poids et tarif ? s'il s'adresse vraiment aux possesseurs de Z30 et Z fc, il pourra être plus abordable que les Z 14-30 ou Z 14-24 série S plein format, dans la lignée du Z Dx 18-140 (même si les montures en polycarbonate de principe j'aime moins).
Dans les faits, cet objectif ayant été annoncé il y a déjà plusieurs mois, je pense que Nikon ne devrait pas trop tarder à le sortir. J'espère qu'il répondra à votre attente. A priori, de mon côté, je devrais garder qd même mon antiquité.
In fine si ce Z Dx 12-28 vous fait basculer vers un Ml APS-C, cela confirmera aussi pour vous que le choix des optiques dispo conditionnent bien nos choix d'appareils et de format de capteur. Logique, un APN sans objectif qui nous convient, c'est bcp moins intéressant. Gag ! :D
Bon WE ou bonnes vacances à vous si c'est le cas.