Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Vazen le 24 Avr, 2022, 11:44:53 am
-
Pour vous quel est le meilleur objectif Z pour le paysage ?
-
Tout d'abord c'est quoi selon toi un objectif pour le paysage ??? On peut faire du paysage à toutes les focales.
-
C'est justement ma question...
-
Le 24 mm NIKKOR Z :
https://www.nikonpassion.com/test-nikkor-z-24-mm-f-18-s-avis-exemples/
-
Ou bien le 20 mm NIKKOR Z :
https://www.nikonpassion.com/nikkor-z-20-mm-f-18s-grand-angle-hybride-nikon/
-
Ou bien le 14-30 NIKKOR Z :
https://www.nikonpassion.com/test-nikkor-z-14-30-mm-f-4-s-zoom-grand-angle-polyvalent-parfait/
-
Ou encore un 70-200 NIKKOR Z :
https://www.nikonpassion.com/comment-utiliser-un-teleobjectif-en-photographie-de-paysage/
-
J'aime bien le 40mm f/2
-
Pour vous quel est le meilleur objectif Z pour le paysage ?
à question floue réponse inadaptée. La bonne optique sera celle qui convient à ta pratique à ta vision du monde et de ton champ couvert dans les thèmes photo.
première question quels sont le ou les objectifs qui sont en ta possession.
Un parc optique se construit progressivement en fonction de sa pratique et de son dont on a déjà dans le sac.
-
C'est justement ma question...
Définis d'abord la gamme de focale (ou la focale) que tu souhaites utiliser.
Notamment as-tu besoin de focales UGA ? Et à l'autre extrémité, jusqu'à quelle longue focale veux-tu aller ?
Enfin de manière plus subsidiaire : quel poids es-tu prêt à trimbaler, zoom ou plutôt focale fixe, quel budget veux-tu y consacrer ?
-
le 24-120, qui et excellent, a été oublié...
-
Quid du 24-200 ?
-
Bonjour,
C'est justement ma question...
Cela ne nous dit pas quel ou quels objectifs vous utilisez actuellement avec à priori un Z6 (je dis ça aussi parce que j'utilise un Z50, donc un format APS-C ou Dx, et non un plein format comme le Z6), ni si ce sont des monture F (avec l'obligation alors de passer par l'adaptateur FtZ), ou déjà un ou des objectifs en monture Z type Z 24-70 f/4 qu'on peut acheter en kit avec un Z6.
- si on cherche une amplitude de plage focale "étendue" un zoom comme le Z 24-200 semble plus indiqué qu'une focale fixe, un zoom de plus faible amplitude comme le Z 24-70 f/4 que j'ai cité. Revers de la médaille, le 24-200 sera à ouverture glissante et ferme à f/6.3 à 200 mm et vraisemblablement pas loin des f/5.6 à 70-85 mm. Plus un encombrement plus important, surtout à 200 mm.
- si on cherche une gde ouverture pour disposer d'un plus gd contrôle de sa profondeur de champ, même s'il est fréquent de shooter à ouvertures moyennes genre f/5.6 jusqu'à f/11 selon la focale utilisée, en paysage. Exprimé autrement, pouvoir ouvrir à f/2.8 à 100 mm me semble utile en paysage, mais cela n'engage que moi ++
Bref, au moins en ce qui me concerne, en paysage en équivalent focale plein format, j'utilise préférentiellement en paysage :
1- En monture F
- 24 mm f/1.8 (eq 36 mm en FF) (++) > prises de vue telle quelle ou.. panos (panos le + svt à main levée.. mais j'aime bien aussi utiliser un trépied pour cela) / qualité d'image et focale "adaptée" à ma vision photo
- zoom Dx 12-24 f/4 constant (eq 18-36 en FF)
- zoom Dx 17-55 f/2.8 constant (eq 25.5-82.5 en FF) (++++)
- zoom Fx 70-300 f/4.5-5.6 (eq FF 105-450 mm)
2- En monture Z (je n'ai que 2 objectifs Z)
- zoom Z Dx 16-50 f/3.5-6.3 du kit (eq 24-75 mm) > hyper compact mais ouverture maxi très limitée dès qu'on monte en focale.. "trop limitée" pour mon utilisation et ce, pas pour la montée en ISO mais bien pour le fait de ne pas pouvoir ouvrir plus gd et disposer d'une moindre profondeur de champ. Je ne l'utilise en réalité que si la notion de poids total emporté prime sur le reste.. Donc, "faible utilisation" en paysage sauf.. en voyage !!
- Z 105 MC f/2.8 (++) (eq FF 127.5 mm)
Du coup si j'extrapole en supposant que je n'aurais pas objectif ni F, ni Z et que mon choix se serait porté sur un Nikon Z6, pour du paysage mais aussi.. comme objectif Z "unique" (ce que je fais rarement..) j'hésiterais entre soit le Z 35 mm f/1.8 S et le zoom Z 24-120 f/4 S. Dans les 2 cas, ce sont des compromis et rien d'autre :
- la focale fixe comme meilleur compromis poids/qualité d'image notamment centre et bords (important en paysage)/ouverture maxi f/1.8 qu'en pratique je ne suis qd même pas certain d'en avoir une vraie utilité (je devrais plutôt l'utiliser à partir de f/2.8 jusqu'à f/11). Tytram pourra me faire remarquer que le 35 mm S est nettement + encombrant et moins compact que le Z 40 mm f/2 qu'il a choisi. Focales et ouvertures maxi, très proches. Chacun a son cahier des charges : logique. Par contre ce sont bien 2 focales fixes qui impliquent davantage de pouvoir s'avancer ou reculer.
- le zoom parce que la plage 24-120 est celle que j'utilise la plus et que f/4 constant, j'apprécie bcp plus qu'une ouverture glissante qui n'ouvrirait qu'à f/5.6 voire f/6.3 à 120 mm. Exprimé autrement je trouve pour mes besoins, 24-70 f/4 trop court en focale en haut, 24-200 mm f/4-6.3, bcp trop fermé en haut. Qd au 24-70 f/2.8 constant s'il présente le gros avantage d'ouvrir à f/2.8, d'être qualitativement parlant à priori encore au dessus, pour ce qui est du poids, de la limitation en focale en haut à 70 mm et du tarif, je serais nettement plus réticent. Cela dit pour le poids et l'encombrement, mon ensemble Dx 17-55 f/2.8 + FtZ n'est pas particulièrement léger. Gag ! :D Les optiques Z fonctionnent bien sans le FtZ sur un hybride. Enfin un zoom avec une telle plage focale reste sur le papier bcp plus "polyvalent" qu'une focale fixe. Avoir les 2 ?
Sinon, savoir qu'en photos de paysage si le + svt je shoote à main levée je peux aussi partir avec plus de poids avec moi, et dans ce cas, je n'exclue pas l'utilisation d'un trépied (panos, poses longues ++, focus stacking parfois > ça rajoute bcp de poids, c'est un fait). Ceci dit, si le paysage n'est pas mon thème photo préféré, j'aime bcp.
C'est juste un avis d'un amateur.
A+
-
La manière de composer les paysages c'est très personnel.. entre 14 et 200mm c'est adapté mais on n'est pas prêt d'avoir un 14-200 F2.8..
Alors il faut faire des compromis en prenant tout en compte, prix, qualité d'image, poids et encombrement (changer d'objectif ou pas).
Si je devais partir vraiment léger pour un trip photo paysage, j'achèterais un 24-120 F4 S... d'ailleurs ça risque d'arriver tôt ou tard.
-
Le 24-70 F/4 est pas mal pour un peu tout, et avec la sensibilité du Z6 II, le F/4 n'est pas vraiment handicapant.
Bien pour paysages, super pour la street, et même sympa pour le portrait.
-
Ah, les objectifs spécial paysage !
Pour ma part, il y a pas mal de temps que je ne me pose plus la question ! Ca a commencé le jour où on m'a fait comprendre qu'en paysage, le choix de la perspective prime sur tout le reste lorsqu'il s'agit de gérer des plans éloignés les uns des autres (c'est fréquent). La partie intéressante d'un paysage, ça ne couvre pas nécessairement le champ d'un 24 ou d'un 50mm.
Un exemple pour expliquer cela :
Une vieille grange dans le désert des Bardenas (Espagne). 4 perspectives différentes pour à peu près la même taille du bâtiment. De haut en bas :
- 28mm : c'est moche la grange est déformée
- Je me recule, car je voulais montrer le paysage en arrière-plan : 50mm puis 100mm cela devient bon, le paysage commence à apparaitre, mais je trouve cela insuffisant
- Il a fallu se reculer encore pour que le paysage, situant la grange dans son contexte, prenne toute sa dimension. Et là, la focale de 300mm (j'avais un 28-300) a permis de remplir le cadre.
D'où, vous l'avez compris... le zoom ! La focale devient une résultante (31, 88 ou 121mm, je m'en fiche !) et non plus une contrainte
Bien sûr, c'est un peu un exemple d'école ! J'ai fortement pensé aux forums en faisant cette série. La photo du bas est celle que j'ai gardée, mais on peut me dire que ce n'est pas la réalité, puisque cela cadre un angle très réduit de notre champ de vision.
Ceci pour dire que je pars toujours en voyage avec un zoom à forte amplitude, malgré ses défauts qui peuvent faire hurler les puristes. C'est un choix, un compromis, et puis c'est tout. Croyez-moi, aujourd'hui, avec l'excellent 24-200 on passe des vacances très tranquilles ! Toujours prêt !!
-
Bonjour,
.. Ceci pour dire que je pars toujours en voyage avec un zoom à forte amplitude, malgré ses défauts qui peuvent faire hurler les puristes. C'est un choix, un compromis, et puis c'est tout. Croyez-moi, aujourd'hui, avec l'excellent 24-200 on passe des vacances très tranquilles ! Toujours prêt !!
Merci pour nous avoir fait part de manière argumentée votre choix.
Ce zoom semble "effacer" sur les retours qu'on a, un peu les reproches que certains, dont moi, peuvent faire à ce type d'optiques qualifiées de "couteaux suisse" en sachant qu'en ce qui me concerne je base surtout mes conclusions sur un "méga zoom" déjà ancien, le Dx 18-200 f/3.5-5.6 version 1 utilisé essentiellement sur un D70. Donc "équivalent FF" 27-300 mm. Pour du paysage, 27 mm en bas c'est insuffisant pour mes besoins (pas le cas du Z 24-200). D'un autre point de vue, par rapport à mon critère ouverture maxi "insuffisante" cad f/6.3 à 200 mm sur le Z 24-200 à 200 mm et autour de f/5.6 à 105-120 mm c'est aussi essentiellement pour une utilisation autre que paysage, cad le "portrait" (là je préfère pouvoir ouvrir au moins à f/4 en plein format ou à f/2.8 en cadrage Dx avec une focale réelle + faible par conséquent).
Ce qui ne m'a pas empêché d'utiliser avec bcp de plaisir et durant de longues années ledit 18-200.
Bien définir son propre cahier des charges.
A+
-
Chacun a son ressenti sur les zooms à fort amplitude... Laissons de côté les avis péremptoires des "experts" qui ne les ont jamais utilisés. Pour ma part, mon usage et mon ressenti :
J'ai eu le 18-200 de 2005 à 2011 (2 exemplaires dont 1 franchement mauvais vite échangé): qualité perfectible en longue focale et résultats un peu inconstants.
Ensuite, de 2012 à 2019, le 28-300 qui a accompagné mon passage au D600 : nettement meilleur, qualité stable et homogène, mais toujours un peu faible de 200 à 300.
Maintenant, le 24-200, utilisé aussi bien sur Z6 que sur Z50 : c'est tout autre chose. Je n'arrive plus à voir de différence de qualité avec mes fixes ! Le f/6,3 ne m'a jamais gêné en paysage/vacances. Influencé par les forums, je me suis souvent cru obligé d'emmener un 50 AFS f/1,8 "pour les soirées", comme ils disent...Il est toujours resté dans de fond du sac !
Pour le portrait, j'ai toujours un vieux Sigma 70-200/2,8 trop lourd et rarement utilisé.
-
Tout à fait d'accord avec Jac70
J'ai moi même utilisé durant des années et sur plusieurs voyages , un 18-250 Sigma qui m'a procuré beaucoup de plaisir tant sur D90 que sur D7200 .
Avec un gain en poids et en qualité bien appréciable par rapport au 18-105 et au 70-300 plutôt bof livrés en kit avec le D90 .
-
La photo du bas est celle que j'ai gardée, mais on peut me dire que ce n'est pas la réalité, puisque cela cadre un angle très réduit de notre champ de vision.
Il n'y a pas photo sur ce bon exemple, le dernier cliché sort du lot. Mais c'est vrai qu'il faut de la perspective pour ce type de photo. Il a l'air bien ce 24-200 👍
-
Pour moi en paysage il y a trois approches.
1 l'approche grand angle, très grand angle, de l'espace, de l'aire, de l'air...
2 l'approche télé, compression des plans.
3 l'approche par le sujet, et c'est lui qui appelle l'objectif qui permet de mettre le sujet en valeur par la composition et le cadrage.
J'ai longtemps préféré le 35mm au 50mm
je me rends compte que j'ai changé, peut-être ma pratique de la photo au smartphone dont j'aime le grand angle, peut-être ma pratique du 12-24 sigma ou 14-24 Nikon
j'aime maintenant le 28mm dont je découvre le potentiel sur le Z7 II, que j'aime pour la compacité d'ensemble et la qualité globale.
-
Essai de mon 12-24 sigma sur le Z7II
12mm donc
concluant
à main levée.....
-
Pour vous quel est le meilleur objectif Z pour le paysage ?
A date le 24/200 qui est super polyvalent
en attendant un 100/400
SC
200mm
(https://live.staticflickr.com/65535/51641623845_39f1d5932f_b.jpg) (https://flic.kr/p/2mFoPAV)
Visite sur les routes de Lorraine, au Z6 en octobre 2021 (Grand Nancy - France) 2851_- copie (https://flic.kr/p/2mFoPAV)
by Stéphane Cazalet (https://www.flickr.com/photos/scazalet/), sur Flickr
(https://live.staticflickr.com/65535/51387012366_a22a77354a_b.jpg) (https://flic.kr/p/2mhTStQ)
Autour de l'Aiguiile du MIdi, au Z6 en juillet 2021 (Chamonix - France)_0128_- copie (https://flic.kr/p/2mhTStQ)
by Stéphane Cazalet (https://www.flickr.com/photos/scazalet/), sur Flickr
70mm
(https://live.staticflickr.com/65535/51632169949_56d6c35e57_b.jpg) (https://flic.kr/p/2mEynhH)
Visite sur les routes de Lorraine, au Z6 en octobre 2021 (Puligny - France) _2835_DxO copie 3 (https://flic.kr/p/2mEynhH)
by Stéphane Cazalet (https://www.flickr.com/photos/scazalet/), sur Flickr
50mm
(https://live.staticflickr.com/65535/51479981113_7be3b2d431_b.jpg) (https://flic.kr/p/2mr7mRg)
Sur les routes de montagne, au Z6 en septembre 2021 (Le Salève - France)2208- copie (https://flic.kr/p/2mr7mRg)
by Stéphane Cazalet (https://www.flickr.com/photos/scazalet/), sur Flickr
24mm
(https://live.staticflickr.com/65535/51468267904_98c7cb2746_b.jpg) (https://flic.kr/p/2mq5jVo)
Sur le Salève, en septembre 2021 au nikon Z6 (Les Avenières - France)2143 copie (https://flic.kr/p/2mq5jVo)
by Stéphane Cazalet (https://www.flickr.com/photos/scazalet/), sur Flickr
(https://live.staticflickr.com/65535/51479751931_99464f3201_b.jpg) (https://flic.kr/p/2mr6bHR)
Sur les routes de montagne, au Z6 en septembre 2021 (Le Salève - France)2172- copie (https://flic.kr/p/2mr6bHR)
by Stéphane Cazalet (https://www.flickr.com/photos/scazalet/), sur Flickr
Autres
exemples
https://www.flickr.com/photos/scazalet/
-
Bonjour,
Pour moi en paysage il y a trois approches.
1 l'approche grand angle, très grand angle, de l'espace, de l'aire, de l'air...
2 l'approche télé, compression des plans.
3 l'approche par le sujet, et c'est lui qui appelle l'objectif qui permet de mettre le sujet en valeur par la composition et le cadrage.
Merci pour nous avoir donné votre approche avec ensuite, sur le plan pratique votre intérêt pour la focale fixe de 28 mm sur Z7 II.
Sur la forme "en paysage", la mienne me parait un peu différente, mais comportant églt 3 approches..
1- Approche si je suis court en temps (qui inclue le fait d'être avec qqu'un) et en poids ou l'inverse, cad que je suis seul, que je peux prendre plus de temps si nécessaire avec le cas échéant d'être moins limité par le poids.
Si je suis "court" je préfère prendre un zoom ++. Pour le moment, mon Dx 17-55 f/2.8 que qqe part je pourrais comparer en plein format au Z 28-75 mm églt f/2.8. Cpdt, à discuter avec le Z 24-120 f/4, voire le Z 24-200 f/4-6.3 (f/6.3 en haut en paysage, cela me gêne moins que pour un usage portrait)
2- Approche "paysage" typée GA le + svt en 1ère intention
En paysage ma vision par défaut en FF n'est pas la focale de 50, ni 35 mm, ni 28 mm mais à priori 24 mm de préférence, à preuve du contraire, obtenu avec une focale fixe (ce qui donne en APS-C : 16 ou 17 mm > j'utilise surtout mon Dx 17-55 f/2.8 à sa focale mini - je ne dispose pas de 16 ou 17 mm fixe)
Stricto sensu j'ai donc une vision paysage typée GA mais pas UGA. Entre 24 et 28 mm perso je trouve qu'il y a une différence significative. Exprimé autrement, si j'avais le choix en paysage, je préférerai en FF le Z 24 mm f/1.8 S pour le critère focale. Le Z 28 mm f/2 ayant pour lui les avantages de la compacité, du poids et du prix.
3- Approche "paysage télé", le + svt en complément, donc en 2ème intention
J'utilise en 1ère intention en paysage mon Z 105 MC, donc un eq. FF de 127.5 mm > en plein format, hélas il n'existe pas en Z, un 135 mm fixe > donc si j'étais en FF actuellement j'hésiterais entre 3 optiques pour obtenir une focale proche : Z 24-120 f/4, Z 24-200 f/4 et Z 70-200 f/2.8.
Au total, c'est clair que les Z 24-120 et Z 24-200 couvrent bien mes focales préférées en paysage. Les Z 24 et 28 mm pouvant être choisis en sus et/ou seuls. Resterait à voir à l'usage et en résultats ++ (les focales fixes ne couvrant pas l'approche "télé")
A+