Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir vos accessoires photo => Trépieds, sacs, accessoires photo => Discussion démarrée par: Jejeducat le 10 Avr, 2022, 21:56:15 pm
-
J'expose mon problème. J'ai acheté un filtre dégradé hoya circulaire (oui je sais bof le circulaire mais pratique) mais lors de la prise de vue je le positionne avec un polarisant. J'ai du vignetage mais cela me dérange pas car je peux l'enlever en post production en plaçant un dégradé sur camera raw. Mais ce qui me chagrine ce sont les bandes horizontales que l'on voit. le ciel était bleu pas un seul nuage.
Ma question : est ce que cela vient du filtre dégradé circulaire ? (c'est un 82mm et mon objectif fait 67mm). >:
PS : sur les capture d'écran, je n'ai pas appliqué de filtre dégradé "camera raw" pour enlever le vignetage, de toute façon les bandes restent du moins on le voit bien sur la 1ère.
-
Bonjour
Les bandes horizontales que je vois sur mon mauvais écran d'ordi portable dans tes copies d'écran ressemblent à des artefacts : le logiciel que tu utilise n'affiche pas toutes les couleurs contenues dans tes fichiers et simplifie l'affichage (d'où les bandes). Tes filtres n'y sont pour rien (s'ils étaient en cause, tu aurais des bandes horizontales sur les images horizontales et verticales sur les images verticales… et, en serrant, un peu moins les filtres, tu aurais des bandes en diagonale…) !
Tu devrais essayer de visualiser tes images avec un autre logiciel et sur un autre poste informatique (et jouer de la pipette avec logiciel comme Capture NX Studio qui te permettra de vérifier que tes dégradés sont corrects).
A+
Laurent Galmiche
-
Ce qui est bizarre c’est que je vois ça à l’arrière de mon D750 avec évidemment le vignetage ! Mais sans l’utilisation du filtre dégradé tout est ok.
Faudrait que je fasse faire de bons tirages jet d’encre sur papier photos pour voir !
Pour info j’ai un mac book pro Retina donc super écran.
-
Pour afficher correctement un dégradé, il faut un super écran…
Apple, par le passé, avait "sacrifié" l'affichage sur ses Macbook et iMac : la connexion de l'écran à la carte graphique se faisait sur 7 bits (le 8e bit du connecteur avait une autre fonction) et le logiciel compensait les problèmes…
Résultat : des dégradés pas toujours parfaits à l'affichage… mais nickel dans le fichier. (j'ignore totalement si c'est toujours le cas sur certains modèles)
Même si les écrans de boitier sont fait de gros progrès, ce ne sont pas des supers écrans…
Tu as fait le choix de nous passer des copies d'écran en PNG, le PNG lui-même génère de tels artéfacts… Pourrais-tu donner accès à ton fichier NEF ou à un Jpeg peu compressé généré par le boitier ?
Et sur la question du filtre dégradé, le filtre augmente le contraste du ciel (il est là pour ça)… et rend le problème plus visible. Que se passe-t-il si tu fais tourner le filtre d'1/8 et d'1/4 de tour ?
A+
Laurent Galmiche
-
Je te mets un fichier jpg de presque 2mo généré par camera raw. je tournerais de 1/8 tour mon filtre pour comparer la prochaine fois. Je comptais aussi m'acheter un filtre rectangulaire pour pouvoir le deplacer verticalement et ainsi avoir un degradé plus homogène. Pb de vignetage je suis obligé de refaire un dégradé plus clair sur camera raw pour l'enlever >:( mais je ne l'ai pas fait sur la pièce jointe.
Photo prise avec le distagon 25mm F2 recemment acheté. j'étais à F13. Avant je photographiais avec le tamron 24/70 G1 en 24mm à la même ouverture et avec les 2 filtres empilés, je n'ai jamais rien remarqué, il faut dire que j'avais toujours eu un ciel nuageux et non bien bleu lors de couchers de soleil, cela explique pourquoi =D
-
Indépendamment des problèmes d'affichage et de compression, il n'est pas du tout exclu que problème du filtre vienne du filtre, et encore plus si tu l'associes à un polarisant.
J'ai connu ce genre de problème avec des filtres ND vissants, même si il s'agit certes de filtres avec une gradation beaucoup plus forte.
Bref, je ne peux que t'encourager à acheter des dégradés rectangulaires (à enchâsser dans un porte-filtre) qui auront aussi l'avantage de s'ajuster plus finement.
-
cela ne pourrait pas venir de l'espace de couleur utilisé à la PDV et de ta calibration/caractérisation (DeltaE) de ton écran ?
-
Je n'ai pas ce pb qd j'utilise le filtre dégradé sans le polarisant mais pour moi il est impensable de photographier un étang des flaques dans la mer etc... sans polarisant, j'aime ce coté opaque !
Hier j'ai fait un test avec le ciel bleu et les 2 filtres je n'ai pas eu ce pb ! Cela dépend de la situation.
C'est ce que je comptais faire, je vais lorgner du coté de Lee !
Je pense que je vais faire un tirage jet d'encre sur un chouette papier photo en magasin spécialisé pour voir.
Concernant la calibration de mon ecran : jamais fait ;D
-
J'ai passé ton image Jpeg à la pipette : s'il y a un écart, il est trop faible pour être vraiment visible (et il y a d'autres écarts du même type dans d'autres parties du ciel sans que cela ne semble te perturber).
Par rapport aux copies d'écran du départ, les bandes sont bien dues à des "approximations" d'affichage (en vrai, des erreurs d'arrondi…).
Sur la question du filtre, je suis un partisan du sans filtre sauf quand on ne peut pas faire autrement…
Le polariseur te sert certainement à limiter les reflets dans l'eau… mais les contraintes propres au polariseur font que c'est loin d'être le pied avec un grand angle… pour ne pas dire que c'est emmerdes garanties.
Deux filtres superposés, c'est toujours les emmerdes au carré (et pas le double)…
Sur les images de soleil couchant que tu montres, tu as un point lumineux très fort au centre de l'image (et aussi une bande rouge horizontale), les reflets entre les filtres sont certainement importants (mais pas forcément visibles) et il n'y a pas vraiment de solution pour les atténuer…
Le passage chez Lee Filter est toujours une bonne idée… mais il te faudrait idéalement le polarisant qui coûte un bras, un filtre dégradé rectangulaire, 2 porte-filtres et la bague d'assemblage pour qu'ils puissent tourner indépendamment l'un de l'autre (le deuxième bas voire un bout du pied en plus…)… ça fait beaucoup… et je doute du gain (si ce n'est que tu pourras positionner ton dégradé plus précisément)
Enfin, il est tout à fait normal que l'on n'obtienne pas le même résultat au niveau vignetage / rendu quand on passe d'un objectif à un autre : ça dépend pour une part de la forme des lentilles (reflets, distance par rapport au filtres…), pour une autre part de la formule optique et de la position des plans principaux (et un zoom trans-standard n'a rien à voir avec une focale fixe) et pour une troisième part de la tolérance des fabricants…
A+
Laurent Galmiche
-
Oui c’est vrai avec la pipette on voit des toutes petites différences. J’aime le rendu de l’eau avec le polarisant et avec le dégradé le rendu du sol ! J’avais essayé juste avec le polarisant ; je n’aime pas ! Quand au filtre dégradé c’est vrai qu’il m’aurait fallu le reverse mais j’attends que le soleil se couche ou alors qu’il devienne un point minuscule.
Et j’avoue je n’ai pas fait attention au ciel que j’avais devant les yeux. Hier j’ai testé sur le ciel bleu et je n’ai eu aucun pb, par contre le polarisant circulaire c’est trop foncé en haut donc le rectangulaire s’impose mais ça je le savais 😩
-
Le passage chez Lee Filter est toujours une bonne idée… mais il te faudrait idéalement le polarisant qui coûte un bras, un filtre dégradé rectangulaire, 2 porte-filtres et la bague d'assemblage pour qu'ils puissent tourner indépendamment l'un de l'autre
pourquoi 2 porte-filtres ???
-
Concernant la calibration de mon ecran : jamais fait ;D
Sur des dégradé comme cela, la gestion des espaces de couleur est fortement recommandée ainsi que la calibration/caractérisation de ton écran.
Dommage car les images sont magnifiques. Je pense que ton imprimeur va voir les mêmes bandes sur le papier si tu les as sur ton écran et dans ton jpeg.
Est-ce que tu fais tes prises de vue en RAW ? quel est l'espace colorimétrique de ton photoshop ?
-
Oui je travaille toujours en raw ! je suis en sRGB IEC61966-2.1 sur photoshop.
Mais sur caméra raw tout compte fait ca va qd je suis à 100 % je ne vois pas de lignes, de toute façon j’ai plusieurs nuances de bleu, mais c’est le jpg que je tire du raw qui craint un peu, on distingue un peu des lignes épaisses magenta.
J'ai fait un .tiff à partir du fichier raw et du coup à 100% on ne voit pas les lignes, mais des nuances de bleu enfin on n'a pas un ciel bleu homogène de toute façon.
Problème le fichier en tiff fait 70 mo donc je le transforme en jpg 14 mo et ça a l'air d'aller !
-
Si en zoomant dans Camera Raw, les lignes disparaissent… c'est qu'elle n'existent pas et que ce sont bien des artéfacts…
J'ai testé il y a longtemps Camera Raw (et Lightroom)… vu les problèmes colorimétriques avec les fichiers Nikon, j'ai abandonné et n'y suis jamais revenu (et ai utilisé abondamment Capture NX2). Les traitements de DxO PhotoLab et de Capture One sont bien plus propres…
Sur ce type d'image (couleurs profondes, gamme de couleur large, grande dynamique), l'espace sRGB est trop petit, il faudrait lui préférer, à minima, l'Adobe RGB ou l'ECI RGB (et pourquoi pas le Prophoto RGB).
Pour limiter les problèmes d'artéfacts, il faut passer en 16 bits (et c'est obligatoire en Prophoto RGB)…
A+
Laurent Galmiche
-
pourquoi 2 porte-filtres ???
Parce qu'il faut pouvoir faire tourner le polariseur indépendamment du filtre dégradé… (il me semble avoir vu passer un polariseur circulaire chez Lee que l'on pouvait monter dans le porte-filtre… existe-t-il encore ? est-il importé ?)
A+
Laurent Galmiche
PS Depuis que Prophot n'est plus l'importateur de Lee Filter, il n'y a plus de cohérence dans les produits importés, il faut tout vérifier dès l'achat et être vigilant sur les livraisons différées qui peuvent prendre un temps certain…
-
Parce qu'il faut pouvoir faire tourner le polariseur indépendamment du filtre dégradé… (il me semble avoir vu passer un polariseur circulaire chez Lee que l'on pouvait monter dans le porte-filtre… existe-t-il encore ? est-il importé ?)
A+
Laurent Galmiche
PS Depuis que Prophot n'est plus l'importateur de Lee Filter, il n'y a plus de cohérence dans les produits importés, il faut tout vérifier dès l'achat et être vigilant sur les livraisons différées qui peuvent prendre un temps certain…
Le système Lee permet bien évidemment de faire tourner le polarisant indépendamment du réglage du filtre dégradé (avec un seul porte-filtre bien sûr), c'est tout l'intérêt du système. Dans le système classique, le polarisant se monte par devant.
Voir : https://www.youtube.com/watch?v=i9st13bDkDk
Une des exceptions concerne les objectifs à lentille bombée comme le 14-24 qui n'acceptent pas de polarisant standard. Il existe un polarisant carré, impossible à régler, pour lequel je suis assez dubitatif, mais qui donnerait malgré tout des résultats corrects (lire : http://www.patrickdieudonne.com/voyages/test-pola-sans-rotation-nisi-150mm-p-dieudonne.pdf).
En l'espèce pour la photo de notre ami, le montage aurait été assez simple, avec :
- le polarisant monté par devant (le polarisant est un filtre à utiliser à bon escient, attention en UGA / GA à l'effet inégal de polarisation, mais ici avec le soleil de face l'effet n'est de toute façon pas maximal)
- un dégradé hard, perso j'aurais mis un 0.75 hard (gradation intermédiaire entre le 0.6 et le 0.9)
L'idéal aurait été un filtre reverse, sauf que je n'ai pas vraiment de références à recommander. Le Lee est décevant car il n'y a aucune progressivité dans les 3 bandes du filtre. En pratique, il se comporte comme un filtre hard.
Pour les commandes, personnellement je passe par les sites anglais (comme Robert White) qui ont du stock et quasi toutes les références.
-
Le polarisant je l'ai mis avant le dégradé :-\
Il aurait fallu le mettre avant ?
-
A priori, cela ne change pas grand-chose. J'ai cette configuration avec un de mes objectifs UGA, je n'ai jamais vraiment vu de différence. Fais quand même des essais par acquis de conscience.