Nikon Passion : Communauté Photo
Apprendre la photo - pratiquer => Apprendre la photo : quel appareil photo choisir ? => Discussion démarrée par: mehoul le 06 Août, 2009, 10:21:44 am
-
bonjour,
j'ai voulu hier photographier la lune. Même au 400mm elle est très petite et ne couvre pas la surface de la mesure spot du F3. Du coup en suivant les indications du boîtier la photo serait surexposée (je ne l'ai pas prise d'ailleurs, trop petite finalement, il aurait fallu un 800mm!).
mais je me suis demandé comment régler l'exposition. Finalement, ce n'est rien d'autre qu'un objet reflétant la lumière du soleil "en plein midi" (puisque la lune était pleine et assez haut sur l'horizon). Donc pour 100iso, 1/125 et f/16 ? je suis sûr qu'une bonne âme saura la réponse.
-
Pour ma part, au 500mm j'applique une grosse correction d'expo négative, de l'ordre de 2 à 3 diaphs, en mesure matricielle sur mon D200.
-
merci.
2~3 diaphragmes, ça semble raisonnable en effet. Et.. 500mm sur le D200 ça fait 700mm en 24x36? As-tu obtenu de jolies images?
-
Hélas non. J'ai le "500mm du pauvre", un objectif à miroir, qui est loin d'offrir le piqué requis pour faire une image montrable de la lune. Et puis j'ai beau avoir un bon trépied, je pense qu'il est un peu limite du point de vue de la stabilité/fixité de la tête, même en utilisant une télécommande et en relevant le miroir avant la prise d evue.
En photo astro le seul résultat un peu sympa que j'aie obtenu avec cet objectif, c'est sur Jupiter :
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fgaleries.nikonpassion.com%2Falbums%2Fuserpics%2F10136%2FJupiter.jpg&hash=3d8ccbb2453d9ecccb38b085a32d07ea)
http://galeries.nikonpassion.com/displayimage.php?album=700&pos=2
-
je ne savais pas qu'on pouvait voir les lunes de Jupiter avec un 500mm. Elles ont pas mal bougé entre les prises de vue!
-
Oui j'ai été heureux de voir ça en pointant mon objectif la première fois vers le ciel ! Mais ici ce sont des crops 100%.
De gauche à droite le 9/7 : Callisto, Europe, Io, Ganymède. J'ai reconstitué la scène avec le logiciel Celestia pour identifier les lunes.
-
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg7.imageshack.us%2Fimg7%2F5001%2Fdscn0175nx1400.th.jpg&hash=c8f4009217c6c5861e4277a7d0d72f7d) (http://img7.imageshack.us/i/dscn0175nx1400.jpg/)
1/110 sec à F5 / 64 iso
désolé pour l'abérration chromatique, c'est du zoom digital à max (équivalent à 2496mm :lol:) avec Coolpix P90
-
Pour la Lune je conseille la focale la plus grande en dessous de 400mm pas grand-chose à voir ;)
Un bon pied, une sensibilité minimum, mode manuel, fermeture de diaphragme vers les F5,6 et ensuite faire varrier la vitesse jusqu'à ce que les détails de la Lune ne soient pas brûlés ou sous exposé.
Ne pas dépasser la seconde de pose car sinon la rotation terrestre va rendre flou le résultat. Utiliser le retardateur et la temporisation du relevé du miroir pour éviter toutes vibration.
Idéalement c'est 1000 ou 1500mm de focale sur une monture équatoriale motorisée qui va compenser la rotation terrestre.
Et plus là cela donne ceci avec 1500mm:
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.lucnix.be%2Fmain.php%3Fg2_view%3Dcore.DownloadItem%26amp%3Bg2_itemId%3D52781%26amp%3Bg2_serialNumber%3D4%26amp%3Bg2_GALLERYSID%3D83437cc0c36387c9153600d16e2610f8&hash=4f2570652b89619fe27b1d63d7a6d049)
La haute résolution ici au Nikon D300:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=52780&g2_GALLERYSID=83437cc0c36387c9153600d16e2610f8
et la pleine Lune avec 1000mm:
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.lucnix.be%2Fmain.php%3Fg2_view%3Dcore.DownloadItem%26amp%3Bg2_itemId%3D37067%26amp%3Bg2_serialNumber%3D2%26amp%3Bg2_GALLERYSID%3D305fafe74ace2ae2a8e8389e440fdd8b&hash=2480a8cfac6be9800d1ccffeb218640c)
La haute résolution ici au Nikon D50:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=666&g2_GALLERYSID=7328486000d9df4b1f8136939b2dca68
-
éclipse de lune au 70-300 et doubleur avec le D70s de mon frère et le bon vieux trépied Gitzo de mon père...
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.ldn83.be%2Fnikonpassion%2Fdsc0339.jpg&hash=41a2f6642068f68cdad05d88a6eb7bc0)
600mm - 2,5 sec (800 iso je pense), le résultat est assez médiocre (fichier jpg légèrement croppé)... mais je n'avais pas encore un bon équipement et pas les même connaissance technique qu'actuellement... (cliché prit en Mars 2007, dans un champs à 500mm de chez moi).
J'avais déjà du effectué une légèrement correction d'expo négative pour une éclipse, alors pour une plein lune ça doit être costaud... Bon je test ça ce soir dans mon jardin (j'espère ne pas avoir trop de pollution lumineuse avec l'autoroute) je prendrai le 500mm à miroir de mon père monté sur mon D300 ;D
Si vous voulez plus d'info technique, il faut demandé à Luc, il nous a un jour fait un cours au musée de la photo de Charleroi... C'était très intéressant, et c'est pas si facile que ça à mettre en œuvre pour avoir un très bon résultat... (arf grillé par Luc)
-
Idéalement c'est 1000 ou 1500mm de focale sur une monture équatoriale motorisée qui va compenser la rotation terrestre.
Salut Luc,
dis est-ce que tu penses qu'avec un 500mm à miroir + doubleur ça pourrait donné un résultat convenable ???
-
Salut Luc,
dis est-ce que tu penses qu'avec un 500mm à miroir + doubleur ça pourrait donné un résultat convenable ???
Tu es certain que le doubleur fonctionne sur une optique à miroir? Pour le résultat, si l'optique n'est pas mauvaise au départ pourquoi pas, mais ton problème sera une ouverture à 16 ou F20 soit un temps de pose plus long et donc obligatoirement un flou de bougé suite à la rotation terrestre qui est fortement amplifiée avec une telle focale. Reste à maîtriser les vibrations même infimes du montage sur un trépied, là l'astuce (c'est ce que je fais) c'est de mettre en pose le boîtier avec un carton noir devant l'optique sans la toucher. J'ôte le carton quand je suis certain que les vibrations du déclenchement sont parties, et je replace mon carton après une seconde pour faire mon temps d'expo ;)
-
Tu es certain que le doubleur fonctionne sur une optique à miroir?
je ne vois pq ça ne fonctionnerait pas, mis à part de la perte de l'AF (de toute façon MAP à la main sur l'infini donc)
Pour le résultat, si l'optique n'est pas mauvaise au départ pourquoi pas, mais ton problème sera une ouverture à 16 ou F20 soit un temps de pose plus long et donc obligatoirement un flou de bougé suite à la rotation terrestre
je monterai en iso :-\
bon j'essaye ça ce soir, just for fun ;)
-
@Luc: superbes images, mais bon, un 1500mm je n'en ai pas et n'en aurai pas (surtout ouvert à f/5.6, ça existe?)
@sini: pas mal, au vu des moyens plus que modestes mis en oeuvre. Et en plus tu me donnes une indication d'exposition plus utile que celle de faire varier la vitesse... d'ailleurs je pense que par ciel clair et à une altitude donnée ça doit être à peu près constant la lumière émise par la Lune.
-
bon, je m'aperçois que je distribue des bons points, c'est idiot.
Merci à tous, je pense avoir quelques éléments pour avancer,
si jamais l'envie me reprend d'immortaliser l'astre de la nuit.
-
un 1500mm je n'en ai pas et n'en aurai pas (surtout ouvert à f/5.6, ça existe?)
Un 1500mm f5,6 cela existe et même plus ;) Mais malheureusement j'ai beaucoup moins bien, c'est certainement le boîtier qui écris n'importe quoi dans les exif.
Chez moi c'est 1500mm F15...
Exemple un 1500 F5:
http://www.maison-astronomie.com/instruments-27/telescopes-dobson-33/dobson-retractable-sky-watcher-305-mm-1700.html
Et un 2000mm F5:
http://www.astroshop.de/fr/geoptik-telescope-dobson-n-400-2032-redstar-400-dob/p,4333
-
.. d'ailleurs je pense que par ciel clair et à une altitude donnée ça doit être à peu près constant la lumière émise par la Lune.
Pour faire des photos de la Lune il faut les faire quand la Lune est au plus haut dans le ciel. La lumière à une couche d'air moins longue à traverser et les images sont donc plus nettes. Et contrairement à ce que beaucoup pensent la Lune a un diamètre apparent toujours égal quelle soit à l'horizon ou au zénith. Elle n'est donc pas plus grosse à l'horizon, ce n'est qu'une illusion due à notre vision et son interprétation par notre cerveaux ;)
-
un truc me chiffone:
Sini parle de 1/110s à f/5 avec 64iso
Idn83: 2.5s probablement à pleine ouverture, soit f/11 avec le doubleur, et 800 iso
et Luc parle d'utiliser un carton, donc pose de plusieurs secondes.
ça ne colle pas, tout ça.
-
d'ailleurs je pense que par ciel clair et à une altitude donnée ça doit être à peu près constant la lumière émise par la Lune.
Si c'était vrai pour la lune alors ce serait vrai pour le soleil également, n'est-ce pas ?
Tout dépend de l'atmosphère :
- l'élévation de la lune/du soleil fait varier la lumière transmise à travers l'atmosphère (un soleil qui se couche est moins intense qu'un soleil au zénith)
- les caractéristiques de l'atmosphère comme la température et l'humidité font varier sa capacité à transmettre la lumière. Plus il fait sec et froid, plus l'atmosphère transmet correctement la lumière.
-
hello
les télescopes F/D=5 donnés en lien sont des "dobson"
miroir fin à lamba/4 maxi sur le verre (soit lambda/2 sur l'onde) et parabolique.
donc la qualité optique est très très faible pour une utilisation photo et de toute façon, les aberrations optiques d'une parabole à F/D < à 20 rendent l'utilisation de grand champs sans intérêt...
à la limite, c'est juste utilisable avec une webcam et un petit capteur de 4mm x 5mm.
les montures ne sont pas motorisées (enfin je pense, j'ai pas approfondi) mais sans motorisation il est très difficile de mettre en oeuvre une prise de vue, même à temps d'exposition courte comme pour la lune.
la terre tourne en 24h
la lune fait 30' de diamètre (0.5°)
en 1s elle parcourt 15" (15arcs) soit 1/120eme de diamètre (flou de bougé donc)
tout ça pour dire que la photo d'astronomie demande un investissement personnel important avant d'acheter n'importe quoi, pour des résultats souvant décevant si on a en tête des images "professionnelles".
J.Ph.
-
h
tout ça pour dire que la photo d'astronomie demande un investissement personnel important avant d'acheter n'importe quoi, pour des résultats souvant décevant si on a en tête des images "professionnelles".
J.Ph.
C'est certain, mais il existe des télescope "type Dobson" encore plus grand avec monture en berceau motorisé et donc le miroir très fin est monté sur des barillets astatiques qui courbe/déforme le miroir en fonction de son inclinaison. Les résultats photos sont fabuleux, le prix du matériel aussi...
J'ai vu un 3000mm F4,3 fabrication artisanale, il est tellement grand qu'il y a des roues et deux barres àmonter pour le transporter comme une brouette.... Il fait des photos extraordinaires, mais avec des capteurs à la hauteur de l'instrument. Le capteur seul coûte plus de 8000$
http://www.sbig.com/sbwhtmls/online.htm
-
voilà viens d'essayer le 500mm avec son doubleur (quel bazar pour monté le truc... ;D)
appareil régler (j'ai activé la temporisation du miroir relevé (1sec d'après le livre) et régler le mode live view en mode pied)
comme je n'ai pas de déclencheur souple ou à distance, je crois que c'est le meilleur réglage que je puisse faire...
le trépied était bloqué (bague à serrer), j'ai du le débloqué avec une pince crocodile :-\
Bon ben je suis prêt... y a plus qu'a attendre ;)
ps : vais régler le trépied à moitié de sa hauteur maximal (pour diminuer le risque de bouger... même si c'est solide ça bouge encore très légèrement, une fois monté à fond)
-
et régler le mode live view en mode pied)
comme je n'ai pas de déclencheur souple ou à distance, je crois que c'est le meilleur réglage que je puisse faire...
Non le live view est très bien pour une mise au point manuelle. Mais pour déclencher utilise plutôt ton retardateur sur 4 secondes combiné à la temporisation du relevé de miroir ;)
-
Non le live view est très bien pour une mise au point manuelle. Mais pour déclencher utilise plutôt ton retardateur sur 4 secondes combiné à la temporisation du relevé de miroir ;)
j'ai déjà essayé,
mais je ne peux pas régler l'intervallomètre si je met en miroir relevé...
et la temporisation du miroir ne fonctionne qu'en mode live live view ou miroir relevé... Bon je refais un test
ok c'est bon j'avais mal lu dans le bouquin...
-
Voilà premier essais rapidement fait depuis ma chambre (quel fade ce ldn ;D)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.ldn83.be%2Fnikonpassion%2Fdsc8712.jpg&hash=bf0c055e5b2625113c846dcfeaf7f54b)
1000mm (objectif à mirroir + doubleur adéquat) 400 iso f16 1/60 sec
j'ai suivis les conseil de Luc et ça marche pas mal...
vais encore attendre 2-3h et puis je remet ça, mais dans le jardin (le trépieds bougera surement un peu moins que sur le plancher (j'ai sentie une légère vibration au sol))
Pour obtenir la photo j'ai du mettre une légère netteté sous toshop... je vais aussi augmenter la sensibilité pour avoir une vitesse d'obturation plus courte et évité le bougé du sujet :)
-
si ton pied est bien stable l'ensemble bien fixé, je n'augmenterai pas car le grain est déjà bien présent
C'est vrai qu'1/60 pour 1000mm c'est bien peu mais sur statif ces normes ne sont plus d'application,
Mais bon, en numérique, tu ne perds rien à essayer, autant en faire une série avec différents règlages
moi j'étais encore plus fénéant car derrière un double-vitrage crade de crade :lol:
-
Avec un 70-300 VR, cropé deux fois.
1/250ème, F/7.1, 800 ISO, sur pied.
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg27.imageshack.us%2Fimg27%2F2667%2Ftdsc3103.jpg&hash=0d06cf195e88a140a68095947f92c278)
Loin d'être aussi croustillante que celle de LViatour au 1500mm :D
Ca passe encore en résolution écran mais c'est très just sur papier.
-
2ème séance :
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.ldn83.be%2Fnikonpassion%2Fdsc8732.jpg&hash=96ec1cc74e2c2c1c251e0e92fcbfb514)
100mm - f16 - 320iso - 1/320
pas convaincu par le 500mm à miroir (problème de MAP, à mon avis ça vient de la bague d'adaptation)... j'essayerai demain le 70-300+doubleur ;D
-
Bonjour Ldn,
Je ne sais pas si tu fais la map à l'infini sans vérifier, avec les reflex, à cause de la dilatation des éléments, la map infini n'est pas en butée mais juste un peu avant, justement pour avoir un peu de jeu, se pourrait-il que tu l'aies mis en butée sans regarder de près dans ton viseur? A F16 faut un bon viseur, je l'avoue même si la lune n'a pas la vitesse du supersonique :lol: :lol: :lol:
-
Bonjour Ldn,
Je ne sais pas si tu fais la map à l'infini sans vérifier, avec les reflex, à cause de la dilatation des éléments, la map infini n'est pas en butée mais juste un peu avant, justement pour avoir un peu de jeu, se pourrait-il que tu l'aies mis en butée sans regarder de près dans ton viseur? A F16 faut un bon viseur, je l'avoue même si la lune n'a pas la vitesse du supersonique :lol: :lol: :lol:
Oui en effet la map n'est pas parfaite. Pour faire la map je conseille vivement le liveview avec un zoom maximum, tu regardes le bord de la Lune qui doit être le plus net possible. Le problème majeur avec la Lune c'est le "seeing" surtout avec ton temps de pose plus long.
Plus d'infos sur le seeing ici: http://fr.wikipedia.org/wiki/Seeing
-
Je ne sais pas si tu fais la map à l'infini sans vérifier, avec les reflex, à cause de la dilatation des éléments, la map infini n'est pas en butée mais juste un peu avant
Oui en effet la map n'est pas parfaite. Pour faire la map je conseille vivement le liveview avec un zoom maximum, tu regardes le bord de la Lune qui doit être le plus net possible.
c'est exactement ce que j'ai fait... j'ai fait une MAP manuelle via le viseur et via le live view et impossible de faire mieux :-\ (il me reste encore pas mal de marge avant d'arrivé sur la butée)
même dans le viseur je voyais que je ne savait pas faire plus net... (si tu veux la prochaine fois qu'on se voit à une sortie, je prendrai l'engin avec tu verras).
bon pas grave, je tenterai avec le 70-300 quand j'aurai le temps ;D
-
J'ai pratiqué l'astro-photographie pendant plusieurs années.
C'est pas rien quand même. Il faut vraiment s'intéresser à l'astronomie, l'investissement est loin d'être négligeable : monture allemande motorisée de qualité, autoguidage pour rattraper les erreurs de suivi et de mise en station, travail personnel et documentaton et apprentissage long et indispensable, etc etc etc.
Si ça t'intéresse, va faire un tour sur astrosurf où de nombreux adeptes de l'astrophoto te donneront d'excellents conseils : http://astrosurf.com/
Une image faite rapidement avec mon D50, monté derrière une lunette apochromatique Takahashi FS78 (diamètre 78mm, longueur focale 600 mm, F/D8), lunette montée sur une monture équatoriale allemande Takahashi EM2s (donc avec une motorisation en ascension droite pour compenser la rotation de la terre), exactement comme présenté ici : http://www.astrosurf.com/re/em-2_20030907_mosaic.jpg
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fnsm01.casimages.com%2Fimg%2F2009%2F06%2F04%2F090604014147107073802748.jpg&hash=758962b09f1b0ce472066251fc380ca7)
L'image a été légèrement recadrée afin que la taille de la lune soit un peu plus importante.
400 iso, 1/400ème de sec si mes souvenirs sont bons. Une monture équatoriale n'est cependant pas indispensable pour prendre la lune en photo.
D'autres photos astro sur ma galerie : http://www.photgraphie-amateur.toile-libre.org/piwigo/index.php
Raph
-
A mon tour de mettre mon grain de sel sur la lune. ;D
D200+doubleur+500reflex+pied à 50€
ISO400, F/16 non négociable, 1/160es, correction d'exposition et de contraste en post-traitement.
Edit: parametres de prise de vue (ah! la mémoire...) :-\
-
(cliché prit en Mars 2007, dans un champs à 500mm de chez moi).
Tu n'es pas allé loin =D
-
Dis, Raph, sur ton cliché -très fin, au demeurant- le pôle nord de la Lune est à l'ouest!? :hue:
-
Dis, Raph, sur ton cliché -très fin, au demeurant- le pôle nord de la Lune est à l'ouest!? :hue:
mais il était dans la navette!!!!
:lol: :lol: :lol:
Patapay, spourire hein! :D
-
Dis, Raph, sur ton cliché -très fin, au demeurant- le pôle nord de la Lune est à l'ouest!? :hue:
Je n'avais peut-être pas bien redressé mon appareil photo.
Mais tout ça n'a pas bien d'importance, le haut et le bas n'ayant aucune importance dans l'espace...
-
Pas d'accord: même en orbite haute, le gradient de champs gravitationnel n'est pas nul! :lol: :lol: :lol:
-
le haut et le bas sont importants, mais pas le nord et le sud. ;)
-
Ma lune.
NIKON d40, SIGMA 150-500 + trepied -->
-
Pendant une éclipse de lune (3 mars 2007) vers 23 h. avec un Reflex Nikkor C 500 sur D200 100 iso - 1/250ème à f/8 évidemment !
1ère image puis un montage des différentes phases avec malheureusement un ciel voilé par moment (la lune rouge avec une pause de 2 secondes) et la dernière même réglages que la 1
-
Superbe réalisation, Jac from the Alps ! ;) ;) ;)
Quand je pense que cette nuit-là, la lune s'est très vite perdue derrière les infâmes rideaux de nuages de plus en plus épais de Loire-Atlantique… Je n'ai même pas pu aller jusqu'à la moitié de l'éclipse montante, soit bien avant l'éclipse totale… Écœurant.
-
le 500 à miroir n'est quand même pas un foudre de guerre côté piqué ... :( et il me faudrait bien l'aide d'un bon vieux stigmomètre à champ coupé pour pallier ma vue déficiente :lol:
-
le 500 à miroir n'est quand même pas un foudre de guerre côté piqué ... :( et il me faudrait bien l'aide d'un bon vieux stigmomètre à champ coupé pour pallier ma vue déficiente :lol:
Belle réussite quand-même et belle neutralité des couleurs!
-
ça me démange aussi depuis un moment :P
Voilà mon meilleur résultat pour le moment (crop retouché contraste / netteté) avec mon modeste AI 4.5/300.
Avantage avec l'AI : pas de question à se poser pour la MAP => à fond sur infini =)
Par contre, avec le Kenko x1.4 en plus, c'est affreux la perte de qualité (ou alors j'ai raté qq chose)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Frolby.perso.sfr.fr%2FWebPhotosBlog%2Fimages%2F20100102223320_lune1.jpg&hash=2fe231541f72de7eb5023736edf1d265)
-
Avec le 500 à miroir pour la mise au point sur la lune on n'est pas sur l'infini, ce qui semble assez rationnel :lol: :lol: :lol:
une autre de la lune au 80-400 sur D200 (équ. 600) crop 1024x1024