Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre logiciel photo => Comment utiliser DxO PhotoLab, DxO PureRAW, DxO Film Pack, Nik Collection, logiciels DxO => Discussion démarrée par: Jean-Christophe le 17 Mar, 2022, 15:05:06 pm
-
Vos photos numériques sont bruitées ? Des défauts optiques sont visibles ? Vous voulez redonner vie à des photos faites avec d’anciens appareils photo qui supportaient mal la montée en sensibilité ISO, faites avec des objectifs présentant des défauts optiques ? La solution consiste à utiliser DxO PureRAW.
Ce logiciel applique un pré-traitement à vos fichiers RAW et vous livre une version optimisée de la même photo, au format DNG (un RAW), que vous pouvez ensuite utiliser en post-traitement ou directement au format JPG. Voici comment utiliser DxO PureRAW pour traiter vos photos RAW.
Lire la suite ...
https://www.nikonpassion.com/comment-utiliser-dxo-pureraw-avec-ou-sans-lightroom-classic/
En savoir plus sur le logiciel DxO PureRAW : https://www.nikonpassion.com/dxo-pureraw
-
Bonjour,
Ce logiciel est effectivement redoutable pour débruiter une photo avec des ISO élevés ...
-
La version 2, qui vient de sortir, est nettement plus rapide et surtout beaucoup plus aisée à utiliser.
A conseiller sans modération malgré son prix.
J’ajoute qu’elle fonctionne très bien sur des Mac avec processeur M1, M1PRO et M1Max, même si Rosetta est nécessaire.
Ce qui n’est pas le cas des plugins NIK pour LRC.
-
Seul bémol, l'application ne s'ouvre pas dans LR Classic mais fonctionne bien hors LR Classic.
Tout a bien fonctionné lors de l'installation de la version 2 et le lendemain ... problème "Un erreur s'est produite lors du lancement du module externe DxO PureRAW".
LR me dit que out est bien installé et doit fonctionner.
-
Seul bémol, l'application ne s'ouvre pas dans LR Classic mais fonctionne bien hors LR Classic.
Tout a bien fonctionné lors de l'installation de la version 2 et le lendemain ... problème "Un erreur s'est produite lors du lancement du module externe DxO PureRAW".
LR me dit que out est bien installé et doit fonctionner.
DXO PR2 s’ouvre dans LRC. Après avoir sélectionné un RAW, aller dans le menu « Fichier » puis « Module externe » puis « DXO PureRAW II ».
Ça fonctionne nickel ainsi, du moins chez moi. J’ai pourtant beaucoup de soucis sur mon mac avec les applis de DXO ::)
Quelle est la version de ton système ?
Je pourrai t’aider si c’est du macOS. Sinon désolé …
-
Bonjour et merci Gilles,
Je suis sous Windows 11 et procède comme tu dis.
Hélas ... problème.
J'ai d'ailleurs demandé de l'aide à DxO.
Attendons leur retour ...
Bon WE
Raymond
-
Pensez à bien redémarrer après installation, parfois Windows n'aime pas.
Chez moi ça fonctionne bien aussi, LR Classic fait sa vie avec PureRAW et au retour la photo est là.
-
Déjà fait Jean-Christophe ... merci ...
Je rassure tout le monde, tout fonctionne bien sans passer par LR ...
-
Déjà fait Jean-Christophe ... merci ...
Je rassure tout le monde, tout fonctionne bien sans passer par LR ...
Certes mais l’intérêt est de passer pas LRC si tu l’utilises.
-
La version 2, qui vient de sortir, est nettement plus rapide et surtout beaucoup plus aisée à utiliser.
A conseiller sans modération malgré son prix.
Ayant acheté la version 1 , lors de sa sortie il y a moins d'un an , je trouve regrettable que DXO ne propose pas dans ce cas une mise à jour vers la V2 a un tarif inférieur !!! =(
Donc ce sera sans moi ::)
-
Ayant acheté la version 1 , lors de sa sortie il y a moins d'un an , je trouve regrettable que DXO ne propose pas dans ce cas une mise à jour vers la V2 a un tarif inférieur !!! =(
Donc ce sera sans moi ::)
Si justement.
DXO propose la mise à jour à 79€ au lieu de 129€
-
Si justement.
DXO propose la mise à jour à 79€ au lieu de 129€
Ahh , c'est nouveau alors !!! , j'avais cherché cette possibilité il y a quelques jours lors de l'annonce de la V2 sans la trouver .
Merci de l'info , je vais regarder çà ;)
Je préfère quand même nettement le principe d'abonnement d'Adobe , où toute les MaJ sont incluses ::)
-
Ahh , c'est nouveau alors !!! , j'avais cherché cette possibilité il y a quelques jours lors de l'annonce de la V2 sans la trouver .
Au début de la transaction, DXO t'invite à acheter la version pour 129€. Tu valides et sur le formulaire suivant le bouton "Mise à jour" est disponible. Il suffit de cliquer dessus.
Je préfère quand même nettement le principe d'abonnement d'Adobe , où toute les MaJ sont incluses ::)
Moi aussi.
PS: DXO PR V2 semble aller plus vite que la V1 sur les Mac Apple Silicon. Sauf que la V1 allait déjà très vite et très nettement plus vite que sur les Mac Intel.
Il y a quelques mois j'avais comparé le temps de traitement de 56 RAW de mon Z6II sur mon ancien iMac Intel Core I7 quadri coeurs et 24Go RAM et sur mon Mac Mini M1 16Go RAM.
Résultat sans appel, sur l'ancien iMac, 52minutes de traitement, sur le Mac Mini 6 minutes de traitement !!
Aujourd’hui sur mon MacBook Pro M1Pro, le traitement d'un RAW de 32Mo issu de mon Z6II ne prend que 9 secondes. Je n'ai plus ni mon iMac ni mon Mac Mini pour comparer ...
La durée d'un traitement d'un lot de RAW n'est pas proportionnel au nombre de RAW. Par exemple traiter 10 RAW de 32Mo ne prendra pas 90 secondes (10 fois 9 secondes) mais beaucoup moins. Cela est dû à la technologie multithreading et neuronale des processeurs actuels.
Mais dans tous les cas de figure l'interface de DXO PR V2 est tout aussi lente que la V1. DXO n'a dû améliorer que le moteur qui semble fonctionner nativement sous Silicon alors que l'interface nécessite encore et toujours Rosetta.
Pour information, la nécessité de Rosetta pour les plugin LRC de la suite NIK Collection V4 rend ces plugin quais inutilisables. Je me bats avec DXO depuis plusieurs mois sur ce sujet.
-
PS: DXO PR V2 semble aller plus vite que la V1 sur les Mac Apple Silicon. Sauf que la V1 allait déjà très vite et très nettement plus vite que sur les Mac Intel.
Ouais !! Si c'est la principale amélioration , vu que pour l'instant je n'ai pas encore franchit le pas du Mac Silicon et que bien qu'ayant toujours un ancien Mac Book Pro je me sert principalement d'un PC Windows pour traiter mes photos , je me demande si il est bien utile de passer à la V2 ??? La V1 convenant parfaitement pour ce que je lui demande ...
-
PS: DXO PR V2 semble aller plus vite que la V1 sur les Mac Apple Silicon. Sauf que la V1 allait déjà très vite et très nettement plus vite que sur les Mac Intel.
Il y a quelques mois j'avais comparé le temps de traitement de 56 RAW de mon Z6II sur mon ancien iMac Intel Core I7 quadri coeurs et 24Go RAM et sur mon Mac Mini M1 16Go RAM.
Résultat sans appel, sur l'ancien iMac, 52minutes de traitement, sur le Mac Mini 6 minutes de traitement !!
Aujourd’hui sur mon MacBook Pro M1Pro, le traitement d'un RAW de 32Mo issu de mon Z6II ne prend que 9 secondes. Je n'ai plus ni mon iMac ni mon Mac Mini pour comparer ...
La durée d'un traitement d'un lot de RAW n'est pas proportionnel au nombre de RAW. Par exemple traiter 10 RAW de 32Mo ne prendra pas 90 secondes (10 fois 9 secondes) mais beaucoup moins. Cela est dû à la technologie multithreading et neuronale des processeurs actuels.
Il est clair que le processeur M1 constitue une avancée majeure qui relègue les Mac à processeur Intel, mais aussi les PC (même les grosses configurations équipées de cartes graphiques de dernière génération) très très très loin en rapidité de traitements d'images...
Je n'ai pour ma part aucun souci de rapidité avec l'interface graphique de DXO Pure Raw 2 sur mon petit MacBook Air M1. Mais je n'utilise pas Lightroom... Je crois bien que la cause des lenteurs est à rechercher du côté d'Adobe, dans un manque d'optimisation de la gestion des plugin.
-
LRC n’y est pour rien.
En effet, LRC non démarré, quand tu lances DXO PR 2 via le Finder, l’affichage de l’interface est lent.
Quand je dis lent c’est relatif. C’est par rapport au lancement du Finder par exemple.
Pourtant l’interface de PR est pauvre graphiquement parlant. L’affichage devrait être immédiat.
-
Ouais !! Si c'est la principale amélioration , vu que pour l'instant je n'ai pas encore franchit le pas du Mac Silicon et que bien qu'ayant toujours un ancien Mac Book Pro je me sert principalement d'un PC Windows pour traiter mes photos , je me demande si il est bien utile de passer à la V2 ??? La V1 convenant parfaitement pour ce que je lui demande ...
Quand on te dit j'arrive dans une minute, c'est vachement court non ? Surtout lorsque celui qui le dit tient parole. Et bien ma V1 tient parole et me traite un nef de 50 Mo en 1 minute chrono ! Hé ho, faut pas pousser :lol: ;)
-
Quand on te dit j'arrive dans une minute, c'est vachement court non ? Surtout lorsque celui qui le dit tient parole. Et bien ma V1 tient parole et me traite un nef de 50 Mo en 1 minute chrono ! Hé ho, faut pas pousser :lol: ;)
Finalement ta V1 est très zen, sans stress et prend le temps de vivre. Cool quoi.
L’essentiel est que tu sois pareil :lol:
Enfin … si tu dois traiter 50 nef, je me demande quand même si tu vas garder ton calme sauf si tu lances un traitement de nuit !
-
Enfin … si tu dois traiter 50 nef, je me demande quand même si tu vas garder ton calme sauf si tu lances un traitement de nuit !
50 Nef , ce n'est pas un problème , juste quelques minutes ;)
Généralement ce sont des séries beaucoup importantes pour moi , qui peuvent prendre 2 ou 3 heures sur mon PC , mais ça ne me gène pas , j'suis patient ;)
En revanche c'est sur que je ne m'y risque pas sur le MacBook parce que là , c'est effectivement trèèèèèèèèèèès long :lol:
-
50 Nef , ce n'est pas un problème , juste quelques minutes ;)
Généralement ce sont des séries beaucoup importantes pour moi , qui peuvent prendre 2 ou 3 heures sur mon PC , mais ça ne me gène pas , j'suis patient ;)
En revanche c'est sur que je ne m'y risque pas sur le MacBook parce que là , c'est effectivement trèèèèèèèèèèès long :lol:
Dans ce cas tu gagnerais à passer sur un M1 ou M1Pro. Ça irait beaucoup plus vite que sur ton PC sans chauffer et dans le plus grand silence et pour finir sans consommer grand chose sur la batterie du portable.
Apple a vraiment fait très très fort avec ses nouveaux processeurs M1 et ultérieurs.
-
Dans ce cas tu gagnerais à passer sur un M1 ou M1Pro. portable.
Apple a vraiment fait très très fort avec ses nouveaux processeurs M1 et ultérieurs.
J'en suis convaincu , mais il faudrait que les finances suivent :-\
Ceci dit j'utilise une ancienne tour de game très performante , donc ça passe relativement bien ;)
Autant je suis un fan absolu du système d'exploitation Mac par rapport à Windows , autant je trouve le prix du matos Apple scandaleux et injustifié :(
-
Autant je suis un fan absolu du système d'exploitation Mac par rapport à Windows , autant je trouve le prix du matos Apple scandaleux et injustifié :(
C’est effectivement ce que l’on a tendance à croire de prime abord.
Ensuite après réflexion et comparaison avec le monde PC, Le matériel Apple, eu égard à ce qu’il propose, reste raisonnable en termes de prix.
Essaie de trouver un portable PC, équivalent au MBP 16 pouces avec processeur M1Pro, avec SSD de même qualité, un écran de même qualité, une aussi basse consommation électrique et qui chauffe aussi peu, et tu te rendras vite compte que ce n’est pas simple d’en trouver un pour le même prix.
Même chose essaie de trouver un PC de bureau équivalent au nouveau Mac Studio. Des journalistes ont déjà essayé. D’une part, ça n’existe pas et si tu regardes côté station avec Intel Xeon, alors les PC sont beaucoup plus chers que les Apple, presque 2 fois plus chers.
A titre d’exemple, ils ont essayé de trouver un équivalent au Mac Studio le plus musclé dont le prix est de 9199€. Ils en ont trouvé un chez DELL mais un peu moins puissant, beaucoup plus energivore et beaucoup plus bruyant et avec un SSD 2To au lieu de 8 sur le Mac.
Son prix ? 16000€ !
Perso, j’avais acheté mon iMac 27 pouces dans sa configuration la plus musclée en 2011. A l’époque je l’avais payé 2200€. Je l’ai conservé 11 ans et l’ai revendu 800€ !
Il n’y a pas d’équivalent avec les PC.
En février 2022, je l’ai remplacé par un MBP 16pouces M1Pro en gamme moyenne. Certes il coute 2900€ mais je suis sûr que je vais le garder très longtemps et ensuite je pourrai le revendre facilement.
-
Haut les cœurs ...
Cela fonctionne parfaitement maintenant ...
La solution ...
Mise à jour du pilote de la carte vidéo ...
dans LR Classic, décocher l'option d'utiliser la carte vidéo dans Préferences, Performances ...
Et voilà, le tour et joué ...
-
Solution trouvée ...
Mise à jour du pilote de la carte vidéo ...
Décocher l'option d'utiliser la carte vidéo dans LC Classic (Edition, Préférences, Performance).
Tout fonctionne normalement maintenant.
-
Oui ... mais ce la ne fonctionnait pas toujours.
Le support DXO a rapidement fait 2 mises à jour de PureRaw 2 ...
Maintenant, un vrai bonheur ... tout est rentré sans l'ordre.
Merci au professionnalisme de DXO.
-
Bonjour à tous,
J'aimerai confirmer un point avec vous, au niveau du process de dév entre PR et LC...
J'ai trié mes photos dans LC, j'ai fait mes corrections, mes ajustements dans LC également...
Je voulais ensuite les exporter en JPG en rajoutant un petit couche de PR dessus pour la partie bruit, le résultat m'a totalement surpris ! (mais qui est logique finalement ).... aucune correction n'était appliqué sur mes JPG de sortie..
Je trouve cela bien dommage... On doit donc faire le tri, le passer dans PR et ensuite les corriger.... (quand tu en as plus de 300... c'est complexe..)
Vous êtes en phase ?
Merci et bonne soirée !
-
Le principe de PureRAW est de faire un pré-traitement et non un post-traitement.
Mieux vaut en effet traiter une image nettoyée que la nettoyer après traitement.
Toutefois une image envoyée à PureRAW depuis Lightroom conserve les traitements faits dans Lightroom quand tout est bien paramétré.
-
Toutefois une image envoyée à PureRAW depuis Lightroom conserve les traitements faits dans Lightroom quand tout est bien paramétré.
Merci pour ta réponse, mais tu parles de quels paramètres ? Car quand je fais export vers PR, ma fenêtre s’ouvre, je choisi ma qualité de debruitage et JPG… au résultat aucune correction de Lightroom.
-
Je rejoins Jean-Christophe, PR s’utilise plus en pré-traitement qu’en post-traitement.
D’après ce que tu dis, il semble que tu configures PR pour avoir directement des JPG en sortie de traitement.
==> Il y a peut-être un bug
Essaie alors de modifier ta configuration PR en sélectionnant sortie RAW.
Cela change ton workflow mais c’est d’abord pour tester.
-
Logiquement on commence par traiter les Raws dans Pure Raw et ensuite on les exporte vers Lightroom pour y appliquer les corrections souhaitées .
C'est ce qui est préconisé et c'est comme cela que je fonctionne depuis que j'ai acquis PureRaw il y'a un an ;)
Et cela fonctionne très bien :)
-
Je rejoins Jean-Christophe, PR s’utilise plus en pré-traitement qu’en post-traitement.
D’après ce que tu dis, il semble que tu configures PR pour avoir directement des JPG en sortie de traitement.
==> Il y a peut-être un bug
Essaie alors de modifier ta configuration PR en sélectionnant sortie RAW.
Cela change ton workflow mais c’est d’abord pour tester.
Merci pour ta réponse.
J'ai effectivement configuré PR pour avoir du JPG en sortie. En gros pour terminer mon workflow.
Mon workflow est le suivant :
- Import dans LR
- Selection des photos avec le marqueur
- Correction des photos (colorimétrie, etc... )
- Export vers PR
- Sortie en JPG
Pourquoi sortie en JPG ? Car dans PR j'ai uniquement le choix entre JPG et DNG.
Le DNG n'est pas envisageable pour moi, pour une question de poids...
Cela voudrait dire qu'après la selection dans LR, il faudrait que je passe tt mes fichiers en DNG ( soit 120Mo le fichier.. )..
Merci pour vos conseils
-
Logiquement on commence par traiter les Raws dans Pure Raw et ensuite on les exporte vers Lightroom pour y appliquer les corrections souhaitées .
C'est ce qui est préconisé et c'est comme cela que je fonctionne depuis que j'ai acquis PureRaw il y'a un an ;)
Et cela fonctionne très bien :)
Merci pour ta réponse, mais tu les exports comment ? en DNG ?
-
Merci pour ta réponse, mais tu les exports comment ? en DNG ?
De PR vers LRC , oui bien sur en DNG , ensuite une fois les images traitées par LRC je les enregistre en Jpeg ;)
-
De PR vers LRC , oui bien sur en DNG , ensuite une fois les images traitées par LRC je les enregistre en Jpeg ;)
ok, mais bon 120 Mo la photo... quand tu en as 300-500... tu tournes autour de 60 giga...
-
ok, mais bon 120 Mo la photo... quand tu en as 300-500... tu tournes autour de 60 giga...
En moyenne mes DNG générés par PR tournent entre 70 et 80 Mo
Il m'arrive sur une sortie d'approcher les 1000 photos si usage intensif de la rafale ;D
Une fois ma sélection faite et mes images traitées dans LRC , je ne garde pas les fichiers DNG au dela du mois en cours , je sauvegarde alors uniquement les Raws originaux et les Jpeg traités sur un autre disque dur de mon PC , ce qui me laisse toujours, si le besoin s'en fait sentir, la possibilité de refaire une sélection et les repasser à la moulinette , mais c'est rare ;)
-
ok, mais bon 120 Mo la photo... quand tu en as 300-500... tu tournes autour de 60 giga...
Tu ne traites pas 500 photos de cette façon là, ou bien tu as un gros problème de tri initial.
-
Tu ne traites pas 500 photos de cette façon là, ou bien tu as un gros problème de tri initial.
Bah j'ai 3000 photos à la base, aprés des matchs de hand, de rugby ou de départ de régates...
-
Qui méritent toutes la réduction du bruit optimale et des défauts ? :o
PureRAW n'est pas fait pour traiter toutes les images, il est fait pour optimiser les seules qui le nécessitent.
Je doute que tu publies 500 photos dans les prochaines semaines qui toutes méritent un tel traitement.
C'est contre-productif.
-
Qui méritent toutes la réduction du bruit optimale et des défauts ? :o
PureRAW n'est pas fait pour traiter toutes les images, il est fait pour optimiser les seules qui le nécessitent.
Je doute que tu publies 500 photos dans les prochaines semaines qui toutes méritent un tel traitement.
C'est contre-productif.
Quand tu shootes une arrivée de régate de nuit, je peux te garantir que tu as au moins 300 photos que tu souhaites débruiter.
J’utiliser DXO en temps normal et je voulais passer sur Lightroom et PR… je crois que je vais rester sur mon dxo, même si des choses ne me conviennent pas…
-
Qui méritent toutes la réduction du bruit optimale et des défauts ? :o
PureRAW n'est pas fait pour traiter toutes les images, il est fait pour optimiser les seules qui le nécessitent.
Je doute que tu publies 500 photos dans les prochaines semaines qui toutes méritent un tel traitement.
C'est contre-productif.
Chacun utilise les outils comme il le souhaite, je ne trouve pas cela contre productif et cette méthode de travail me convient parfaitement et je trouve cela beaucoup plus pratique que de commencer par visionner tous mes Raws un par un afin de décider lesquels je vais traiter ensuite .
Là en l’occurrence ce que je décide de traiter dans LR et de garder est déjà passer dans Pure Raw 😉
Après je conçois que d’autres aient envie de procéder autrement
-
Tenez quand même compte du fonctionnement de PureRAW.
Sur une séance nocturne par exemple, vous passez toutes les photos dans PureRAW, puis import dans Lightroom.
Beaucoup de volume pour les DNG, d'accord.
Mais seules les photos retenues vont rester dans LR, vous n'allez pas garder les mauvaises. Donc le gros volume généré par PR va disparaitre.
Ainsi vous pouvez traiter sans problème dans LR des photos optimisées.
A l'inverse, en passant dans PR en fin de cycle Lightroom, vous ne savez pas ce que PR va faire de votre fichier RAW. Sa conversion JPG n'est pas maîtrisée comme celle de LR lorsqu'il crée les JPG.
Vous récupérez donc bien un JPG, mais qui ne reflète pas forcément (voire pas du tout) le traitement fait dans LR.
Si ça vous convient comme ça, je n'y vois pas d'inconvénient, je précise juste que PureRAW n'est pas conçu pour fonctionner dans ce sens.
-
Tenez quand même compte du fonctionnement de PureRAW.
Sur une séance nocturne par exemple, vous passez toutes les photos dans PureRAW, puis import dans Lightroom.
Beaucoup de volume pour les DNG, d'accord.
Mais seules les photos retenues vont rester dans LR, vous n'allez pas garder les mauvaises. Donc le gros volume généré par PR va disparaitre.
Ainsi vous pouvez traiter sans problème dans LR des photos optimisées.
A l'inverse, en passant dans PR en fin de cycle Lightroom, vous ne savez pas ce que PR va faire de votre fichier RAW. Sa conversion JPG n'est pas maîtrisée comme celle de LR lorsqu'il crée les JPG.
Vous récupérez donc bien un JPG, mais qui ne reflète pas forcément (voire pas du tout) le traitement fait dans LR.
Si ça vous convient comme ça, je n'y vois pas d'inconvénient, je précise juste que PureRAW n'est pas conçu pour fonctionner dans ce sens.
Justement Jean-Christophe, c'est ce que je dis... :-)
Le fait de passer PR en fin de traitement me convenait en soit, mais PR n'interprete pas les corrections dans LR... On se retrouve avec des copies des RAW en version JPG... (l'interet reste limité). Donc je me posais effectivement la question de passer par PR (une fois mes photos triées) et ensuite par LR..
mais j'ai mon problème de DNG...
De plus si on rajoute dessus le workflow avec l'ipad.. je n'arrive pas à trouver le bon workflow..
-
Astuces avec Pure Raw et LR Classic découverte ce jour sur internet ...
PureRaw (PR) crée des fichiers DNG à coté des fichiers RAW (nef).
Problème, pour faire des piles de ces 2 fichiers, les sélectionner puis Ctrl G pour créer la pile et ceci pour chaque couple de ficher ... long et fastidieux.
Astuce ...
- mode bibliothèque
- sélection de tous les fichiers (le DNG et devant le Nef)
- "onglet photo" puis "empilement" puis "empiler automatiquement selon l'heure de capture ..." et régler "intervalle entre les piles" sur 0:00:00.
Et voilà ... le tour est joué ...
Bon WE
raymond
-
Dans lightroom classic ,quand on passe une photo par le module externe DXO Deep prime,la photo après le traitement se loge dans une collection ,que je n'ai pas créé, ce qui oblige de rechercher à chaque fois le dossier que je suis en train de gérer.Y-a t'il un moyen de contourner ce problème.J'ai essayer de supprimer la collection ,mais elle se recrée automatiquement.
-
Bonjour,
Avec PureRaw3 tu peux personnaliser le chemin ou tu veux créer ton sous dossier ou éventuellement mettre les DNG directement dans le dossier d'origine et dans ce cas tu as les dng et les nef dans le même dossier.