Nikon Passion : Communauté Photo
Apprendre la photo - pratiquer => Apprendre la photo : quel appareil photo choisir ? => Discussion démarrée par: AlanArts le 06 Mar, 2022, 12:07:17 pm
-
Bonjour,
Je débute et je constate que je n'arrive pas à faire la mise au point sur l'oeil de mes sujets et que mes photos sont flous.
Je ne sais si c'est une méthode est bonne : j'ai récupéré une BD de mon garçon pour tester.
J'ai visé entre l'avion et le texte au dessus (50-50). Je constate que c'est très flou.
Nikon D5300 - 35mm f/1.8 (mode manuel sur trépied avec télécommande) à F/1.8 - ISO100 (3 mètres de distance)
Je ne comprend pas.
Pourriez-vous m'aider ?
-
un flou de bougé peut être ? on le saura quand tu nous donneras la vitesse de prise de vue
-
Bonjour,
1/160 (avec trépied et télécommande).
La BD est également immobile, posée sur un support.
-
Bonjour,
Bonjour,
Je débute et je constate que je n'arrive pas à faire la mise au point sur l'oeil de mes sujets et que mes photos sont flous.
Je ne sais si c'est une méthode est bonne : j'ai récupéré une BD de mon garçon pour tester.
J'ai visé entre l'avion et le texte au dessus (50-50). Je constate que c'est très flou.
Nikon D5300 - 35mm f/1.8 (mode manuel sur trépied avec télécommande) à F/1.8 - ISO100 (3 mètres de distance)
Je ne comprend pas.
Pourriez-vous m'aider ?
J'utilise églt le format APS-C.
4 questions :
- pourquoi ouvrir "seulement" à f/1.8 puisque vous êtes sur trépied ?
- pourquoi être à 3 mètres si le but était d'obtenir le maximum de détail sur le livre ?
- position du livre par rapport à la totalité de l'image ?
- est-ce qu'il y avait des objets situés en avant et en arrière du livre, et à quelle distance ?
Avis :
- A pleine ouverture, je ne suis pas convaincu qu'un 35 mm (que ce soit la version FF ou la version Dx), donne le "meilleur" de lui même > je pense que vous pourriez faire un test pour vérifier : à f/1.8, f/2.8, f/4 puis f/5.6. Sur trépied, avec télécommande, pas de risque de bougé. Quitte éventuellement à vous mettre à ISO 200.
- Eclairage ++
Pour moi une photo c'est aussi, dans la mesure du possible, de la lumière.. Quelle était la (ou les) source(s) de lumière ? (puissance et orientation)
- Position du livre
On sait, notamment à certaines ouvertures, qu'un objectif est meilleur au centre que.. sur les bords. Pour ne pas dire l'inverse, qu'il peut être moins bon sur les bords, qu'au centre.
- Distance au livre
Plus on "agrandit" le sujet (on crope) en post-production, plus on "perd" en résolution (le sujet ne bénéficie plus de la pleine résolution du capteur, mais seulement d'une partie..). Pour moi, plus on souhaite avoir de détails sur le livre, plus on aurait intérêt à aussi pouvoir se rapprocher. Pas trop cpdt compte tenu de l'angle de champ d'un 35 mm
- objets en avant et/ou en arrière du livre ? > préciser si la mise au point (MAP) aurait éventuellement été réalisée en avant ou en arrière du livre
A+
-
Je prenais pour "référence" les différents forum pour le regalge precis de l'AF.
Là ce n'est pas vraiment le même support avec une réglette à 45° mais je suis étonné que le texte ne soit pas nette car dans ce cas, le réglage est impossible même s'il n'est pas possible de le faire sur le D5300.
Je m'étonne tout simplement que ce texte ne soit pas nette donc me pose des questions.
-
Re,
Je prenais pour "référence" les différents forum pour le regalge precis de l'AF.
Là ce n'est pas vraiment le même support avec une réglette à 45° mais je suis étonné que le texte ne soit pas nette car dans ce cas, le réglage est impossible même s'il n'est pas possible de le faire sur le D5300.
Je m'étonne tout simplement que ce texte ne soit pas nette donc me pose des questions.
Sur les forums que vous avez consulté :
- la réglette inclinée à 45° se trouvait à quelle distance de l'objectif ? et, bien sûr, quelle était la longueur de la réglette en question ?
- quelle focale était utilisée (avec le même type d'appareil photo que vous) ?
Par ailleurs, comme il existe différentes manière de faire sa mise au point sur un appareil photo, comment avez-vous réalisé la vôtre ? +++
> au viseur ou.. au Live View (écran)
> MAP manuelle ?
> Autofocus ? et si AF quel mode ++ AF zone sélective ou AF zone AUTO ? - AF ponctuel ou AF Continu ?
A+
-
Le reglage de précision de l'AF se fait sur n'importe quel boîtier et n'importe quel objectif.
C'est justement pour régler l'objectif par rapport au boîtier :
https://www.lesnumeriques.com/photo/reglage-precis-de-l-autofocus-avec-une-mire-pu121951.html
Je suis tombé dessus en faisant des recherches sur le flou constaté donc je me pose des questions (pourquoi moi ce n'est pas nette).
Pour les réglages, j'ai suivi ce qui est conseillé sur le site.
-
Re,
Y'a plusieurs trucs que je ne pige pas dans votre raisonnement :
- votre livre est perpendiculaire et non oblique à 45° > le fait d'être oblique permet de déterminer si la MAP s'effectue en réalité devant ou derrière par rapport au point sur lequel vous pensez faire votre MAP. Si c'est le cas, on parle effectivement de back-front focus. D'où ma question des objects pouvant être situé en avant et en arrière du livre..
- si je prends la focale de 35 mm et que je suis leur raisonnement, je dois me situer entre (35 x 30) et (35 x 50) soit entre 1 mètre et 1.75 mètres et non 3 mètres
Par ailleurs sur l'article en question je regrette qu'ils ne fassent pas la différence entre MAP réalisée au viseur et MAP réalisée au Live View qui font intervenir des capteurs de MAP différents. Au viseur le miroir est abaissé alors qu'en Live View, le miroir est relevé et dans ce dernier cas, comme sur un hybride, les capteurs de MAP sont directement placés sur le capteur.
Enfin, c'est écrit sur le titre de leur article, ils ne traitent que le pb du back-front focus, pas les autres facteurs de photo floues ++
-
En effet, le livre n'est pas oblique mais s'il n'arrive pas à faire le point sur un livre perpendiculaire, c'est déjà problématique.
C'est entre 30 et 50x. Faudrait que je teste à 1.75m même si je doute que ce soit différent.
-
Re,
En effet, le livre n'est pas oblique mais s'il n'arrive pas à faire le point sur un livre perpendiculaire, c'est déjà problématique.
C'es t entre 30 et 50x. Faudrait que je teste à 1.75m même si je doute que ce soit différent.
Si vous disposez de Nikon NX Studio, pourriez-vous faire une copie écran avec visualisation du point AF ? (si MAP réalisée en AF)
Quitte à vous rapprocher, pourriez-vous, vous placer à 1 mètre histoire d'avoir une différence significative avec.. 3 mètres ?
Et si possible, avec une source lumineuse + puissante ou.. située plus près du livre ++ (la plage de détection AF du D5200 est de -1 à +19 IL ce qui exige d'avoir un peu + de lumière pour effectuer sa MAP que mon Z50, qui n'est pas un boîtier haut de gamme mais descend un peu plus bas à -4 IL versus celle du Z9 qui elle descend jusqu'à -6.5 IL (sans illuminateur) : donc a besoin de bcp moins de lumière pour faire sa MAP. Logique c'est un boîtier "pro" )
> Si MAP avec AF : pour moi, privilégier le mode AF ponctuel et AF sélectif (collimateur central) ++
1 photo au viseur, l'autre au Live View ++
Et tant pis pour l'article au moins 1 en plus pour chaque, à f/4 en plus de f/1.8
C'est juste des suggestions.
-
A 1,5 mètres (extra flou)
A 1 mètre (a peu près net)
Bon, là les conditions sont affreuses avec un éclairage tube mais il galère sur la netteté.
Je ne sais pas d'où ça vient (moi, boitier, objectif, conditions de shoot).
Demain, je vais faire des photos sur Lille. Je verrais ce que cela donne.
Au pire, je m'orienterais vers un boitier plus récent genre D7500. Le mien date un peu.
-
Re,
Merci pour votre envoi.
A priori, en termes de luminosité vous vous situez dans la plage de détection AF de votre appareil, puisque les 2 photos sont bien exposées et qu'elles sont prises à f/2 et au 1/13 soit une luminosité estimée proche de +6 IL. Du coup, je ne m'explique pas pourquoi à 1.5 m c'est flou (donc que la MAP ne se ferait pas correctement) alors qu'à 1 mètre c'est mieux. Même si question contraste et piqué, vous pourriez souhaiter mieux..
Maintenant, impossible pour moi églt, de savoir si ça vient de l'objectif, du boîtier, des 2 ou d'autre chose.
Le fait de refaire le test mais cette fois en extérieur et de jour, pourrait vous fournir d'autres éléments de réponse.
Bonsoir à vous.
PS : Pour vérifier que j'ai bien compris ce que vous souhaitez, j'ai fait un test de mon côté avec mon appareil + Dx 40 MC ouvert à f/2.8 (il n'ouvre pas plus gd. Navré. Par contre c'est un objectif "macro" donc églt adapté entre autre à la repro..) ISO 200. BD par contre inclinée à env. 45°. Zone de MAP sur la bulle située au dessus de l'avion.. A priori c'est cela que vous voudriez obtenir. Est-cela ? - Ici on est bien en recherche de back-front focus (le pourquoi de l'inclinaison) et heureusement pour moi, je n'en ai pas. Ok, c'est un hybride.. Mais pour moi votre but, c'est avant tout la netteté > c'est entre autre pour cela que je vous suggérais de faire le test à f/1.8 puis à f/2.8 et f/4 par exemple. Par contre c'est clair qu'ici ma BD est nettement plus proche de l'appareil > donc on lit plus facilement ce qu'il y a dans la bulle ++ Plus vous agrandissez sur ordi, moins vous disposez de pixels. On ne peut pas "zoomer" à l'infini. Par contre je dispose de bcp plus de lumière que vous, j'ai pris à main levée et.. au 1/200ème = flash. 2 copies d'écran : image complète, non cropée sur la largeur et donc coupée un peu sur sa hauteur et "zoom" sur la zone où a été réalisée la MAP.
-
Refaire un test avec une autre optique. De jour et peut-être avec un support autre qu'une BD qui à un papier trame et qui n'est pas forcement net par nature.
-
bonjour,
j'ai survolé les réponses d'orglop qui vous a peut-être un peu perdu ...
je vous propose de reprendre les choses simplement :
en Live View, il n'y a pas d'erreur de mise au point possible. Alors refaites votre installation, peu importe la distance l'inclinaison ... du moment que tout est stable.
faites votre photo à 1.8 en live view, vous pouvez zoomer pour vérifier la mise au point avant de déclencher, et regarder le résultat.
il faut vous dire que le 35mm DX n'est pas le meilleur objectif du monde et c'est fort possible que le résultat de la première photo soit moins un pb de mise au point que de "piqué" de l'objectif à 1.8.
une fois cette photo de référence établie vous faites une photo à f/2 une à f/2.8 ; f/4 ; f/5.6 et f/ 8 et vous pourrez constater à partir de quelle ouverture ça s'améliore.
après quoi vous faites la même chose au viseur, en prenant bien soin de décaler manuellement la mise au point entre chaque prise pour que le module AF refasse bien son boulot et vous comparez les résultats avec le live view. Alors vous saurez si il y a un problème de microréglage à faire. Et alors ... inutile d'aller plus loin puisque le D5300 ne permet pas d'effectuer un tel réglage.
-
De très près, le texte est nette et j'ai bien le flou devant et derrière la mise au point.
Dès que je m'éloigne, le texte est trouble, j'ai le flou avant mais pas derrière la mise au point.
C'est peut-être moi qui en demande bien trop à ce pauvre boitier et objectif.
J'ai tenté la photo de rue aujourd'hui et c'est frustrant de ne rien voir à photographier.
Je ne pensais pas que ce serait aussi dur. Triste....
-
Bonjour,
De très près, le texte est nette et j'ai bien le flou devant et derrière la mise au point.
Dès que je m'éloigne, le texte est trouble, j'ai le flou avant mais pas derrière la mise au point.
Je pense que Sylvainmandin n'a pas totalement tord, à vouloir donner trop d'informations et de manière désordonnée, j'ai vraisemblablement apporté plus de doutes que d'éléments qui vous soient utiles immédiatement.
Pour moi l'essentiel en photo c'est d'abord de prendre du plaisir ++
Et comme la photo c'est aussi de la technique, sur ce plan, mieux vaut y aller doucement, étape par étape.
A lire votre dernière réponse je me demande s'il ne serait pas utile de savoir plus précisément ce que vous savez déjà et ce que vous pourriez apprendre dès à présent pour mieux maîtriser cette notion de netteté avec ce que j'appellerai la profondeur de champ = zone de netteté. Cette zone de netteté étant fonction au moins de 2 choses : l'ouverture (f/1.8, f/2.8, f/4, f/5.6..) mais aussi, c'est là que les choses se compliquent, de la distance à laquelle on se trouve par rapport au sujet.
Dans le cas, où vous ne maîtriseriez pas trop cette notion, un lien :
https://www.nikonpassion.com/comprendre-profondeur-de-champ-flou-arriere-plan/ (https://www.nikonpassion.com/comprendre-profondeur-de-champ-flou-arriere-plan/)
Le forum est fait pour échanger, progresser, partager.
La photo doit rester avant tout un plaisir pour vous. N'hésitez surtout pas à poser des questions sur ce que j'ai écris (je peux aussi faire des erreurs, je ne suis pas un pro) ou sur ce dossier sur la profondeur de champ.
Bonne fin d'après midi.
-
Il faut essayer avec une autre optique il se peut que votre optique à un problème de lentille décentrée.
-
je n'ai pas l'ambition de trouver une explication à ce problème de photo floue, mais:
la première photo me semble assez nette, l'exposition par contre est à la ramasse, pas de lumière, pas de contraste donc absence de piqué notoire qui peut introduire une notion de flou
les exifs: 1/13èm de seconde...personne ne trouve à redire?
expo manuelle...
AF C...
peut être commencer par rectifier le tir à la prise de vue, mais j'ai peut être aussi tout faux
Daniel
-
Bonsoir lapostolette,
je n'ai pas l'ambition de trouver une explication à ce problème de photo floue, mais:
la première photo me semble assez nette, l'exposition par contre est à la ramasse, pas de lumière, pas de contraste donc absence de piqué notoire qui peut introduire une notion de flou
les exifs: 1/13èm de seconde...personne ne trouve à redire?
expo manuelle...
AF C...
peut être commencer par rectifier le tir à la prise de vue, mais j'ai peut être aussi tout faux
Daniel
Pour la lumière je pense aussi qu'il y a un défaut de puissance, de luminosité. Ceci, je l'ai déjà dit.
Pour l'expo, je serais plus mesuré car l'histogramme ne m'a pas semblé si différent des photos que j'ai prises.
Par contre AF Continu je n'avais pas vu +++ Du coup, +1 pour vous
Je préconisais AF zone sélective mais aussi AF ponctuel, ce qui se traduit sur les infos données par NX studio :
1- Mode de mise au point : AF-S (AF ponctuel) et non AFC (AF continu)
2- Zone AF : zone réduite (AF zone sélective)
Surtout si le mode AF continu est paramétré avec priorité au déclenchement..
Bref, pour moi :
- revoir le pb de l'AF ponctuel
- et comme le suggère Pierre essayer de tester avec un autre objectif
Bon, c'est un avis, sans avoir l'appareil, ni l'objectif concerné.
A+
-
En effet, je suis en AF-C comme préconisé sur certains forums et YouTubeurs avec la mise au point sur le bouton AE.
Comme ils disent, en appuyant brièvement on fait le point et si le sujet bouge beaucoup on reste appuyé dessus.
J'ai aussi changé :
- AF point sélectif et mesure spot.
-
Bonsoir,
J’utilise aussi la fonction AF-ON en mode AF continu.
Merci pour l’explication du pourquoi de la mention AFC sur le panneau NX Studio.
Donc à priori ce n’est peut-être pas là le pb.
Ceci dit, sur trépied avec un sujet fixe comme une BD, je préfère utiliser soit le mode AF ponctuel « classique », soit une MAP manuelle. Je ne dis pas que c’est ce qu’il y a de mieux. Chacun fait ce qui lui apporte les meilleurs résultats.
A+
-
en af-c bien s'assurer que le mode est en "priorité à la mise au point"...
-
Priorité à la mise au point : OK
J'attends qu'il fasse un peu meilleur car débuter la photo de rue et se concentrer avec des températures négatives, je n'y arrive pas.
-
Salut,
Priorité à la mise au point : OK
J'attends qu'il fasse un peu meilleur car débuter la photo de rue et..
Le sujet de votre post pourrait-il s'appeler aussi "Comment obtenir davantage de photos nettes en photo de rue ?"
Avec ici l'importance pour vous d'arriver à mieux réaliser "la mise au point sur l'oeil de vos sujets" ?
Si c'est le cas, le sujet bien que très vaste, me semble très intéressant.
Curieusement, en ce qui concerne ma pratique de la photo de rue qui a démarré avant l'apparition de l'Autofocus (OK, ça ne concerne plus bcp de monde . Gag ! :lol:) j'utilise au moins 4 autres armes (en dehors de l'AF-ON) :
1- la notion d'hyperfocale ce qui, cela pourrait vous surprendre, fait que je ne fais pas tjs ma MAP de manière "rigoureuse" en photo de rue cette fois "à la volée" (même avec un objectif doté d'un AF) mais que ça "passe" svt qd même
2- une focale courte (et 35 mm sur un format APS-C, perso, je trouve ça trop "long") > mais le choix de la focale a un coût financier (si on ne possède qu'un seul objectif) et est aussi, une question de goût autant que le fait de pouvoir se rapprocher du sujet ++
3- une vitesse d'obturation au moins égale au 1/200ème en photo sur le vif (pas en dessous cad + lente genre 1/30ème)
4- une ouverture par défaut plus fermée que la pleine ouverture, les f/1.8 ou f/2.8 pour moi utilisés ci-avant pour la mise en évidence ou pas d'un back-front focus
Pouvez-vous nous confirmer que c'est bien les pbs éventuels de mise au point en photo de rue que vous souhaiteriez d'abord améliorer ? - Et bien évidemment pas en priorité, la lisibilité de la bulle d'une BD prise à 3 mètres de distance.
A+
-
L’hyperfocale est le meilleur des moyens pour noyer le sujet dans le fond. Privilégier la zone de netteté est plus indiqué et affranchi de map,
-
Salut,
C'est bête, il fait plutôt bon aujourd'hui malgrès le ressenti annoncé par la météo.
Je n'ai pas vraiment le choix parmis mes objectifs : un 70/300 Tamron, le 18/55 avec le kit et le 35 F/1.8 pas chère ;D
La vitesse d'obturation, je l'ai réglé à minimum 1/320 pour être large et ISO-A.
Certaines photos sur les forums et vidéos puis sur ce test sont si nettes alors que pour moi c'est trouble. Je me demande juste s'il n'y a pas un défaut car c'est trouble avec les deux objectifs (18-55 et le 35). Le 35mm est neuf donc peut-être le boitier. Je ne sais pas.
-
Re,
Je n'ai pas vraiment le choix parmis mes objectifs : un 70/300 Tamron, le 18/55 avec le kit et le 35 F/1.8 pas chère ;D
La vitesse d'obturation, je l'ai réglé à minimum 1/320 pour être large et ISO-A.
J'ai un principe, d'abord j'essaie de faire avec le matos que j'ai ++ Donc si je n'avais qu'un 18-55 de kit et un 35 je ferais avec au départ.
Pour mon cas, je l'ai dit, 35 mm c'est trop long pour moi, donc je partirais avec le 18-55 monté sur mon appareil, le 35 en réserve. Cpdt, je ne sais pas ce que vous, vous aimez en priorité, notamment entre inclure les personnes dans un environnement (intérêt entre autre de l'hyperfocale en focale "basse") ou comme le suggère Richard V les "isoler" ce qui est très différent pour moi.
1- Pour intégrer les personnes j'ai plutôt tendance à utiliser comme je l'ai dit à utiliser des focales courtes, à "fermer" genre f/8 > dans ce cas la MAP peut être + "approximative" parce que je dispose d'une plus gde profondeur de champ (zone de netteté étendue avec ou sans utilisation de la notion d'hyperfocale). Si vous utilisez votre 18-55 du kit, aux focales comprises entre 18 et 24 mm, en fermant par exemple à f/5.6 (ou f/8) vous aurez moins de questions à vous poser sur la rigueur de réalisation de votre MAP. Bien sûr, vos sujets ne seront pas "isolés" de l'environnement mais + intégrés. C'est une question de choix esthétique aussi.
2- Pour isoler des personnes, un peu l'inverse, des focales + longues, des ouvertures plus "gdes" tout en essayant d'éloigner les personnes du fond, de l'arrière plan > dans ce cas ma MAP doit-être + rigoureuse. Justement parce qu'ici c'est l'inverse, ma PDC est réduite. Donc si je ne suis pas rigoureux, en plan serré, je peux avoir la main nette, mais pas les yeux.. CQFD. Si vous utilisez votre 18-55 du kit, à la focale de 55 mm vous serez ouvert au plus gd à f/5.6 ce qui ne vous offrira pas le maximum de possibilités en termes d'isolement. Mais à f/5.6 la PDC est + "confortable". Avec le 35 mm en ouvrant à f/2.8, ça pourrait être mieux en vous rapprochant davantage. A la volée vous devrez être rigoureux dans les 2 cas sur votre MAP. D'autant plus, si vous êtes en plan serré.
.. c'est trouble avec les deux objectifs (18-55 et le 35). Le 35mm est neuf donc peut-être le boitier. Je ne sais pas.
Si pb avec 2 objectifs différents, ça me fait davantage penser à un pb de boîtier et/ou encore une fois, comment améliorer la façon dont vous réalisez votre MAP.
C'est juste un avis.
A+
PS : J'ai vu sur les copies écran NX que vos images étaient en format brut, cad en NEF (RAW), donc pas prises au départ directement en JPEG. Quel logiciel de "développement" (gratuit ou payant) utilisez-vous pour obtenir des fichiers JPEG ou assimilés ? - Dans le rendu final d'une image d'une image brute, ce que l'on fait ensuite sur son ordi (post-production) me semble églt devoir être pris en compte si on souhaite comparer de manière plus instructive, vos photos avec d'autres vues sur le forum ou ailleurs sur le net.
-
Isoler le sujet ? Cela dépend des circonstances mais encore faudrait-il vite réagir pour prendre une photo au bon moment donc si je dois faire en plus faire une modification.
La capacité le pauvre débutant que je suis n'a pas, comme dirait le maître Yoda.
Je garde l'appareil sur moi donc dès qu'il ne fait pas trop froid comme avant hier, je me promène sur Lille si j'arrive à voir quoi prendre (avec un peu de peur aussi). Faut que je fasse quelques photos pour être sûr que le boîtier soit défaillant donc m'orienter vers un D7200, D7500, D500 ou Z50 avec bague pour eviter la vente de mes objectifs.
-
Avant toutes choses il serait bon d’acquérir un minimum de technique, à minima le baba et plus particulièrement les notions de profondeur de champ. Sans ce bagage point de salut et vous allez au devant de grandes désillusions,
-
Re,
Isoler le sujet ? Cela dépend des circonstances mais encore faudrait-il vite réagir pour prendre une photo au bon moment donc si je dois faire en plus faire une modification.
Pas tout en même temps, si pour le moment vous avez du mal à réaliser votre MAP, perso, je pense qu'il faut remettre cet objectif à un peu + tard. Donc fermer systématiquement à f/5.6 voire f/8 (zoom comme 35 mm fixe) au départ, et voir ensuite.
Plus vous chercherez à "isoler" cad à ouvrir plus gd, donc à diminuer votre zone de netteté (ou profondeur de champ), plus vous courrez le risque d'avoir une photo "floue" au mauvais endroit. Parce qu'au départ ce qui compte le plus c'est d'arriver à prendre, à cadrer ce que vous voulez et comme vous le souhaitez. Et ça, c'est déjà pas évident.
Je ne prétend pas avoir raison, mais c'est mon avis. En caricaturant, je préfère une photo avec le sujet que je veux net mais également un peu de ce qu'il y autour qu'un sujet en partie flou, parce que je n'aurais pas eu le temps de mieux maîtriser ma zone de netteté que j'avais voulue très réduite, en fait "trop" réduite par rapport à ma maîtrise sur le terrain.
Après c'est vous qui décidez. Dans ce cas, ça peut aussi être une bonne école. Mais dans ce cas, évitez peut-être votre zoom avec son ouverture glissante qui ne pourra jamais ouvrir plus grand que f/5.6 à 55 mm. Hors un zoom, au départ, ça peut s'avérer plus polyvalent qu'un 35 mm sur APS-C. Partez donc avec votre 35 mm par défaut, ouverture systématiquement à f/2 ou f/2.8. Là vous serez davantage contraint à soigner votre MAP. Ce qui pourrait vous faire bcp progresser comme à l'inverse, si les résultats ne suivaient pas, à un peu vous décourager.
2 attitudes. N'en choisir qu'une seule au départ pour davantage vous concentrer sur le sujet, la compo, le cadrage... Prendre du plaisir ++
A+
-
Rien de décourageant. Tout viendra à qui sait prendre son temps et s'impliquer.
Je sors, j'essaie de vaincre ma peur et je tente d'ouvrir les yeux pour voir ce que je peux shooter puis les choses viendront tout doucement.