Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Awareman le 02 Août, 2009, 22:34:22 pm
-
Bonjour, je débute dans la photo et étant habitué aux appareils photo compacts, j'ai besoin de l'avis de connaisseurs pour m'acheter un bon appareil, pas trop compliqué mais ayant les mêmes options/capacités qu'un compact. Actuellement j'ai un Panasonic Lumix TZ-5.
Mon choix s'est porté sur le Nikon D90. J'ai eu l'occasion de tester un D60 chez un ami et cet appareil me semble intéressant.
Ma première question est quelles sont les grandes différences entre le D60 et le D90.
Ma seconde question, la principale est quel objectif choisir ... J'ai pu tester le D60 avec 2 objectifs fournis, ceux-ci je pense:
http://www.pixmania.be/be/fr/765754/art/nikon/d60-objectifs-af-s-dx-vr.html
(objectifs AF-S DX VR NIKKOR 18-55 mm et AF-S VR DX 55-200 mm)
J'ai trouvé assez peu pratique le fait de devoir changer l'objectif selon le type de photo que je voulais faire (de près ou de loin).
J'ai besoin de pouvoir prendre des clichés rapidement sur le vif sans devoir changer l'objectif.
J'ai également remarqué qu'il n'y avait pas de macro dessus, du moins, je n'ai pas trouvé comment faire.
Mon premier choix se posait sur cet objectif:
objectif AF-S DX VR 18-200mm f/3.5-5.6G IF-ED
http://www.pixmania.be/be/fr/1755993/art/nikon/d90-objectif-af-s-dx-vr-1.html
Mais il ne semble pas y avoir de macro, apparemment la distance minimum serait de 50 cm ....
Existe-t-il des objectifs capable de faire un bon zoom (10x minimum) et un macro à un prix abordable (+/- 500 euros).
Merci d'avance.
-
Bonsoir,
tu peux déjà consulter ces http://forum.nikonpassion.com/index.php?action=search2;params=YWR2YW5jZWR8J3wxfCJ8YnJkfCd8MiwxLDYsNSwzMiw0Niw0Nyw0OCw0OSw1OSwzMyw0MCw1MCw0MiwxMCw1MSwxMiw1NCw1MiwzOSwyMiwyMywyNywyMSwyNiw0NCwzMSwzNiw0MywxNCwxNSwzNSwzMHwifHNob3dfY29tcGxldGV8J3x8InxzdWJqZWN0X29ubHl8J3x8Inxzb3J0X2RpcnwnfGRlc2N8Inxzb3J0fCd8cmVsZXZhbmNlfCJ8c2VhcmNofCd8ZDYwIGQ5MA==] (http://forum.nikonpassion.com/index.php?action=search2;params=YWR2YW5jZWR8J3wxfCJ8YnJkfCd8MiwxLDYsNSwzMiw0Niw0Nyw0OCw0OSw1OSwzMyw0MCw1MCw0MiwxMCw1MSwxMiw1NCw1MiwzOSwyMiwyMywyNywyMSwyNiw0NCwzMSwzNiw0MywxNCwxNSwzNSwzMHwifHNob3dfY29tcGxldGV8J3x8InxzdWJqZWN0X29ubHl8J3x8Inxzb3J0X2RpcnwnfGRlc2N8Inxzb3J0fCd8cmVsZXZhbmNlfCJ8c2VhcmNofCd8ZDYwIGQ5MA==)
Ce qui est sûr c'est que le D90 est très supérieur au D60 sur tous les aspects... et surtout il t'ouvre la porte à tous les objectifs AF Nikkor, ce qui n'est pas le cas du D60
Pierre
-
Et oui tout le monde chercher ce genre d'optique un 10-500 1,8 constant VR et Macro (voir même fish eyes)...
Mais ce genre d'optique a tout faire n'existe hélas pas...
Donc pour être polyvalent un 18-200 VR pour les photo sur le vif et autre, un 35 1;8 dé qu'il manque de lumière ou pour être discret et un 90 mm Macro Tamron.
C'est l'inconvénient du reflex aucune objectif ne fait tout !!!
-
Ok. Merci.
A vrai dire je n'y connais pas grand chose dans tous ces termes.
Je ne sais pas trop ce qu'un un "vr", mais visiblement ce qui me conviendrait le mieux serait ceci:
http://www.pixmania.be/be/fr/1755993/art/nikon/d90-objectif-af-s-dx-vr-1.html
objectif AF-S DX VR 18-200mm f/3.5-5.6G IF-ED
Et si je comprends bien, pas possible d'avoir un macro avec .... le mieux est donc d'utiliser mon compact pour les macros et le D90 pour le reste ..... c'est limite plus simple que de changer l'objectif à tout bout de champs ....
Merci.
-
Le D90 si tu désires l'option vidéo... sinon pour 600€ (d'occas) tu peux t'offrir un D200 se rapprochant un peu plus d'un boitier Semi-pro.
Ajoute à cela un petit 18-200 passe partout (249,95€ le tamron chez amazon [avec l'option Macro...]) et te voila fin prèt a entrer dans le monde merveilleux de la photo.
(Pour le même prix à la base qu'un D90) A toi de voir mais surtout ne te précipite pas, prend le temps, et une fois sûr.....Fonce !
-
Vous me conseilleriez ceci donc?
http://www.pixmania.be/be/fr/532971/art/tamron/objectif-af-18-200mm-f-3.html
Ceci dit, ils ne précisent pas le zoom. Quel est le niveau de ce zoom? 10x, 11x ... ?
-
VR est le terme utilisé par nikon pour nommer la stabilisation de l'objectif (vibration reduction ?)
En fait je crois qu'il y a un malentendu...
On peut facilement répondre à tes interrogations mais pas décider à ta place surtout en si peu de temps.
Pour le grossissement du zoom dans le monde des réflexes on parle de plage de focale.
Ton zoom à un focale qui va de 18 à 135 il ne s'agit pas de grossissement (terme employé pour les compact et les bridges.
A ta place je commencerais par me familiariser avec les termes du monde du réflexe.
Puis je consulterai un site spécialisé en macro (micro pour nikon) photographie.
Ceci fait tu seras plus à même de choisir et de comprendre les réponses qui te sont données.
Tu comprendras ainsi l'importance de l'objectif macro pour la macro par rapport à ton compact.
Tu comprendras la différence entre les focales fixes et les trans standards.
Je te conseilles aussi de visiter et de prendre en mains les appareils...
D60 D5000 D90 D200 D3000 ils y a des différences notables.
Bref prend le temps de bien comprendre et fixe ton budget et tes usages... c'est bien plus facile que tu ne le penses.
L'autre point épineux est que tu ne veux ou ne peux pas changer d'objectif selon le contexte de la photo, or c'est bien ce qui fait l'écrasante supériorité des réflexes comme le D90, pouvoir changer de focale et tirer le maximum de la situation. Malheureusement cela à un coût.
Tu trouveras peu d'objectifs réflexes qui passent partout. Le 18-200 VR et le 16-85 sont des exemples de couteaux suisse par contre pas de macro au sens propre du terme. Par contre tu pourras faire de la proxi photo graphie.
il existe des objectifs chez tamron qui ont des options macro... cela pourrait te convenir.
Mais en fait comme je te l'ai noté plus haut il faudrait que tu approfondisses la chose.
Peut être peux tu emprunter le D60 de ton pote et l'utiliser 2 3 jours pour bien voir la différence avec ton compact (sachant que le D90 lui ai bien supérieur ne serait ce que pour l'autofocus.
-
Ok, merci!
-
petit lexique Nikon/Nikkor http://www.nikonpassion.com/modules/smartsection/item.php?itemid=57
-
En fait ce qui m'avait frappé entre mon compact et le D60 c'est qu'avec le compact je pouvais me trouver à 3cm du sujet (par exemple photographier un insecte de très très près) et avoir une netteté impeccable, alors qu'avec le D60, impossible d'avoir ce résultat ...
Mais je vais essayer de consulter un peu tout ça.
Par contre dans la liste des termes, je n'ai pas trouvé la signification pour "3.5-5.6G".
-
G: objectif sans baque de diaphragme
3.5-5,5: c'est l'ouverture maximale de l'objectif pour un range donné : cette ouverture est glissante... quelques notions de base de la photographie ne seront pas du luxe.. un peu de lecture http://www.nikonpassion.com/modules/smartsection/item.php?itemid=17
-
Vu le cahier des charges que tu tends à décrire ; pourquoi vouloir à tout prix s'orienter vers un reflex ?
Si c'est pour ne surtout pas changer d'objectif, à tel point que tu préfères garder ton compact à portée de main pour faire de la proxi plutôt que de changer d'objectif, je vois pas trop l'intérêt du reflex.
En plus il faut pas trop rêver, avec un objectif "couteau suisse" façon Tamron 18-270 3.5 / 6.3 avec de la pseudo macro ( rapport 1:3.5) on est loin d'exploiter tout le potentiel de son boitier.
Les très bons zooms ont des plages de focales réduites (peu de grossissement).
Les vrais objectifs macros sont des focales fixes et atteignent le rapport 1:1.
Ne pas oublier non plus qu'à l'heure actuelle la vidéo sur un reflex est loin d'être au top pour des questions de problèmes de mise au point (je ne sais pas si ce point est important pour toi).
Enfin bref, je sais que les reflex sont à la mode, mais as-tu envisagé un bon bridge ?
-
Un bridge .... à vrai dire non.
Quels sont les points négatifs par rapport à un reflex (en gros)?
Je me lance dans la photo en tant que photographe de plateau (cinéma) et avec un petit compact, bien que j'arrive à faire d'excellentes photos, ça ne fait pas crédible pour le boulot .... on ne va pas me prendre au sérieux.
Pour l'instant, j'utilise le D60 que mon ami m'a preté et il me convient assez bien. Le truc c'est que j'ai essayé une journée d'en faire avec mon compact et mis à part la qualité et la netteté de l'image, et quelques petits détails, j'arrive à de très bons résultats. Au final, les gens sont très contents de mon boulot et ne voient pas vraiment la différence, sans doute parcequ'ils ne sont pas des pros de la photo. Le désavantage par contre, c'est le temps entre chaque cliché, inconvénient énorme d'ailleurs et qui me gène bcp.
C'est pourquoi le D90 avec l'objectif 18-200 VR me semble un bon choix car un seul objectif. A la limite le macro n'est pas nécessaire du tout pour ce genre de boulot, c'est plus pour un hobby, comme pour photographier des fleurs de très près, etc. C'est juste que tant qu'a faire, je voulais avoir tout en 1.
Et puis, j'aimerais apprendre aussi à mieux utiliser les options, pour pouvoir utiliser l'appareil avec toutes ses capacités.
Par contre, acheter le boitier du D90 d'occasion, pourquoi pas si j'en trouve ... car il est vrai que c'est un gros investissement .....
Là, sur pixmania, le boitier nu est à 795€
-
OK
Je ne suis pas professionnel en photo mais si tu envisages d'en faire ton métier ATTENTION.
Tu manques de bases.
Le choix compact bridge réflexe n'est pas anodin.
Pour moi hormis le réflexe tu auras toujours un temps de réaction sur les bridge et les compacts.
Profite du D60 de ton pote et potasse potasse potasse.
Tu as déjà du bon matériel alors profite en pour affiner tes choix.
Je suppose que tu attends te faire rémunérer ton travail alors tu auras des entrées.... (pense à tenir une compta correcte et à choisir le bon type d'entreprise attention aux charges) ;-)
Si tu n'as pas de moyens... Envisage un D80 ou pourquoi pas un D70 en occasion...
Comme tu travailles dans un certain cadre regarde du côté des focales fixes en occasion... 35 50 85 en AF...
Mais d'abord clarifie la situation au niveau technique... sinon tu vas te retrouver rapidement à devoir revendre ce que tu viens d'acheter.
Bref prend le temps va lire les livres sur le d80 le D60 le D90 et potasse les liens qui t'ont été donnés.
Oublie la macro dans un premier temps. C'est une technique à part qui nécessite un matériel conséquent... Objectif flash pieds... patience et technique.
-
Ok, pour l'instant je bosse sur un film à faible budget bénévolement (toute l'équipe est bénévole ...), parceque j'aime ça et que ça me permet de me faire connaitre et m'exercer ....
Ce qui m'intéresse avant tout est le cadrage, la composition etc. De ce point de vue là, j'ai un background artistique (BD, illustration, infographie et même photo). Ce qui me manque est effectivement l'aspect technique des appareils. J'ai eu des cours de photos il y a des années, mais c'était encore sur argentique et les cours ne se basaient pas sur les appareils mais sur le contenu (cadrage, avant plans, etc.). J'ai aussi suivit une petite formation photo numérique, les bases, il y a qques années. J'ai un peu oublié je dois avouer.
La rapidité du déclencheur est un point essentiel, je ne peut pas demander aux gens de prendre la pause sur un plateau ... le reflex semble donc s'imposer.
Pour l'instant, je suis au chômage et je cherche un boulot qui me plaise, et ceci me plait bcp.
Niveau officiel, je ne sais pas trop comment ça se présente, je pense que ça peut être considéré comme artistique avec petits contrats occasionnels tout en gardant le chômage hors contrats.
-
Ah oui, ok si c'est dans un cadre professionnel je comprends mieux :)
Pour la réactivité au déclenchement, effectivement, mieux vaut s'orienter vers un reflex.
Après, je sais pas trop quelle est la réalité du boulot de photographe de plateau mais as-tu vraiment besoin d'un objectif qui aille jusqu'à 200mm (equiv 300mm sur Dx) ? Ne vaudrait il pas mieux privilégier une optique plus lumineuse ?
Faut pas oublier qu'avec un objectif comme le 18-200 tu ne feras pas de photo en intérieur sans utiliser de flash et le flash pendant un tournage... (enfin j'imagine, à moins que tu n'interviennes qu'entre les scènes ?)
A la limite, tu peux toujours seconder ton zoom d'un 50mm 1.8 mais il ne faut pas avoir peur de changer d'objectif, d'ailleurs les reflex c'est fait pour :)
-
Dans ta situation je ne prendrais que de l'occasion.
D80 ou D70
D200... ou autre
des focales fixes en AF AF-D lumineuses et pas chers... des valeurs sûres qui ne décottent pas trop en occasion. AF50 1.8D AF 85 1.8D Af 35 1.8D....
etc... Comme ça si tu fais un mauvais choix ou si tu as peur tu revendras presque au même prix...
J'avais lu un texte qui présentait le métier de photographe pro... Un joli tableau noir (je crois que je l'avais trouvé sur ce site... Bref j'avancerai tranquillement. avec un budget ultra serré qui oblige aux compromis... et à la réflexion.
Pour toi qui a l'âme créatrice les focales fixes et lumineuses seront un vrai bonheur...
-
C'est vrai que le flash est fortement déconseillé (niveau lumière, c'est pas top).... et j'ai bcp de photos en intérieur à faire ...
Il est effectivement interdit de faire des photos durant les prises (à moins que le déclenchement ne soit totalement silencieux et sans flash bien entendu ...).
Par contre, je ne savais pas que ce 18-200 n'était pas conseillé pour les photos à faible lumière.
Donc, oui, je préfère un zoom plus faible mais permettant de faire des photos sans flash dans des lieux sombres, sans que la photo ne soit floue/double ...
Petite chose, est-il possible de supprimer le bruit du "clic" lors de la photo? Car c'est très dérangeant .... sur le D60, j'ai trouvé une option mais ça n'est pas flagrant .... on l'entend tjrs (ou alors j'ai pas fait ça correctement).
Donc, vous auriez un objectif à me conseiller, donc moins fort que le 18-200 pour la distance (ou si il y a moyen, mais c'est plus cher j'imagine), mais qui permette une plus grande luminosité? Celui que j'utilise sur le D60 est un 18-50, mais j'aimerais qque chose qui zoom tout de même plus loin, car c'est fort limite je trouve.
Ceci serait-il un bon compromis?
http://www.pixmania.be/be/fr/1647750/art/nikon/nikkor-18-105mm-f-3-5-5-6.html
NIKON Nikkor 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S DX
Celui que j'avais en tête au départ était celui-ci:
http://www.pixmania.be/be/fr/2988898/art/nikon/objectif-zoom-af-s-vr-dx.html
NIKON Objectif zoom AF-S VR DX 18-200 mm f/3,5-5,6G IF-ED
Parfois aussi je suis en extérieur et la scène se trouve à forte distance, donc j'ai aussi besoin de pourvoir zoomer un minimum.
Est-ce que le 18-200 est si mauvais pour la lumière?
-
Malheureusement, pour le bruit, il n'y a pas de solution au niveau du boitier.
Je crois qu'il existe des caissons étanches qui permettent de le rendre silencieux mais c'est volumineux et pas très pratique.
Certains se servent de serviettes ou vêtements autour de l'appareil pour en atténuer le bruit.
Pour les objectifs en condition de faible lumière, c'est une histoire d'ouverture de diaph, pour faire simple, c'est le (ou les) chiffre(s) qui suivent le F dans la dénomination de l'objectif : plus ce chiffre est faible plus l'objectif est lumineux (et, en général, cher).
f/1.4 est 2 fois plus lumieux qu'un f/2 lui même deux fois plus lumineux qu'un f/2.8 lui même deux fois plus lumineux qu'un f/4 lui même deux fois plus lumieux qu'un f/5.6...
Bref, ce qu'il faut retenir c'est que plus le nombre est faible plus l'objectif peut laisser passer de la lumière et faire des photos dans de faibles conditions d'éclairage en gardant une vitesse d'obturation suffisante pour éviter le flou.
Concrètement ; dans une condition donnée, pour une même sensibilité par exemple :
l'exposition correcte doit être de 1/30s à f/4.
Avec une focale moyenne courante (genre 50mm) le risque de flou de bouger est très élevé sans compter que le sujet risque de bouger et de ne pas être fixé au 1/30s.
Avec un objectif plus lumineux et toujours pour la même exposition (même quantité de lumière qui frappe la surface sensible) on pourrait utiliser f/2.8 à 1/60s. Là on a déjà plus de chance d'avoir un sujet figé et moins de risque de flou de bouger.
Avec un objectif encore plus lumineux on pourrait aller jusqu'à f/2 à 1/125s
Les objectifs lumineux sont aussi appelés "rapides" parce que justement, ils permettent d'élever la vitesse d'obturation sans avoir à augmenter la sensibilité et donc, limiter le bruit sur la photo.
Bref, ce sont des notions de base dont il faut être conscient.
Les zooms pros ont des ouvertures de f/2.8 constantes (sur toute la plage focale).
les deux cailloux dont tu parles ont des ouvertures glissantes, c'est à dire que l'ouverture max change en fonction de la focale, tous les deux f/3.5 à 18mm et f/5.6 en bout de course (respectivement 135 et 200mm).
En gros le 18-105 n'est pas un meilleur choix de ce point de vue que le 18-200.
En général pour les photos en intérieur, on privilégie les focales fixes très lumineuses genre 50mm 1.8 plutôt bon marché, voire le 1.4 si on est prêt à mettre un peu plus de sous.
Le récent 35mm 1.8 semble avoir bonne presse.
Le 85mm 1.8 est un must mais un peu moins bon marché.
Mais le 50mm reste une valeur sûre et est assez polyvalent.
-
...
Ceci serait-il un bon compromis?
http://www.pixmania.be/be/fr/1647750/art/nikon/nikkor-18-105mm-f-3-5-5-6.html
NIKON Nikkor 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S DX
Celui que j'avais en tête au départ était celui-ci:
http://www.pixmania.be/be/fr/2988898/art/nikon/objectif-zoom-af-s-vr-dx.html
NIKON Objectif zoom AF-S VR DX 18-200 mm f/3,5-5,6G IF-ED
Parfois aussi je suis en extérieur et la scène se trouve à forte distance, donc j'ai aussi besoin de pourvoir zoomer un minimum.
Est-ce que le 18-200 est si mauvais pour la lumière?
Tu es têtu ça peut être une qualité...
Mais les objectifs que tu cite ne t'apporteront rien de plus que ce que tu as sur le D60 de ton pote.
AU contraire les objectifs du D60 le 18-55 et le 55-200 sont réputés très bon dans leur catégorie.
Tu t'acharnes sur les trans standard entrée de gamme et polyvalent, honnêtement personne d'honnête ne te les conseillera pour ce que tu veux faire. Va sur le site de JACO pour comprendre. http://www.jacobel.net/ dans ses galeries tout est rangé et classé avec l'appareil les focales et tu as les axifs pour voir comment il travaille... compare avec ce que tu fais...
Si tu veux aller vite prend le kit le moins cher avec un D90 donc le 18-105...
Après une fois que tu auras compris le monde du réflexe achète d'occasion un 50 1.8 ou un 85 1.8 tu verras la différence...
Si tu veux un trans standard pour bien bosser dans tes conditions il te faudra la combinaison magique et douleureuse...
12-24 24-70 et 70-200 à 2.8 mais là ton budget explose enfin si tu veux en faire ton métier tu devras en passer par là mais toutes tes alloc vont y passer pendant 3 ans...
franchement plutôt que de chercher à tout pris qu'on te dise quoi acheter utilise ton D60... et lit tout ce que tu trouves tu verras à un moment tout sera claire.
-
Merci pour toutes ces infos.
Les 50 et 85 dont tu parles, c'est bien ceux-ci?
http://www.pixmania.be/be/fr/3885/art/nikon/objectif-af-85mm-f-1-8-d.html
http://www.pixmania.be/be/fr/20645/art/nikon/objectif-af-50mm-f-1-8d.html
Si je comprends bien, le 18-200 c'est exactement la même chose que le "18-55 et le 55-200" mis ensemble, excepté le prix.
Je n'ai pas de grandes prétentions de faire des trucs hyper classes non plus, tant que je fais de belles photos, ça me convient.
Ce que j'aime le plus c'est aussi de faire de beaux paysages, en dehors du "boulot".
C'est vrai que je suis fort têtu ;) :-X
Quant aux boitiers, je connais un peu celui du D60, et le D90 est le modèle supérieur. Les autres je ne connais pas du tout et n'ai pas de possibilités de tester ....
Je pense que je vais prendre le D90 avec un 18-200 d'occasion et un 50 1.8 d'occasion aussi, si je trouve ..... p-e le boitier d'occasion aussi .... si je trouve qque chose à un prix avantageux par rapport au neuf .... en espérant que le matériel soit fiable, car les occasions pour du matériel, j'hésite bcp.
-
Bonsoir,
Pour de l'occas. mieux vaut se tourner vers une boutique (ou un privé que tu connais) que vers le net. Ainsi tu peux voir l'état de conservation du matériel et si celui-ci est relativement récent, éventuellement bénéficier d'une petite garantie.
Bien sûr ce sera un peu plus cher mais tu sais ce que tu achètes.
Tourne-toi peut-être vers du matos un peu plus ancien (et qui fait d'aussi bonnes photos =D) plutôt que vers du récent beaucoup plus cher. La différence te permettra de t'offrir une optique plus lumineuse et de meilleure qualité que les zooms d'entrée de gamme peu lumineux et de qualité :rolleyes:
Cordialement
jarjar
-
Merci.
Quelqu'un connaitrait par hasard une bonne boutique d'occaze du coté de Bruxelles?
-
j'ai cru avoir lu dans un des fils qu'il y aurait une boutique renommée du côté de la porte de Namur ou avenue Louise, je ne sais plus....
Faudrait demander à Esdanitoff ou Gxhibitte, ce sont des cracks en bonnes adresses (j'imagine :lol: )
-
j'ai cru avoir lu dans un des fils qu'il y aurait une boutique renommée du côté de la porte de Namur ou avenue Louise, je ne sais plus....
Faudrait demander à Esdanitoff ou Gxhibitte, ce sont des cracks en bonnes adresses (j'imagine :lol: )
Comment, tu parles de Campion et tu ne connais pas ?
-
Merci.
Quelqu'un connaitrait par hasard une bonne boutique d'occaze du coté de Bruxelles?
En général, tous les bons professionnels vendent de l'occase.
1) Un sponsor de ce site à Woluwe mais il n'a pas souvent beaucoup en occasion sinon c'est une excellente boutique où j'ai acheté plusieurs objectifs.
2) Campion , Rue St-Boniface, 15 : beaucoup de choses mais aussi beaucoup d'antiquités.
3) PCI , rue du midi , là il faudrait demander aux 2 Bruxellois cités par Sini.
Seul le premier de ces trois est bien présent sur internet.
Pour du neuf, c'est parfois moins cher en Flandre ou en Hollande , Gugs est le spécialiste de ces magasins. Regarde dans la rubrique : "bonnes adresses en Belgique".
-
Ha oui, double You, je ne connaissais pas le magasin mais je connais très bien l'endroit, c'est pas loin de chez moi!
-
Puisque tu es aware comme Jean-Claude, tout va bien !
-
Oui, je suis aware de le savoir :lol: >:D
-
Quant aux boitiers, je connais un peu celui du D60, et le D90 est le modèle supérieur. Les autres je ne connais pas du tout et n'ai pas de possibilités de tester ....
Si tu vas donc dans ce magasin près de chez toi, tu auras certainement l'occasion de tester plusieurs sortes d'appareils , le personnel est très sympa, mais attention, ne prends pas d'argent ni de carte de banque ... cela te laissera le temps de réfléchir !
-
ah vi, à la vue du nom, ça me revient, c'est un nom qu'on ne devrait pas oublier (shame on me :D )
Campion, that's it :D
Merci VDM :)
-
Ok, pour l'instant je bosse sur un film à faible budget bénévolement (toute l'équipe est bénévole ...), parceque j'aime ça et que ça me permet de me faire connaitre et m'exercer ....
Ce qui m'intéresse avant tout est le cadrage, la composition etc. De ce point de vue là, j'ai un background artistique (BD, illustration, infographie et même photo). Ce qui me manque est effectivement l'aspect technique des appareils. J'ai eu des cours de photos il y a des années, mais c'était encore sur argentique et les cours ne se basaient pas sur les appareils mais sur le contenu (cadrage, avant plans, etc.). J'ai aussi suivit une petite formation photo numérique, les bases, il y a qques années. J'ai un peu oublié je dois avouer.
La rapidité du déclencheur est un point essentiel, je ne peut pas demander aux gens de prendre la pause sur un plateau ... le reflex semble donc s'imposer.
Pour l'instant, je suis au chômage et je cherche un boulot qui me plaise, et ceci me plait bcp.
Niveau officiel, je ne sais pas trop comment ça se présente, je pense que ça peut être considéré comme artistique avec petits contrats occasionnels tout en gardant le chômage hors contrats.
Interessant, mais dans un cadre professionnel, pour que ce soit payant il ta faut des references, avoir travaille avec pas mal de gens, et surtout du materiel qui puisse les satisfaire ( la je parle de book, presentation, site web etc ...autant que de boitier, parc d'optique ...)
Apres il y a les boites qui te pretent leur materiel, ce qui ne t'empeche d'ailleurs pas de faire des tests sur le tien quand l'occasion se presente . Tu shoote exclusivement en RAW, et il faut traiter les fichiers tres vite, de facon a avoir un resultat pour hier, il faut donc aussi que tu aies des bases dans les logiciels de traitement RAW, Tone mapping, et nouvel techniques comme HDR et c....et forcemment Photoshop ou derives, mais si tu as bosse dans l'infographie, ca ne pose pas de probleme ;)
Tu ne peut pas tout faire avec un 18-200 et un 50 mm, suivant les contrat et le chaier des charge, les "clients" vont te demander des photos comme EUX la veulent, et c'est souvent ca le plus dur, ils ne voient pas forcemment la chose de la meme facon que tout le monde, et leur but ultime est souvent de vendre, ce qui est normal ;)
-
Juste un détail, j'ai essayé de faire des photos en RAW, ça donne un fichier .nef (je crois?), mais impossible de l'ouvrir, même avec photoshop .... en plus ça prend une place de malade ......
-
Juste un détail, j'ai essayé de faire des photos en RAW, ça donne un fichier .nef (je crois?), mais impossible de l'ouvrir, même avec photoshop .... en plus ça prend une place de malade ......
Il te faut pour cela un derawtisateur , Ufraw, ou Capture NX , ou Bibble ...mais le RAW est un negatif numerique, en fait c'est un fichier avec les informations brutes du capteur, tu peux donc ainsi corriger en grande partie les imperfections visible sur le cliche sans toucher a la qualite .
Il existe un plug in sur photoshop qui est Lightroom ..
Le fichier prend cette place mais est ensuite converti apes modification en fichier d'echange ( Jpeg, Tiff ...etc ) ou retravaille directement ( dans le cas du HDR , qui sortira apres en Tiff ) :)
-
Juste un détail, j'ai essayé de faire des photos en RAW, ça donne un fichier .nef (je crois?), mais impossible de l'ouvrir, même avec photoshop .... en plus ça prend une place de malade ......
La réponse à cette question se trouve dans un message très récent de ce forum (http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=19835.msg277570#msg277570) (suivre le lien) dans bien d'autres fils de discussion.
-
Je connais le principe du RAW, mais je ne savais juste pas comment l'ouvrir, j'avais cru qu'avec photoshop c'était possible. J'essayerai de trouver ce plug-in alors ....
-
avec Photoshop il te faut CR ( camera raw) mais attention, les versions ne sont toutes compatibles entre-elles, tu dois donc bien installer la version qui va avec ton PS
-
Juste un détail, j'ai essayé de faire des photos en RAW, ça donne un fichier .nef (je crois?), mais impossible de l'ouvrir, même avec photoshop .... en plus ça prend une place de malade ......
Y a du boulot beaucoup de boulot ::) ::) ;D ;D ;D
10Mo le fichier c'est pas énorme surtout que le NEF est compressé... >:D
Par contre un équipement info correct pour du professionnel c'est pas un netbook à 300 euros non plus...
Si on commence avec le prix des licences + le stockage sécurisé... ça peut vite douiller...
Il y a un fil sur les NEF pas loin sur le forum va le lire...
Pour le RAW commence avec viewnx ou picasa3... (activer la gestion des NEF RAW dans les options)...
-
10 Megas en soit c'est pas énorme pour un fichier ... mais quand on en fait 200 par jours .... ça augmente très vite.
Je n'ai pas non plus de grandes prétentions, dans un premier temps, je cherche des petites productions qui ne se prennent pas trop la tête avec des détails techniques complexes .... juste de belles photos. Là pour l'instant, ils sont très contents de mon boulot.
-
Perdre l'avantage du Raw serait catastrophique pour toi à long terme. Si tu veux en faire un métier tu seras bien obligé de t'équiper... Et ton premier investissement sera dans le stockage...
Un disque de 1 To coute 60 euros... tu en prends 2 plus un petit NAS réseau en RAID 1 et tu es tranquille pour moins de 300 euros tu stockes tout et en sécurité ce qui ne sera pas un luxe.
en informatique il faut prendre les données comme elles viennent tu veux faire du bon travail alors il faut que tu fasses du RAW au minimum + ou - Jpeg ce n'est pas la question. Actuellement le stockage ne coûte plus rien (relatif)....
Après le seul vrai moyen de tout garder à long terme ça reste le lecteur de bande...
Maintenant 10 * 200 font 2000 Mo soit 2Go 1 To = 1000 GO donc tu tiens au minimum 1 an et demi... à 60 euros le disque tu vas pas te ruiner à shooter en RAW au contraire...
Pour traiter les RAW capture NX est d'un bon rapport qualité prix...
Après lightroom photoshop et tout ce qui porte la marque ADobe en terme de licence c'est lourd à gérer surtout au début. Et dans le cadre d'un travail oublie le piratage de lg même si cela est à la mode il y a d'autres solutions....
-
Retour sujet SVP
-
Hmm ... 60 euros pour 1 Terabite, j'ai jamais vu ça .... c'est utopique ça ... je dirais 100-120 euros minimum, jamais vu moins cher ...
Mais bon, sur le principe oui .....
Merci des conseils.
-
http://www.cdiscount.com/informatique/disques-durs-internes/35-sata/1000go-et-/l-107680105.html
le samsung de 1 To est à 59 euros en ce moment il a augmenté... le dernier que j'ai acheté était à 53....
-
Ha oui, c'est pas un externe, je ne regardais que les externes .... pas de place pour mettre un autre disque dur interne sur mon pc pour l'instant .... je préfère les externes, c'est plus simple, t'as un disque pour chaque chose.
-
a mon humble avis et certain seront d'accord avec moi ,pour débuter et se faire la main
je te conseille de prendre de l'occasion et pour un petit budget tu peux trouver
le fameux kit D70 18/70 (il a été vite entéré celui là ....) avec nikon 60 f2.8 macro un ancien (un des meilleur objectif de sa génération ,et encore ...!)
ps: je reste dubitatif quand j'entend dire que tel ou tel boitier est en "fin de vie"
-
:lol: tout d'abord, des boitier en fin de vie, c'est tres rare d'en trouver, et ca se voit pratiquement au premier coup d'oeil ( etat du boitier, ...etat du capteur etc ...) ensuite 200 photos par jour, ca n'est pratiquement rien ....en general en regroupe les seances et les modeles ( le cas echeants ) de facon a faire des shootings groupes . Pour une serie de 200 il faut a peu pres 350 photos .
Je ne sais pas si je me repete, mais elles sont en general traitees le jour meme et sont TOUJOURS en RAW, parceque les correction a apporter dessus avec le clients sont en general tres precises .
Tu peux tres bien traietr tes photos avec d'autres logiciels gratuits comme UFraw ou Raw Therapee, Capture NX ou Lightroom sont tres bons, mais font partie la encore d'un cout supplementaire...les logiciels gratuits ont un avantage, quel que soit le client tu peux le telecharger et l'installer sur son ordi pour pouvoir faire les modifications qu'il souhaite, parce qu'au bout du compte, ca doit lui plaire a lui :)
Les choix des objectifs sont variables suivant tes besoins, de toutes les facons il existe des reseaux d'occasions assez vastes ou tu peux trouver de "vieux " appareils argentiques vendus avec les lentilles ( tu peux ainsi trouver des 28-80, 70-300 en version G , ou 50 mm 1.8 a des prix derisoires ...)
Quels que soient tes choix, il faudra de toutes les facon penser a renouveler ton materiel, et chercher un moyen de stockage .
Tu penses bien aussi que l'on ne garde pas systematiquement tous les RAW tires, d'iou l'\avantage de les traiter et de selectionner ;)
-
Bonjour, je débute dans la photo et étant habitué aux appareils photo compacts, j'ai besoin de l'avis de connaisseurs pour m'acheter un bon appareil, pas trop compliqué mais ayant les mêmes options/capacités qu'un compact.
Bjr, vous dites débuter mais avez cependant déjà un peu d'expérience avec un compact; donc vous savez peut-être déjà qu'il n'existe pas d'appareil universel. D'où la question à vous poser : quel type d'images voulez-vous produire principalement ? Avez-vous besoin d'un nouvel appareil ? Si oui pourquoi un reflex ?
Ensuite, il faut savoir que l'achat d'un appareil photo numérique est similaire à celui d'une voiture. Sa valeur de revente plonge vertigineusement pour atteindre assez rapidement un niveau honteusement bas du fait de l'évolution technique et du renouvellement des gammes (marché non mature). D'où mon conseil : pour débuter, prendre l'appareil d'entrée de gamme de la marque choisie et se faire les dents avec; ce qui limite le coût d'achat et la perte financière à la revente éventuelle et ne change en rien la qualité des images produites.
Donc, si vous voulez acheter un reflex de marque Nikon (pourquoi Nikon ? si je débutais, je prendrais un Pentax K-m qui sera toujours facile à revendre) optez pour le nouveau D3000 que vous pouvez trouver en boîtier nu ou avec un zoom : je vous conseille le 18-55 DX VR.
Quand vous aurez fait le tour de cet équipement d'ici deux ou trois ans, vous verrez que le marché offrira alors des produits encore plus performants que le D90 actuel (probablement en format 24x36 aussi appelé FX) et vous serez alors ravi de ne pas avoir investi dans un boîtier DX cher (le D90) et déprécié en occasion et vous pourrez en photographe "averti" choisir le "bon" boîtier et les optiques qui vont bien avec; car rien ne remplace l'expérience personnelle dans ce domaine très subjectif qu'est la photographie.
-
:) Moi je suis d'accord sur pas mal de points de Ken, principaleemnt sur l'achat d'un Pentax Km, ou K200D. principalement a cause du prix peu onereux des optiques et de la facilite d'utilisation des boitiers ( stabilisation integree entre autre ) ...par contre le 18-55 Dx Vr...je pense que le D3000 va etre vendu en kit avec un objectif un peu plus interessant, enfin j'espere ;)...parce que 2-3 ans avec un 18-55 :D :D ..
-
bonjour a tous,
je vous écrits pour vous demander des conseils pour l'achat d'un objectifs a vous les pros de la photographie . voila j'ai acheter il y a peu un nikon d90 avec un objectifs 18-105 .je veux avant tout photographier des chapiteaux d'églises (qui dit chapiteaux dit hauteur,faible eclairage)je me suis apercu tres vite que le 18-105 etait limité point de vue ouverture (3.5/5.6)obliger de jouer sur les iso et la sur le rendu photo on ce rend compte qu'il ya beaucoup de bruit !!!.
je pensais donc a un 80-200 f2.8 nikon
a moins qu'il ait une autre marque (tamron....etc)qualité prix a voir.
est que c'est un bon choix?
a quel prix je peut l'avoir d''occasion?
enfin que pensez vous de mon choix ?
merci d'avance pour vos réponse .
-
Moi j'achèterait un trépieds... plus besoin de monter les iso ni d'acheter un autre objectif...
-
bonjour claude
oui effectivement j'ai bien un trepied qui me sers bien, mais le problème est que le faible éclairage d'une église et la hauteur des chapiteaux fait que pour des plans rapprocher ça fait limite!
-
En voici une faite à main levée au 85mm f/1.8 à l'occasion d'un mariage
- capteur DX, 1600 ISO, à f/2.5 -
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg13.imageshack.us%2Fimg13%2F9498%2Fdsc6591800x600.jpg&hash=c2dabc4764b69c3479ab3aa6f7840057)
Les sculptures des chapiteaux étant conçues pour être observées depuis le sol, amha une longue focale n'est pas indispensable, sauf si l'on veut isoler un détail.
Le problème, c'est que les télé lumineux sont plutôt onéreux (sauf le 85 f/1.8 ).
De toutes façons, on sera toujours en contre-plongée, même avec un téléobjectif, et l'angle de vue sera un tant soit peu répétitif avec des problèmes de fuyantes pas faciles à résoudre (la seule autre solution, c'est l'échelle double, accessoire pas très approprié au lieu :) ).
-
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg34.imageshack.us%2Fimg34%2F3346%2Fdsc0048mle.th.jpg&hash=8b0d5d061ee2d2e056769a751a7b7967) (http://img34.imageshack.us/i/dsc0048mle.jpg/)
très bien analysé Weepbitterly
voici une photo prise avec mon 18/105( f3.5/5.6) on peut voir très nettement qu'il manque de lumière que je suis en contre- plongée or je pensais qu'un 70-200 f/2.8 me permettrai d'avoir plus de lumière et être moins en contre-plongée du fait que l'on peut s'éloigner du sujet . hormis effectivement du prix élevée de l'objectif est ce que celui ci conviendrai a ce genre de photo d'église?
-
Les chapiteaux ayant pour particularité de se tenir parfaitement immobiles, un objectif lumineux n'est à mon avis pas nécessaire : il suffit, comme le dit cl@ude plus haut, de se munir d'un pied et d'augmenter les temps de pause.
Les grandes ouvertures ayant en plus pour défaut de réduire la profondeur de champ, on a aussi le risque, comme sur mon exemple, d'avoir une partie floue (extrême droite du cliché) ce qui, sur ce type de photo n'est pas forcément souhaité. Le phénomène est amplifié avec un télé.
En bref, un télé pourquoi pas, mais lumineux pas forcément. Cela dit, un 70-200 à 2.8 constant est un bon investissement qui servira pour bien d'autres choses.
Pour une budget voisin, il y a aussi le 85mm PC-E 2.8, à décentrement, qui permet de limiter l'effet de contre-plongée. Il s'agit d'un objectif excellent mais à usage plus spécifique.
-
je vous remercie pour vos conseils a tous deux je suis encore un peu novice et on cherche toujours a comprendre les choses