Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: gm78 le 22 Juil, 2009, 16:58:35 pm
-
Bonjour à tous,
A l'occasion d'un heureux évènement prévu mi-octobre, je compte faire des portraits en lumière naturelle.
Possédant actuellement un D200, mais envisageant à plus ou moins long terme, de changer vers le plein format FX avec des objectifs fixes, je m'oriente vers l'achat d'un 50mm qui, immédiatement, va me donner un équivalent 75mm idéal pour les portraits, puis "redeviendra" ultérieurement un 50mm standard.
Ma question est donc lequel des deux optiques vous choisiriez : le 1.4 présente-t-il un intérêt pour les portraits dans un premier puis, ultérieurement, en tant que 50, sachant que le prix du plus lumineux n'est pas à mes yeux rédhibitoire?
Merci de vos avis
-
Vue que tu possède déjà un Ai-S 50 1.4 et un 17-55 2.8 je pense que tu a déjà les réponses.
Moi je prendrai le 50-1.4 pour faire du portrait en petit capteur, cela doit être très bien.
Pour faire ensuite du portrait en 24x36 avec, j'ai des doutes.
-
le 50mm n'est pas AF, et j'ai du mal à faire la MAP
quant au 17-55, il est un peu lourd, mais surtout je cherche à gagner 1 ou 2 diaph pour ne pas monter trop en iso
-
Justement (c'est au niveau des focales que je disais que tu avais les réponses).
Moi je pense que le nouveau 50-1.4 Nikon doit être très bien pour faire du portrait, j'ai également envisagé cet achat pour bientôt.
-
Dans le même ordre de prix, il y a quand même le 85mm f:1.8, qui a un AF performant et reste un vrai (bon) télé à portrait même sur capteur FX.
On perd certes 2/3 d'IL par rapport au 1.4 -- mais bouteille à moitié pleine, on en gagne 1,3 par rapport à 2.8.
Il y a aussi un 85 ouvrant à 1.4, mais ce n'est plus le même budget (financé par la revente du 17-55 qui est DX ?)
-
le 85mm permet de faire utilement du portrait avec le D200, ce qui est mon souhait premier à court terme?
-
et il y a le 50 f/1,4 AF-D à ne pas oublier...
-
le 85mm permet de faire utilement du portrait avec le D200, ce qui est mon souhait premier à court terme?
Ah, oui. J'utilise le mien sur D300. On est à peu près à 2m pour un portrait serré, et la MAP mini est de mémoire de 0,85m (photo de bébé :D).
Et, opinion personnelle, je préfère de beaucoup le 85 au 50 pour du portrait : pas trop près, pas trop loin.
-
Pour avoir personnellement le 50mm AF-D F/1.8 sur un D90, je peux dire que cela suffit largement pour faire du portrait (même en basse lumière).
En même temps, vu son prix (160 € neuf env.) c'est mon objo fétiche ;)
Si tu veux des exemples de portraits en basse lumière, envoie-moi un MP avec ton adresse mail.
-
Tenir compte du fait que le f/1.8 fera certainement un meilleur "standard" que le f/1.4 AF-S. En effet, le f/1.8 a pour lui un AF très rapide et un piqué rapidement homogène.
-
L'af du 1.4D est assez rapide également
l'afs 1.4 aurait un AF plus poussif comparé à la version AFD 1.4 sur boitiers plus haut de gamme
-
Tox, je n'ai pas testé le 50 1.8 mais l'af du 1.4D n'est pas lent, au contraire
par contre l'afs 1.4 aurait un AF plus poussif comparé à la version AFD 1.4 sur boitiers plus haut de gamme
A mon avis il voulait parler de l'AF du 1,4 G qui lui est plus lent que celui des deux autre AF-D.
Mais pour avoir tester les trois c'est le 1,4D le plus rapide et le 1,4 G le plus lent (Tout les deux sur D300) mais je préfère quant même le petit 50 1,8 qui ne quitte jamais mon sac...
-
merci de vos avis et expériences !
et au niveau rendu, il y a une différence entre les 2 objectifs 50mm utilisés en portrait sur un capteur DX?
-
Le problème du D200 (et du D300 qui fait jeu égal sur ce point) c'est le grossissement du viseur trop juste : difficile de faire la map avec un objectif lumineux ! Par contre pas de problème avec un viseur de boîtier FX : depuis que je suis passé sur D700 je n'ai plus de soucis de map avec les Ais qui me posaient problème sur D200 (105/1.8 et 400/3.5 Ais principalement).
Sur boîtier DX, je conseille le 55/2.8 Ais micro Nikkor pour faire du portrait : il cadre comme un équivalent 82.5 mm (quasi 85 mm donc) et grace à la longue course de sa bague de map la mise au point reste aisée. le piqué est super et cet objectif n'a pas de distorsion... Sinon, en focale plus longue le 85/1.8 AFD est excellent aussi.
Buzzz
-
GM78, tout dépend si tu restes DX ou si tu vires ta cuti pour du FX, comme tu sembles l'indiquer.
J'ai pour ma part coupé le cordon du DX et je suis en homme heureux.
Bref, si tu migres vers le FX, c'est bien un 85 qu'il te faut. mais garre aux rumeurs :-X un nouveau bébé semble se déssiner à l'horizon, .... sous toutes réserves bien sûr. Sinon, à mon sens, c'est bien d'un 50 dont tu as besoin qui de toute façon pourra te servir sur un FX. Le 1.4 est super, même en lumière naturelle, quitte à y visser un ND4. Et puis le nouveau éventuel 85, c'est pour dans quelques mois sans doute, alors comme la marée n'attend pas, vise le dernier 50, mais pas le DX. Le FX doit pouvoir faire l'affaire sur un D200. Mais à confirmer. ^-^
-
effectivement, à moyen terme donc pas nécessairement cette année, je vise un boitier plein format D700 ou son successeur.
mais les portraits, c'est pour avant, c'est pour cela que je pense au 50mm sur le D200 qui me sera également bien utile sur un FX.
A priori je pense que je vais me laisser tenter par le 1.4, autant commencer à acquérir de bons objectifs fixes...
merci de vos avis
-
Ton post me concerne en tout point car nous avons eu le plaisir d'acceuillir une petite fille il y a 9 mois! ;C
J'ai moi aussi un D200 et également un 50/1.4 AIS et comme toi je voulais acheter un AF.
J'ai prix le 50/1.4 AFS et c'est un pur bonheur pour photographier ma fille avec une lumière douce de fin de journée ou faiblement éclairée par sa veilleuse quand elle dort... :)
PS je pense aussi m acheter le D700 (ou son successeur) dans les mois à venir!
-
attendant aussi une petit fille, autant dire que ta réponse me convient parfaitement !
profite bien des premières vacances d'été pour faire de belles photos !
-
Salut à tous, perso je dispose du 50 AFD 1,4 et il est terrible monté sur un D300, donne de superbes portrait dont ceux de ma fille agée de 3 ans maintenant. Cet objectif est pour ainsi dire monté en permanence sur mon D300. Je le recommande vivement, attention toutefois aux surprises lors des premières utilisation, la PDC est vachement réduite, je ferme presque toujours à 2,0 ou 2,2 sauf si vraiment besoins de BCP de lumière.
Quelques exemples sur mon site dans la catégorie portraits
-
pour le formt DX, si tu as le budget, prend le AF-S G 1.4, j'ai l'ancienne version sur mon D200 et en portrait sans flash il est extraordinaire.
par contre il est très pointu pour la mise au point et la PDC, il ne pardonne pas le moindre écart, mais il offre de belles possibilités d'effet, et cela dès 1.4!
pour le format FX, l'équivalent serait le 85/1.4 de Zeiss... ou le nikon
mais le 50 ne sera pas ridicule je pense.
Homer
-
A ta place, j'éviterais d'investir dans des objos chers si tu comptes changer de format à court terme. Tu as la solution toute bête d'acheter d'occasion un très bon 50mm 1.8. Ca se trouve pour 90 €. Ou neuf au même prix chez HK Digi.
Tu l'utilises pendant un an sur ton D200. Et quand tu passes en FX, si la focale te convient, tu le gardes. Sinon, tu le revends peu ou prou le même prix pour passer au 85mm et tout ça ne t'a rien coûté ;)
-
N'oubliez pas le bokeh sur ce type d'objectif, les AF-D sont très moyens avec seulement 7 lames de diaphragme, qui se voient des qu'on ferme un peu. Deuxièmement je ne pense pas qu'on puisse comparer la précision de la mise au point avec la visse a celle avec moteur intégré, et ceci se voit tout suite si on reste a pleine ouverture. Pour moi, il n'y pas photo, le 50mm AF-S est meilleur sans appel, et la je ne parle même pas de l'homogénéité du piqué entre centre et bords des pleine ouverture ou de la retouche de point directe, ou du manque de bruit lors de la mise au point.
-
Deuxièmement je ne pense pas qu'on puisse comparer la précision de la mise au point avec la visse a celle avec moteur intégré, et ceci se voit tout suite si on reste a pleine ouverture.
Tu as des essais comparatifs entre l'AFS et l'AFD sur ce point précis ? Parce que je n'ai jamais entendu parler d'un tel problème, et je ne l'ai jamais remarqué non plus. J'ai vu des tas de portraits faits au 50 ou au 85 à pleine ouverture et la mise au point est parfaite.
Les AFS sont en général plus rapides (et encore, sur cet objo en particulier, c'est le contraire) mais plus précis ???
Quand au bokeh, jette un petit coup d'oeil au test de Photozone: le 50 AFS n'est pas une optique d'exception sur ce plan. Malgré son diaphragme 9 lames, il ne semble pas faire mieux que ses prédécesseurs. Mais il faut dire que ceux-ci font déjà tellement bien ;)
Personnellement, si je devais choisir entre les deux modèles 1,4, je prendrais probablement le dernier AFS puisqu'il est un peu meilleur optiquement. Mais en revanche, le choix 1,4 AFS vs 1,8 est plus délicat puisque, pour un léger gain en qualité, on a un ration prix de 1:3. Ce qui n'est pas négligeable...
-
Tu as des essais comparatifs entre l'AFS et l'AFD sur ce point précis ? Parce que je n'ai jamais entendu parler d'un tel problème, et je ne l'ai jamais remarqué non plus. J'ai vu des tas de portraits faits au 50 ou au 85 à pleine ouverture et la mise au point est parfaite.
Les AFS sont en général plus rapides (et encore, sur cet objo en particulier, c'est le contraire) mais plus précis ???
Quand au bokeh, jette un petit coup d'oeil au test de Photozone: le 50 AFS n'est pas une optique d'exception sur ce plan. Malgré son diaphragme 9 lames, il ne semble pas faire mieux que ses prédécesseurs. Mais il faut dire que ceux-ci font déjà tellement bien ;)
Moi je parle du bokeh en forme de heptagone des qu'on ferme un peu sur les AF-D:
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Ffarm3.static.flickr.com%2F2454%2F3644991555_a14dc8aec9_o.jpg&hash=97ef5e406ab0dd900e8eb931bef752da), et qui n'existe plus sur l'AF-S, d'ailleurs mentionné même par photozone.
Pour la précision de la mise au point, un collègue a qui j'ai prêté mon AF-S l'a comparé avec son 1.8 AF-D et il a constaté beaucoup moins de déchets a pleine ouverture avec le AF-S que avec le AF-D sur un D80.