Nikon Passion : Communauté Photo
Apprendre la photo - pratiquer => Apprendre la photo : quel appareil photo choisir ? => Discussion démarrée par: Sini le 13 Juil, 2009, 14:16:53 pm
-
Bonjour les amis,
Point question de discussion sur la PDC en soit, il y a suffisamment de topics là-dessus. Je comptais lancer un sondage mais visiblement la fonction n'est pas activée
Admin > Permissions > view/create/vote =D
Je voulais me faire une idée sur la PDCinite (hého pas de mauvais jeux de mots hein! >:D :lol:)
J'ai un mal incurable, déjà je ne sais pas tirer convenablement une bonne photo mais dès le plus jeune âge j'ai une obsession: les grandes ouvertures (hum hum :lol: )
J'en use et en abuse ce qui n'arrange en rien le taux de déchets car MAP juste à côté, heureusement qu'on est pas taxé sur les photos ratées, je serai encore plus endetté que je ne le suis :lol: :lol: :lol:
C'est clair qu'une profondeur de champ minimaliste ne doit s'appliquer que dans des cas de figures qui s'y prêtent, chez moi c'est systématique
Et vous?
Y a-t-il d'autres qui sont atteinds comme moi par ce mal curieux et abérrant...
Par désespoir je me suis mis au grand angle, ça aide mais bon... :lol: :lol: :lol:
C'est ma vision qui va falloir élargir :lol:
Merci, ne m'achevez pas encore, je crois qu'il doit encore y avoir espoir :D
Aidez moi!!! :lol:
-
As tu entendu parler de l'hyperfocale ?
C'est un bon moyen pour pas trop avoit d'échec, et aller vite en prise de vu. Par contre ça résoudra pas complètement le problème surtout à grande ouverture où la zone de netteté est fort réduite.
De plus il faut revenir à un usage "manuel" de la mise au point. C'est a dire, débrancher les auto-focus, mettre les objectifs en manuel, les regler sur l'hyperfocale qui varie à chaque diaphragme.
C'est comme ça qu'on prend des photos avec des télèmétriques, on y met un 35 dessus régler sur l'hyperfocales à 8 et "sa roule simone" tout ce qui est plus de 3,2 m ( à vérifier sur chaque optique, )est net... C'est encore plus rapide qu'un auto focus à 999 zones à moteur ultrasonique... à décolage vertical...
C'est un peu compliqué, il faut bien comprendre le systhème, le coup de la moitiè de l'hyperofocale, et de plus mémoriser l'hyperfocale pour chaque optique à chaque ouverture... en gros être aussi intellignet et avoir autant de capacité que le processeur d'appareil haut de gamme...
-
Bonjour =) Tout à fait d'accord avec Fontanilles. J'ai fait hier prendre un peu l'air à mon vieux copain F (y avait bien du soleil) et j'ai été me balader dans le quartier du panier avec 24,35,50,135,200 et tout réglé sur hyperfocale à chaque fois. Super pratique un régal ! Hélas, sur nos optique AF, il n'y a plus d'échelle de PDC et, de toutes façons, la course de la mise au point est si faible qu'il n'y a pas la place d'en mettre une.
-
hello
j'ai lu le premier post et je me suis dit que c'était un topic intéressant...
La lecture des deux suivants ne m'a pas exactement mis en joie...
Personnellement, je fais toujours la mise au point sur le sujet pour qu'il se détache du fond. Je me suis longuement étendu sur l'hyperfécal et les images de Mer de que cela donne pour ne pas y revenir.
Le passage au numérique a complétement changé mon utilisation du diaph (et donc ma "gestion" de la PDC)
en argentique, je modulais mon exposition avec le diaph, tant que je restais entre PO+1.5 et PO+2.5 j'étais content.
En num, je suis très souvent à la PO car je peux voir tout de suite si c'est net ou pas... et je suis heureux
En 4X5 par contre, je suis à F16 ou F22 suivant les optiques à cause de l'angle de couverture, et ce quelque soit le sujet, la distance et le film... sauf bien sûr avec l'aéro ektar où c'est F2.5.
Pour conclure sur bientôt 30 ans de photo, avec le temps, les focales racourcissent et les diaph s'ouvrent...
J.Ph.
-
1)
Moi aussi j'aime les faibles PdC... c'est un style en soi. Comme toute technique, en abuser lasse un peu. La principale difficulté est de ne pas oublier qu'une faible pdC ne rend pas une photo belle en soi.
Une remarque sur le numérique: j'ai fait un peu d'argentique avant de passer au numérique, le rendu est totalement différent. La transition net-flou est brusque en numérique, la plage nette semble plus nette et plus réduite. Personnellement je préfère ce rendu au rendu argentique (et c'est plus facile de peaufiner le contraste en num, c'est ce qui manque souvent à PO avec de vieilles optiques).
Pour info, je n'utilise à 95% que des optiques fixes de plus de 40 ans. Elles comportent des défauts à PO qui ont leur charme, par exemple la déformation des taches lumineuses floues (circulaires dans l'axe, aplaties à la périphérie). Exemple pour expliquer:
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg38.imageshack.us%2Fimg38%2F3472%2Fl1000728.jpg&hash=b9f794716235c522fb3d6870326bb385) (http://img38.imageshack.us/i/l1000728.jpg/)
Avec des optiques plus récentes (traitées, asphériques, etc, ...) je ne sais pas si j'aimerais. De toute façon, j'ai pas encore les sous pour me les payer :P.
2)
[Provocation ON]
Ah l'hyperfécale et le télémétrique ... Pourquoi donc tonton Leica s'embête avec un télémètre. Mieux vaut mettre au point à la louche en regardant l'échelle que de compter dessus, surtout en numérique qui pardonne rien (avec de la triX @ 800, c'est sûr, on voit pas le problème). J'ai même tenté des photos avec une folding 6x9 des années 30, ben y a pas de télémètre, mais pas non plus de gravures pour l'hyperfécale: une échelle de distance au sujet, point. C'est ce qui marche. L'hyperfécale c'est pour les photophones où la définition est naze et le capteur minuscule : là OK, on verra pas la différence. Mais se gourer volontairement sur la mise au point, là, je pige pas : c'est LE paramètre de 1er ordre pour avoir une vague qualité d'image.
Hyperfocale: quand on peut pas faire autrement (style photoreporter sous les balles avec de la pellicule granuleuse/poussée, et c'est le tireur qui en chiera pour en faire quelque chose). Mais c'est dur à doser, pire que la faible PdC.
[Provocation OFF]
Bon c'est un loisir d'adulte, chacun fait ce qu'il veut. Pas d'offense. ;D
-
Salut
Je pense qu'il faut se garder de généraliser et tout dépend ..... de la focale.
Une focale longue + l'ouverture max ou presque permet de détacher le sujet du fond et tres souvent c'est l'essentiel (je connais peu de fonds extraordinaire)
par contre avec un GA rien ne sert d'ouvrir le diaph (sauf bien sur pour la lumière) car la PDC sera toujours trop grande, donc la technique qui consiste a fermer relativement et a travailler en Hyperfocale ou a peu pres et a "oublier" la mise au point est la meilleure et la plus rapide (en photo de rue par exemple) en ..... user et abuser !
-
Amansjeanphilippe nous dit qu'il "fait la mise au point sur le sujet"....Ah bon ?
Ca c'est une sacrèe pratique, on voit le pro !
Nous on doit faire la mise au point à côté, devant, derrière.... on est con qu'en même... on y avait pas pensé.
Mais oui, mais c'est biensûr il faut faire la mise au point sur le sujet .
Pour ma part j'ai abandonné depuis longtemps le coup de l'hyperfocale.... depuis que je ne fais plus des photos le Leica à bout de bras allongé dans les risières aves les balles qui sifflent autour de moi... comme dirait HF.
j'aime pas l'humidité... et le ri je me suis toujours contenté d'en manger en europe.... donc en fait je ne me suis servi de l'hyperfocale que pour voir si ç'était efficace... c'est efficace. Mais trop compliqué et ça change à chaque focale à chaque ouverture. .. c'est un casse tête comme le zone systhème.
Depuis on a inventé de vrais sythèmes bien plus facilitants que ces techniques anciennes. Mais de mon point de vue, si on s'interesse à la photo, c'est interessant d'essayer... ça permet de comprendre, l'optique, et comment agit la lumière sur des surfaces plus ou moins réflaichissantes ( avec le zone systhème)
C'est pas indispensable, il ya des tas de gens qui conduisent leur voiture sans savoir si c'est une traction avant ou une propulsion.
J'en ai parlé car ça me paraissait une solution au problème posé...
J'ai pas du comprendre la question...
Ceci dit si certains pensent que la chambre à décentrement c'est trop vieux c'est dépassé qu'ils s'en passent tant pis pour eux. Mais ils les verront réaparaître avec des dos numériques, et là quelques connaissances en optique, et en mesure de la lumière seront utiles... A chacun de voir ce qu'il abandonne.... en se croyant très d'avant garde... ils verront.
-
Bonjour,
Certes, rien ne vaut une bonne vieille mise au point sur le sujet, mais... mais parfois, je dois l'avouer, dans certaines conditions de prise de vue "incommodes", utiliser l'hyperfocale est bien "commode".
...Quand à la bonne gestion de la profondeur de champs, il suffit par exemple de devoir faire de ma macro photographie ou du pack shot pour se rendre compte immédiatement de la nécessité absolue de savoir la gérer efficacement.
Pour le reste... la vision de chacun, celà dépend de tant et tant de facteurs subjectifs qu'il est inutile d'en discuter trop longtemps.
Cordialement.
-
"oublier"
Je crois qu'il ne faut pas oublier les guillemets ;) : j'ai testé un 15 mm une fois sur un capteur x1.33, pas besoin d'un réglage millimétrique (bien sûr) mais il faut pas oublier de re régler si on s'approche du sujet, même en tenant compte de la PdC bien balèze (et dans un viseur GA, les distances s'évaluent mal). Moi une fois j'ai oublié => pouacre. Sinon, plutôt d'accord.
@Fontanilles: faut pas se mettre dans des états pareils. Ce n'est que de la photo (pour la plupart d'entre nous, c'est même un loisir). De plus, quelque chose me dit qu' Amansjeanphilippe connait deux - trois trucs en photo (même s'il raconte des énormités à l'occasion pour faire réagir - à l'évidence ça fonctionne).
-
Hello folks :)
Merci pour vos avis, je voulais en effet juste savoir s'il y avait d'autres malades de faibles pdc comme moi, l'hyperfocale, c'est en effet très pratique mais ce n'était pas tout à fait le sujet :lol: :lol: :lol:
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg188.imageshack.us%2Fimg188%2F2786%2Fdsc0784border1280.jpg&hash=6a89c1341b46e9d12c217c9ae34b61fc)
c'est le type d'image que j'adore mais justement, il est bien souvent trop juste, car le deuxième oeil est flou, l'idéal serait d'avoir juste la bonne pdc pour n'avoir que les deux yeux de nets, vous vous tracassez-vous de ce genre de détails ou l'oeil le plus proche net est bon? Je crois que j'aime en faire de trop car ici pratiquement rien n'est net, on ne voit pas l'oeil car le con a tourné la tête juste au mauvais moment (je ne vais pas dire que c'est moi qui a déclenché au mauvais instant quand même? :lol:) mais j'aime bien malgré tout :lol: :lol: :lol:
-
Sur le portrait serré, la (très) faible PdC sonne rarement juste (à mon avis) à case de ce problème, 1 oeil sur 2 (ou juste le nez quand c'est loupé =D ). Du coup, je fais plutôt des photos d'ambiance (voir plus haut) ou d'objets :
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg525.imageshack.us%2Fimg525%2F1146%2Fl1000107post.jpg&hash=acf7c0b01b389dd7ca8680ba824ac5d1) (http://img525.imageshack.us/i/l1000107post.jpg/)
(d'autres exemples d'utilisation quelqu'un?)
-
...
-
vous vous tracassez-vous de ce genre de détails ou l'oeil le plus proche net est bon? Je crois que j'aime en faire de trop car ici pratiquement rien n'est net
Pour moi, une seule rêgle:
Pour pouvoir apprécier le flou, il faut ........ une zone nette repérable et là désolé mais ce n'est pas le cas ;D ;D ;D
-
euh ... tu n'as tout à fait faux je le reconnais :lol: :lol: :lol:
-
Bonjour,
...Ce n'est pas une mise au point, mais mon vieux copain de Nikon F et moi-même ont la nette impression que ces propos deviennent flous !
Wouaff, wouaff !
Codialement.
-
J'ai fait hier prendre un peu l'air à mon vieux copain F (y avait bien du soleil) et j'ai été me balader dans le quartier du panier avec 24,35,50,135,200 et tout réglé sur hyperfocale à chaque fois. Super pratique un régal !
d'accord pour l'hyperfocale à 24,35 et 50mm, mais bonjour pour utiliser l'hyperfocale correctement à 135 et 200mm c'est possible mais la distance minimale est tellement lointaine à moins de faire du paysage dans de grands espaces, en ville faut avoir un télémètre en sus :)
Sini, j'ai eu ma période bokeh à mort car pratique pour masquer un arrière plan pas joli joli, mais maintenant j'essaie d'avoir justement un peu plus de profondeur de champ et ajuster mon cadrage en conséquence. OK ma signature est uniquement composée de grandes ouvertures, mais qui peut le plus peut le moins ;)
-
hello
F2.8 n'est pas une grande ouverture en 24X36...
J.Ph.
-
"la profondeur de champs et vous"...
Ben pour moi, la PDC...c'est un bon viseur....et un testeur de PDC sur le boitier... ;)
Parfois un peu de PDC...parfois plus...mais toujours un bon viseur et un testeur sur le boitier.... ;) :) :lol:
Même que je préfère, pour cela, mes anciens boitiers car les "modernes" (F100, Dynax 700Si...) , avec leur testeur électrique, font un potin d'enfer quand on fait le test...
quand à l'usage de la PDC...chacun va dans sa chapelle... ;) :lol:
-
hello
F2.8 n'est pas une grande ouverture en 24X36...
J.Ph.
tout dépend de la longueur focale et du diaphragme pour la maitrise de la profondeur de champs, maintenant si Nikon nous ressort les légendaires 35 1.4 et 58 1.2 je suis preneur
et pourquoi pas un 14-500 f/1.2 constant ce qui ferait une très grande ouverture en 24X36 ... ;)
-
.... donc en fait je ne me suis servi de l'hyperfocale que pour voir si ç'était efficace... c'est efficace. Mais trop compliqué et ça change à chaque focale à chaque ouverture. ..
pourquoi compliqué? amener le repère "infini" de la bague de distance en face de la marque du diaphragme choisi et vérifier sur l'autre marque quelle est la distance minimale de netteté, c'est pas bien sorcier.
-
:lol:
Ça, Mehoul, c'était possible sur tous les anciens objectifs pourvus de ces jolis et très efficaces repères de diverses couleurs.. Et ça marchait rudement bien !
Mais avec les optiques modernes, on peut toujours aller se rhabiller : fini, les repères, "a pus", aux oubliettes comme la bague des diaphragmes…
C'est, paraît-il ce qu'on appelle le progrès.
Moi, j'appelle ça de l'arnaque, de la quincaillerie et de la course au profit, agrémentées d'un bras d'honneur pour les utilisateurs dudit matériel, lequel a des états d'âme et ne cesse de tomber en panne (ce qui n'enlève rien aux qualités optiques proprement dites) pour la plus grande joie des SAV des marques en question dont je ne nommerai aucune ici… ! ;D ;D ;D >:( >:( >:(
-
Bravo Pierre...!
Vision hyperfocale ( :lol:) de ce que nous sert "le progrès" aujourd'hui...car il y a des progrès "qui font avancer"...et les autres qui "devraient"... ;)
Aaahhh...si ils nous mettaient les optiques actuelles...dans des "mécaniques comme avant"... ;)
-
(sur le 85/1.8 AFD il y a des vagues repères pour l'hyperfocale :P)
-
bon ben vous n'avez plus qu'à emprunter les fioles de vernis à ongles, que j'espère multicolores, de vos chères épouses et à marquer vos objectifs, après épluchage des tables idoines, ou sinon mettez-vous à l'AIS...
-
au fait, j'avais un objectif de 50mm pour mon Praktika, sur lequel deux petits onglets se déplaçaient en sens inverse pour matérialiser la profondeur de champ quand on tournait la bague des diaphragmes. Efficace et mignon tout plein!
j'ai fini par trouver une image sur le net! (le mien je l'ai pas jeté ni vendu mais impossible à retrouver). Les onglets en question sont les petits triangles rouges sur la photo du haut, noirs sur l'autre photo. Les bandes noires servent à retrouver les distances et sont là pour compenser le plus grand espacement des distances vers la plus courte distance de mise au point.
-
les plus belles échelles se retrouvent sur les zoom à pompe
comme mon 80-200 qui injustement reste rangé sur son étagère :'(
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.nikonianthailand.com%2Fforum%2Fphoto%2F8727120409220416.jpg&hash=e5b28abe104f56bf915047d1ac7a5075)
-
Un vrai, avec la fourchette et tout :D
-
Bonjour =) Très juste ! Il y a le même système sur les objectifs de mon vieux "Blad".
au fait, j'avais un objectif de 50mm pour mon Praktika, sur lequel deux petits onglets se déplaçaient en sens inverse pour matérialiser la profondeur de champ quand on tournait la bague des diaphragmes. Efficace et mignon tout plein!
j'ai fini par trouver une image sur le net! (le mien je l'ai pas jeté ni vendu mais impossible à retrouver). Les onglets en question sont les petits triangles rouges sur la photo du haut, noirs sur l'autre photo. Les bandes noires servent à retrouver les distances et sont là pour compenser le plus grand espacement des distances vers la plus courte distance de mise au point.
-
La profondeur de champ ? Bof... C'est un outil comme un autre. Quand il faut, pour les besoins de ta composition, qu'elle soit peu profonde, ben tu la fais peu profonde. Au contraire, quand tout doit être aussi net que possible du premier plan à l'infini, ben tu fais en sorte que. Ou en sorte de t'en rapprocher le plus possible.
On l'aura compris : les intégrismes ne sont pas mon genre, donc je ne suis pas un intégriste de la profondeur de champ, même si j'apprécie fort un beau bokeh —quand la composition le justifie, s'entend.
-
Bonjour,
Mehoul a écrit :
"...pour mon Praktika, sur lequel deux petits onglets se déplaçaient en sens inverse pour matérialiser la profondeur de champ quand on tournait la bague des diaphragmes..."
Exactement le même principe à été monté par Zeiss sur les optiques T* destinées aux boîtiers Hasselblad de la série 500, c'était assez pratique car très "visualisable".
Cordialement.
-
Bah...cela dépend du sujet.
Une faible PDC avec un beau flou détachant le sujet principal... c'est toujours beau.
Par contre, depuis un certain temps, le style de photo que je fais n'a rien d'artistique. Photo de machines et de pièces mécanique où tout doit être bien visible alors que l'on a pas assez de recul. Donc je fais tout pour avoir la PDC maxi, quitte à avoir un peu de bruit, peu visible, ou utiliser un trépied. Ensuite, je triche, je crée du flou là où je veux avec NX.
A+
-
J'ai peur que le virus de Sini soit passé près de chez moi.
Depuis que notre petite fille est arrivée, mon 50mm reste bloqué sur 1.4 dès que je veux prendre en photo son jolie minoie :)
[mode provoc]
Vu que les nouveaux AF-S ont des vitesses de mise au points assez rapides (sinon équivalentes à certain AF-D) et des précisions d'AF époustouflantes, pourquoi les répères nécessaires à l'hyperfocale vous sont ils si important?
Il est vrai que je n'ai fait que très peu d'hyperfocale (seulement à but d'exercice) et que je ne goutte peut être pas le doux nectar de la nostalgie ;)
[mode provoc]
-
Bonsoir la compagnie,
Amoureux des faibles PDC, avec la bague BR2a & 35/1.4, c'est chaud :D
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg24.imageshack.us%2Fimg24%2F6537%2Fdsc1174resize.jpg&hash=1fe23ed9e34eb10ef41c86231ab737d1) moins rien ne reste plus rien :lol:
-
Je te rejoins Sini : J'en ai également usé et abusé pendant des années (trop d'années).
Avec le recul, c'était pour plusieurs raisons plus ou moins défendables :
1- La découverte du reflex m'a fait découvrir la troisième dimension de la photo (la PDC) et j'estimais que si je voulais une profondeur de champ étendue, autant rester sur un banal compact...
2- Quand j'ai investi dans des cailloux lumineux, j'en voulais pour mon argent : pleine ouverture !
3- J'aime bien détacher mes portraits avec un beau bokeh (ça c'est encore vrai aujourd'hui...)
Je suis donc tombé dans les même travers que toi avec seulement un oeil net (voire pas du tout puisqu'au delà de mon amateurisme, je soupçonne mon D70 de faire du front focus...). Aujourd'hui, je fais beaucoup de portraits serrés, et je cherche encore à trouver une méthode pour m'assurer une PDC de l'ordre de 30cm, mais je cherche encore ....
-
Bin va falloir donner un nom à ce virus qui nous affecte tous :lol: :lol: :lol:
Mais comme tu le précises bien, cailloux lumineux chèrement acquis, quoi de plus normal que de vouloir exploiter cette ouverture, ça doit être ça :D :lol:
-
ah, ben je découvre ce fil ouvert pendant mon absence !
c'est très intéressant et pour alimenter le mouli de Sinin, euh je veux dire le moulin de Sini, voici deux photos faites à 1,4.
tout comme l'ami Sini et l'ami Solène, j'aime bien utiliser les grandes ouvertures... :)
-
ah, ben je découvre ce fil ouvert pendant mon absence !
c'est très intéressant et pour alimenter le mouli de Sinin, euh je veux dire le moulin de Sini, voici deux photos faites à 1,4.
tout comme l'ami Sini et l'ami Solène, j'aime bien utiliser les grandes ouvertures... :)
@ Scalène, tu as bu avant de prendre ta photo des statues ?
Celle de derrière est floue :lol: :lol: :lol:
Pouvez toujours essayer de me rattraper, je referme la petite porte du fond vite fait===========>saluuuuuuuuuuuuuuuut ;) ;D
-
fais gaffe: je cours (encore) assez vite !! ;D