Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: MagicoPaco le 09 Oct, 2021, 21:42:05 pm
-
Bonjour à tous,
Je sais que ce genre de question est où un gars se demande s'il faut changer d'appareil, quand, comment, pourquoi, etc... est un vieux loup trainant continuellement sur les forums. Après des recherches j'ai pu trouver des pistes concernant ma question mais pas vraiment de réponse précise, ou en tout cas de réponse précise récente...
Je me permet donc de demander vos avis concernant un éventuel changement d'appareil.
Je possède donc un D7100 depuis quelques années et j'en suis d'ailleurs très contents. J'ai 3 objectifs, à cout modérés, un Nikkor 50mm 1.8 focal fixe et un Tamron 70-300 en plus du médiocre nikkor 18-108mm fourni avec l'appareil. Depuis peu je me spécialise dans la photo de portrait (en extérieur surtout) et d'objets, ou d'éléments divers et variés pour faire du photomontage ou des projets de matte painting sur Photoshop. J'ai vraiment envie d'aller plus loin dans les portraits et de me lancer dans les mariages, les photos familiales ou des projets plus corporate (projet éventuel d'auto-entrepreneur en gestation).
J'avoue que jusqu'à présent le format APS-C ne m'a jamais gêné et que j'ai toujours été satisfait du rendu (en tout cas au niveau où j'ai pratiqué).
Reste que je me demande si le format APS-C et mes objectifs un peu moyen vont être suffisant pour de la photo de mariage actuelle...
Aussi je me demande s'il ne serait pas désormais pertinent de passer à du plein format, ce qui bien entendu va impliquer de racheter des objectifs... Des focals fixes de toute façon pour mes projets de portraits et de mariage... Ce qui limitera le cout énorme des zooms dans cette catégorie.
Mais est-ce si pertinent que ça de passer au plein format ?
D'autant que mon budget pour changer d'appareil sera limité, je vais aller vers du plein format de base... Genre DX750 ou DX780 pour rester chez Nikon dont j'ai l'habitude... Donc même nombre de pixels, des capacités un peu supérieurs à mon 7100 mais en dehors du plein format, pas forcément de grosses avancées majeures...
Je sais que pour de la photo d'animaux ou du sport, il semblerait conseillé que je reste avec mon format APS-C et plutôt investir dans des objectifs...
Mais pour du portrait et du mariage, en 2021, le plein format ne semble-t-il pas plus judicieux ? Même si au final mes photos auront la même définition qu'actuellement, en MegaPixel j'entends... Mais avec une meilleur image si mes objectifs deviennent plus performants que les actuels..
Le passage au Plein Format ne serait-il intéressant dans mon cas que si j'allais vers du plus haut de gamme genre DX850 mais somme toute très cher encore pour mon budget actuel ?
Bref beaucoup de question, un peu flou. On se perd un peu entre les vices du marketing et notre vice plus personnel de toujours croire que le matériel va forcément améliorer les choses...
Désolé d'avoir été un peu long dans mon exposé, en espérant avoir été assez clair.
En cous remerciant d'avances pour vos éclairages et avis.
Au plaisir
-
Merci de la rapidité de ta réponse.
Concernant le 18-105mm fourni en kit avec, je précise que j'ai fait de nombreuses photos avec, et qu'en effet je ne trouve pas le rendu forcément horrible, et n'ayant pas de grand angle, je l'utilise encore parfois même quand je ne fais pas de paysage. Mais c'est vrai que les limites de l'ouverture et le manque de piqué (normal vu le prix aussi) peuvent quand même gêner parfois, en tout cas en comparaison de mes autres objectifs.
Sur le fait d'avoir 2 appareils pour les mariages, j'en ai tout a fait conscience, c'est pour çà que mon idée serait de garder mon 7100 en second appareil même si la solution peut sembler "batarde" dans le sens où je vais me retrouver avec des photos de formats différents, a devoir traiter ensuite (pas le plus simple pour optimiser le flux de travail et la cohérence du rendu). Mais bon, c'est une solution qui devrait être provisoire normalement. En attendant de passer a 2 plein formats par la suite...
Mon envie du plein format est essentiellement liée 3 raisons :
- J'ai cru comprendre et voir que le plein format permettait d'avoir des images plus belles notamment pour le portrait, à cause de la taille du capteur, de la zone de netteté réduite (+ difficile à gérer certes en contrepartie) et de meilleures optiques (mais plus chers).
- Le fait qu'avec la nouvelle mode des hybrides (j'avoue ne pas avoir trop suivi l'évolution technologique ces dernières années donc je ne les connais pas mais trop d'automatismes n'est pas forcément ce que je recherche... Je déteste la visée sur écran et il y a le plaisir de photographier, pas seulement de faire de belles images, ou d'essayer en tout cas) les Reflex APS-C semblent annoncés comme condamnés, ne laissant la place que pour quelques modèles plein format. Donc a terme cela signifierai de moins en moins de matériel adapté à ce format... Et comme pour du mariage par exemple, il me faudra un second appareil, n'est-ce pas un peu "stupide" de racheter un autre appareil APS-C (pour utiliser mes objectifs) compte tenu du contexte que je viens de rappeler précédemment...
- L'argument le plus honteux, et stupide, mais le monde étant hélas obnubilé par les apparences... L'APS-C ne fait pas forcément Pro... Affirmation sans doute subjective vu que la plupart des personnes photographiées n'y connaissent rien et s'en fichent... Je sais très bien qu'on peut faire de très belles photos en APS-C et que ce n'est pas le matériel qui fait la bonne photo, c'est l'idée et le photographe, mais notamment pour décrocher des contrats pour photographier des produits ou faire des montages a but marketing, pas certain de faire crédible avec ce format là (même si mes books seraient là pour prouver ou pas mes "qualités").
Concernant mon budget, en fait il serait modulable à court terme, entre 2000 et 3000 euros, de quoi avoir un plein format dans les 1er prix et au moins un objectifs 50mm 1.4, avoir un bon 85mm en plus avec un tel budget semblerait compliqué. Je ne suis pas à la recherche de l'innovation technologique à tout prix, et avoir des images trop grandes et trop lourdes ne sont pas mon objectif. Il n'est sans doute pas besoin d'avoir 80.000 pixels pour faire du portrait ou du mariage si on n'imprime des affiches de 10m sur 5... Ensuite, avec d'éventuels revenus lié à des prestations photos, je pourrais améliorer cette "écurie" et prendre un second plein format pour avoir une situation matériel plus cohérente.
En fait le budget ira soit dans un nouvel ordi portable haut de gamme pour travailler l'image et la vidéo (pas vital, ayant une grosse station de travail, mais pas portable du coup et j'aimerai gagner en portabilité) ou cet hypothétique nouvel appareil photo...
Voilà en espérant avoir été un peu plus clair sur mes raisons et mon budget.
-
Dans le désordre :
Un de nos membre, Didier Ropers, est photographe professionnel et travaille avec des Fuji APS-C.
Effectivement, le bokeh est un peu plus doux en 24x36, donc intéressant en portrait.
On n'utilise pas la pleine ouverture pour du reportage ou du mariage. A f/4, le DX n'a rien à envier au FX.
En reflex, on a quand même un plus beau viseur en FX qu'en DX.
Le FX, c'est cher (et encombrant).
Donc il y a du pour et du contre, et finalement, c'est à toi de faire le choix.
Pour ma part et mon usage strictement amateur, j'ai les deux formats.
-
Bonjour,
Je peux t'assurer que pour du mariage l'APS-C fait très bien le job. Et que les clients de cela ils s'en fichent totalement... Il est certain que ton capteur est ancien et qu'en changer pour un plus récent est pertinent. A toi de voir si tu veux faire un investissement raisonné si tu as un petit budget ou une dépense peut-être à perte en passant au plein format.
Si tu vas sur du mariage je te suggère de passer à l'hybride pour la discrétion que t'apporte ce genre d'appareil.
RQ: Comme Didier je suis passé d'ailleurs avant lui sur du Fuji en APS-C en venant de Nikon en FX ( D4s) et j'ai fais aussi du mariage... :CH
Pierre
-
Ok merci pour ces réponses intéressantes.
Effectivement, le rapport entre le gain apporté et le cout, ne semble pas des plus pertinents pour le passage de l'APS-C au Plein format.
C'est à creuser en tout cas... Bigre, difficile tout de même ^^
-
Oui je le conçoit et c'est bien pourquoi tu poses aussi la question... je te rassure on se pose tous beaucoup de question lorsqu'on doit renouveler le matériel. J'ajoute que Didier tout comme moi avons basculer sur du Fuji Hybride car à l'époque Nikon n'offrait pas les Z actuels... Je te suggère d'aller chez un revendeur et d'essayer les deux formats voir si pour toi tu t'y retrouves... Et si tu fais du mariage n'oublies pas 2 boitiers c'est essentiel... Et toujours avoir aussi des optiques de secours... je veux dire par là une optique qui peut tepermetre de remplacer et d'assurer ton mariage si tu a un souci avec l'une d'elles. Tu as une obligation de résultat.
Pierre
-
Ok merci Pierre.
Concernant l'hybride oui, il faudrait quand même que j'y jette un oeil.
C'est juste que comme je voudrais faire du mariage et du portrait avec le même appareil, j'ai un peu peur que l'hybride enlève le "contrôle" sur l'appareil qu'on aime avoir sur sur portrait individuel... Et le plaisir de cadrer de façon traditionnel.
Merci encore en tout cas pour tous ces points de vue qui à défaut d'apporter une réponse définitive, qui n'existe pas de toute façon, me fait progresser dans ma réflexion.
-
Merci Gros-Bec
Effectivement le D500 pour le DX semblerait intéressant pour améliorer mon 7100 (et avoir un 2eme appareil).
Je n'ai jamais testé cet appareil. Donc si je comprends bien, le D500 est aussi un APS-C, et donc je pourrais garder mes objectifs actuels (en plus de ceux qui tu conseilles en effet).
C'est une option qui en tout cas semblerait plus raisonnable compte tenu du budget.
-
Pour info, le D7500 utilise le même capteur que le D500, et les convives d'un mariage n'étant pas très farouches, l'autofocus de compétition du D500 n'est pas une nécessité absolue.
-
En fait, mon objectif (je parlais en équivalent FF) est un nikkor 35mm 1.1.8G, le classique et pas cher (j'aurai sans du prendre le 1.4). Le Tamron a ses limites c'est vrai, au niveau piqué mais j'ai toujours adoré le rendu de la lumière et le bokeh avec cet objectif (pourtant assez peu cher).
Pour les portraits j'ai souvent eu l'habitude de jongle entre mes 3 objectifs. Les 18-105 de base, je ne l'utilise qu'en intérieur quand je n'ai pas le recul nécessaire pour utiliser le 35mm et faire du plein pied.
Du coup après toutes ces discussion, je pense qu'il serait plus sage de rester en APS-C, cela rendrait l'investissement dans un 2eme appareil et d'autres objectifs plus cohérent et moins couteux que le passage au plein format. Prendre une focale fixe 50mm 1.4 par exemple (pour avoir un équivalent 85mm FF et un prix abordable malgré tout), et quelque chose de plus grand angle pour les intérieurs... (le Tamron me satisfaisant en fait pour les détails... Même si je suis persuadé que si je testais quelque chose de beaucoup mieux, le Tamron me semblerait moins sympa c'est certain). En tout cas pour le moment c'est peut-être ce qu'il y aurait de plus "sage" (n'étant pas forcément féru du top du top au niveau matériel)
La comparaison entre le D7500 et D500 peut effectivement se poser... Après, la différence de prix n'est pas énorme non plus... Donc à moins d'être bloqué à 200 euros près niveau prix, le D500 serait peut-être plus judicieux dans le cadre d'une polyvalence plus grande (au cas où).
Mais effectivement, mon avis s'affine je pense.
Et le coté psychologue fait certes son effet ^^
Il est vrai que l'idée étant souvent juste de débloquer quelque chose qu'on sait souvent déjà mais qu'on ose pas forcément assumer ;D
PS : Pour la photo animalière, ce n'est pas un de mes buts (encore que, je me taterais bien d'experimenter), j'utilisais ça comme exemple de points positif de l'APS-C mais pour souligner que ce n'était pas forcément mon objectif. Mais après voilà oui, à 200 ou 300 euros près, il vaut peut être mieux prendre un appareil bon dans plusieurs domaines, qu'un autre moins versatile... Mais à 200 ou 300 euros près on peut ne jamais s'arrêter dans la surenchère il est vrai ^^
-
Merci du conseil...
Le prix commence à piquer un peu par contre mais bon c'est le cas de tous les bons objectifs.
-
..Je possède donc un D7100 depuis quelques années et j'en suis d'ailleurs très contents. J'ai 3 objectifs, à cout modérés, un Nikkor 50mm 1.8 focal fixe (en fait, merci de l'avoir précisé plus loin : équivalent 50 mm en FF donc Fx 35 mm f/1.8), ni Dx 35, ni Fx 35 f/1.4 et un Tamron 70-300 en plus du médiocre nikkor 18-108mm le Dx fourni avec l'appareil (nikkor dx 18-105mm f/3.5-5.6 G ED VR). Depuis peu je me spécialise dans la photo de portrait (en extérieur surtout) et d'objets, ou d'éléments divers et variés pour faire du photomontage ou des projets de matte painting sur Photoshop. J'ai vraiment envie d'aller plus loin dans les portraits et de me lancer dans les mariages, les photos familiales ou des projets plus corporate (projet éventuel d'auto-entrepreneur en gestation).
...Je sais que pour de la photo d'animaux ou du sport, il semblerait conseillé que je reste avec mon format APS-C et plutôt investir dans des objectifs...
Tout d'abord bienvenue à vous sur le forum, puisqu'à priori c'était votre 1er message.
Je ne suis pas un pro, j'utilise le format APS-C depuis que je suis passé au numérique en 2004 avec un Nikon D70 (format Dx alors "imposé"). Actuellement j'ai un Z50 et à l'occasion peut faire du portrait et de manière encore plus exceptionnelle, ait accepté (pour dépanner à la dernière minute ou en complément) de faire à mon niveau, qqes photos pour des mariages d'amis.
Pour avoir utilisé durant 4 ans un D7200 et avoir décidé de rester en APS-C lorsque je suis passé au Z50, en fonction de votre cahier tel qu'il m'apparaît aujourd'hui je vous donne mon avis :
- chez Nikon le plein format d'abord en reflex et actuellement en hybride reste prioritaire sur le plan quantitatif et qualitatif (surtout si on regarde le nbre d'objectifs dédiés : idéalement, si on prend par exemple un Z50, c'est si possible, pour lui mettre des objectifs Z Dx, pas des F Dx, ni des plein format (Z et/ou F)
- si on s'intéresse à l'aspect qualitatif, stricto sensu, chez Nikon, cela découle de ce que je viens de dire, qqe part, pour des focales (je m'exprime ici en équivalent plein format ++) allant de 14 à 105 mm, je trouve qu'on on a bcp plus de choix premium si on utilise un boitier plein format qu'un APS-C. Au delà de 105 mm (ordre d'idée) cad au delà 70 mm sur un Dx, le format APS-C peut bénéficier pour moi du crop. Au lieu de devoir se trimballer un 450 mm on se contentera de porter un 300 mm. Là, ce n'est pas un scoop, seulement un élément parmi bcp d'autres à prendre en compte. Bien sûr sur un Dx, là aussi je ne vous apprends rien, avec votre 35 mm vous disposez de la profondeur de champs d'un 35 mm et pas celle d'un 50 mm. Donc le bokeh, le flou d'arrière plan, à distance et ouverture équivalentes, ne seront pas identiques.
- nous sommes en 2021, Nikon, comme bcp de constructeur, privilégie en matière de R&D les hybrides. Faut-il donc, si on a une vision à moyen terme, investir dans un reflex + de nouvelles optiques en plein format ? - Ok, il y a le FtZ, mais comme pour les reflex Dx, idéalement, surtout en courte et moyenne focale, je pense qu'en 1ère intention, il vaut mieux essayer de privilégier des optiques natives, cad Z.
- si on n'est pas fermé à changer de marque, là aussi ce n'est pas un scoop, en format APS-C exclusif; l'offre Fuji me semble crédible
In fine, dans nos choix je pense que rentrent en jeu à la fois des arguments rationnels mais églt de ressenti :
- soit vous êtes pressé et le budget à disposition immédiate est limité : peut être revoir vos priorités en matière d'objectif, focale et éventuellement plage focale si vous avez besoin d'un zoom. Perso je préfère les focales fixes mais par exemple lors d'une événement durant lequel les choses peuvent aller très vite, durant lequel je n'ai pas tjs le temps de m'avancer ou de reculer, parfois un zoom je trouve que c'est un plus (que j'ai avec moi un ou deux boîtiers). Sur un D7100, si le cas échéant, votre Dx 18-105 comporterait un défaut patent (au départ ou suite à un choc, un pb de transport..) peut être essayer de tester en comparaison un Dx 16-80 f/2.8-4. Ok la plage focale est un peu plus courte (en équivalent FF : 24-120 mm) mais reste au dessus du "traditionnel" 24-70 f/2.8 utilisé par bcp en FF. Soit juste tester un AFS 50 mm f/1.8 ou f/1.4 (qui donne sur un D7100 un équivalent FF : 75 mm) si le portrait est bien votre priorité.
- soit vous avez un peu de temps : tester un Z5 soit avec un Z 24-70 f/4 ou f/2.8 (dans l'absolu le Z f/2.8 aurait ma préférence), soit avec un Z 50 mm ou Z 85 mm f/1.8 versus par exemple un D750 avec optiques en monture F équivalentes.
C'est juste un avis.
Bonne fin de WE à vous
-
Les questions sur les avantages et inconvénients respectifs du 24x36 (cette appellation est plus exacte que "plein format", puisqu'il y a des capteurs de dimensions sensiblement supérieures au 24x36) et de l'APSC ont été largement débattues dans d'autres fils de discussions, en particulier celles aux influences de la taille du capteur sur la profondeur de champ et sur la montée "propre" en ISO.
Quand il s'agit de comparer la "qualité d'images", il importe, à mon sens, de se poser les questions suivantes :
- compare-t-on les qualités de capteurs de même génération (ou, à tout le moins, de générations proches) ou des capteurs avec un écart sensible de génération ?
- compare-t-on des images en "Jpeg sorti direct du boîtier" ou des images ayant fait l'objet d'un traitement en "post-production" ? Et, dans un cas comme dans l'autre, quels ont été les réglages choisis (ex: accentuation, contraste, teintes, etc.) ?
- quelle est la destination des images produites ? Être regardées sur un écran d'ordinateur, de tablette ? Être imprimées en 10 cm x 15 cm, en 40 cm x 60 cm ?
Un conseil général : éviter de juger de la "qualité" d'une photo en coupant les cheveux en quatre en examinant l'image sur un écran d"ordinateur en visualisation à 100 %. La plupart des gens qui regarderont la photo n'auront absolument rien à faire de ces détails, et exprimeront plutôt les émotions qu'elles ressentent devant l'image en question. C'est encore plus marqué quand les gens regardent un tirage papier, plutôt qu'une image sur l'écran : un écran a souvent un "mauvais" rendu des couleurs.
Quand on se pose la question "APSC ou 24x36", il convient aussi de se poser la question du besoin d'optiques dans les "extrêmes" :
- du très grand angle pour de l'APSC, c'est rare ;
- en revanche, à l'autre bout des focales, le "facteur de conversion" (c'est-à-dire la modification d'angle de champ dû à la différence de taille de capture, pour une même focale) entraîne qu'on peut, pour une même focale, avoir davantage d'"allonge" avec un APSC ;
- dans les focales intermédiaires, la question se pose moins.
Passer du D7100 à un boîtier à capteur APSC récent (D500, D7500, pour rester chez Nikon) sera déjà un (petit) progrès sur la qualité du capteur.
Ce sera peut-être un progrès sur la qualité de la visée (j'ai un D500, et je n'ai qu'un vague souvenir du viseur d'un D7100 très temporairement prêté par un ami).
Avec un passage éventuel au D500, ce sera une amélioration sensible des capacités autofocus (en termes de suivi, de zone de couverture, etc.), si cela fait partie des besoins.
L'écran arrière inclinable peut aussi être pratique, pour des prises de vue au ras du sol par exemple.
L'éventuel passage à l'hybride est à considérer aussi. La visée électronique s'est très nettement améliorée ces dernières années, et ça vaut la peine de mettre un oeil dans un viseur électronique actuel pour se faire sa propre idée (positive ou négative, peu importe, en l'occurrence) sans en rester à des a-priori ou à des souvenirs de viseurs électroniques "anciens".
La question corollaire qui se posera (et elle a été abordée dans des commentaires, plus haut), c'est l'éventuel changement de parc optique pour basculer vers des optiques Z, ou le fait de rester - au moins temporairement - en optiques F couplées à la bague FTZ.
Enfin, pour aller dans le sens un peu contraire de la plupart des conseils donnés (y compris les miens), je conseillerais de poser une question préalable : qu'est-ce qui est limitant dans l'équipement dont vous disposez actuellement, par rapport à vos besoins actuels ou futurs ?
Ou, pour poser les choses plus précisément : rencontrez-vous des limitations de votre boîtier (exemple : autofocus pas assez réactif, viseur trop petit, montée en ISO pas assez performante, écran arrière fixe, etc.) ? Ou des limitations de vos optiques (ouverture trop faible, manque de focale courte ou de focale longue, etc.) ?
Peut-être qu'au lieu de chercher à changer de boîtier (si vous ne rencontrez pas trop de limitations de ce côté-là), il vaut mieux casser la tire-lire pour monter en gamme du côté des optiques ?
-
De bonnes réflexions intéressantes qui vont alimenter ma méditation.
Merci pour ces points de vues intéressants.
Cela fait plaisir de trouver autant de sérieux et de bonne foi sur un forum (car ce n'est pas si souvent le cas).
J'ai de quoi méditer.
Effectivement, à bien y réflechir, je vais peut-être quand même rester dans l'APS-C qui effectivement ne m'a pas handicapé jusqu'à présent.
Donc je partirais plutôt pour en effet une montée en gamme de mes optiques et l'achat d'un 2eme appareil type D500 tant qu'à faire qui deviendrait du coup mon appareil principal et le D7100 devenant le secondaire.
Je vais continuer à méditer mais cela me semble du coup le meilleur choix pour moi, mes attentes et mon budget.
Merci de m'avoir aidé à déjà éclairé pas mal de choses...
-
MagicoPaco
Y a pas photos , passage au D750 ;D
J'ai le D7100 et le D750 , je fait un peu de tout mais plutôt du street photo . Quand la lumière vient à tomber le D750 est toujours dans la course alors que le D7100 dors sagement . La différence des deux est énorme et si c'est pour les mariage , portrait et autre c'est un gros plus .
Un autre APS-C ( D500) apporteras certes un plus mais je ne suis pas persuadé que ce soit un grand bon dans ce type de photos ni même pour de l'animalier mais là c'est mon instinct qui parle ;D .
Pour l'hybride j'attendrai encore un peu , les retours sur l'AF sont alambiqués .
Un D750 d'occas reste une bonne affaire à mon avis avec un 35mm F2 et 50mm F1.8 ( ceux que j'ai ;) ) et vraiment le jour et la nuit avec le D7100 que je sort la journée pour l animalier , course voiture , moto .
Les deux sont complémentaires
Deux APS-C (à mon humble avis) dans la besace est une erreur .
:CH
-
Ca fait réfléchir...
Dans un 1er temps je pourrais donc associer mon APS-C et un plein format. Commencer juste avec un objectif 50mm pour commencer light niveau prix avec le plein format, et utiliser les autres focales avec mon APS-C et étoffer après mon offre plein format...
Après c'est toujours pareil, on sait plus où s'arrêter... Le 750 pourrait être meilleur que le 500 mais on peur dire que le 780 puis le 850 seront encore mieux et le prix grimpe grimpe grimpe...
Tu viens de me remettre le doute... J'étais parti sur l'idée du D500 mais j'hésite encore...
-
Après j'avoue que l'achat d'occasion pour un appareil photo me fait un peu peur...
-
Actuellement, et je pense pour longtemps, c'est le portrait et le mariage... Et éventuellement la photo urbaine.
-
Le D750 semble cependant pouvoir s'acheter neuf encore chez certains vendeurs...
Après le D810 pourrait également être une option, quitte à taper dans les anciens modèles déclassés récemment...
Les produits dans tous les cas, viendraient de Chine par contre. Reste un trouver un vendeur suffisamment fiable dans ce cas.
-
Après j'avoue que l'achat d'occasion pour un appareil photo me fait un peu peur...
Tu prend un PC portable , ton 50 f1.8 Tu essaie ,tu shoot , tu te fait une mire pour verifier back et front focus , tu vérifies
https://fr.nikon.ca/service-and-support/service-advisories/pour-les-utilisateurs-du-reflex-num%C3%A9rique-nikon-d750.html
tu regardes à f22 si tache ou rayure sur ciel bleu ou papier blanc
tu vérifie le capteur de visu
nombre de clic ( il est donné pour 150 000 clic )
le mieux et de prendre aprés les problémes du D750 ( le mien est de 2018 )
j ai jeté un coup d oeil ça tourne sue le BC autour des 900€
:CH
Edit: un plus pour moi est la légéreté du D750 , c'est trés apréciable
-
Les prix d'occasions sont à peine moins cher que des appareils apparemment neufs (non reconditionniés ni boite ouverte d'après les vendeurs partenaires sur des sites comme la Fnac ou Rakuten) encore en stock venus de Chine ou de Hong-Kong... Reste le coté hasardeux de passer par là... Et les conditions du transport.
Je crois que je quand même donc essayer de me procurer ce D750, Gros-Bec notamment a fini par me convaincre.
D750 et un 50mm 1.4 a focal fixe pour commencer, et mon 7100 pour les autres objectifs que je possède. Et lentement changer le stock d'objectif jusqu'à prendre un autre FF pour remplacer le 7100 lorsqu'il mourra ou un autre APS-C pour garder mes objectifs, mais à terme ce serait mieux de finir avec 2 FF ou essayer en effet l'hybride mais le prix encore plus cher des objectifs et une certaine réticence "culturelle", sans doute stupide, me laisse un peu circonspect...
-
Je comprends les réticences par rapport à l'occasion. Personnellement, en dehors de mes 2 premiers boîtiers achetés neufs (D50 et D70s), je n'ai acheté que de l'occasion : ça m'a permis d'accéder à des modèles ''haut de gamme'' (D2Hs, D300, D700...) que je n'aurais jamais pu me payer autrement.
Sur +/- 20 appareils au total depuis 2005 et jamais d'utilisation vraiment intensive, je n'ai eu que 2 pannes : sur un D3200 d'occase (acheté par correspondance, sinon j'aurais vu la panne immédiatement) et sur le D50 neuf (l'obtu a lâché à 16000 clics).
Donc, si on est un peu patient, attentif, et qu'on cherche pas forcément un tout petit prix, les risques sont quasi nuls et je trouve que ça vaut vraiment le coup.
Les 3/4 des gens, voire plus, qui revendent leur boîtier le font pour acheter le dernier modèle sorti, rarement parce que leur boîtier est ''rincé'' : le boîtier est alors en excellent état.
Après, pour ce qui est du choix APSC vs 24/36, même si l'APSC reste plus que valable, pour du mariage et du portrait je préfère largement le 24/36 : hauts isos imbattables (mairie, église, soirée) et possibilité inégalable de réduire la profondeur de champ en portrait/''photos artistiques'' (buffets, lieux, décoration(s), détails vestimentaires/coiffures ou autres...).
Puis c'est peut-être subjectif, mais je trouve le ''rendu'' plus doux, plus harmonieux.
Pour ce qui est des objectifs, perso je me mets pas la pression : y'a possibilité de faire de belles photos avec des objectifs plutôt anciens (AFD par exemple).
Avec le recul, il me semble qu'on insiste beaucoup trop sur l'aspect technique (piqué, micro contrastes...) et pas assez sur le côté artistique ; on cherche du poil aux oeufs avec des grossissements à 100% alors qu'une très belle photo fait oublier instantanément pas mal de mini imperfections techniques (bien sûr, si on peut avoir les deux...).
Du coup, pour qui connaît la lumière et sait la ''manier'', pour qui a l'oeil et sait voir le ''beau'', un ''simple'' D610 avec un 2.8/80-200 AFD peut crever l'écran ! Après, tant mieux pour celui qui peut se permettre D6 / Z7 + AFS 70-200 ou Z 70-200 dernier cri.
Faut garder à l'esprit que nombre de photos époustouflantes ont été réalisées avec des matériels moins performants que ceux d'aujourd'hui, et aussi qu' ''au royaume des aveugles, les borgnes sont rois''... 99% des gens sont épatés par des choses qui paraissent plutôt médiocres à ''l'oeil photo averti''. Moi qui ne suis qu'un tout petit amateur, j'ai toujours été étonné par les ''oooh'' et les ''aaah'' des gens à qui je remettais leurs photos de mariage. Chaque fois je me suis dit : ''S'ils savaient...'' Mais ils savent pas ! ;)
Bref : D610, D750, D810 c'est déjà du superlatif et facile à trouver d'occase en excellent état. Puis pour les optiques y'a vraiment de quoi faire, même avec du ''vieux'', pour des prix relativement raisonnables. Pour moi (pour moi), la vraie grande différence, celle qui saute aux yeux et se voit immédiatement, c'est l'artistique.
Bon, je l'ai fait vraiment long, j'arrête :P
-
tout à fait d'accord avec chrisderiv , ce n'est pas l'appareil qui prend la photo , c'est le photographe .
Concernant le 50 f1.4 je l'ai eu , j'ai été déçu .
Pour moi le meilleur compromis est le D750 avec le Nikon 35mm AF-D F2 , léger , un AF de feu , un bon piqué qui t'oblige à travailler tes prises de vue . Apprendre à capturer la bonne lumière , un chouia de talent et c'est dans la boite ;)
-
Dernier commentaire intéressant.
C'est vrai que le matériel devrait rester secondaire et merci de me rassurer quant à l'occasion.
Il est certain que seuls de rares cas vont vraiment faire la différence si on sait faire de la photo, peut-être effectivement les conditions difficiles comme le manque de lumière en soirée, là la qualité va jouer, moins pour le reste c'est certain.
Je pense donc finalement essayer de me dénicher un D750 d'occaze ou neuf (apparemment il en reste quelques-uns même en France à certains endroits) et une optique pour commencer.
-
Bonjour, en effet un des meilleurs rapports qualité prix en plein format est le D750, surtout si tu fais beaucoup de portraits.
Je vends le mien, si tu es intéressé tu peux me contacter.
-
Concernant l'achat je le ferais sans doute en fin d'année mais pas d'ici là.
Donc à voir pour plus tard si toujours dispo.
-
Un D610 fait les mêmes photos (en raw : même capteur) qu'un D750 et se trouve en occase à la moitié du prix du 750. J'avoue que la prise en main est supérieure sur le 750 grâce à la poignée plus creusée, mais si le budget passe avant tout, le 610 reste la vraie affaire.
-
Même capteur ok mais même photos...niveau AF et mesure d'exposition le D610 n'a pas le même niveau que le D750
-
Niveau AF, tu as raison 100%. Simplement comme il est question de portrait et mariage, ça diminue de beaucoup l'exigence quant à l'AF, ça n'est plus aussi vital.
Pour la mesure d'expo je savais pas. Perso j'ai encore un D700, et dès que je l'ai eu j'ai trouvé que ses expos (sauf la mesure spot) étaient un poil trop claires : depuis j'ai modifié l'expo (matricielle + pondérée centrale) de manière permanente via une fonction (''réglage précis exposition optimale''), ça a résolu le problème définitivement.
J'ai aussi eu un D610, et je trouvais qu'il exposait plutôt bien, quelle que soit la mesure utilisée. Après je suis un petit amateur, j'ai peut-être loupé certaines choses...
-
Suite à ces échanges, et notamment ceux avec Gros-bec je compte acheter un D750 d'occasion comme second appareil et y mettre un Tamron 70-200 2.8 pour le portrait et la mariage surtout.
J'ai trouvé une annonce d'un D750 vendu 850 euros qui a l'air en bon état. Acheté en 2017, boite et facture disponible et 38.000 déclenchements. Malheureusement c'est à l'autre bout de la France donc je ne peux aller tester l'appareil moi-même mais je peux y envoyer mon beau-père pour l'acheter.
J'ai toujours de l'inquiétude pour de l'occasion mais 38.000 déclenchement me semble correct en terme d'usure et la date de 2017 assure que c'est un model qui n'a pas de soucis d'origine sur l'obturateur. Les photos le montrent en bon état et le prix semble correct sans être trop bas (ce qui peut aussi inquiéter ^^)
Qu'en pensez-vous éventuellement ?
Et si j'y envoie mon beau père je vais lui demander de vérifier que l'appareil reconnait bien la carte SD et qu'il teste avec un objectif (le vendeur en vends aussi donc il pourra lui faire tester) le rendu d'une photo et si l'autofocus par exemple fonctionne. Que vérifier d'autres à votre avis, sachant que le beau-père n'est pas photographe donc des trucs qu'un novice pourrait vérifier...
En vous remerciant d'avance
-
bonjour,
des trucs qu'un novice pourrait vérifier...
non, c'est un peu délicat, le mieux c'est de discuter face à face et faire confiance à son instinct concernant l'humain qui vend l'appareil. Pas besoin d'être photographe pour ça.
-
Des D750 il y en a et en aura à la pelle en occasion. Pourquoi ne pas attendre qu'un se vende pas loin de chez toi? Ou sinon de passer par des boutiques spécialisées quu vont offrir une garantie de 6 mois...et un prix souvent identique. Je pense notamment à image photos et camara
-
Des D750 il y en a et en aura à la pelle en occasion. Pourquoi ne pas attendre qu'un se vende pas loin de chez toi? Ou sinon de passer par des boutiques spécialisées quu vont offrir une garantie de 6 mois...et un prix souvent identique. Je pense notamment à image photos et camara
Je ne savais pas que Camara vendait aussi des produits d'occasion, j'en ai un pas loin de chez moi. Il me semblait qu'ils ne vendaient que du neuf. Il faudrait en effet que je leur pose la question. Bon ils n'ont quasiment rien en Nikon dans le Nord Pas de Calais pour le moment... Mais, merci du tuyau.
Je viens de vérifier sur le site image-photos, que je ne connaissais pas, effectivement il y a une garantie entre 6 et 12 mois ce qui est plutôt rassurant. Tous les d750 ont été vendu hélas.
Seul appareil disponible intéressant un D800 à 750 euros, mais sans doute pas aussi intéressant pour moi comme appareil.
-
re,
ils peuvent aussi l'expédier, pour 12€, la preuve :
https://www.camaraoccasions.net/annonce/annonces-reflex-a-cournon-4636.html
un petit coup de fil et ce sera réglé ! :)
-
re,
ils peuvent aussi l'expédier, pour 12€, la preuve :
https://www.camaraoccasions.net/annonce/annonces-reflex-a-cournon-4636.html
un petit coup de fil et ce sera réglé ! :)
Alors là, magnifique ! L'envoi en plus ! Je viens d'appeler il en avaient même deux dont un a 14.000 déclenchement seulement.
Je me suis positionné dessus ! Super
Merci beaucoup pour la réacitivié ! J'admire ! Respect Sylvain ;D
-
Ben voilà, tant mieux pour toi, un appareil en très bon état et garantie à un prix raisonnable. Sur ces sites les occasions il y en a chaque semaine, il faut être patient et être à l'affût car les produits recherchés et bonnes affaires ça part très vite.
-
... https://www.leboncoin.fr/image_son/2071857488.htm
-
... https://www.leboncoin.fr/image_son/2071857488.htm
Merci mais je viens de réserver chez Camara avec envoie, suite au message précédent. J'attends qu'ils m'envoient le lien de réglement.
-
avec celui du lien vous avez la possibilité de vous rendre sur place pour évaluer le boîtier... à 4450 déclenchements cela reste une excellente affaire,
-
une garantie c'est toujours rassurant quand même.
de rien ! :)
-
Bonjour Paco,
La commande est elle passée ?
Une deuxième batterie neuve sera un plus et 1 ou 2 cartes du genre Sandisk 95/mo s, plus de 6 ans que j'utilise cette marque sans jamais avoir eu un probleme !
Bonnes photos si c'est le cas
Bonjour Gros-Bec. Oui la commande est passée et reglée, je devrais recevoir mon D750 dans la semaine avec 14.000 déclenchement et une garantie d'un an. Donc bon, je pense que ça devrait aller... Je vais pouvoir jongler avec deux appareils, ça va être bien mieux. Et là je vais regarder pour acheter un 70-200 à mettre dessus. Tu m'avais conseillé le Tamron, j'ai vu qu'un nouvelle version va bientôt sortir mais là toujours chez Camara occasion j'ai répérer le 70-200 Sigma d'occaze à 700 euros... Comme j'aime beaucoup les sigma et que je sais qu'il est bien noté, je pense que je vais le prendre le mois prochain s'il est toujours dispo.
Comme quoi on y arrive :)
-
hello,
si je puis me permettre ...j'ai répérer le 70-200 Sigma d'occaze à 700 euros...
si c'est celui-là :
https://www.camaraoccasions.net/annonce/SIGMA-objectif-zoom-DG-70-200mm-f-2.8-HSM-OS-(-NIKON-)-3913.html
il vaut mieux éviter et préférer un Tamron. Un G2 de préférence.
Chez Sigma il vaut mieux se concentrer sur les dernières versions, Contemporary ; Sport ; Art. En l’occurrence le dernier 70-200 f/2.8 est dans la catégorie Sport.
-
hello,
si je puis me permettre ...si c'est celui-là :
https://www.camaraoccasions.net/annonce/SIGMA-objectif-zoom-DG-70-200mm-f-2.8-HSM-OS-(-NIKON-)-3913.html
il vaut mieux éviter et préférer un Tamron. Un G2 de préférence.
Chez Sigma il vaut mieux se concentrer sur les dernières versions, Contemporary ; Sport ; Art. En l’occurrence le dernier 70-200 f/2.8 est dans la catégorie Sport.
Ok merci. GrosBec me disait la même chose...