Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: titange le 05 Juil, 2009, 17:33:14 pm
-
je me posais une question,et malgrès des heures passées sur le forum a éplucher les posts, j'ai pas trouvé de reponses...
si j achètes un 18/200 nikon, VR je dois aussi multiplier par un 1,5 et j obtiens un 27/300 ou bien est ce que les longueurs de focales actuelles des reflex numerique sont converties...
et un 50 nikon est un 75 mm ??
je suis carrémment largué sur le sujet....
merci d'eclairer ma lanterne ;O)
-
Il faut bien multiplier par 1,5 (pour les appareil Nikon équipés de capteurs DX) les focales indiquées sur tout les objectifs.
-
;) ok merci
-
La(les) valeur(s) notée sur les objectifs représente la (plage de) focale réelle de l'objectif. Celle-ci est une propriété intrinsèque de l'optique, indépendante de la dimension du capteur du boîtier sur lequel elle est montée.
Le capteur des boîtiers au format DX a une dimension de 16x24mm (à quelques 10e près). Or pour s'y retouver avec la multiplicité des tailles de capteurs, notamment avec les compacts et les bridges, on a inventé une référence commune qui est le format argentique 24x36mm. Donc on dit "telle optique couplée avec tel dimension de capteur sera équivalente à une focale de X mm en 24x36".
La diagonale du capteur DX vaut 1/1.5 de la diagonale du 24x36, donc dans le cas du 18-200 monté en DX, celui-ci "cadrera comme un 27-300 (sous-entendu en 24x36)". Sa plage de focale n'en demeurera pas moins de 18 à 200 mm.
-
vla t 'y pas que je commences a comprendre , merci pour vos reponses.
reste plus qu'à choisir...et là...c'est plus difficile pour moi,etant souvent en vadrouille,rando,vol,moto,ski de rando, se pose l'eternelle question,focale fixe ou zoom??
je regardes pas mal du coté du 18/200 a vrai dire, qui serait d un encombrement mini dans mes activités...et qui m'éviterai ainsi d avor a emmener plusieurs focales dans mon sac de parapente ou de rando,et je sais qu' en marchant on a pas trop le temps de changer de cailloux...
mon 18/70 actuel a pris un coup dans l aile, a du jeu,de la poussière a l interieur et je pars du principe que je pars de zero...
je créerai un autre post pour cette question
-
si tu ne cherches pas le dernier carat, le 18/200 est un objectif très polyvalent, certes pas la qualité de l'équivalent en fixe mais pour celui qui ne cherche pas à trop se compliquer la vie, c'est un bon choix.
Il est important de bien analyser tes besoins, par exemple la faible ouverture n'est-elle pas handicapant?
-
ok, et que vaut l'équivalent en tamron ou sigma???
sont'ils aussi equipé d'un reducteur de vibrations???
parce qu'il y a une belle différence de prix
je suis bien conscient qu'un 18/200 sera moins lumineux qu'une focale fixe. en fait je pensais prendre un 18/200 "tout terrain" pour trimballer en montagne et en vol,et completer par de bonnes focales fixes pour les utilisations plus specifiques,par la suite .
-
De ce que j'ai pu en lire, les 18-200 Sigma et Tamron sont en retrait sur le Nikon question qualité optique. A noter que l'ouverture maximale de ces deux cailloux est de f/6.3 à 200mm; or Nikon préconise une ouverture maxi d'au moins f/5.6 pour un fonctionnement optimal de l'AF.
A titre personnel, je suis très satisfait de mon 18-200 (Nikon) monté sur D200, mais en raison de ses limitations, j'envisage de le compléter avec un (gros) télézoom et une focale fixe à grande ouverture.
-
en farfouillant sur le forum j 'ai trouvé un post sur le couteau suisse nikon 18/200 et je crois que mon choix va vers lui... vraiment adapté à ce que je veux faire en terme de baroudage sportif...il me sera aussi facile de shooter un chamois ou un rapace,que d'immortaliser un splendide couché de soleil en montagne ,et puis je complèterai plus tard par quelques focales fixes pour des usages precis.
apparemment le couple D300 ,18/200 donne de bons résultats
-
Le shootage de zozios (en vol, sinon c'est pas du jeu!) au 18-200 n'est pas un sport facile.
Mais c'est faisable.
Note: la mouette était à moins de 5 mètres...
-
shooter un chamois ou un rapace
A 200mm, comme le dit Pr. Blurp, c'est possible mais ils ne seront pas gros sur la photo. Pour ce genre de sujet, il faudrait plutôt envisager 400 mm et plus. Adieu le "couteau suisse" :D
-
Adieu le "couteau suisse" :D
En revanche, le compte en Suisse est le bienvenu ;D
-
dommage que je n'arrives pas a mettre de photo en ligne , mais franchement un 200 suffit amplement, faut pas abuser non plus...j'ai des images de rapaces à la volé au 200 mm,en rafale...
y a toujours moyen de se rapprocher un peu... d'attendre...
pourquoi pas un 600 mm aussi..
un 200 est dejà pas mal, et puis comme dit ma grand mère: y a toujours mieux...mais c'est plus cher...
-
En revanche, le compte en Suisse est le bienvenu ;D
:D :D
Plus sérieusement : pour de l'animalier, 200mm est plutôt court, même avec un capteur DX.
Il y aura toujours des contre-exemples, mais il est raisonnable de prévoir sensiblement plus long. Et c'est vrai que les prix montent vite.
-
Le 70-300 VR serait déjà beaucoup mieux adapté à mon avis
-
Merci d'en rester au sujet initial qui concernait la longueur focale équivalente.
-
alors une petite constatation que j'ai fait à propos du 18-200 nikon et 80-200 ED 2.8 nikon
à la focal 200 pour les 2 objectifs le 80-200 rapproche environ 20% de plus que le 18-200 et c'est bien ce que j'avais constaté avec d'autre objectif testé à cette focal. le 18-200 est sur-estimé en focal!
-
Gergul, cette question a déjà été largement traitée. La focale du 18-200 varie avec la distance de mise au point, ce qui n'est pas le cas du 80-200. Le 18-200, à 200m, n'a la focale réelle de 200mm qu'à l'infini. Plus la distance de MAP diminue, et plus la focale diminue également.
Pour plus de détails, tu peux faire une recherche sur le forum avec le moteur de recherche intégré.