Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir vos accessoires photo => Cartes mémoire, stockage, scanners => Discussion démarrée par: cedric3d le 30 Juin, 2009, 11:48:07 am
-
peut-on trouver un bon scanner a diapo, rapide et avec un bon rendu au environ de 300 euros max?
OU est on obligé daller evrs le nikon L50 à 1000 euros??
merci
-
Bonjour :) Je ne pense pas que dans le "neuf" il y ait aujourd'hui (et même hier) de bon scanner à diapos à 300 roros. Il n'y a, me semble-t-il, plus aucun scanner à un prix "raisonnable" pour un amateur. Minolta et Nikon on quasiment cessé la fabrication de ces scanners. Reste le marché de l'occasion ou un scanner "à plat" (probablement pas terrible).
-
A prix raisonnable il y a les Plutsek qui sont en plus vendus avec un logiciel qui a l'air très performant (http://www.silverfast.com/)
http://www.rueducommerce.fr/Photo-Video-Numerique/Scanner-Film/Tous-nos-Scanners-Films/PLUSTEK/437406-Scanner-de-diapositives-et-negatifs-Plustek-OpticFilm-7300.htm
http://www.plustek-store.com/souscategorie,Scanner-a-diapos-et-films,17.html
Personnellement ça fait un moment que je me tâte et je finirai peut être par craquer, mais j'aimerais bien avoir un retour sur ces scanners, je ne les ai pas testés.
-
les plustek... à fuir il vaut mieux acquérir un scanner à plat de type epson
-
les plustek... à fuir il vaut mieux acquérir un scanner à plat de type epson
ah bon, et pourquoi ?
au niveau résolution, les scanners à plat ont une nettement moins bonne définition, ils sont faits au départ pour scanner du A4
-
Bonjour à tous,
Pour un budget de 300 euros, il y a deux choix possibles: Le Coolscan Ved d'occasion s'il est en bon état... encore faut-il le trouver, ou un scanner à plat. L'Epson perfection V500 permet une numérisation de film et inversibles à des résolutions très acceptables (4800 ppp). Voir directement sur le site Epson pour les caractéristiques. Je pense que la qualité des scanners à plat Epson approche désormais ce que l'on obtenait il y a quelques années avec un scanner dias "amateur" (Minolta, Nikon ou Canon).
Il m'arrive de numériser des diapos avec mon vieil Epson 3200 et le résultat est suffisant dans certains cas (petite publication, web...)
-
j'aimerais vraiment savoir ce qu'on reproche aux Plustek...
moi je veux m'équiper pour archiver ma collection de négatifs et de diapos, avant qu'ils ne se dégradent, compte tenu de leur age
le résultat que j'ai avec les scanners à plat ne me conviennent pas pour cet usage (d'accord pour dire que ça suffit pour une sortie Wb ou papier format réduit)
-
Bonjour,
N'ayant jamais voulu me résoudre à dépenser ce qu'il fallait pour un Scan. dédié comme les Nikon en me disant qu'avec le temps
ça allait baisser (tu parles) J'ai fait l'acquisition d'un HP Scajet 4890 . C'est loin d'être au top mais quand même acceptable si on a le
temps, mais vraiment le Temps.....Peut être une raison de le qualité du rendu supérieur à ce que j'avais vu avant.
Les porte films de divers format sont aussi assez pratique d'usage. Mais bon valable pour un usage amateur , et oublier l'idée de
scanner les diapos restées à la cave depuis 30 ans...
-
Bonjour,
(…) et oublier l'idée de scanner les diapos restées à la cave depuis 30 ans...
Ben justement, le "vieux" Coolscan V-ED de Nikon permet quelques miracles avec les vieilles diapos de plus de trente ans, cave ou grenier, ou placard, même collées au Panodia qui les contient…
C'est rare, mais ça se trouve d'occasion aux alentours de 3 à 500 €.
Le bruit ressemble à celui d'un moulin à café manuel de nos aïeux, mais ce scanner fonctionne bien (je ne l'ai encore jamais utilisé avec du film en bande, seulement avec des diapos montées sous cache).
Ensuite, si l'on a Capture NX (2 de préférence), on obtient des résultats très proches de l'original, voire meilleurs. Ceci étant à petite échelle : j'ignore ce que donnerait un Ekta scanné ainsi et agrandi au format d'une affiche de métro…
-
j'aimerais vraiment savoir ce qu'on reproche aux Plustek...
hein, alors ?
SVP
-
Une Dmax très faible. Des scans en noir et blanc très bof... Bref Des scans mauvais ;D
-
Une Dmax très faible. Des scans en noir et blanc très bof... Bref Des scans mauvais ;D
merci
et ça : http://www.europe-nikon.com/product/fr_FR/products/broad/300/overview.html
ça permettrait pas de "scanner" des diapos ?
ça se monte sur n'importe quel objectif ?
ils sont pas explicites sur le mode d'utilisation chez Nikon...
-
Il y a aussi les Minolta 5400 (v1 et v2) qui sont excellents. Du même niveau que les Nikon 5000
Utilisé avec Vuescan ou Silverfast AI studio (j'ai les deux) , on obtient de réels résultats
Minolta ayant stoppé la production, il reste ebay en occasion ou sur CI quelques fois ...
-
et ça : http://www.europe-nikon.com/product/fr_FR/products/broad/300/overview.html
ça permettrait pas de "scanner" des diapos ?
ça se monte sur n'importe quel objectif ?
ils sont pas explicites sur le mode d'utilisation chez Nikon...
Cet adaptateur est conçu pour être utilisé avec un Micro-Nikkor 55mm f/2.8 AIS ou un AF Micro-Nikkor 60mm f/2.8 avec un PK13, un PN11, voire même un soufflet PB-6. pas mal de possibilités. Il est délicat est d'avoir un fond neutre à la prise de vue, sinon correction de la bdb en post-traitement
-
Cet adaptateur est conçu pour être utilisé avec un Micro-Nikkor 55mm f/2.8 AIS ou un AF Micro-Nikkor 60mm f/2.8 avec un PK13, un PN11, voire même un soufflet PB-6. pas mal de possibilités. Il est délicat est d'avoir un fond neutre à la prise de vue, sinon correction de la bdb en post-traitement
merci de la réponse
ceci dit, après renseignements, cela fonctionne bien pour des diapos, mais pas pour des négatifs (en général on est intéressé par les deux)
un bon commentaire client ici (en anglais) : http://www.amazon.com/NIKON-ES-1-SLIDE-COPYING-ADAPT-BOX/product-reviews/B00009R8VM
-
Le débat est resté ouvert et la conclusion n'est pas venue.
Alors, quel bon scanner à diapo? Je relance.
moi je veux m'équiper pour archiver ma collection de négatifs et de diapos, avant qu'ils ne se dégradent, compte tenu de leur age
le résultat que j'ai avec les scanners à plat ne me conviennent pas pour cet usage (d'accord pour dire que ça suffit pour une sortie Wb ou papier format réduit)
Comme Ragnarok j'ai profusion de vieilles diapos et je m'inquiète de leur age, sans parler du mien, pour une restitution, pour ce qui me concerne, à usage familial sur écran avec projecteur numérique ou sur papier format A4 ou A3.
De plus ce sont pour la plupart des Kodachrome.
Quelques questions complémentaires en vous lisant:
Pour Pierre, c'est quoi le Dmax? Une densité? En quoi est ce important?
Ben justement, le "vieux" Coolscan V-ED de Nikon permet quelques miracles avec les vieilles diapos de plus de trente ans, cave ou grenier, ou placard, même collées au Panodia qui les contient…
C'est rare, mais ça se trouve d'occasion aux alentours de 3 à 500 €.
Le bruit ressemble à celui d'un moulin à café manuel de nos aïeux, mais ce scanner fonctionne bien (je ne l'ai encore jamais utilisé avec du film en bande, seulement avec des diapos montées sous cache).
Ensuite, si l'on a Capture NX (2 de préférence), on obtient des résultats très proches de l'original, voire meilleurs. Ceci étant à petite échelle : j'ignore ce que donnerait un Ekta scanné ainsi et agrandi au format d'une affiche de métro…
Ce Coolscan V, que je vois apparaitre sur ebay à plutôt 500/700, a t'il les mêmes problèmes avec les Kodachrome que ses successeurs? Vraisemblablement, car cela semble venir de la conception tricouche de ces dias.
Le problème d'une manière générale, est il constant ou occasionel? Quels sont les scans qui peuvent contourner la difficulté des Kodachrome?
Faut il se résoudre à traiter les vieilles Kodachrome exceptionnelles au Reprodia ou équivalent optique, pour un résultat garanti, et traiter les autres dias au Coolscan V?
-
Bonjour,
Sur les diapos (ou négatifs) qui se dégradent… A voir, j'en ai environ 40 000 dont beaucoup de Kodachrome qui ont résisté au temps (40 ans), aux déménagements, aux projections assez nombreuses autrefois, aujourd'hui plus rares. Qu'elles soient en cache carton ou sous verre, pas de problème. Une seule condition : les conserver à l'obscurité et dans un meuble pas trop soumis à de grosses variations de température.
Numériser pourquoi ? Si c'est pour conserver : à voir. La copie ne sera jamais aussi bonne que l'original.
Pour les mettre sur le web : Ok, là il faut scanner, mais sans atteindre des résolutions hyper élevées.
Pour les projeter : peu d'intérêt, sauf à acheter un vidéoprojecteur HD et encore. Un vieux projo à diapo fera de plus belles images.
Pour les imprimer : Ok, et là il faut une qualité maxi.
Les scanners Nikon sont très bons (ne pas oublier les concurrents comme Minolta). On en trouve d'occas auprès de gens qui les ont achetés uniquement pour numériser quelques centaines ou milliers de dias. Il sont en principe à des prix accessibles. Les vieux modèles sont donnés.
J'ai conservé mon très vieux Nikon Super Coolscan Ls1000, une antiquité qui n'a pas loin de 10 ans, 2400 DPI en 12 bits, c'est dépassé, mais pour faire du net et de l'impression à domicile, c'est largement suffisant. Le seul vrai problème : les plus vieux sont SCSI (c'est-à-dire d'avant l'Usb, prévoir des interfaces spécifiques et onéreuses, dans les 100/150€ comme Adaptec 1440).
Exemple perso : j'ai racheté un Powerbook G4 Titanium d'occasion (alors que j'en avais un que j'avais vendu il y a des années…) uniquement pour actionner mon scanner. Et ça marche impeccablement. Budget actuel d'un Titanium : dans les 300$ pour un très beau, un scan à 100/200€ et c'est bon.
Attention aux problèmes des pilotes de scans et du Kodachrome : Heureusement : c'est réglé depuis longtemps : achez le merveilleux petit soft Vuescan : http://www.hamrick.com/
(dans les 50$ je crois).
il pilote tous les vieux scanners mieux que ne le font les drives d'origine (merci Nikon) et surtout, possède des réglages spécifiques pour le Kodachrome et l'Ekta, de même que pour les néga N&B et couleur. C'est génial, les mises à jour sont gratuites (je l'ai depuis 6 ou 7 ans et je n'ai plus jamais rien payé !).
Ci dessous 3 exemples :
Portait couleur : Kodachrome de 1972, résolution maxi. Réglages VueScan Kodachrome. Fichier initial 15Mo, 2400 DPI, 12 bits
Portrait N&B : Ilford Fp4 de 1972, résolution maxi. Réglages VueScan Ilford. Fichier initial 25 Mo
La maman et son petit garçon, Ektachrome de 1983, Réglages VueScan Kodachrome. Fichier initial 22
Mo.
Cordialement.