Nikon Passion : Communauté Photo
Apprendre la photo - pratiquer => Pratiquer la photo : critique photo, avis et conseils => Critique Photo Paysages => Discussion démarrée par: PP12 le 23 Août, 2021, 19:41:19 pm
-
A vous faire tourner la tête !
-
seul au monde, ça change de ces lieux touristiques
-
Quelle vue en effet !
Belle découvre d'abord pour moi ce mont Aigoual.
Jolie photo, bien composée.
J'aurai peut être essayé d'atténuer le voile de brume sur le relief , mais pas sûr que cela soit vraiment nécessaire .
-
seul au monde, ça change de ces lieux touristiques
Bonsoir Yvan, c'est quand même un coin touristique, l'observatoire est très visité, mais la vue est belle à 1565 m, sans aucune brume jusqu'à la mer...
Quelle vue en effet !
Belle découvre d'abord pour moi ce mont Aigoual.
Jolie photo, bien composée.
J'aurai peut être essayé d'atténuer le voile de brume sur le relief , mais pas sûr que cela soit vraiment nécessaire .
Bonsoir Fabrice, j'ai pas mal enlevé de voile, sans aller jusqu'à l'horizon, ça jure un peu, un coin tourmenté, toujours du vent, quelquefois plusieurs mètres de neige..., un endroit sauvage l'hiver !
Merci du passage à tous les deux !
PP12
-
Hello PP12,
Superbe le Mont Aigoual, je me rappelle encore de la vue, pourtant ça date de 1988 !
On dirait qu'il y a eu un soucis dans le traitement, c'est granuleux, avec 250 iso et f/13 le résultat devrait être nettement meilleur ;)
Tu traites avec quoi ?
-
Hello jojo53 !
j'ai fait ça avec le 50 afs 1.8, en croyant être parti avec le 35... ;/ ;/, je suis dans la lune des fois..., et je pense qu'il a un souci..., j'ai dû y faire une correction de la map à -20 récemment..., de plus à f13 j'ai de la diffraction je pense.
Je traite avec LR CC, j'ai supprimé pas mal de voile, mais à pleine résolution ce grain dans le ciel est bien moins visible. Entre 1986 et 2003 ce coin faisait partie de mon terrain de jeux, pardon de boulot...(tp), j'aime beaucoup ce coin.
Pascal.
-
j'ai fait ça avec le 50 afs 1.8, en croyant être parti avec le 35... ;/ ;/, je suis dans la lune des fois..., et je pense qu'il a un souci..., j'ai dû y faire une correction de la map à -20 récemment..., de plus à f13 j'ai de la diffraction je pense.
Re,
Je ne comprends pas "correction de la map -20", c'est quoi comme 50, le dernier 1,8 G ?
Tu peux éditer le fichier brut de capteur en jpg qualité max 1024px ? C'est pas une obligation, je suis curieux de voir ça ;)
(Ou m'envoyer le raw avec We Transfert, c'est pas une obligation non plus :lol:)
Si c'est le 50 1.8G, je suis étonné, c'est un bon petit objectif avec un excellent piqué à toutes les ouvertures, vignettage important à grande ouverture, mais bon à ce prix... (je m'en sers rarement, mais avec le "poids des années" il va probablement reprendre de plus en plus du service ;D)
-
Bonjour jojo53,
c'est bien le 50 afs 1.8, j'en ai toujours été content oui, petit et léger en plus, je l'avais acheté d'occas 100 euros.
"correction de la map à -20" : il y a quelques semaines j'ai senti un manque de netteté sur ce 50, j'ai fait des test et j'ai dû faire un réglage précis de la map dans le boitier (D610/menu config/réglage précis de l'af). Les valeurs de correction vont de + 20 à -20, j'ai réglé -20 et je suis pas vraiment net. C'est pour ça que je pense qu'il a un souci, permanent ?, aléatoire ?
Ou alors c'est moi qui ait un souci !! :lol: :lol:
Je joins le jpeg brut exporté depuis LR à 6016 x 4016 car il ne fait que 794 ko (je trouve ça bizarre...le Nef fait 27.9 Mo).
C'est grave Docteur ? ;D ;D
-
Bonjour jojo53,
c'est bien le 50 afs 1.8, j'en ai toujours été content oui, petit et léger en plus, je l'avais acheté d'occas 100 euros.
"correction de la map à -20" : il y a quelques semaines j'ai senti un manque de netteté sur ce 50, j'ai fait des test et j'ai dû faire un réglage précis de la map dans le boitier (D610/menu config/réglage précis de l'af). Les valeurs de correction vont de + 20 à -20, j'ai réglé -20 et je suis pas vraiment net. C'est pour ça que je pense qu'il a un souci, permanent ?, aléatoire ?
Ou alors c'est moi qui ait un souci !! :lol: :lol:
Je joins le jpeg brut exporté depuis LR à 6016 x 4016 car il ne fait que 794 ko (je trouve ça bizarre...le Nef fait 27.9 Mo).
C'est grave Docteur ? ;D ;D
... Pas d'idée pour ton soucis de map, par contre c'est pas mal surex et corriger le voile atmosphérique sur du surex, à mon avis c'est peine perdue...
Va falloir y retourner ;)
-
Re..., c'est calé à droite mais pas surex..., ci-joint l'histo du brut.
C'est sûr que j'ai pas mal tiré sur les curseurs...Je ferai d'autres photos, no stress !
PP12
-
Re..., c'est calé à droite mais pas surex..., ci-joint l'histo du brut.
C'est sûr que j'ai pas mal tiré sur les curseurs...Je ferai d'autres photos, no stress !
PP12
Avant de passer dans LR j'essaierais d'abord avec NX Studio (si tu l'as), correction d'expo et courbes/niveau, juste pour voir la différence de résultat ;)
-
C' est bien d' avoir eu un tel ciel dans le lieu le plus pluvieux de France ...
-
Avant de passer dans LR j'essaierais d'abord avec NX Studio (si tu l'as), correction d'expo et courbes/niveau, juste pour voir la différence de résultat ;)
Bien Monsieur, je testerai !
-
C' est bien d' avoir eu un tel ciel dans le lieu le plus pluvieux de France ...
Bonjour, il peut y faire très mauvais oui !, mais il y fait beau aussi, à voir : https://www.aigoual.asso.fr/fr/climat_p3.php
Merci pour le passage.
PP12
-
Bon...je présente mes plus plates excuses à vos yeux ! =| =| =|
J'ai repris l'image, en ne faisant pas de correction de voile dans le ciel, ça me servira de leçon !
Je vous dois une bière à tous ! ;D ;D
PP12