Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon hybrides => Discussion démarrée par: papadoc le 24 Mai, 2021, 17:27:43 pm
-
Bonjour,
Etant un fidèle Nikoniste (premier: Nikon F en 1974...), j'aimerais savoir s'il existe une étude comparative d'optiques pour reflex AF-S (G?) montées sur Z6 et Z7, voire Z50... via FTZ. On pourra dire que l'on peut se référer aux études pour D850, mais ce dernier n'a pas de stabilisation de capteur, et je ne sais pas si des paramètres de correction embarqués existent pour ces boîtiers et ces objectifs. En effet, ayant migré du D810 vers l'univers Z, je possède une chouette collection d'optiques pour D** et F**, certains avec diaphragme électro-magnétique. Je garde ces optiques aussi pour mes boîtiers argentiques que j'ai conservé...
Avec mes salutations et mes remerciements.
-
Bonjour,
Ce ne sera pas la réponse souhaitée car je ne l'ai pas. Je dirais juste que tu as un Z, tu as des optiques en monture F... fais toi ton propre avis. De toute manière cela ne va pas remettre en question tes optiques.
Perso je ne me suis nullement posé cette question et j'utilise mes optiques en monture Nikon F (AI-S, AF-D) ou Leica M sur mes Fuji via une bague. Certaines sont meilleures que d'autres, si je trouve un couple mauvais je ne l'utilise plus. Ce que je peux en dire c'est que très souvent les télés s'en sortent mieux que les grand-angle sur un hybride.
Pierre
-
Bonjour,
En ce qui concerne les délais AF d'un objectif de type AF-S monté sur un D850 versus monté sur un Z7, voici la réponse qu'avait faite Tonton-Bruno, dans un post que j'avais initié sur ce même forum :
https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=174372.15 (https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=174372.15)
Cette histoire de latence au déclenchement (parlons français) est complètement exagérée.
Voici les chiffres mesurées par le site Imaging Resources pour différents boîtiers au moment de leur sortie.
On voit que si on est déjà en appui mi-course les délais de réponse sont très proches, et pour les Z6-Z7 ils ont été raccourcis dès la première mise à jour du firmware.
En revanche j'insiste sur le fait qu'en rafale il vaut mieux être à 12 i/s qu'à une cadence plus basse.
A part ces différences de latence, je n'en sais pas plus.
Sinon, comme un certain nombre d'utilisateurs de longue date (moins que vous cpdt), j'apprécie particulièrement chez Nikon, le fait de pouvoir continuer à utiliser certaines de mes antiquités de type pré-Ai et AIS sur mon Z50. Plus bien sûr des objectifs plus récents, tjs en monture F mais de type AF-S et G (AFS 24 mm f/1.8G et AFS 85 mm f/1.8 G notamment) via le FTZ pour lesquels vous aimeriez en savoir davantage.
A+
-
Bonsoir Pierre,
Merci pour ta réponse, qui est logique. Cependant, je ne pensais pas forcément au piqué, mais également à l'aberration chromatique, ou la distorsion, vignettage,etc.
Savoir si l'achat d'une optique équivalente est utile, ou superflue suivant la finalité des clichés.
-
Bonjour,
.. ayant migré du D810 vers l'univers Z, je possède une chouette collection d'optiques pour D** et F**, certains avec diaphragme électro-magnétique. Je garde ces optiques aussi pour mes boîtiers argentiques que j'ai conservé...
.. je ne pensais pas forcément au piqué, mais également à l'aberration chromatique, ou la distorsion, vignettage,etc.
Savoir si l'achat d'une optique équivalente est utile, ou superflue suivant la finalité des clichés.
Les réponses à vos questions me semblent moins évidentes que pour les personnes n'ayant pas de réel intérêt à conserver leurs anciens cailloux, ni en termes d'utilisation photo, ni d'un pt de vu "sentimental". Donc qui ont moins de retenue pour acquérir de nouveaux objectifs en monture Z pour les utiliser sur un boîtier Z, ceci sans avoir à s'encombrer de l'adaptateur FtZ. La vente de leur ancien matériel (qui a une équivalence en monture Z comme les zooms "pro" 14-24, 24-70 et 70-200 à ouverture constante f/2.8, ou le 85 mm f/1.8) leur servant au passage à financer en partie leurs nouvelles acquisition.
Votre démarche est donc différente, au moins sur la partie financière.
Mes idées, en sachant que de mon côté comme je l'ai déjà précisé, j'adore pouvoir utiliser mes anciens objectifs. Et d'autre part, que mon niveau d'exigence sur le plan qualitatif n'est pas hyper élevé (je ne dis pas qu'être exigent soit un défaut) et pouvant vraisemblablement être très différent du vôtre. Arguments pour changer :
1- Je l'ai déjà cité, mais c'est qd même un plus : se passer du FtZ au moins pour des raisons d'ergonomie et de poids
2- Les nouvelles optiques peuvent donner de meilleurs résultats, notamment aux gdes ouvertures (encore faut-il être bien sûr, demandeur). Etre moins encombrantes et/ou peser moins lourd (idem tout dépend de votre cahier des charges). Offrir de nlles fonctionnalités (surtout si on utilise comme moi des optiques très anciennes..) ou palier à la perte de l'AF lorsqu'on utilise des objectifs de type AF/AF-D sans moteur AF intégré (= nécessite un boîtier pourvu d'un moteur AF ce qui n'est pas le cas des boîtiers Z actuels, avec en plus un FTZ dépourvu de la moindre transmission mécanique)
Idéalement, lorsque 2 objectifs "équivalents" en focale et ouverture maxi sont dispos à la fois en monture F et en monture Z, il faudrait pouvoir les comparer. Certes il doit exister des tests mais qui peuvent sous évaluer ou sur évaluer les différences qu'on obtiendra en vrai. Car chacun utilise et apprécie svt les optiques d'une certaine façon, distance de travail, ouvertures préférentielles, ressenti de l'ergonomie, rapidité de l'AF...etc.
En pratique j'ai bien 2 optiques AFS monture F qui ont leur équivalent en monture Z : AFS 24mm f/1.8 G et AFS 85 mm f/1.8 G avec Z 24 f/1.8 et Z 85 f/1.8. Que j'utilise donc sur mon Z50 uniquement via le FTZ. Les différences (optiques Z versus F) méritent-elles en fonction de mes souhaits l'achat des nouvelles ? - Pour le moment je n'ai pas changé, ces 2 optiques F me donnent satisfaction malgré le FTZ. Qualitativement, à mon niveau d'exigence, je ne suis pas convaincu que je doives payer le "surcoût" financier. Mais ce qui s'applique à moi, n'est bien évidemment pas valable pour bcp ou pour vous. Par contre, j'utilise encore un AIS 105 macro f/4 qui n'arrive, malgré son nom qu'au rapport 1:2, MAP manuelle donc, pas de stabilisation. Dès que le Z 105 macro qui est annoncé sortira, j'essaierai de le tester et + si affinité. Mon AIS est plus qu'amorti, l'AF, à priori ouverture maxi à f/2.8 hors macro et rapport de repro 1:1, plus le montage direct (sans FTZ) et le poids total ce serait à priori bcp mieux. Qualitativement bien évidemment, j'en attends églt plus (critère majeur). Tester d'abord, voir ensuite.
Je ne sais pas si mon avis est pertinent par rapport à vos questions. Si vous êtes exigent, sur certains retours que j'ai lu, je pense que disposer de certaines optiques Z, alors qu'on possède leur équivalent en monture F, peut s'avérer utile et non superflu. Savoir où vous placez la barre. Et là, ça dépend pour moi d'abord de vous.
Bonne journée à vous.
-
Je ne pensais pas forcément au piqué, mais également à l'aberration chromatique, ou la distorsion, vignettage,etc.
Savoir si l'achat d'une optique équivalente est utile, ou superflue suivant la finalité des clichés.
Le système Z fait désormais l'objet de tous les efforts de développement de Nikon. De ce point de vue, le système reflex et la monture F sont désormais délaissés. De nombreuses optiques en monture F (et pas des moindres) ont été sorties du processus de production. Leur prix de vente va baisser pour liquider les stocks. À de rares exceptions près, leur valeur sur le marché de l'occasion va rapidement s'effondrer. On en voit déjà l'effet sur les annonces de Nikon Passion.
Les optiques Z offrent clairement un saut de qualité par rapport à leurs équivalentes en monture F. C'est un des intérêts majeurs du système. Et il ne concerne pas que la série premium, siglée S.
Le zoom 24-200 mm f4-6.3 VR, par exemple, est bien meilleur que tous les objectifs "couteux suisses" précédemment sortis par NIKON, qu'ils soient DX ou FX.
À mon humble avis, prendre un boîtier Z c'est aussi prévoir de s'équiper progressivement d'optiques Z, optiques qui ont une "espérance de vie" très supérieure à celle du boîtier. La bague FTZ n'est là que pour assurer la transition au rythme qui vous conviendra (et qui rassurera votre banquier ;))
Pour ma part, j'ai revendu toutes mes optiques en monture F, à l'exception du 300 mm f/4 PF qui n'a pour le moment, pas d'équivalent en monture Z.
Dernièrement j'ai été tenté par un 200-500 mm f/5.6 qui était proposé à un prix très intéressant sur le forum, mais j'ai finalement renoncé. Après réflexion, ce n'est ni logique, ni raisonnable d'acheter aujourd'hui une optique en monture F pour l'utiliser sur un boîtier Z.
-
Bonjour Tytram,
... Les optiques Z offrent clairement un saut de qualité par rapport à leurs équivalentes en monture F.
Pour ma part, j'ai revendu toutes mes optiques en monture F, à l'exception du 300 mm f/4 PF qui n'a pour le moment, pas d'équivalent en monture Z.
J'ai ttes les raisons de penser que vous avez pu comparer et surtout constater par vous même ce "saut de qualité". Ce constat dépend cpdt en partie de la façon dont nous visualisons nos photos. Exprimé autrement, celui qui visualise ses photos soit sur tirage papier ne dépassant pas la taille A4 en résolution d'impression inférieure à 200 DPI, soit sur écran de PC sans dépasser la résolution dite Full HD (de l'ordre de "seulement" 2 Mpix) ressentira peut être moins ce saut que celui qui réalise des tirages papier en format A3 ou au-delà, ou en A4 mais résolution d'impression entre 200 et 300 DPI. Que celui qui visualise aujourd'hui ses photos sur un écran plus discriminant, type 4K. Et qui demain les visualisera sur un écran encore plus sélectif, de type 8K (de l'ordre de 33 Mpix en résolution).
Par contre, je l'ai déjà mentionné, l'auteur du post, contrairement à vous, ne devrait pas revendre aussi aisément tous ses objectifs en monture F (enfin si j'ai bien compris), car les nlles optiques en monture Z ne peuvent pas être utilisés en argentique. Bref, son désir lui "coûtera" plus cher qu'à vous. Reste que s'il est aussi exigent que vous, je pense qu'à termes, il testera et sans doute, utilisera davantage d'objectifs en monture Z, malgré le fait qu'il pourrait conserver leur "équivalent" en F. Pas de vrais doublons, par contre. Les optiques F peuvent aller sur les 2 types de boîtier certes. Mais les Z, ce n'est pas un scoop, uniquement sur les boîtiers Z. Et le "saut qualitatif" attendu c'est avec ces dernières que vous le constatez aujourd'hui et que lui, devrait constater alors.
Bon, je peux me tromper.
A+
-
J'ai ttes les raisons de penser que vous avez pu comparer et surtout constater par vous même ce "saut de qualité". Ce constat dépend cpdt en partie de la façon dont nous visualisons nos photos. Exprimé autrement, celui qui visualise ses photos soit sur tirage papier ne dépassant pas la taille A4 en résolution d'impression inférieure à 200 DPI, soit sur écran de PC sans dépasser la résolution dite Full HD (de l'ordre de "seulement" 2 Mpix) ressentira peut être moins ce saut que celui qui réalise des tirages papier en format A3 ou au-delà, ou en A4 mais résolution d'impression entre 200 et 300 DPI. Que celui qui visualise aujourd'hui ses photos sur un écran plus discriminant, type 4K. Et qui demain les visualisera sur un écran encore plus sélectif, de type 8K (de l'ordre de 33 Mpix en résolution).
Avant de passer au Z6, J'ai eu plusieurs boîtiers reflex DX (D90, D7100, D5600) que j'utilisais beaucoup en voyage avec un 18-200 mm f/3.5-5.6 VR série 1, puis série 2.
Je peux vous dire que pour un poids/taille équivalent, le saut qualité que permet le couple Z6 + 24-200 mm f/4-6.3 VR se voit même sur un tirage 9x13 !
Les photos prises avec le 24-200 sont même nettement meilleures que celles que j'ai pu faire avec le 16-80 mm f/2.8-4 qui est pourtant ce qui se fait de mieux chez Nikon au format DX.
-
Bonjour tytram et orglop450,
Tout d'abord un grand merci pour vos remarques.
Le fait que je sois également un utilisateur de boîtiers argentiques depuis 50 ans, F...........F4 F5 F100, m'a permis d'utiliser de revendre et d'acheter des objos depuis de nombreuses années. Je n'ai gardé que les plus récents.
Donc, en Z, je serais tenté par le 50mm 1.4 éventuellement le 24mm 1.8, mais ce qui me gêne un peu, c'est que ces objos sont aussi gros en Z que les FX/FTZ. La différence de qualité est-elle assez grande pour justifier l'achat? Pour moi un avantage est que les défauts optiques sont corrigés en embarqué, ce qui n'est pas le cas pour les FX (je possède néanmoins DXO PL3, mais pas de fichiers pour les couples FTZ).
J'ai passé l'âge de me balader avec 15 Kg de matos sur le dos... et n'ai pas de grands formats d'exposition en vue. Mes goûts photos sont le paysage et portraits famille plus élaborés que "tante Hortense..." ;)
Les boîtiers Z, c'est la compacité, la vision électronique (excellente) et les réglages live que cela permet.
Je ne revends pas les optiques FX, car j'adore faire des photos en argentique, avec sa manière spécifique de photographier, à l'ancienne, et leur rendu particulier, même en passant par la case "scan" (Nikon).
Il faut avoir dans les mains une fois le F4 avec la poignée MB-20 pour ressentir un bonheur tactile sans égal. C'est aussi ça, la photo.
Alors Z ou FX? aurons-nous des comparaisons D850/Z7? Avec optiques équivalentes? :D
-
Pour le moment, il n'y a que deux Z 50mm : le Z 50 f/0.95 et le Z50 f/1.8
Personnellement, j'ai trois 50mm : 1 50mm f/1.4 AF-S G sur bague FTZ, le Z 50mm f/1.8 et le Meike 50mm f/1.7 (non AF)
Chaque objectif sur mon Z6 me donne un rendu différent.
Le 50 AF-S G, restera lent en AF et est très sensible aux AC vertes et magenta. Je l'utilise que de rare fois maintenant quand j'ai besoin de douceur en portrait, des 2/3 de stop de lumière en faible lumière et un bokeh un poil plus crémeux.
Le Z 50mm est incontestablement meilleur en vitesse d'AF et pratiquement sans AC. Le piqué est exceptionnel et parfait pour de la retouche de peau par exemple. Par contre les arrières plans sont un peu plus durs (mais cela dépend de la lumière). En taille le Z 50mm est équivalent au 50mmAF-S + FTZ, mais la prise en main est bien meilleure et l'ensemble plus équilibré.
Le Meike me sert pour son rendu en particulier en Vidéo, ou en photo de rue car il petit et fait un ensemble discret et léger avec le Z6.
J'ai également le Z 35mm f/1.8 qui est bien meilleur que le 35mm f/1.8 AF-S
Enfin j'ai le télé Z 70-200mm f/2.8 VR. Il est exceptionnel.
Sur les télés, comme les Z souffrent de consommation supérieure et de puissance. Je conseille les objectifs à moteurs AF longitudinaux comme les AF-P sur FTZ ou ce Z.
Par rapport à l'equivalent 70-200 AF-S dernier modèle, il n'y aura cependant peu de gain qualitatif et d'encombrement. 2 avantages cependant au Z : Les Z TCx1.4 et Z TCx2 qui sont vraiment excellents pratiquement sans perte de qualité ainsi que des boutons de programmation supplémentaires qui sont les bienvenus.
Un reproche sur les objectifs Z. Ils n'ont pas de switch de désactivation du VR. Il faut passer par le i menu pour désactiver la stabilisation.
Pour les autres objectifs, je ne les ai pas testés pour comparer.
-
Bonsoir Pierre,
Merci pour ta réponse, qui est logique. Cependant, je ne pensais pas forcément au piqué, mais également à l'aberration chromatique, ou la distorsion, vignettage,etc.
Savoir si l'achat d'une optique équivalente est utile, ou superflue suivant la finalité des clichés.
Oui j'aurais dû moi aussi être plus précis... les grands angles ont plus tendance à avoir des aberrations... Les télés s'en sortent mieux. Cela s'explique selon l'incidence des rayons lumineux qui arrivent sur le capteur. Les traitements modernes sont alors à l'avantages... mais certaines optique ont un rendu que les optiques modernes n'ont pas. (trop standardisées parfois) j'avais testé un vieux 24 f/2,8 non ai sur mon fuji je n'étais ps convaincu, le 24 ai-s ne s'en sortait pas mieux... par contre le 28 mm f/2,8 ai-s lui est tout à fait correct... mais j'ai mieux un hexanon 28 mm en monture M... Bref essaye, essaye essaye.
-
Pour le moment, il n'y a que deux Z 50mm : le Z 50 f/0.95 et le Z50 f/1.8
Précisément il y a :
- le NIKKOR Z 50 mm f/1.8 S
- le NIKKOR Z 50 mm f/1.2 S
Le NIKKOR Z ouvrant à f/0.95 est un 58 mm manuel.
-
Précisément il y a :
- le NIKKOR Z 50 mm f/1.8 S
- le NIKKOR Z 50 mm f/1.2 S
Le NIKKOR Z ouvrant à f/0.95 est un 58 mm manuel.
oops
Merci pour la correction ! :)
-
Je mettrai à jour dès que ...
-
Bonsoir,
.. Il faut avoir dans les mains une fois le F4 avec la poignée MB-20 pour ressentir un bonheur tactile sans égal. C'est aussi ça, la photo.
Bien que je n'ai pas eu en main le F4 avec sa poignée, je pense qu'on doit être nombreux à partager votre ressenti. Boîtiers comme optiques.
-
Il faut avoir dans les mains une fois le F4 avec la poignée MB-20 pour ressentir un bonheur tactile sans égal. C'est aussi ça, la photo.
Bonsoir,
Inoubliables les F, comme vous je les ai tous gardés...
Quant aux Z versus les reflex, je suis plus mitigé: Si les nouvelles optiques dédiées sont excellentes (la différence est surtout nette en grands angles et UGA), l'utilisation est agréable surtout avec des sujets (quasi) statiques.
Dans la pratique, les mirrorless c'est un autre monde et je déplore d'avoir plus de déchets sur les sujets mobiles qu'avec un reflex.
D'ailleurs dans ces cas là je ressors illico le D3s dont la MAP est plus réactive et fiable. Ceci dit c'est probablement aussi lié à un manque d'habitude dans l'utilisation.
-
Bonsoir,
Désolé du long délai, je désire expliquer pourquoi le Nikon F4 est quasiment unique (quasiment, car le Minolta 9000 présente la même caractéristique, mais en moins réussie): Le gainage du boîtier est parfaitement lisse. La raison invoquée à l'époque était qu'il fallait éviter au maximum qu'un boîtier s'accroche à quelque chose si le gainage était granuleux. Il est aussi intéressant de savoir que l'ingénieur ayant conçu le design de la poignée du boîtier avait pris une matière molle, et avait fermé sa main, indiquant ainsi la dimension idéale de la poignée pour assurer une préhension parfaite. Et cette poignée est unique. c'est la plus volumineuse que je connaisse. Elle est plus volumineuse que la MB21, qui a cette partie particulière, asymétrique, sous le boîtier pour loger 2 batteries de plus. l'esthétique générale est la plus réussie de toutes, due à Giorgetto Giugiaro... excusez du peu... ;)
Son petit défaut? il ne gère pas le VR...
-
Je pose la question maintenant car j'avais l'intention d'acheter un D850 en complément de mon D750, mais voilà que sort le Z9 (peut être un Z8 moins couteux) est judicieux de rester en monture F ou de passer sur un Z (sans considérer le cout), j'ai quelques objectifs comme un 24/120f4 ou un 200/500 f5.6 mais aussi un 120/300F2.8 de nikon auquel je viens d'ajouter d'occasion un doubleur pour quelques cas occasionnels (à terme j'avais prévus de revendre le 200/500) quelqu'un aurai une idée si c'est qualitatif de monter un 120/300 nikon sur un Z (9)?
je fait des photos animalières notamment des dauphins et la réactivité du Z9 à l'air très intéressante! (je garde le D750 pour un double en cas de panne en voyage) d’où mon intérêt qu'avoir des objectifs compatible F et Z.
Merci à ceux qui ont des idées!
-
Bonjour,
..je fait des photos animalières notamment des dauphins et la réactivité du Z9 à l'air très intéressante! (je garde le D750 pour un double en cas de panne en voyage) d’où mon intérêt qu'avoir des objectifs compatible F et Z.
En ce qui concerne l'utilisation conjointe d'un boîtier en monture F (comme le D750) et d'un autre, mais en monture Z (comme le Z9 et un "Z8" dont on ne peut que faire des suppositions) pose effectivement la question de la "compatibilité" des optiques en rappelant que mécaniquement et en pratique, seuls les cailloux en monture F peuvent être montés sur un APN F comme sur un Z alors que l'inverse n'est pas réalisable.
Si on possède un parc optique F qui nous convient et pour lequel l'utilisation en plus d'un adaptateur FtZ ou le nouveau, le FtZ2, ne dérange pas, je ne vois pas pourquoi on ne continuerait pas à les utiliser autant sur un D750, que sur un Z9 (via le FtZ). Surtout s'il s'agit d'optiques assez volumineuses et lourdes, genre télés > 400 mm couramment utilisés en animalier.
En pratique, lorsque j'ai besoin de disposer de 2 boîtiers et que je peux récupérer mon ancien D7200 en sus de mon Z50, je n'emporte pas mon Z Dx 16-50 mais bien mon "ancien" zoom en monture F, un Dx 16-85. Toutes les optiques emportées sont alors en monture F pour pouvoir être utilisées indifféremment sur mon hybride, comme sur mon reflex. Sauf.. mon Z 105 MC (en F je n'ai qu'un antique AIS 105 MC = MAP manuelle, pas de stab : nettement moins "pratique" que le Z). Ce dernier n'étant alors utilisable que sur le Z50.
Maintenant, si votre niveau d'exigence augmente avec la sortie de certaines optiques plus adaptées à l'animalier, genre Z 100-400 (ou le futur Z 200-600) alors se posera la question de prendre des optiques utilisables uniquement sur un Z. Si Nikon veut promouvoir l'hybride, logique qu'il concentre ses efforts sur des optiques Z encore plus performantes, même si la barre était déjà très haut placée pour certaines optiques en monture F (je pense entre autre aux 300 et 500 PF en termes notamment de rapport qualité d'image / poids / ouverture et tarif) et n'ayant actuellement pas encore d'équivalent en Z.
Bref, pour moi, pas d'obligation à passer en optique Z si on achète aujourd'hui un Z9. Mais modifier ensuite son parc, en fonction de ses souhaits et de ce que Nikon nous propose. Perso, je ne regrette pas (à mon niveau et pour mes thématiques photos) d'avoir acheté le Z 105 MC plutôt que la version F, l'AFS 105 MC pour remplacer mon ancien AIS 105 MC. Même si ce dernier (le Z) n'est pas compatible avec un boîtier F.
C'est juste un avis.
A+