Nikon Passion : Communauté Photo
Apprendre la photo - pratiquer => Pratiquer la photo : critique photo, avis et conseils => Critique Photo Faune et flore => Discussion démarrée par: sabs le 20 Mar, 2021, 08:58:53 am
-
Mes premiers essais avec le LAOWA 2.5-5 ultra macro.
Qu'en pensez-vous?
Laquelle préférez-vous?
-
Les deux ont leur charme mais j'ai tendance à préférer la compo de la première ;)
Je trouve la deuxième un peu trop vide ...
Par contre, j'avoue que j'aurai aimé d'avantage de profondeur de champ ::)
-
Merci de ton avis.
Concernant la profondeur de champs, j'avoue que je ne maitrise pas assez la technique. Avec cet objectif, je suis déjà contente d'avoir une zone nette. Mais je vais m'exercer ...
Voilà ce qu'en dit JCD dans son test "Au plus fin, cette profondeur de champ est de seulement 0,05 mm au grossissement 5:1 et à f/2,8 et, au maximum, de 0,514 mm au grossissement 2,5:1 à f/16. Autant dire que vous oscillez entre rien et pas grand chose."
-
moi je crois que je préfère la deuxième ...
-
la première pour sa compo et le plus en netteté
-
j'aime bien l'opposition des deux gouttes de la 2; 1 floue et 1 nette.
bruno
-
Les deux sont intéressantes. Effectivement. pour la profondeur de champ, c'est sportif avec cet objectif;)
Aller, va pour la première s'il faut faire un choix.
-
Merci beaucoup pour vos avis
-
Bonsoir,
Très sympa vos 2 photos.
Pour accroître la profondeur de champ, à part pouvoir réaliser un très gd nombre de prises vues avec un décalage de MAP suivi d'un réassemblage en post-prod (focus stacking en anglais) je ne vois pas. Question, les gouttes d'eau sont elles suffisamment "stables" pour autoriser un nbre suffisant de prises pour que l'effet apporte un réel plus ?
Je préfère la 1ère.
A+