Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon hybrides => Discussion démarrée par: lapostolette le 22 Fév, 2021, 17:26:43 pm
-
Bonjour
j'ai pu faire quelques essais ce matin, sur sujet immobile, en sous bois avec une chevêchette d'Europe entendue pour la première fois.
2h avant de la trouver, toujours aussi difficile mais ensuite, elle est coopérative
le contrôle de l'exposition en direct est un vrai plus surtout dans ces conditions, et la montée en ISO...
Pas de post traitement hormis un léger recadrage sauf la deuxième
Z50; 500 PF 5.6, ISO auto (6400)
à vos jugements
Daniel
-
une troisième dans des conditions de lumière différente
-
Trèqs sympa ! Bravo !
-
Bonsoir,
Ouah !! - Les supers optiques et votre talent.. ça fait tjs la différence. Après pour le Z50 je dirais le truc habituel du genre : "Date the camera(s), marry the lens(es)" ou en français :"Les optiques d'abord, les boitiers après". Avec un APS-C on bénéficie du crop, en animalier ça peut servir.
En tout cas, supers photos. Merci du partage.
-
Belle bête ! Et la mousse sur les branches est du plus bel effet. Bravo pour la traque et merci pour le partage ! :)
-
je montre des photos brutes de décoffrage et les possibilités offertes par l'hybride auquel je ne croyais pas plus que ça
pour les oiseaux en vol...c'est une autre paire de manches, il n'est pas fait pour ça, hors gros volatiles se déplaçant assez lentement.
Orglop, point de talent, de l'expérience et de la patience, oui.
Cdlt
Daniel
-
Bravo... Ce qui est certain c'est que nous sommes tous sceptiques au début... et puis après on apprécie. Alors certes ils ne sont pas parfaits... mais les reflex non plus.
Merci de ce partage.
Pierre
-
Voulant pousser le bouchon encore plus loin, j'ai monté mon antique TC 17 EII sur le 500 5.6 PF
Bon, pour l'ouverture, on arrive plutôt à la fermeture, f/9, ça va être chaud
je "tombe" sur une hermine qui a commencé son changement de couleur, pourquoi pas, il y en a partout cet hiver (chez moi)
la calculette: 500*1.7*1.5=1250 mm équivalent FF, ah oui, quand même, avant de shooter je ne me fais aucune illusion
photos à main levée...
qui a dit que le Z50 n'étais pas fait pour la photo animalière?
Daniel
-
Belles photos ;D
Rien ne vaut une bonne démonstration par la mise en pratique !
-
Superbe :)
-
La 97e motte de terre à droite manque de piqué. ;D
-
Belles photos ! ;)
-
qui a dit que le Z50 n'étais pas fait pour la photo animalière?
Effectivement la démonstration est éloquente ! Mais on pourra peut-être dire qu'il faut être un photographe naturaliste chevronné pour y arriver...? Je fais par là référence, non pas à la connaissance du terrain et de l'espèce — cruciales bien sûr — mais à toute l'expérience de prise de vue acquise au fil du temps, qui rend le photographe beaucoup plus "efficace" dans une situation où il faut faire vite.
Dans le cas de la photo de l'hermine il est certain que les conditions de lumière très abondante qu'on a en ce moment facilitent les choses avec le TC (lumière qui en outre ne "moutonne" pas comme en été). J'imagine que l'hermine a un comportement très vif, mais je n'ai pas la chance de fréquenter cette espèce.
Vous êtes en tout cas un certain nombre à nous régaler de bien belles images naturalistes !
-
Très belles images. J'aimerais avoir l'occasion d'en faire autant.
Mais aucun lien à faire avec la capacité du boitier selon moi... dans l'absolu tu fais la même chose avec un D3200.
-
je n'ai jamais eu de 3200 :lol:
je souligne juste la focale et la précision de l'AF sur un Z, je n'aurais pas fait aussi bien avec un reflex, (mon D500 n'est pas à vendre je vous rassure)
deuxième point, la stabilisation de l'objectif, je dois être au 1/320s...
pour la qualité des photos, ce n'était pas le but recherché, j'ai fait "à l'arrache" pour tester la formule
j'ai beaucoup mieux par ailleurs ;)
Daniel
-
superbes photos, merci pour le retour sur le Z50 en animalier également. Pour ma part j'hésite toujours à ajouter un petit frère hybride à mon D750. au plaisir de découvrir les prochaines photos !
-
je n'ai jamais eu de 3200 :lol:
je souligne juste la focale et la précision de l'AF sur un Z, je n'aurais pas fait aussi bien avec un reflex, (mon D500 n'est pas à vendre je vous rassure)
deuxième point, la stabilisation de l'objectif, je dois être au 1/320s...
pour la qualité des photos, ce n'était pas le but recherché, j'ai fait "à l'arrache" pour tester la formule
j'ai beaucoup mieux par ailleurs ;)
Daniel
Tu veux dire que tu aurais fait moins bien avec un D500 ? Pour quelles raisons ?
-
Voici des photos que je suis totalement incapable de faire !
Merci.
-
amaFo,
le TC 17 EII, s'il n'est pas mauvais, reste une solution de dépannage avec un reflex, contrairement au nouveau TC 14EIII qui est excellent.
ça manque de précision et de rendu dans les détails que le Z50 restitue plutôt très bien
les photos sont possibles, bien sur mais le résultat n'a pas cette qualité qui n'a pas finit de me surprendre
je réserve le Z50 pour des sujets difficiles d'accès, voir impossible, je sais maintenant que la distance n'est plus un obstacle définitif pour certains sujets.
Cdlt
Daniel
-
amaFo,
le TC 17 EII, s'il n'est pas mauvais, reste une solution de dépannage avec un reflex, contrairement au nouveau TC 14EIII qui est excellent.
ça manque de précision et de rendu dans les détails que le Z50 restitue plutôt très bien
les photos sont possibles, bien sur mais le résultat n'a pas cette qualité qui n'a pas finit de me surprendre
je réserve le Z50 pour des sujets difficiles d'accès, voir impossible, je sais maintenant que la distance n'est plus un obstacle définitif pour certains sujets.
Cdlt
Daniel
Je résume si j'ai bien compris : d'après toi, avec un TC1,7 le Z50 s'en sortirait mieux qu'un réflex en l'ocurence ici un D500 car plus de précision et de rendu dans les détails pour l'hybride ?
-
Cela reste à démontrer plus rigoureusement, mais je pense que OUI.
Je vais faire un réglage précis de l'AF sur mon D500 avec le 500 5.6 et le TC 17 et je reviendrai ici ;)
as t'on besoin d'une telle focale? dans mon cas, ce sera l'exception, je pense au Tichodrome échelette dans une falaise, à part ça...
le TC 14EIII reste la solution la plus adaptée
attention, je ne suis pas un coupeur de cheveux en 4, je ne vais pas voir si c'est moins bon dans l'angle en bas à gauche, angle qui disparaît au recadrage (en général)
Bon WE
Daniel
-
superbe ces photos ! et adorable sujet !
merci du partage . Cordialement ms58
-
Cela reste à démontrer plus rigoureusement, mais je pense que OUI.
Je vais faire un réglage précis de l'AF sur mon D500 avec le 500 5.6 et le TC 17 et je reviendrai ici ;)
as t'on besoin d'une telle focale? dans mon cas, ce sera l'exception, je pense au Tichodrome échelette dans une falaise, à part ça...
le TC 14EIII reste la solution la plus adaptée
attention, je ne suis pas un coupeur de cheveux en 4, je ne vais pas voir si c'est moins bon dans l'angle en bas à gauche, angle qui disparaît au recadrage (en général)
Bon WE
Daniel
Oui cela donnerait déjà plus de rigueur à la démonstration.
-
J'adore cet ensemble, super léger et maniable, un vrai plus ; surtout après des heures de portage.
Bravo et merci pour ce test de l'improbable combinaison avec le tc17.
-
Très belle photo :)
Cela donne envie de prendre un Z50 avec un 300 pf.
-
Bonjour
j'ai pu faire quelques essais ce matin, sur sujet immobile, en sous bois avec une chevêchette d'Europe entendue pour la première fois.
2h avant de la trouver, toujours aussi difficile mais ensuite, elle est coopérative
le contrôle de l'exposition en direct est un vrai plus surtout dans ces conditions, et la montée en ISO...
Pas de post traitement hormis un léger recadrage sauf la deuxième
Z50; 500 PF 5.6, ISO auto (6400)
à vos jugements
Daniel
Daniel super travail avec ce Z50 bravo amicalement émilien
-
Bonjour Emilien, oui, je suis assez content de ce petit Z
-
Bonjour Daniel,
Tes photos sont absolument superbes. Merci pour ce beau partage.
Venant de Leica, je viens de m'équiper d'un Z6II et je souhaite me lancer dans la photo animalière. C'était quasi impossible avec Leica ...
Quels seraient tes conseils en termes d'objectif, de technique, ...
J'ai commencé a regarder ici et là et me dis que le Nikkor AFS 200-500 f/5.6 pourrait faire l'affaire.
Pas trop lourd, pas trop cher et manifestement un très beau piqué.
Encore merci pour tes réponses qui peuvent faites en MP si tu préfères.
Gilles
-
Bonjour,
Je suis a 50% dans le sujet. Je possède un Z6II et je souhaite me lancer dans l'animalier.
Je suis amateur et retraité.
J'en ai déjà discuté avec Daniel que je remercie vivement pour ses conseils. Il m'avait gentiment répondu mais je n'avais pas affiné ce que je recherche. Il n'avait donc pas toutes les cartes en main.
Dans un 1er temps, je ne souhaite pas faire de l'affut et rester des heures dans une position peut être inconfortable pour shooter ne serait-ce qu'une fois.
De même, ayant quelques soucis de dos, je ne suis pas sur qu'un Nikon 200-500 ou un Sigma 150-600 me convienne vraiment. En plus ils sont fort peu discrets.
Je précise aussi qu'il n'est nullement question d'aller photographier des fourmis sur la Lune ...
J'ai vu sur le site Nikon qu'il existe un AF-S Nikkor 300mm f/4E PF ED VR qui n'est ni plus grand ni plus lourd que mon Nikkor Z 24-70mm f/2.8 S.
C'est une focale fixe ce qui me permettrait de lui adjoindre un TC 1.4 ou plus.
Côté prix en neuf: 1850€
Il y a également le AF-P Nikkor 70-300mm f/4.5-5.6E ED VR qui est aussi correct en termes de poids et d'encombrement.
En revanche c'est un zoom qui n'offre pas la possibilité de lui adjoindre un TC 1.4 ou plus.
Par ailleurs j'ai un diaph de moins à 300mm par rapport au 300 fixe.
Côté prix en neuf: 620€
La dernière possibilité est d'attendre un télé en monture Z équivalente au 300 fixe.
Mais Monsieur Nikon est très disert sur la roadmap Z. :hue:
Selon vous et au vu de mes quelques critères énoncés, quel choix feriez-vous ?
De même il semble bien que le 300mm fixe offre de bien meilleurs résultats que le zoom en terme de piqué.
Merci pour vos conseils.
Gilles
-
Bonjour,
Je dirais le 300 f/4 sans hésiter... mais je ne suis pas objectif... car je n'aime trop les zoom.
Pierre
-
Gilles, je n'ai pas cité le 300 PF que j'ai aussi et qui est fabuleux, j'ai fait quelques essais avec le TC 17EII, sur le Z50 et c'est plus que correct, le poids n'entre plus en compte.
avec le TC 14 sur FF c'est pas terrible en terme de focale, c'est pas gros un roitelet, huppé ou triple bandeau... ;)
Daniel
-
Gilles, je n'ai pas cité le 300 PF que j'ai aussi et qui est fabuleux, j'ai fait quelques essais avec le TC 17EII, sur le Z50 et c'est plus que correct, le poids n'entre plus en compte.
avec le TC 14 sur FF c'est pas terrible en terme de focale, c'est pas gros un roitelet, huppé ou triple bandeau... ;)
Daniel
Comment les repères-tu ? Avec des jumelles ou directement avec l’objectif ?
Sinon c’est un avantage de l’APSC d’avoir un rapport 1.5x par rapport au FF.
En fait je regarde aussi l’encombrement, le poids, le prix, les performances et les possibilités des différentes options.
En résumé, j’ai les options suivantes pas forcément toutes cohérentes les unes avec les autres:
- Nikkor AFS 70-200 f/4
- Nikkor AFP 70-300 f/4.5-5.6
- Nikkor AFS 80-400 f/4
- Nikkor AFS 300 f/4 PF
- Nikkor AFS 200-500 f/5.6
- Nikkor Z 70-200 f/2.8
Je n’en souhaite qu’un parmi cette liste. Je dois donc faire mon choix avec intelligence, pérennité et sérénité.
Daniel si tu peux m’aider à en éliminer quelques uns parmi eux, cela m’aiderait.
Il est vrai que le 200-500 semble un excellent choix eu égard à ses possibilités, ses performances et son prix. Il y a le poids :hue: Voilà tout.
-
j'ai la chance, et l’énorme avantage d'habiter une maison en bordure de forêt, je peux donc billebauder à 100m et repèrer les passereaux qui la fréquente.
Roitelets huppés et triple bandeau, pour ne citer que les plus petits, grimpereau des bois...donc pas besoin de jumelles
pour ton cas, en plein format, oublie les focales inférieures à 200mm
un 300 va passer pour les mammifères mais 500 me semble la focale à privilégier.
l'ancien AF S 300 F/4 non stabilisé est aussi excellent et peu onéreux
j'élimine donc 70-200 et 70-300 (en premier)
reste les 3 autres auxquels je rajoute le 500 PF 5.6, mais le budget entre en ligne de compte
une photo du matin prise à travers la fenêtre au 300 PF f/4, un nid d'écureuil dans un épicéa à 3m de mon balcon...et 4 petits, je suis très gâté
Daniel
-
Merci Daniel.
J’ai, comme toi, la chance d’habiter dans une maison à 50m de la forêt, mais en région parisienne où le bruit reste toujours assez présent. De l’intérieur on n’entend rien mais dehors il y a toujours quelque chose absolument pas gênant pour l’humain mais beaucoup plus pour les petites bestioles.
Cela dit beaucoup d’oiseaux différents se promènent dans le jardin ou dans les arbres. Nous avons même vu un busard faire son déjeuner sur notre pelouse. Pfff ... il est parti sans avoir nettoyé !
Finalement je pense quand même m’orienter vers le 200-500.
Ayant possédé, jusqu’en 2013, un D700 avec grip et un Nikkor 70-200 f/2.8 VRII, la version de l’époque, je me suis habitué à un certain poids.
Depuis j’étais chez Leica. D’où mon inquiétude actuelle pour le poids.
-
Je ne suis plus dans ma jeunesse...mais je tenais le 200-500 avec le D500 plusieurs heures sans trouver le tout très lourd.
le Z50 avec le 500 5.6...un doigt suffit ;)
bon choix, je ne dirai pas le contraire, l'acheteur du mien est enchanté se son acquisition
Daniel
-
Il y a aussi le 300 PF qui semble très bon selon les critiques lues ici et là.
Certes on voit moins loin qu’avec un 200-500 mais seulement 760gr sur la balance à comparer aux 2.3kg du 200-500.
En plus je peux lui adjoindre un TC 1.4 ou 1.7 tout en ayant encore un objectif relativement lumineux.
Par ailleurs, avec une map mini de 1.2 mètres, on peut s’autoriser de la proxy photo.
Ah que le choix est compliqué ...
Au moins chez Leica, c’est petit, léger, super performant mais on oublie les longues focales. On se contente des 21mm jusqu’à environ 70mm. Sinon on passe aux tanks Leica tels que les SLx.
Bref j’hésite. Il y a aussi le Sigma 100-400 qui semble tout bon également même si pas lumineux.
-
Bonjour ,
aussi le Sigma 100-400 qui semble tout bon également même si pas lumineux.
Oui tu as raison. J'avais le 80-400 Nikon deuxième génération devenu trop lourd, remplacé par ce 100-400 , j'ai de bien meilleurs résultats sur D 7500 . Je ne men sers pas avec le Z 50 ,mal équilibré pour moi ! mais je vais refaire des essais . Une petite , oui je sais je suis pas du niveau de lapostolette ......
ms58
-
Bonjour ,
aussi le Sigma 100-400 qui semble tout bon également même si pas lumineux.
Oui tu as raison. J'avais le 80-400 Nikon deuxième génération devenu trop lourd, remplacé par ce 100-400 , j'ai de bien meilleurs résultats sur D 7500 . Je ne men sers pas avec le Z 50 ,mal équilibré pour moi ! mais je vais refaire des essais . Une petite , oui je sais je suis pas du niveau de lapostolette ......
ms58
Je te rassure. Il me serait malvenu de critiquer.
Le D7500 est un APSC ou FF ?
Même si ta photo est compressée par le forum, il semble que le piqué soit très correct.
Si cela ne te gêne pas. j’aimerais voir l’original. Peux-tu me l’envoyer en MP ?
Selon toi, un 100-400 monté sur un Z6II plus bague FTZ formerait un ensemble équilibré ?
Cela dit entre un 300 à f/4 et un 100-400 à f/5-6.3 il y a un bon stop d’écart à 300mm ...
-
Re ,
Je ne crois pas que l'on puisse ajouter une pièce jointe en mp . Donne moi si tu le souhaites ton adresse mail toujours en MP . Le 300mm c'est juste , avec le 1,4 oui mais tu seras à 5,6 pour 420mm, le sigma 400mm à 6,3, soit un tiers de diaf ,pas grand choses comme différence . Avec le Z 6 ll pas de problème d'équilibre .
7500,est APSC tout comme Z 50 .Pour mes exigences je trouve cet objectif très bon également en proxi .
ms58
-
Je ne suis plus dans ma jeunesse...mais je tenais le 200-500 avec le D500 plusieurs heures sans trouver le tout très lourd.
le Z50 avec le 500 5.6...un doigt suffit ;)
bon choix, je ne dirai pas le contraire, l'acheteur du mien est enchanté se son acquisition
Daniel
Je déterre un peu le sujet mais ayant également un petit z50 couplé à un sigma 150 600 je trouve qu'il s en sort plutôt bien !
(bien que j'étais mal placé, à contre jour il a réussi à capturer pas mal de détails..)
-
Quelle belle réponse ! :CH
-
Très jolies photos, surtout la petite chouette. Dommage que les photos ne soient pas en plus grand pour pouvoir mieux apprécier le piqué sur les détails du plumage.
Bravo en tous cas !
-
je redécouvre ce post qui vient d'être réalimenter
LUTRA je ne comprends pas du tout ton intention vis à vis de moi? Merci d'éclairer ma lanterne, pourquoi pas en MP
Merci à toi
Daniel
-
Bonjour,
.. si la publication sur le net permet de s'affranchir aisément de la notion de qualité, celle de l'impression en A2 ne pardonne rien !
C'est un fait, surtout si on souhaite imprimer en résolution d'impression de l'ordre de 300 DPI en format A2 ce qui donnerait, sauf erreur de ma part une taille d'image de 420 mm x 594 mm (ce qui n'est pas courant chez les amateurs dont je fais partie) et en 300 DPI (on peut aussi imprimer avec une résolution inférieure si on est moins exigeant. Bien évidemment) soit une résolution image nécessaire exprimée en pixels de 4961 x 7016 soit environ 35 Mpix. Un Z50 même avec le meilleur photographe et le meilleur objectif qui soit restera limité par la résolution de son capteur qui "plafonne" à environ 21 Mpix. Donc, pour moi qui utilise un Z50, l'impression A2 qui ne pardonne "rien" je savais que ce n'était pas pour moi. Sur le plan de la résolution, bien évidemment. Pour arriver à 35 Mpix cad en gros à la "future" 8K (4320 x 7680 pixels) dès à présent, il faudrait plutôt utiliser un D850, un Z7/ZII ou un Z9 ?
Par contre aujourd'hui la diffusion d'images sur le net, concerne bcp plus de monde et le + svt en résolution FHD soit environ seulement 2 Mpix.
Juste savoir ce que l'on souhaite pour soi, et ensuite pour les autres lorsqu'on souhaite partager sa passion, ses images.
C'est clair qu'une image transmise par le net sur un ordi, voire un smartphone ça peut être frustrant si on ne tient compte que de cet aspect, mais là où je vous suis, enfin si j'ai un peu compris le sens de votre intervention, c'est que l'aspect technique (qui comprend la résolution en nbre de pixels, mais pas que) ne peut pas résumer à lui seul ce qu'est une photo. Et c'est heureux.
Sinon le sujet du post, c'est bien Z50 et animalier. Et ce sujet m'interresse aussi même s'il se veut volontairement plus restrictif que le post qui avait été ouvert par Aymericb (Photographie animalière avec les hybrides Nikon Z) sur ce même forum :
https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=193235.0 (https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=193235.0)
Bon fin WE à vous