Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon hybrides => Discussion démarrée par: TPAIX le 20 Fév, 2021, 22:26:49 pm
-
Bonjour à tous,
Possesseur d’un D7000 (et quelques optiques dx sans importance) depuis un peu moins de 10 ans, je suis amateur (dans les 2 sens) et souhaite évoluer.
J’affine les techniques mais je souhaite en parallèle faire evoluer le matériel.
Je recherche un modèle qui correspondrait. Full Frame et hybride.
Je vais continuer a faire principalement des portraits, des paysages et de l’architecture.
Pas spécialement de vidéo.
Par habitude je souhaiterais rester sur du Nikon et me dirigerait donc vers les z6II et z7II.
Le Z7II serait parfait mais le poids des photos me calme un peu et la différence de prix est importante vs 6.
De plus (et la c’est une question de l’amateur version amateurisme) je souhaiterais acquérir un 24-70 2.8. On m’aurait dit que ce type d’optique sur un 24mp comme le z6 ne servait a rien mais aurait du sens sur le z7. Est ce vrai et pourquoi?
Je lis beaucoup d’avis négatifs sur le forum sur ces appareils. Mais c’est le cas pour tous les appareils certains sont pour d’autres contre.
Enfin je ne serais pas contre l’idée d’aller voir chez d’autres marques comme sony mais pour le coup je suis perdu... 7III (ou attendre le IV) 7rIV...
Je vous remercie pour votre aide.
Thomas
-
... je souhaiterais acquérir un 24-70 2.8. On m’aurait dit que ce type d’optique sur un 24mp comme le z6 ne servait a rien ...
Eh ben, elle ne me semble pas mal celle-ci !!! En tout cas, ce n'est vraiment pas mon avis ; j'ai essayé, c'est vraiment du qualitatif, nettement au-dessus du 24-70 4S que je possède.
-
Bonsoir,
...Possesseur d’un D7000
Je recherche un modèle qui correspondrait. Full Frame et hybride.
Je vais continuer a faire principalement des portraits, des paysages et de l’architecture.
... je souhaiterais acquérir un 24-70 2.8.
Comme ma signature l'indique j'utlise actuellement un Z50 cad le seul APS-C hybride Nikon, du coup l'intérêt d'acquérir pour moi le Z 24-70, y compris le f/2.8 me semble un peu moindre car en Dx, je ne vous apprends rien, ça donne un équivalent 36-105 mm. Cpdt avant de passer au numérique j'étais en plein format avec certaines optiques que j'utilise encore et je n'exclue pas totalement l'idée de revenir éventuellement un jour à ce format.
Pour en revenir à vous, avec donc cette "limite" de ne pas être aujourd'hui en Fx, je vous fais part de qqes réflexions :
- en photo il y a les boîtiers et les optiques. L'un ne va pas sans l'autre mais au moins pour mon cas perso, les optiques passent avant les boitiers. Exprimé autrement, je pense que le Z 24-70 f/2.8 fait partie des meilleures optiques actuelles et c'est un zoom trans. Sur un Z50 on doit voir la différence avec un Dx 16-80 f/2.8-4 ED. Sur un Z6 on dot voir la différence avec e zoom du kit, le 24-70 f/4. Cela ne veut pas dire que je pense que les 2 zooms cités soient à jeter, mais lorsqu'un caillou est excellent, cela se voit. Après il faut juste évaluer le niveau d'exigence de chacun et les moyens qu'il va utiliser.
- Z6 versus Z7 : le Z6 est en résolution "std" 20-24 Mpix. Un écran de PC std est en full HD (1920x1080) donc juste 2 Mpix... si vous êtes comme moi en WQHD (2560 x 1440) un peu moins de 4 Mpix. Sinon 4K ? On reste encore en dessous des 10 Mpix. Donc c'est encore bon pour un Z6, un D7000 comme un Z50. Par contre si on regarde la 8 K là on passe au dessus de 24 Mpix et du coup un D850, un Z7 Nikon, un Sony Alpha 1..etc, pourraient se justifier en termes de résolution. Par contre comme pour moi les optiques sont plus importantes que les boîtiers, si j'en avais le besoin, le niveau et l'envie, quitte à casser ma tirelire pour un zoom trans Z, autant prendre celui là. Non seulement je sais qu'on verra la différence, même sur un Z50, mais qu'en plus, ce zoom supportera mieux la 8K
- Zoom ou focale fixe ? Pour moi les 2 sont complémentaires. Un zoom est bcp plus polyvalent. Par contre, malgré son poids, son encombrement et son prix, le Z24-70 f/2.8 est "bloqué" à f/2.8 et si c'est un très bon compromis, pour certaines photos, pour moi, je préfère une focale fixe qui ouvre à f/1.8 voire plus. Ceci surtout en portrait (je pense donc à l'actuel Z 85 f/1.8 qui a l'air top dès la pleine ouverture) mais parfois aussi en paysage comme en archi. Même si pour ces 2 thématiques, on recherche souvent une profondeur de champ plutôt élevée genre f/8.
In fine, je pense que si vous en avez le souhait cad que le Z 24-70 f/2.8 répond à vos exigences, perso je n'hésiterais pas bcp. Je le prendrais et le monterais sur un Z6II. Uniquement en paysage et en archi, si vous êtes très exigeant, un Z7 peut être intéressant mais.. peut-être avec d'autres optiques pour compléter le trans.
C'est juste un avis.
Bonne réflexion à vous.
A+
-
Salut, j'étais un peu comme toi, envie de changer et de passer à priori sur un Z7II (je voulais 45Mpx)
j'étais ouvert aux autres marques, et je voulais prendre en main le Sony A7R3, mais je l'ai trouvé trop petit, je n'étais pas à l'aise avec.
dans la boutique, il y avait le kit Z7II à 4100€, et le kit Z7 à 2500€. Partant du principe que la différence est quand même pas énorme entre les 2, qu'en plus, je n'aurais jamais les 2 en main pour comparer... j'ai choisi le Z7, ce qui me fait un super appareil qui me correspond, et en plus une économie non négligeable
-
Bonjour,
Merci pour vos retours.
Je pense que la personne qui m’a dit ça voulait en faite dire que le z6 est plus lumineux que le z7 par conséquent le z7 aurait plus besoin d’un 2.8.
Je ne maîtrise pas vraiment le sujet...
Pour revenir au boîtier je souhaite avoir quelque chose de cohérent avec les optiques justement. Je compte investir dans un 1er temps dans un 24-70 2.8 mais ils y a également les 70-200 et 14-24 en 2.8 qui pourraient suivre dans un 2e temps. Et peut être même des fixes en 1.8. C’est un budget très conséquent qui ne se fera pas en une année.
Le z6 pourrait vraiment m’intéresser mais j’ai peur qu’il soit plus limité que le z7 à terme
-
Il y a aussi le Z5 ;D A ne pas négliger.
Je dirais que le plus important ce sont les optiques et pas le boitier.
La bonne question à se poser c'est as-tu besoin des pixels supplémentaires du Z7II ?
A mon sens le Z6II est le meilleur compromis ... Après ne pas croire que passer de l'APS-C au FX est si mirobolant... et surtout il te faut peser le prix mais aussi le poids des objectifs... ce n'est pas rien.
Bref... analyse les choses avec du recul. De toute manière tu passerais ur un Z50 (APS-C) par rapport à ton D7000 tu verrais déjà une grosse différence. Pour moi si tu hésites, le Z6II est le meilleur compromis en FX. Le gros avantage du Z7II c'est si tu va souvent recadrer dans tes images, là oui le Z7II à un avantage.
Pierre
-
Je pense que la personne qui m’a dit ça voulait en faite dire que le z6 est plus lumineux que le z7 par conséquent le z7 aurait plus besoin d’un 2.8.
Je ne maîtrise pas vraiment le sujet...
Autant on parle de lumineux pour un objectif (lié à son ouverture max), autant pour les boitiers ça ne se dit pas trop.
Le Z6 n'est pas plus lumineux que le Z7 mais on pourrait voir une analogie dans le fait qu'il a une meilleure montée en ISO (sensibilité max et aussi maitrise de la montée en ISO en gardant des images pas trop grainées). Mais la différence est ténue (juste 1 cran d'ISO d'après la majorité des tests).
Et dans le même état d'esprit, il a une meilleure sensibilité AF en basse lumière, mais là encore ça ne se verra qu'en conditions extrêmes.
MR
-
Je lis beaucoup d’avis négatifs sur le forum sur ces appareils. Mais c’est le cas pour tous les appareils certains sont pour d’autres contre.
Et malheureusement ceux qui sont contre sont beaucoup plus bavards que ceux qui sont pour, c'est le propre des forums et NP n'y échappe pas.
-
Pour paysages, architecture, le Z7 original fera la même chose que le Z7 II.. pour portraits, ~90% aussi bien.
-
Le Z 6 I ou II sera tout aussi performant, les 45 Mp ne font qu'imposer des contraintes supplémentaires. Sauf à vouloir tirer en très grand format ou recadrer de façon importante, 24 Mp suffisent largement.
-
C’est en effet ce dont j’ai peur. Que le z7 soit moins permissif que le z6. Flou de bougé et cie. Pour au final ne pas me servir des avantages du 45 mp. Mais alors pourquoi considérer que pour du paysage et de l’architecture il est préférable le z7. Simplement pojr le crop ou cela est lié a une qualité d’image?
Pour rappel je compte sûrement y adjoindre un 24-70 2.8 voire si possible ses 2 comparses 2.8.
-
Je ne connais pas de règle qui voudrait que 45 Mp ce soit mieux pour le paysage et l'archi.
-
Pour le cross le Z7 st avantagé.
https://www.youtube.com/watch?v=daucxMxGMFs
-
Je ne connais pas de règle qui voudrait que 45 Mp ce soit mieux pour le paysage et l'archi.
Des règles, certainement pas, mais des usages , il y en a.
Je fais régulièrement des conférences sur l'art et l'architecture et je projette mes photos à l'aide d'un vidéoprojecteur.
Pouvoir zoomer dans une image pour aller chercher des détails architecturaux et très utile et très pédagogique, parce que le public fait plus facilement le lien entre la partie et le tout.
Avec des images de 12 MP il y a peu de possibilité de zoom. Avec 24 ça va mieux, et 45MP devient confortable lorsque les objectifs arrivent à suivre.
Néanmoins avec 12, 24 ou 45 MP je me sens parfois un peu juste, aussi je sors parfois mon trépied et ma tête panoramique pour obtenir des panoramiques par assemblage qui me permettent d'obtenir des images de 100 MM lorsque j'estime en avoir besoin.
https://youtu.be/t9nYNQzYCBw
Il y a 4 ans, j'avais posté cette vidéo pour montrer à quoi pouvait ressembler mes conférences (et celle de ma femme) de l'époque.
-
Ce qui n'est pas du tout l'usage cité par notre ami.
Je te conseille le moyen format si tu en es là, limité par 45 Mp pour envoyer sur un vidéo projecteur.
-
C'est bien évident.. si les photos sont destinées à être publiées sur facebook, insta... aucun intérêt à avoir plus de pixels..
Mais il peut y avoir un plaisir à prendre des photos parfaitement nettes et pouvoir zoomer, voir les détails, la texture de ce qui est photographié. Les images prennent vraiment vie de cette façon.
Dans tous les cas, pour cet usage en mettant le prix dans la balance, il vaut mieux un Z7 qu'un Z6II... le Z7II n'en parlons même pas...
-
Je te conseille le moyen format si tu en es là, limité par 45 Mp pour envoyer sur un vidéo projecteur.
J'ai montré dans cette vidéo comment j'utilisais les images 24MP de mon D610 dans des projections publiques payantes, a la satisfaction des spectateurs.
Avec 45MP je peux aller un peu plus loin et cela m'est parfois utile, mais comme les zooms 24-70 f/2,8 et 24-85 VR sont à la peine sur ce capteur, le gain était assez minime.
Je suis passé au Z6 et les objectifs étant meilleurs, l'Autofocus bien plus précis sur des cibles fixes, les photos sont meilleures et supportent plus facilement les zooms que je fais en projection publique payante.
Comme les gens payent pour ces conférences, je m'efforce de leur offrir ce que je peux faire de mieux.
Comme je le disais dans mon précédent message, cela m'amène à réaliser des assemblages panoramiques avec un trépied et une tête panoramique, et je compte photographier beaucoup de monuments parisiens avec cet équipement dans les semaines qui viennent.
Je joins un des premiers assemblages panoramique 360 que j'ai réalisé il y a 7 ans, toujours avec le D610 et mon fidèle zoom 24-85 VR.
Pour les conférences mes panoramiques embrassent généralement entre 90 et 120°.
Si je dois faire un panoramique circulaire, j'ai tendance à privilégier la vidéo.
https://youtu.be/RUZif6pOX9U
Cliquer sur Youtube car il semblerait que ces vidéos ne démarrent pas depuis le forum.
-
Revenons-en au sujet qui consiste à aider notre ami à faire son choix et non à exposer des pratiques personnelles sans rapport direct.
@TPAIX un capteur de 45 Mp n'est pas nécessaire pour le paysage et l'architecture si tu ne prévois pas de grands tirages (1M et plus) ou des doubles pages dans els magazines. Il t'imposera un investissement conséquent en optiques pros, NIKKOR Z, et des contraintes plus importantes à la prise de vue.
La possibilité de recadrer ne peux suffire à justifier ce choix, sachant que tu peux recadrer dans 24 Mp aussi pour récupérer les défauts d'alignement.
A choisir, je prendrais un 24 Mp et je chercherais une optique à décentrement, ce sera un ensemble bien plus pertinent qu'un 45 Mp avec une optique classique (pour l'architecture).
-
Bonjour à tous,
Possesseur d’un D7000 (et quelques optiques dx sans importance) depuis un peu moins de 10 ans, je suis amateur (dans les 2 sens) et souhaite évoluer.
J’affine les techniques mais je souhaite en parallèle faire evoluer le matériel.
Je recherche un modèle qui correspondrait. Full Frame et hybride.
Je vais continuer a faire principalement des portraits, des paysages et de l’architecture.
Pas spécialement de vidéo.
Par habitude je souhaiterais rester sur du Nikon et me dirigerait donc vers les z6II et z7II.
Le Z7II serait parfait mais le poids des photos me calme un peu et la différence de prix est importante vs 6.
De plus (et la c’est une question de l’amateur version amateurisme) je souhaiterais acquérir un 24-70 2.8. On m’aurait dit que ce type d’optique sur un 24mp comme le z6 ne servait a rien mais aurait du sens sur le z7. Est ce vrai et pourquoi?
Je lis beaucoup d’avis négatifs sur le forum sur ces appareils. Mais c’est le cas pour tous les appareils certains sont pour d’autres contre.
Enfin je ne serais pas contre l’idée d’aller voir chez d’autres marques comme sony mais pour le coup je suis perdu... 7III (ou attendre le IV) 7rIV...
Je vous remercie pour votre aide.
Thomas
Pour du portrait, les 24 mega pixels sont suffisants et j'arrive, en m'y prenant avec methode, à faire des interpolations pour des tirages d'1m. De toute façon, sur la taille d'affichage, l'autre paramètre est la distance de lecture.
Même avec les objectifs les moins piqués de la gamme S. J'ai largement les détails qu'il me faut et dans tous les cas suffisamment pour faire toutes les retouches de peau.
En photo de mode, c'est différent, on vend un produit ou un vêtement. La fidélité des textures est importante, les coutures, les nuances etc. Le Z7 est plus d'adapté car il n'a pas de filtre passe bas. Il est également moins sujet au moirage, ce qui m'arrive avec le Z6.
En architecture, il y effectivement la question des redressements qui obligent parfois à recadrer si on ne veut pas se servir d'un objectif à bascule et que l'on a pas le recul nécessaire.
En paysage, avec une belle lumière, je suis content du piqué de mes objectifs S, j'ai une gamme de focales assez large du 14 au 200mm pour ne pas avoir à recadrer.
-
De plus (et la c’est une question de l’amateur version amateurisme) je souhaiterais acquérir un 24-70 2.8. On m’aurait dit que ce type d’optique sur un 24mp comme le z6 ne servait a rien mais aurait du sens sur le z7. Est ce vrai et pourquoi?
Pour les 24MP du Z6, le zoom 24-70 f/4 est tout-à-fait suffisant, car le piqué est bon jusque dans les coins à toutes les focales.
Quand on photographie exactement le même sujet avec le zoom f/4 et avec le zoom f/2,8 il faut regarder les images en visu 100% pour distinguer une très faible différence entre les 2 objectifs et uniquement dans les coins.
Je peux l'affirmer car j'ai fait cette expérience.
En revanche si on fait la même chose avec un Z7, la différence entre les 2 objectifs est plus visible en affichage 100%, dans les coins mais aussi sur les bords.
Voilà pourquoi on dit que pour vraiment exploiter tout le potentiel du zoom f/2,8 il faut le monter sur un Z7.
En fait, le zoom f/2,8 a aussi son intérêt sur le Z6 en raison de son ouverture plus grande, mais c'est un autre sujet.
Compte tenu de ton équipement actuel, il vaut mieux que tu te tournes vers un Z6 et les zooms f/4 qui te permettront déjà un gros bond qualitatif et cela te permettra d'économiser plusieurs milliers d'euros: le boîtier, le 14-30, le 24-70 en kit...
-
Waou merci pour toute votre aide!
Bon je pense partir sur le z6II avec un 24-70 2.8. Je pense que les objectifs z ont des beaux jours devant eux et ca m’evitera de changer si je fais evoluer mon materiel.
La différence de prix y est pour beaucoup.
Je préfère 24mp pour une question de gestion. J’ai le clic facile. Meme avec 24mp je pourrai tjs cropper.
La photo de nuit pourrait etre mon nouveau hobby.
Merci infiniment pour votre aide et ces bons conseils!
-
Bonjour,
Bon je pense partir sur le z6II avec un 24-70 2.8. Je pense que les objectifs z ont des beaux jours devant eux et ca m’evitera de changer si je fais evoluer mon materiel.
La différence de prix y est pour beaucoup.
Je préfère 24mp pour une question de gestion. J’ai le clic facile. Meme avec 24mp je pourrai tjs cropper.
La photo de nuit pourrait etre mon nouveau hobby.
C'est vous qui décidez et sur les données présentées je pense que vous avez raison.
Je me permets de revenir sur la conclusion de mon précédent message
In fine, je pense que si vous en avez le souhait cad que le Z 24-70 f/2.8 répond à vos exigences, perso je n'hésiterais pas bcp. Je le prendrais et le monterais sur un Z6II. Uniquement en paysage et en archi, si vous êtes très exigeant, un Z7 peut être intéressant mais.. peut-être avec d'autres optiques pour compléter le trans.
1- Nikon Z 24-70 f/2.8
Le choix du Z 24-70 f/2.8 comporte bien sûr à la fois des avantages mais églt, des limites, des inconvénients. Parmi eux (liste non exhaustive) le tarif, le poids, l'encombrement, le manque de discrétion, l'ouverture maxi.
- le prix : si on prend le Z f/4 certes, reste de l'argent pour faire autre chose. C'est clair. Maintenant, si on estime que dans 2 ans on sera encore plus exigeant sur le plan qualitatif, on aura pas de regret d'avoir pris le f4, nettement moins cher parce qu'entre autre acheté en kit avec le Z6II, mais qu'arrivé à ce stade, on vendra. Surtout que pour faire de la photo de nuit, f/2.8 c'est mieux pour moi, que f/4. Même si effectivement ce n'est pas f/1.8 ou f/1.4 : faire des compromis, si possible les plus adaptés à nos besoins.
- poids, encombrement : c'est un point important pour moi d'abord parce que mon âge n'aide pas et que mon dada reste la photo de rue, pour laquelle, dans certains cas un ensemble boîtier + objectif qui "ne fait pas peur' (aux personnes qu'on peut croiser) ça peut aider. Reste que la compacité, ça a aussi son revers : généralement on ouvre moins gd, et qualitativement on peut y perdre des plumes. Un Z50 + Z DX 16-50 c'est tout riquiqui, 530 gr, ça rentre dans la poche de ma parka. Cela dit y'a encore plus petit en street... mon smartphone. Ce n'est pas un scoop.
- boitier et objectifs à monture Z : un Z6II accepte des montures F (via le FtZ) et des montures Z. Un D780 ou un D7000, je ne vous apprends rien, uniquement des F. Je suis passé au Z50 pour continuer d'utiliser mes objectifs : ce n'est pas moi qui vous dirais le contraire. Ne pas pouvoir utiliser ces nlles optiques Z, pour demain c'est un choix que je n'ai pas fait. "Date the camera, marry the lenses" = les objectifs d'abord.
2- Résolution 24 ou 45 Mpix ?
Ma phrase "Uniquement en paysage et en archi, si vous êtes très exigeant, un Z7 peut être intéressant mais.. peut-être avec d'autres optiques pour compléter le trans." qui en a fait réagir plus d'un, ne vous a pas fait changé de point de vue. Elle mérite sans doute d'être un peu + développée.
Elle me fait penser à un résumé, qui certes sorti de son contexte, pourrait faire réagir (édité le 02/10/2018 et MAJ le 16/10/2020, donc il n'y a pas si longtemps que ça, par JC Dichant)
https://www.nikonpassion.com/test-nikon-z7-sur-le-terrain-hybride-nikon/ (https://www.nikonpassion.com/test-nikon-z7-sur-le-terrain-hybride-nikon/)
"Le Nikon Z7 peut vous intéresser si …
Vous avez déjà un parc optique compatible Nikon F et ne souhaitez pas tout changer
Vous cherchez un ensemble plus léger et compact qu’un reflex expert-pro
Vous faites du reportage, du studio, du portrait, du paysage
Vous avez besoin d’une gamme d’optiques étendue, de l’ultra grand-angle au super téléobjectif
Vous souhaitez passer de l’APS-C au plein format"
Là aussi, comme pour bcp de choses, des avantages mais aussi, c'est évident des contraintes dont celles que vous aviez évoquées d'emblée (et que vous prenez tjs bien en compte) :
Je vais continuer a faire principalement des portraits, des paysages et de l’architecture.
Le Z7II serait parfait mais le poids des photos me calme un peu et la différence de prix est importante vs 6.
Un Z5 est moins cher qu'un Z6II, un Z6II nettement moins cher qu'un Z7II. Avec l'argent non placé dans le boitier, on hésitera moins pour "s'offrir" le Z 24-70 f/2.8. Non ?
In fine le plus important c'est bien pour vous de continuer à prendre des photos, je ne doute pas qu'avec ces nlles acquisitions en projet, cela vous facilitera bcp la vie versus votre reflex actuel en Dx. Reste que le matos ne fait pas tout, simplement c'est plus cool qd il répond mieux à nos attentes. Celles-ci évoluent, et ce n'est pas tjs évident de dresser des plans.
J'ai été un peu (trop) bavard. Navré.
Bonne journée à vous
Pour moi, c'est pour le moment un Z50 parce qu'il rentre dans la poche de ma parka. Gag ! - Chacun son cahier des charges.
-
Je possède un Z6II monté avec ce fameux 24-70 f/2.8 S. Ensemble acheté en décembre 2020 après avoir vendu mon Leica Q2.
Le boîtier doit être apprivoisé surtout en venant de Leica. Quant à l’optique elle est superlative.
Pourquoi ai-je vendu mon Leica Q2 ? Tout simplement a cause de son capteur 47 MP.
Pourquoi ai-je choisi le Z6II plutôt que le Z7II ? Grâce au capteur de 24.5 MP.
Les capteurs FF dopés aux pixels sont excellents pour les crop et les très grands agrandissements.
Les capteurs FF à 24 ou 25 ou 26 MP sont bien meilleurs dans les hauts ISO, facilitent l’AF car moins de Pixels à alimenter et génèrent des RAW plus facilement gérables en PT et en stockage.
Maintenant pour du portrait, du paysage et de la rue, et si un FF à 47MP ne te fait pas peur et que tu souhaites voyager léger, alors le Leica Q2 est un choix possible. Il est petit, léger et bien évidemment magnifiquement construit. Quant au Summilux 28 f/1.7 Macro qui l’accompagne est l’une des toutes meilleures optiques Leica.
Tu en trouves en occasion un peu partout, notamment sur le site summilux.net. Neuf il coute 5000€ TTC
Leica est une tout autre philosophie de la photo. On aime ou pas ... et pour les portraits au 28mm aucun souci.
J’ai couvert un mariage avec mon Leica Q prédécesseur du Q2, les 2 ayant la même optique.
-
Le Z7II serait parfait mais le poids des photos me calme un peu et la différence de prix est importante vs 6.
Le D850 n'existe pas en version 24 Mpx, je n'ai donc pas eu le choix ... sauf de le prendre ou pas. ;D
En pratique, l'inconvénient des 45 Mpx dépend de l'intensité de ta déclenchite. Si tu reviens avec des sessions de 1000 prises de vue, tu auras effectivement des volumes et des temps de transfert et de traitement très conséquents.
L'avantage, c'est de conserver une résolution confortable en recadrage DX, ce qui me permet d'utiliser mes objectifs DX sans avoir de boitier dédié (mon D200 a rendu l'âme :'().
Donc si tu n'as pas spécifiquement la nécessité des 45 Mpx, choisis le Z6.