Espace d’échange du site Nikon Passion
MATÉRIEL PHOTO NIKON => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Gillesdebda le 04 Fév, 2021, 09:12:43 am
-
Bonjour,
Propriétaire d’un Z6II, cet objectif me fait de l’œil.
Évidemment, il serait monté sur une bague FTZ.
Je me pose cependant une question. Dans ce cas de figure bien précis, l’utilisation d’un TC est-elle possible ?
Cela signifierait une bague TFZ + TC + AFS 300 ...
Merci pour vos réponses ...
Gilles
-
Oui ça fonctionne. Ca fait beaucoup de pièces mais ce n'est pas gênant surtout pour un petit objectif comme ça.
-
Je précise ma question.
Quelle est la meilleure solution entre:
1) acheter un TC monture F que je positionne entre la bague FTZ et l’optique en monture F
2) acheter un TC monture Z que je positionne entre mon Z6II et la bague FTZ sur laquelle est montée le 300mm en monture F
Merci pour vos réponses.
Gillew
-
J'ai lu que les TC pour le Z ne fonctionnaient pas avec la bague FTZ.
-
Je précise ma question.
Quelle est la meilleure solution entre:
1) acheter un TC monture F que je positionne entre la bague FTZ et l’optique en monture F
2) acheter un TC monture Z que je positionne entre mon Z6II et la bague FTZ sur laquelle est montée le 300mm en monture F
La première, la 2) ne fonctionne pas (voir éventuellement la vidéo de Ricci sur le sujet: https://www.youtube.com/watch?v=2Moy-5OqaZg&t=802s (à 6:10)
Merci pour vos réponses.
Gillew
-
Je fonctionne sans soucis avec Z50; bague FTZ; TC 14EIII ou TC17EII et 300 f4 PF
un exemple? :lol:
Daniel
-
excellent, comme la photo .. ;)
-
Belle photo en vérité ...
-
Il ne semble manquer que très peu d'espace pour monter un Z TC 1,4 sur une FTZ mais Nikon annonce que c'est incompatible.
le 300 PF supporte bien les TC F .
-
oh oui, il reste encore très bon avec la version II du TC14, avec la version III c'est sans perte visible.
Daniel
-
Superbe photo.
Je possède aussi cet objectif et je confirme que le faible poids / encombrement de cet objectif est assez incroyable.
-
bonjour,
problèmes de micro-réglages. Qu'en est-t-il avec le Z50?
un hybride, c'est comme le live-view d'un réflex : la map se fait au niveau du capteur, et non plus d'un module CAMXXX situé ailleurs. Donc, pas de micro-réglages à faire.
-
je veux bien admettre la réponse de sylvainmandin, cependant, le menu du Z50 possède bien ce réglage fin de l'AF...à quoi bon mettre un menu inutile?
-
On peut volontairement décaler la mise au point.
Example : l'oeil du pilote derrière la visière du casque.
d'où ce menu :C
-
???ah oui, très pratique en effet, là je me pose des questions sur le résultat, on est dans un réglage fin de l'AF, pas sur un décalage de la MAP!
Cdlt
-
Entre un réglage fin et un léger décalage, il n'y a pas un grand espace ;D
-
Hi,
J'utilise cet objectif sorti il y déjà plus de 10 ans, sur un D610 et sur un APS-C plus récent, le Z 50II. Ce caillou est assez méconnu, malgré à mon sens des qualités indéniables alliant à la fois un poids et un encombrement très restreints et une qualité d'image à ne pas négliger, surtout si on s'astreint à fermer un poil.
J'ai acheté le mien d'occasion à un membre du forum et l'utilise essentiellement sur hybride Z DX cad avec un FtZ sur Z50 puis actuellement Z50 II.
Franchement compte tenu de son prix actuel en occasion et aussi qu'il n'y ait pas tjs pas de Z natif en 300 mm fixe, je pense que sur un hybride, malgré l'obligation d'y ajouter un FtZ, ce caillou peut s'avérer intéressant. Pour ceux qui continuent d'utiliser un reflex, pas de FtZ par contre. Distance mini de MAP 1.40m.
C'est juste un avis, certes pas totalement impartial.
A+
-
Les 300 et 500 PF sont remarquables et donnent effectivement d'excellents résultats avec un Z50 II !
et un TC1,4 d'occasion n'est pas trop cher ...
-
Salut thierry95,
Les 300 et 500 PF sont remarquables et donnent effectivement d'excellents résultats avec un Z50 II !..
Pour ma part, j'en suis satisfait, même si sur un hybride Nikon Z, cela oblige à ajouter un FtZ.
Le 300 PF est hyper-compact (pour un 300 mm et VS le 500 PF).
Une petite dernière, au 300 PF sur Z50 II.
Bonne fin de WE prolongé du 14 juillet.
-
Bonjour tout le monde ,j'ai aussi le 300mm F4 pf ed vr mentionné ,sa légèreté et son ouverture f4 ,me permet de capturer des moments merveilleux !
Bravo pour vos clichés !
-
Je confirme ce télé est excellent et léger un peu court pour ma pratique mais parfois de bonnes surprise
-
Bonjour Alainadrien,
Je confirme ce télé est excellent et léger un peu court pour ma pratique mais parfois de bonnes surprise
Bien que je sois en APS-C, en fait je suis églt svt plutôt court avec cette focale. Du coup, cela donne plus de place pour ce qu'il y autour du sujet. Un type de héron que certains locaux (là où j'habite) adorent : le héron bihoreau. Pris hier en balade (pour être + léger je n'avais pas pris mon 500... ) - Gag ! ;D
A+
-
Très belle photo de bihoreau, espèce pas bien facile à prendre de près !
Le 300 PF reste un formidable objectif, et est devenu heureusement bien plus accessible depuis que beaucoup semblent s'être imaginé que la bague FTZ est une plaie... (Ou que les objectifs Z sont nettement meilleurs que les objectifs F, ce qui est en partie vrai mais pas réellement significatif à l'usage si on compare avec les bons objectifs F.) Tant mieux, cela donne de formidables opportunités en occasion !
-
Acheté d'occasion à 950 € il y a quelques années, il donne d'excellents résultats et les 135 gr de la ftz en font toujours un objectif léger, peu encombrant et très performant même avec un TC 1,4 III acheté aussi d'occasion. Franchement, il reste une excellente opportunité en occasion.
-
Bonsoir §01,
Très belle photo de bihoreau, espèce pas bien facile à prendre de près !
Merci pour le compliment.
En fait j'ai recroisé mon héron un peu plus tard entre les branches par hasard et... de bcp plus près. Par contre, là, j'ai juste eu le temps de déclencher à la volée.. le 300 PF n'avait pas quitté mon appareil que je tenais à la main.
La photo ne met pas en avant ttes les qualités de l'objectif mais bon.. disons que s'il n'avait pas été aussi "maniable", à priori je n'aurais pas pu réaliser cette prise.
A+
-
Je suis super content avec cet objectif, mais par contre j'ai été moins heureux avec le TC-17II en terme de performance de AF, TC-14III est beaucoup mieux pour les objets en mouvements.
-
Hi,
Magnolias pris ce matin avec cet objectif monté sur mon Z50 II et "fermé" à f/5.6.
A+
-
De belles choses en sortent, quel serait la différence d'usage et de résultats face a un 300 af-s f:2.8 ? (Une version vr)
-
Bonjour,
quel serait la différence d'usage et de résultats face a un 300 af-s f:2.8 ? (Une version vr)
c'est une question étrange, il vaut mieux se demander si on a besoin de f/2.8 et si on est prêt à porter les 2145 grammes de différence.
la lentille de fresnel donne parfois des arrières plans peu gracieux si il y a des reflets de lumières sur une surface aquatique ou de la rosée par exemple mais c'est un cas particulier.
- F/4 sur un 300mm c'est largement suffisant pour du portrait
- le 300mm f/4 PF est le 300mm avec la distance de mise au point minimale la plus courte parmi tous les 300, 1,4 mètres contre 2,2 pour le 2.8 VRII par exemple ... top pour la proxy.
- 2.8 c'est mieux ... quand on en a besoin, donc probablement principalement en animalier...
- ... toutefois, 300mm en animalier, c'est pas beaucoup. D'où l'utilisation très fréquente du TC 14, ce qui donne alors un 420mm f/5.6 pour l'un, f/4 pour l'autre.
-
Hi,
Magnolias pris ce matin avec cet objectif monté sur mon Z50 II et "fermé" à f/5.6.
A+
bonjour,
plutôt que de réveiller ce sujet sur une question précise qui a dû trouver réponse depuis longtemps il vaudrait mieux alimenter (et faire remonter par la même occasion) le topic général sur cet objectif :
https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=111208.90
-
De belles choses en sortent, quel serait la différence d'usage et de résultats face a un 300 af-s f:2.8 ? (Une version vr)
Comme l'a dit Sylvain, c'est le jour et la nuit entre ces 2 objectifs en terme de poids / encombrement / maniabilité. La plus grande luminosité et le bokeh très agréable du 300 f/2.8 se paient très cher en terme de poids et de maniabilité. Perso j'ai renoncé au f/2.8 après l'avoir utilisé : bien trop lourd et trop difficile à trimbaler.
Le 300 PF se glisse en outre facilement dans un sac avec d'autres objectifs.
-
Ma reflexion finalement était de me demander si ces tc1.4, 1.7 , 2.0 sur un 300mm 2.8 pouvait fonctionner et faire un semi polyvalent, vis a vis d'un 300 f/4 pf plus léger mais moins permissif aux tc ?
Est raisonnable d'imaginer un tel montage ou vaut mieux un 300 pf et un 500 (pf ou meme 600)
C'est plus pour imaginer les possibilités que je farfouilles dans les sujets d'objectifs
-
L'intérêt du 2,8 réside évidemment dans son ouverture et donc la plus grande vitesse utilisable en basse lumière par rapport à un F 4 :
x 2 cela suffit parfois à obtenir un sujet dont le flou de bougé est acceptable
en complément les grosses lentilles tolèrent très bien les TC .
-
le 300mm f/4 PF supporte très très bien le TC 14 EIII; donnant donc un 420mm f/5.6. Pour moi, peu d'intérêt à posséder le 500mm f/5.6 PF en sus. Un 500 ou 600 f/4 pourquoi pas ...
afin de ne pas multiplier les envois de photos, dans ce message :
https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=221195.msg1784384#msg1784384
2 photos faite avec le 300 + TC 14. Celle de la mésange est un gros recadrage et n'est donc pas rétrécie, et voici un crop 100% de la marmotte.
-
Une ouverture à 2,8 donne aussi un bokeh que certains préfèrent ...
;)
-
Interessant tout ça,
Je vais farfouiller le sujet principal oui pour des exemples visuels
Tes crops sylvainmandin sont interessants pour se rendre compte
Je retiens aussi l'avantage du 2.8 pour le choix du flou d'arrière plan qui est un autre plus
Le 2.8 accepterait facilement le x2 , le pf plutot le x1.4
Possible plus grande focale et plus de flou a 300 d un coté mais aussi plus lourd,
et de l'autre de la netteté bien la, suffisamment pour cropper, qui accepte une monté en focale via le tc1.4 sans soucis et plus maniable.
-
Bonjour,
Je vais farfouiller le sujet principal oui pour des exemples visuels
j'ai réalimenté le fil du 300 PF avec quelques exemples et des sujets variés :
https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=111208.90
l'intérêt majeur de cet objectif est justement de pouvoir l'emmener partout sans se poser de questions, le sortir pour faire une photo en intérieur, à ras de terre, etc ...
-
Tout à fait. Il reste un excellent objectif, pour l'heure sans équivalent en Z...
-
Un objectif très compact et léger, sans équivalent, qui laisse de la place pour d'autres objectifs dans le sac.
Seul bémol : un piqué qui n'est pas tout à fait à la hauteur de ses grands frères comme le 500 PF.
(https://live.staticflickr.com/65535/51678420341_a7532a405d_h.jpg) (https://flic.kr/p/2mJDpVg)
-
Le piqué me semble ici un peu en retrait de ce dont est capable cet objectif. Connaissant tes compétences de photographe, je me demande s'il n'y aurait pas un peu de variation entre les exemplaires ? Mais je pense aussi que le 500 PF conserve tout son intérêt par rapport au 300 PF + TC 1.4.
Il y a des situations où on ne peut pas emporter grand-chose, c'est là que le 300 PF fait merveille !
Et, par ailleurs, il est un peu moins pointu à utiliser que le 500 pour certains usages, dans la mesure où la profondeur de champ est plus importante (prendre un vitrail en hauteur au 500 c'est souvent n'en avoir qu'une partie qui est nette...)