Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: jaysacam le 07 Juin, 2009, 23:48:45 pm
-
bonsoir a tous,
je suis l'heureux proprietaire d'un D60 18-55 et 55-200 VR depuis decembre.
Je fais pas mal de photos en presence de mes enfants et je n'ai donc pas un lapse de temps important pour changer d'objectifs, c'est pourquoi je songeais au 18-200.
Plus besoin de changer d'objectif mais il y aurais t il une qualite superieure par rapport a mon kit de base?
Merci
-
Plus besoin de changer d'objectif mais il y aurais t il une qualite superieure par rapport a mon kit de base?
Pas vraiment... Surtout que selon le 18-200 dont tu parle les différence de qualité sont grande.
-
Avec le 18-200 de chez Nikon, il y a moyen de faire d'honnêtes clichés; personnellement, j'en suis satisfait. Les Sigmas et Tamron sont un poil en deça. C'est aussi une question de budjet, le Nikon étant deux fois plus cher que les deux autres.
-
Je l'ai trouvé en belgique pour 559 euros.
je ne comprends pas quand tu me parle de differences de qualité????
-
Cl@ude fait allusion à la différence de qualité de l'optique, de la construction et de la motorisation AF entre les 18-200 venant de fabricants différents; en l'occurence Nikon, Sigma et Tamron (je n'ai pas connaissance d'un 18-200 chez Tokina...)
Comme dit plus haut Le Nikon offre la meilleure prestation... au prix le plus élevé, env. 700-750€ actuellement. Tu cites un prix de 559€, s'agit-il de matériel Nikon neuf?
-
un peu hors sujet, mais je me souviens a quel point le 18 200 VR avait été un succes a sa sortie..
des penuries enormes et un zoom qui a eu tres (trop?) vite une excellente reputation;
Finalement apres quelques temps, l'enthousiasme pour ce zoom est bien moindre..
pour revenir au sujet, l'interet de changer sera uniquement de moins changer d'objectif.. la qualité d'image
sera (un peu) moins bonne.. mais pas sur que ce soit flagrant..
-
Euh donc je gagne du temps quand je suis pressé mais pas en qualité... ???
Pas sur que cela en vaille la peine.
Sinon voici le magasin qui propose le produit.
http://www.fotokonijnenberg.be/product/1343163/nikkor_af-s_18-200mm_f_35-56_g_dx_vr.html
Ca a l'air honnete.
-
Avec un 18-200 nikkor, la qualité est très acceptable.
Je pense que c'est la meilleure alternative à ton kit de base 18-55 / 55-200.
De plus cette optique est de construction relativement sérieuse...
Vethy
-
Fais une petite recherche et tu sauras ce que Jaco en pense. Ca peut faire un avis.
-
Fais une petite recherche et tu sauras ce que Jaco en pense. Ca peut faire un avis.
Je vous trouve vraiment très "dur" avec ce 18-200. ???
Les résultats ne sont pas équivalents à ceux du 70-200, ce qui est normal, (le prix n'est pas le même, le poids et l'encombrement non plus) mais pour l'utiliser assez souvent en "virée promenade" (pour marcher léger), je trouve que les résultats sont très honorables.
-
Je l'ai trouvé en belgique pour 559 euros.
je ne comprends pas quand tu me parle de differences de qualité????
Fais une recherche sur les PA de NP, il y en a moins cher encore et toujours sous garantie.
-
moi, je le possède depuis 3 ans et mon avis est plutôt modéré :
- pour la qualité du piqué d'image, elle n'est satisfaisante à bonne qu'à partir de f8, en gros, jamais à pleine ouverture
- je dirais excellent en rando pour l'avantage d'avoir qu'un seul objectif surtout en montagne avec fort dénivelé et avec en journée la possibilité de photographier à f10 et plus en permanence. Pour moi, la dernière fois y a 3 semaines. Je suis partie la journée pour marcher et faire des photos sur les monts du Cantal. Je ne suis parti qu'avec le 18-200, le 50 et le 105. Résultat, je n'ai utilisé que le 18-200. J'aurais bien pris mon 12-24 mais je l'avais prêté… :(
- moyen en portrait (à vrai dire, je ne l'utilise jamais pour ça depuis que j'ai acheté un 50mm 1.4)
- certains dont le mien ne tienne pas le zoom si tu vises vers le haut : l'objectif se rentre tout seul sous le poids du verre
- sur la plage de focale 18 à 55, je regrette mon ancien 18-55 qui avait un bien meilleur rendu. Limite que je te dirais : si tu veux quand même le 18-200, garde le 18-55. J'ai fais à l'époque des photos avec ce petit objectif insignifiant qui avait des couleurs que mon 18-200 n'a jamais su rendre
- mais lors d'événement où faut faire bcp de photos vite, l'avantage est là. Pour le baptême de mon fils, je pouvais pas faire les photos, j'ai prêté le boîtier à quelqu'un, j'y est montré rapido les réglages et il s'est débrouillé très bien.
Bref, faut pas non plus prendre peur avec tout ça. C'est des avis pointilleux qui sont quand même à relativiser. De nombreuses personnes en sont totalement satisfait et il permet de faire de toute manière de belles images.
Pour exemple : http://www.j-roumagnac.net/index.php?showimage=367 (http://www.j-roumagnac.net/index.php?showimage=367)
sur ce site là, ce gars fait des photos terribles et il y en a quand même pas mal faîtes avec le 18-200…
donc à toi de juger. Moi, mon avis est, en le relisant, plutôt dénigrant… et pourtant je l'ai gardé.
Etienne
-
Et bien, voilà, la visite du site de Julien Roumagnac http://www.j-roumagnac.net/index.php?showimage=367
(http://www.j-roumagnac.net/index.php?showimage=367) me conforte dans la bonne "qualité globale" de cet objectif.
Y'a vraiment moyen d'obtenir de superbes photos. :)
-
Bonjour
Deux mots sur la "bouse" nommée 18/200 :-\ qui ne ferait des photos qu'à f10
Jetez un oeil sur ces quelques images.
Elles mériteraient un chti coup d'accentuation mais je les ai tirées en 30x40 pour une expo et elles sont tres correctes, il faut juste savoir qu'elles sont faites dans la zone réputée "pourrie" par certains à savoir 200mm pleine ouverture.
même imparfaites je ne les aurais pas sans mon 18/200 et ça c'est l'essentiel
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.declencheur.fr%2Fblog%2Fpublic%2Fblowup-images%2Fgalerielightroom%2Fvietnam%2Fbin%2Fimages%2Flarge%2F_DSC3966.jpg&hash=27efdcc925dc90f59df7c9cd022b386a)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.declencheur.fr%2Fblog%2Fpublic%2Fblowup-images%2Fgalerielightroom%2Fvietnam%2Fbin%2Fimages%2Flarge%2F_DSC3988.jpg&hash=721185bbaa9a0b650446d4742cebd20e)
-
Je suis tout à fait d'accord avec toi LePatriarche. Et puis tes photos (magnifique au passage) que j'ai déjà vu plusieurs fois sur les posts du 18-200 confirment que c'est un bon objectif. Néanmoins, plusieurs fois avant d'avoir mon 50, j'ai été surpris de la qualité très bof de certaines photos que je faisais ayant en mémoire des photos faîtes avec un modeste 18-55. Quel bonheur d'avoir mon 50 maintenant.
Maintenant, je me suis toujours demandé si j'avais pas eu un exemplaire "moyen" l'ayant commandé dès sa sortie car j'ai jamais eu des photos méga top à pleine ouverture à 200.
Maintenant je le répète. Si je l'ai gardé c'est qu'il y a des raisons. Il est un avantage fort précieux en rando et tu le démontres fort bien, en voyage !!!
Etienne
-
300% d'accord avec toi, Jacques, j'ai du mal à comprendre pourquoi cet objectif est souvent décrié ???
C'est vrai qu'il a quelques défauts, mais je trouve le rapport qualité-prix, excellent !
Surtout au vu des diverses photos présentées de ci de là, ainsi que celles que j'ai pu faire, et qui font que j'apprécie ce "caillou", ou "bouse" pour d'autres ;)
Petit exemple à 200mm : (https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg197.imageshack.us%2Fimg197%2F4833%2Fcanada681rec1.jpg&hash=df5addfe760ec6d90045efa3ceae6498)
-
Dans tous les cas, il faut relativiser les dires des uns et des autres. Il est évident qu'il est moins bien qu'un 70-200 de 70 à 200. Mais c'est un bon objectif passe partout.
Certains habitués aux cailloux ouverts à 2.8 ne peuvent pas dire qu'il est le top du top néanmoins, fasse à de nombreuses situations, il est tout à fait apte à faire la photo qui satisfera pleinement le photographe.
un exemple d'une photo faîtes dernièrement :
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.etiennejammes-graphiste.com%2Fphotos%2Fcantal112.jpg&hash=230be682b81766867709f941b89bd198)
Etienne