Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: LUCIEN89 le 15 Jan, 2021, 09:11:10 am
-
Bonjour,
Une petite question pour les techniciens du site que je lis toujours avec grand interêt .
J'ai bien compris que les objectifs avec une grande ouverture permettent de photographier en basse lumière en limitant les ISO ou d'isoler un sujet ou une partie d'un sujet. Mais si je veux photographier une rue vide dans la nuit mais sans sujet particulier , l'ouverture 1.4 dans ce cas là ne sert à rien ? que va t on avoir de net à 1.4 sur un 35 ?
Et deuxième chose je ne comprends pas pourquoi 1.4 permet de se passer de stabilisation (c'est ce que j'ai lu)
Merci
Laurent
-
bonjour,
il semble que tu as tout résumé ...
l'ouverture à 1.4 permet de se passer de stabilisation à condition d'ouvrir à 1.4 ... (3 stops gagnés sur un zoom F/4 constant par exemple) Sinon, non.
qu'a-t-on de net ... ça dépend de l'endroit où tu fais ta mise au point. Voir cet outil fort pratique pour le savoir :
https://dofsimulator.net/en/?x=EFeAcUJxAAAIB04hg-WTjmn
où il apparait que, pour la combinaison proposée (35mm f/1.4 sur un D780) :
- la distance hyperfocale se situe à 30m pour une profondeur de champ de 15m à l'infini.
- pour une mise au point à 20m on aura une profondeur de : "Total: 46.70m (12.05m ~ 58.75m)"
- à 10m : "Total: 7.38m (7.52m ~ 14.91m)"
- à 5m : "Total: 1.69m (4.30m ~ 5.98m)"
- à 1m : "Total: 6.4cm (96.9cm ~ 1.03m)"
-
Merci, génial ce tableau, bêtement je pensais qu'un portrait à 1.4 à 3 m avec un 35 il n'y aurait que le nez de net :). ça change toute ma vision du 1.4 et du coup c'est assez séduisant .
Ce qui est bien dans une passion c'est que l'on ne sait jamais tout...A part quelques uns sur ce forum.
-
Bonjour,
Une petite question pour les techniciens du site que je lis toujours avec grand interêt .
J'ai bien compris que les objectifs avec une grande ouverture permettent de photographier en basse lumière en limitant les ISO ou d'isoler un sujet ou une partie d'un sujet. Mais si je veux photographier une rue vide dans la nuit mais sans sujet particulier , l'ouverture 1.4 dans ce cas là ne sert à rien ? que va t on avoir de net à 1.4 sur un 35 ?
Et deuxième chose je ne comprends pas pourquoi 1.4 permet de se passer de stabilisation (c'est ce que j'ai lu)
Merci
Laurent
Pour répondre à ta question concernant la rue (je suppose que tu souhaites une grande profondeur de champ), tu peux très bien poser sur trépied, en sensibilité native et en RAW, fermer à 8 ou 11, désactiver la stabilisation, mettre au point au 1/3 environ et employer la vitesse adaptée.
Ensuite, si nécessaire, tu réduis le bruit en post traitement.
-
Bonjour,
..si je veux photographier une rue vide dans la nuit mais sans sujet particulier , l'ouverture 1.4 dans ce cas là ne sert à rien ? que va t on avoir de net à 1.4 sur un 35 ?
Et deuxième chose je ne comprends pas pourquoi 1.4 permet de se passer de stabilisation (c'est ce que j'ai lu)
1- Ouvrir à f/1.4 dans une rue vide : intérêt ?
Pour il existe une petite différence lorsqu'on shoote au viseur entre un reflex et un hybride (même si on peut contourner le pb avec un reflex équipé d'un écran ou LiveView sur un Nikon) => en très faible luminosité un viseur électronique (comme un écran) amplifie la lumière ce que ne fait bien évidemment pas un viseur optique. Donc pour moi, la visée de nuit avec un objectif f/1.4 me semble plus facile (composition et MAP y compris en AF) avec un reflex équipé d'un objectif ouvrant à f/1.4 (mesure de l'expo et MAP réalisés à pleine ouverture) qu'avec un objectif qui ouvrirait à f/2.8. Ok, ce n'est pas tjs flagrant. Par contre, sur un ML, la visée électronique gomme la différence si on schématise (mesure de l'expo et MAP dites à ouverture réelle).
Sinon l'exemple n'est peut être pas le plus parlant. Si la rue est vide, qu'il n'y a aucun mouvement, pour ma part j'aurais plutôt envie de me servir d'un trépied (Ok ça ne fait pas très geek et ça fait un truc de plus à porter..) pour ne pas trop monter en ISO (pour conserver une meilleure dynamique capteur entre les htes et les basses lumières) et donc pouvoir utiliser une vitesse encore plus basse que je qualifierai de "pose longue" (permise uniquement si absence de mouvement et qu'on ne souhaite pas obtenir un flou lié à ce mouvement, on est bien d'accord là dessus).
Pour ce qui est de la profondeur de champ le message précédent (celui de sylvain) a tout détaillé. Sinon comme jib j'aurais donc plutôt tendance en 1ère intention à fermer entre f/5.6 et f/11 avec un 35 mm selon la zone de PDC que je souhaite obtenir. Ce n'est donc pas la luminosité qui décide seule mais aussi l'ouverture que moi je voudrais utiliser. Nuance. Et dans certains cas, ouvrir à f/1.4, même pour une photo de nuit d'une rue, peut faire partie de mes choix ++
2- On se passe de la stabilisation
Idem avec donc la limite lorsqu'on entre dans ce qui est convenu d'appeler poses longues (> 10 secondes)
A+
PS : en pratique pour ma part sur un plein format entre un 35 mm f/1.4 et un 35 mm f/1.8, si les deux sont aussi bons à f/1.8 (ce qui n'est pas obligatoire) ma préférence technique irait sur le f/1.4. Par contre généralement un f/1.4 est plus cher, plus lourd et plus encombrant. A mon niveau d'exigence et pour ma bourse, je pense que le f/1.8 constituerait un meilleur choix. Sinon, puisque je suis passé en ML, en optique Z il n'existe pas et n'est pas annoncé !
-
Oui avec trépied tout va mieux ;)
Mais a main levée, toujours en 35 1.4 priorité à l'ouverture, est ce que le boitier tient compte qu'il n'y a pas de stabilisation pour mettre la bonne vitesse (toujours de nuit dans une rue), ou faut il programmée une vitesse mini du double de la focale, dans ce cas 1/80 ème en gros.
-
Re,
Oui avec trépied tout va mieux ;)
Mais a main levée, toujours en 35 1.4 priorité à l'ouverture, est ce que le boitier tient compte qu'il n'y a pas de stabilisation pour mettre la bonne vitesse (toujours de nuit dans une rue), ou faut il programmée une vitesse mini du double de la focale, dans ce cas 1/80 ème en gros.
Je ne suis pas certain que votre boîtier (c'est lequel ?) tienne compte de la stab pour proposer une vitesse.
En ce qui me concerne par défaut (programme U1) je suis en priorité à l'ouverture (mode A) + Auto ISO mais... avec 2 garde fou :
1- vitesse d'obturation minimale paramétrée
2- ISO maxi églt paramétré
Cela dit dès que ça sort de l'ordinaire et ici pour une photo de nuit perso je passe tout en manuel et sélectionne mes ISO.
A+
-
Bon du coup je fait pareil que vous, sinon c'est un D850
-
est ce que le boitier tient compte qu'il n'y a pas de stabilisation pour mettre la bonne vitesse (toujours de nuit dans une rue), ou faut il programmée une vitesse mini du double de la focale, dans ce cas 1/80 ème en gros.
non, le boîtier ne tient pas compte de la stabilisation ou pas ... mais à toi de choisir ta "vitesse d'obturation mini" dans les options de l' "ISO auto" : en particulier par exemple vitesse automatique qui change en fonction de la focale. Tu as 5 crans, celui du milieu correspond à 1/focale, chaque cran dans un sens ou l'autre divise ou multiplie par deux.
-
Je pense qu'il ne faut pas se faire d'illusion sur les photos d'une rue la nuit à f/1,4. Ce n'est pas nécessairement la solution miracle pour différentes raisons :
- Malgré les progrès spectaculaires, les objectifs qui ouvrent à f/1,4 ne sont pas au mieux de leur forme à cette ouverture.
- La très faible profondeur de champ ne permettra pas d'assurer une netteté homogène entre les différents plans, étagés par exemple de 2m à 50m.
- Et puis, n'oublions pas les progrès en matière de stabilisation et de montée en ISO qui permettent d'obtenir des vues propres à f/4 ou f/5,6 à 1000 ISO.
- Enfin, n'oublions pas l'influence de la focale : c'est bien plus facile d'éviter le flou de bougé avec un 24mm qu'avec un 50 !
Dans mon cas personnel, j'ai eu longtemps un 50mm f/1,4, acheté pour compléter des zooms moins lumineux. L'expérience m'a montré qu'en voyage, il ne sortait jamais de mon sac ! Comme ici, à Londres, ou j'avais un 24-85 sur mon D600 (24mm 1/30 F/4 1000 ISO), et très peu de temps pour faire ce genre de photo, à main levée, en essayant de ne pas retarder le groupe.... ;D ;D
-
Du temps de l'argentique, l'ouverture 1,4 permettait d'utiliser des films peu sensibles, les films sensibles ayant un grain, comparable grosso-modo au bruit des capteurs numériques. De nos jours, les capteurs donnent des images correctes jusqu'à des sensibilités ISO élevées et de mon point de vue cela ne sert plus à grand chose d'acquérir des objectifs 1,4 voire moins pour ce motif. Dans des usages spécialisés, pourquoi pas, notamment pour détacher des sujets de leur fond. Et même sur ce dernier point, le post-traitement peut faire.
Pour moi, il n'est pas nécessaire de choisir des transtandards ouvrant à f2,8. Ils sont lourds, ils ont sensiblement les mêmes défauts que ceux qui ouvrent à 3,5/4 si ce n'est plus et sont coûteux.
-
Du temps de l'argentique, l'ouverture 1,4 permettait d'utiliser des films peu sensibles, les films sensibles ayant un grain, comparable grosso-modo au bruit des capteurs numériques. De nos jours, les capteurs donnent des images correctes jusqu'à des sensibilités ISO élevées et de mon point de vue cela ne sert plus à grand chose d'acquérir des objectifs 1,4 voire moins pour ce motif. Dans des usages spécialisés, pourquoi pas, notamment pour détacher des sujets de leur fond. Et même sur ce dernier point, le post-traitement peut faire.
Pour moi, il n'est pas nécessaire de choisir des transtandards ouvrant à f2,8. Ils sont lourds, ils ont sensiblement les mêmes défauts que ceux qui ouvrent à 3,5/4 si ce n'est plus et sont coûteux.
C'est toujours utile d'avoir des objectifs à grande ouverture quand tu veux garder la plus haute vitesse possible, pour des photos d'action particulièrement sans parler de la pdc . D'ailleurs bien que reconnaissant la qualité d'un 70-200 f4, dans mon usage le 70-200 f2,8 a ma préférence.
Ensuite une grande ouverture permet également de limiter la montée en isos et donc d'avoir un rendu plus qualitatif et cela même si il y a eu quelques progrès dans ce sens, c'est toujours mieux d'avoir les isos les plus bas
possibles.
-
C'est toujours utile d'avoir des objectifs à grande ouverture quand tu veux garder la plus haute vitesse possible, pour des photos d'action particulièrement sans parler de la pdc . D'ailleurs bien que reconnaissant la qualité d'un 70-200 f4, dans mon usage le 70-200 f2,8 a ma préférence.
Ensuite une grande ouverture permet également de limiter la montée en isos et donc d'avoir un rendu plus qualitatif et cela même si il y a eu quelques progrès dans ce sens, c'est toujours mieux d'avoir les isos les plus bas
possibles.
Oui, tu as raison, personne ne nie les avantages des grandes ouvertures mais la question initiale me semblait porter sur le côté utile de cette caractéristique en photos urbaines de nuit.
-
(3 stops
C'est pas des stops mais des diaphragmes, c'est pas le code de la route.
-
Oui, tu as raison, personne ne nie les avantages des grandes ouvertures mais la question initiale me semblait porter sur le côté utile de cette caractéristique en photos urbaines de nuit.
Je répondais plutôt directement à Vigouroux .
Pour moi, il n'est pas nécessaire de choisir des transtandards ouvrant à f2,8. Ils sont lourds, ils ont sensiblement les mêmes défauts que ceux qui ouvrent à 3,5/4 si ce n'est plus et sont coûteux.
-
- Malgré les progrès spectaculaires, les objectifs qui ouvrent à f/1,4 ne sont pas au mieux de leur forme à cette ouverture.
Justement Jacques, même si un objectif très lumineux n'est pas pas optimal à f/1.8, il le sera à f/2.8 par exemple et surpassera son homologue moins lumineux à cette même ouverture.
Dans mon cas personnel, j'ai eu longtemps un 50mm f/1,4, acheté pour compléter des zooms moins lumineux. L'expérience m'a montré qu'en voyage, il ne sortait jamais de mon sac !
Au contraire, en voyage pour des photos urbaine de nuit ou en faible luminosité dans des conditions de reportage (c'est à dire sans trépied à disposition), j'ai toujours trouvé très utile d'avoir un objectif très lumineux.
Ceci étant dit, il est certain qu'il faut gérer la faible profondeur de champ, donner la priorité à la MAP sur un élément fort de la scène, etc.
Exemple à l'heure bleue :
28mm, bien qu'étant à f/1.7 et au 1/50è, je suis déjà à 1600 iso
(https://live.staticflickr.com/65535/49413119586_7753faec83_c.jpg) (https://flic.kr/p/2iht9VG)
-
(3 stops
C'est pas des stops mais des diaphragmes, c'est pas le code de la route.
Le terme "stop" fait pourtant partie du vocabulaire photo. ;D
Un "stop" représente une augmentation ou une diminution de 2 fois la quantité de lumière.
-
Justement Jacques, même si un objectif très lumineux n'est pas pas optimal à f/1.8, il le sera à f/2.8 par exemple et surpassera son homologue moins lumineux à cette même ouverture.
(https://live.staticflickr.com/65535/49413119586_7753faec83_c.jpg) (https://flic.kr/p/2iht9VG)
+1 en effet la plupart des objectifs arrivent au meilleur en fermant de 2 diaphs, donc un objectif à f1,4 est en général très bon à f2,8.
Un objectif à ouverture f2,8 ne le sera qu'à f5,6. ;D
-
+1 en effet la plupart des objectifs arrivent au meilleur en fermant de 2 diaphs, donc un objectif à f1,4 est en général très bon à f2,8.
Un objectif à ouverture f2,8 ne le sera qu'à f5,6. ;D
Ça c'était peut-être vrai il y a 30 ans !
Je vous suggère de tester la gamme d'objectifs S en monture Z... On en reparle après !
Pour la photo en basse lumière il y a largement de quoi faire avec un fixe ouvrant à f/1.8 ou un zoom ouvrant à f/4 :
1/ Les boîtiers récents montent à 1600 ISO sans aucun bruit visible et sortent des images très propres jusqu'à 12800 ISO
2/ La stabilisation permet de descendre jusqu'à 1/30s, voire 1/15s à main levée jusqu'à 85mm
-
3 stops
C'est pas des stops mais des diaphragmes, c'est pas le code de la route.
Le terme "stop" fait pourtant partie du vocabulaire photo. ;D
Un "stop" représente une augmentation ou une diminution de 2 fois la quantité de lumière.
IL, EV, stop, diaph ... non, seulement ça se dit mais c'est bien le terme que j'ai voulu utiliser. Ouvrir à 1.4 au lieu de 4, 3 crans de diaph de différence, fait gagner 3 EV, qu'on répercute ou on le souhaite, sur les ISO, la vitesse ou les deux. Je trouve ça plus parlant de dire un "stop". J'aime pas bien dire que je change la vitesse d'un "diaph" ... :)
-
Ça c'était peut-être vrai il y a 30 ans !
Je vous suggère de tester la gamme d'objectifs S en monture Z... On en reparle après !
Sans doute, mais pour l'instant je reste sur les réflex, quand les AF des hybrides seront aussi performants que ceux des D500, D850 et autres D5, D6 on verra . ;D
Mais sinon tu veux dire que les objectifs S ont toujours la même performance quelque soit l'ouverture sans amélioration de f1,4 à f8 par exemple ? ::)
-
Doublon.
-
Sans doute, mais pour l'instant je reste sur les réflex, quand les AF des hybrides seront aussi performants que ceux des D500, D850 et autres D5, D6 on verra . ;D
Mais sinon tu veux dire que les objectifs S ont toujours la même performance quelque soit l'ouverture sans amélioration de f1,4 à f8 par exemple ? ::)
Y'a pas de F1.4.
Mais les petits 20 / 24 / 50 / 85mm F1.8 sont excellents et homogènes dès F1.8. Il y a bien une différence mesurable en fermant mais elle est négligeable en utilisation réelle.
Pour le 35mm il est un peu en dessous, quoique...
-
Justement Jacques, même si un objectif très lumineux n'est pas pas optimal à f/1.8, il le sera à f/2.8 par exemple et surpassera son homologue moins lumineux à cette même ouverture.
Certes, mais LUCIEN89, dans sa question initiale, parlait bien de se caler à f/1,4 pour des photos de nuit...
-
Le terme "stop" fait pourtant partie du vocabulaire photo. ;D
Un "stop" représente une augmentation ou une diminution de 2 fois la quantité de lumière.
Moi je fais de la photo depuis 1982,jamais appeler ça des stops, désolé.
-
Moi je fais de la photo depuis 1982,jamais appeler ça des stops, désolé.
C'est pourtant un terme assez commun et c'est pas rare qu'on le retrouve dans les discussions.
D'ailleurs il y a même eu un article là dessus sur Nikon passion :
https://www.nikonpassion.com/qu-est-ce-que-stop-en-photographie/
-
Bonjour
Un capteur électronique n'a qu'une seule sensibilité… c'est pas parce que l'on peut jouer sur le gain de l'électronique d'un capteur d'image que sa sensibilité intrinsèque augmente pour autant (DxO Mark indique une sensibilité du capteur dans ses mesures, on peut mesurer le progrès à chaque génération de capteur et voir qu'il y a un pas entre sensibilité ISO indiquée sur le boitier et sensibilité du capteur)… et dans un boitier, il y a un capteur sur lequel on n'a pas possibilité de jouer : le capteur qui sert à faire la mise au point.
Un objectif qui ouvre à 1,4 laisse passer 4 fois plus de lumière qu'un objectif qui ouvre à 2,8.
Les systèmes AF Nikon actuels sont efficaces jusqu'à f/8, il l'étaient jusqu'à f/5,6 il y a quelques années.
Quand il y a peu de lumière, l'objectif qui ouvre à 1,4, 1,8 ou 2 est un vrai plus coté mise au point (AF ou mise au point assistée), c'est aussi un confort certain pour la visée sur un reflex…
En hybride, le problème est différent mais le gain est tout aussi réel.
A+
Laurent Galmiche
-
On est quand même dans des situations extrêmes et l'ouverture de 1,4 ne concerne que peu d'objectifs dans les équipements des photographes.
-
Quand il y a peu de lumière, l'objectif qui ouvre à 1,4, 1,8 ou 2 est un vrai plus coté mise au point (AF ou mise au point assistée)
Il me semble avoir lu quelque part que ce n'était pas le cas, une grande ouverture n'a pas d'impact sur l'AF.
c'est aussi un confort certain pour la visée sur un reflex…
C'était le cas autrefois en argentique (avant l'AF essentiellement), ça ne l'est plus sur les boîtiers modernes.
Buzzz
-
On ne fait pas toujours dans photo en plein jour (ou dans une pièce éclairée).
Dans la nuit ou dans une salle éclairée uniquement pas quelques faibles bougies, les objectifs qui ouvrent à 1,4 sont un vrai plus (et je parle d'expérience : dans ces conditions, le fait que mon 30 mm Sigma soit mou sur les bords et que je n'aie que 2 optiques à disposition compte peu : je suis le seul à avoir réussi à faire des images).
Monter la sensibilité ne fait pas tout, il faut encore pouvoir cadrer et faire la mise au point.
A+
Laurent Galmiche
-
On ne fait pas toujours dans photo en plein jour (ou dans une pièce éclairée).
Dans la nuit ou dans une salle éclairée uniquement pas quelques faibles bougies, les objectifs qui ouvrent à 1,4 sont un vrai plus (et je parle d'expérience : dans ces conditions, le fait que mon 30 mm Sigma soit mou sur les bords et que je n'aie que 2 optiques à disposition compte peu : je suis le seul à avoir réussi à faire des images).
Monter la sensibilité ne fait pas tout, il faut encore pouvoir cadrer et faire la mise au point.
Lgalmiche, si vous faites régulièrement des photos dans ces conditions, la visée électronique des hybrides est d'un confort et d'une efficacité incomparable. Vous devriez essayer....
-
Lgalmiche, si vous faites régulièrement des photos dans ces conditions, la visée électronique des hybrides est d'un confort et d'une efficacité incomparable. Vous devriez essayer....
+1
En faible lumière la visée électronique apporte un vrai plus effectivement. Mais le talon d'Achille des ML reste la consommation...
Buzzz
-
En parlant de consommation, une idée de ce que donne le Z 6II en conditions de tests, en jouant sans cesse avec l'écran :
https://www.instagram.com/p/CKEa3bzh8x4/
-
Exactement du même avis sur la consommation du Z6II, je ne m'en occupe pas pendant la journée et ça roule.
-
bonjour,
il semble que tu as tout résumé ...
l'ouverture à 1.4 permet de se passer de stabilisation à condition d'ouvrir à 1.4 ... (3 stops gagnés sur un zoom F/4 constant par exemple) Sinon, non.
qu'a-t-on de net ... ça dépend de l'endroit où tu fais ta mise au point. Voir cet outil fort pratique pour le savoir :
https://dofsimulator.net/en/?x=EFeAcUJxAAAIB04hg-WTjmn
où il apparait que, pour la combinaison proposée (35mm f/1.4 sur un D780) :
- la distance hyperfocale se situe à 30m pour une profondeur de champ de 15m à l'infini.
- pour une mise au point à 20m on aura une profondeur de : "Total: 46.70m (12.05m ~ 58.75m)"
- à 10m : "Total: 7.38m (7.52m ~ 14.91m)"
- à 5m : "Total: 1.69m (4.30m ~ 5.98m)"
- à 1m : "Total: 6.4cm (96.9cm ~ 1.03m)"
Je venais chercher la réponse a cette même question pour moi
merci beaucoup pour le lien de l'outil et les explications.
-
de rien.