Nikon Passion : Communauté Photo
Apprendre la photo - pratiquer => Apprendre la photo : quel appareil photo choisir ? => Discussion démarrée par: Jean-Christophe le 29 Mai, 2009, 13:34:57 pm
-
Rien à ajouter, tout est dit et montré, plus qu'à faire pareil ??
Pour ceux qui ne comprennent pas l'anglais, il suffit de regarder, c'est suffisamment parlant ...
http://www.youtube.com/watch?v=kkIWW6vwrvM
-
Pfffttttt c'est au flash! :lol::lol::lol:
J'espère que PhilippAndre, perdu sur son île verra ça, cela devrait très certainement lui plaire!
A essayer d'urgence sur "les Champs" à Paris pour avoir immédiatement deux camionnettes bourrées de sbires à Sarko sur le dos! :lol:
-
hello
je trouve sa façon d'oppérer limite agressive et ridicule, les images montrées sont souvent sans intérêt et au cadrage évasif...
si il trouve des gens pour acheter ses oeuvres... tant mieux pour lui
J.Ph.
-
ça rend pas terrible, et on retrouve toujours les mêmes expressions, surprise et effroi...
-
je trouva ca limite comme pratique les gens ont le droit de ne pas vouloir se faire prendre en photo en plus le résultat est pas top du tout
pour ma part un qui me fait ca dans la rue prend une baffe
-
Bonjour,
Voilà là une démarche photo à mi-chemin entre le safari et l'entartage... Quelle admirable créativité !
Wouaff, wouaff !
cordialement.
-
Courageux de la part du gus, et il s'est déjà pris combien de pains dans la tronche ?
-
Bonjour,
...Le chocdesphotos !
Cordialement.
-
:lol::lol::lol::lol:
-
En plus, il est chez magnum....la honte !!! QUand il se décidera à faire de la vraie photo, il passera son temps sur le forum nikonpassion !!!
-
indépendamment du sujet initial, c'est quoi "de la vraie photo" ?? ;)
-
Bonjour,
Veloforce a écrit :
"...En plus, il est chez magnum..."
...Voui, p'être bein qu'il a confondu l'agence avec le calibre ?
Woaff, wouaff !
Cordialement.
-
A tirer ainsi un coup de magnum, à bout portant, il risque de ne rien laisser de ses "cibles"...
Sur le type de photo après tout, pourquoi pas : les poètes pratiquent l'écriture automatique, les chanteurs pratiquent l'improvisation, alors la photo instantanée comme ça, je trouve que c'est plein de vie. Ses cadrages, je les trouve plutôt réussis, et puis on voit qu'il pense ses photos avant d'approcher ses sujets : mesure d'expo et compo sont préparées à l'avance, il attend que son sujet soit bien positionnée devant l'arrière-plan et au dernier moment il shoote.
Photographiquement je ne trouve rien à redire, mais le seul reproche que je puisse énoncer, c'est l'absence totale de respect pour ses sujets (il gueule presque contre un vieux monsieur qui a interrompu son mouvement en le voyant)... voire pour les gens en général (il se fout complètement du journaliste (?) qui aimerait guider son interview).
-
On peut bien sur trouver sa façon de faire "discutable" mais Moi je trouve son travail très bon,très graphique féroce et dynamique(voir la femme d'une soixantaine d'année a la coiffure nickel qui incarne a merveille l'amérique wasp) plein de vérité sur notre condition de citadins ....
-
Ahlala dès que l'on sort un peu de la photo classique, que de déchaînements de mépris...
-
Rigolo ce truc, assez d'accord avec les deux derniers intervenants... un peu snob par ici...
-
Je suis de l'avis d'armansjeanphilippe et de lilou25
ce n'est pas ma perception de la photo mais j'imagine que ça peut plaire à certains, j'ai du mal à croire qu'il ne prenne pas une tole de temps en temps.
-
Perso je n'aime pas sa manière de procéder, pour certains être photographié est déjà une aggresion en soi, ce n'est pas cette approche qui va arranger les choses...
La moindre des politesses pour shooter quelqu'un si explicitement, c'est bien de demander l'autorisation, ok, ça enlève en spontanité mais il y a des règles élémentaires à respecter, sinon faut se recycler dans le paparazisme :lol: :lol: :lol:
Il en faut pour tous les goûts en effet :)
-
, je cite monsieur amans:les images montrées sont souvent sans intérêt et au cadrage évasif...
Non j.ph ...selon l'expression maintenant légendaire(merci heywood)"d'un intérêt inégal et relativement indigeste"
Ps pour heywood ceci est une blague/formule qui en a fait rire certains...;););) cordialement
-
Il faut savoir que le droit à l'image américain est fondamentalement différent du notre, il me semble que l'on n'est pas propriétaire de son image aux USA, d'ou l'activité de Paparazzi très développée...
-
J'aime assez l'échange que ce post a créé, et j'ai même revu mon idée sur la qualité de ses photos (cadrage, composition, lumière...). Effectivement, pas si improvisé que ça.
Dans les exemples montrés, une ou deux photos seulement peuvent me plaire, mais ça ce n'est que l'affaire de goûts.
Quant à la pratique, c'est carrément outrageant. il a pas encore le nez cassé ce gars ?
-
Question : est-ce plus outrageant que de voler une photo à distance avec un énorme zoom ? Pas pour moi.
-
Question : est-ce plus outrageant que de voler une photo à distance avec un énorme zoom ? Pas pour moi.
Sauf qu'avec un énorme zoom, ce n'est pas "monsieur tout le monde" qui est visé.
Perso, sa manière de faire me déplaît; il a juste à tenter ça sur ma femme, et là, son nez !!!............(celui du photographe) ;)
PS : J'ai oublié de préciser que malgré ma passion pour la photo, ma femme a horreur qu'on la fasse rentrer dans nos petites boîtes !
-
Sauf qu'avec un énorme zoom, ce n'est pas "monsieur tout le monde" qui est visé.
plus que tu ne le penses, il n'y a qu'à voir les photos de vacances à l'autre bout du monde ;)
-
Moi y'en a être "neuneu" !
Moi pas comprendre ce que toua voulouar dire...
-
Ahlala dès que l'on sort un peu de la photo classique, que de déchaînements de mépris...
pas de déchainement ni de mépris mais un peu de respect c'est la moindre des choses
il y a façon de le faire...
-
LA façon de faire quoi ? Il veut nous montrer quoi ?
-
Bonjour,
Cessons un peu les contortions politiquement correctes psyco-socio-artisto-intellectuelles, ce type n'est qu'un grossier jean-foutre, c'est tout.
Wouaff, wouaff !
Cordialement.
-
Chers tous,
Pas de commentaires concernant les photos de M. Gilden. Une seule réflexion: dommage que l'on ne puisse pas faire ça en France au XXIe siècle....
J'ai tenté de faire trois photos d'ambiance (pas des portraits) sur un marché il y a 1 mois et j'ai eu droit à deux réflexions: "vous avez le droit ?".... fatiguant.
... je retourne a mes photos de "potailles"....
Ah oui, en France, photographier les passants dans la rue c'est ici: http://www.sylvainebranellec.com/pages/passants/passantsintro.html
...pas de risque et c'est joli quand-même
-
Ah oui, en France, photographier les passants dans la rue c'est ici: http://www.sylvainebranellec.com/pages/passants/passantsintro.html
...pas de risque et c'est joli quand-même
Bof, certaines oui, mais globalement, ça ne m'emballe pas !!!
-
je suis d'accord avec bertrand
-
Que cela permette d'obtenir des photos différentes de ce que l'on voit d'habitude, je suis d'accord. Par contre, il traite les passants comme des objets utilisables et jetables aussitôt. Il faudrait peut-être le prévenir que les passants ne sont pas juste des choses qui marchent mais des êtres humains. Les photographes animaliers montrent beaucoup plus de respect de leurs sujets. Par exemple, quand on photographie un animal de très près, c'est qu'on l'a laissé venir à soi et on coupe le flash.
-
Question : est-ce plus outrageant que de voler une photo à distance avec un énorme zoom ? Pas pour moi.
C'est bien vrai !
Ou alors n'est ce pas par timidité ?
Bref géniale cette vidéo, Messieurs nous sommes aux States, et en plus a NYC, là ou tout est possible.
Curieux beaucoup s'offusquent de sa manière de faire, que je trouve osée quand même.
Raaaaaaaah il vole des images, ben voyons et la personne qu'il l'a filmé, elle fait pareil et là personne ne s'étonne ???
On est à NYC, c'est un Américain,avec son mode de pensée, dans son pays en plus, il n'à absolument pas le même mode de vie ni de pensée que nous Français.
Je me marre, je suis sur que si il venait à PARIS au champs Elysée, avec la Caméra qui filme et tout, tchaaac il prend sa photo, discute ou s'exprime en Anglais, fait un peu de charme et tout se passerait pareil.
Tiens encore un illuminé de Ricain !
PAr contre le droit à l'image n'est pas le même chez eux, si commerce et que la personne s'en apperçoit, un bon avocat, et Hop un peu de sous à la clé, chez nous tu paie, tu fait signer un papier, et après tu faire ton cliché (pour les instantanés faut un 300 mm Arf, Arf d'ou peut être l'engouement pour les 70-200)
Au nom de la Sacrosainte pensée du droit à son image, pffffffffffffft
Vieille FRANCE, Charles TRENET aurait du chanter cela au lieu de DOUCE FRANCE.
Nous on voyage, allez tiens on va, je ne sais pas au MAROC, pourquoi pas, on se ballade avec son appareil, Maman dis regarde le (en désignant une personne avec son âne) comme c'est mignon, tu te rend compte comment ils vivent.
Et v'lan le mec il est sur la photo, que l'on montre après à ses amis et à sa famille, en narrant, voyez comment ils vivent !
N'a t-on pas fait pareil !
Euh, j'aurais pu choisir l'Egypte, ou autre (bon dans certains pays ça craint, car les gens croyent que tu leur vole leur âme, là vaux mieux demander sui l'on veut rentrer vivant, Hi,Hi.....)
Bref la morale, lui il ose ce que l'on aimerait peur être faire !
Alors jalousie, ou cris de vierges éffarouchées !
Vaste débat.
-
sincèrement, qu'un type vienne braquer son objectif sous mon nez en pleine rue pour me prendre en photo ne déclenchera pas chez moi colère ou refus ! si ça lui fait plaisir... je n'ai pas une assez haute image de moi même pour que cela me choque.
ce gus ne fait pas grand mal et les défenseurs de dignité me font un peu marrer: y'a d'autres raisons de s'indigner.
pour autant, cette façon de procéder ne confère pas à ce photographe de talent particulier... pas de quoi crier au génie et en faire des tartines. certaines de ses photos sont tout à fait regardables (sur le nombre, c'est pas anormal) d'autres franchement inintéressantes.
j'espère pour lui qu'il a d'autres cordes à son arc sinon il va vite devenir chiant. :)
-
Enfin des gens de bon sens..;-)) Il est en effet normal de ramener des photos de vacances de pays du tiers monde et pas normal de photographier les gens en bas de chez soi. Ce gars ne m'inspire ni sympathie ni antipathie, mais il a le mérite d'avoir une démarche originale dans un pays ou certaines visions de choses sont différente de la France ou la Belgique (ce qui ne veut pas dire que tout est bon la bas, loin s'en faut, et tout mauvais ici) pourquoi pas après tout comme dit plus haut nous sommes à NYC ou il y a trois avocats par habitant donc si les gens se sentent lésés ils peuvent se faire un max de blé avec ça, ce que ne peuvent faire les pécheurs Antillais par exemple, qui sont pourtant photographié contre leur gré depuis des années par des blancs bien gras en short ou courte culotte et gros appareil (canon ou nikon la C... n'a pas de marque) ou vidéo.
Le seul reproche que je formulerai est que la démonstration faite sur la vidéo privilégie la forme au détriment du fond qui sans cette démarche serait relativement banal, rien de génial mais rien de monstrueux non plus.
Cordialement
Sergio
-
... Les photographes animaliers montrent beaucoup plus de respect de leurs sujets. Par exemple, quand on photographie un animal de très près, c'est qu'on l'a laissé venir à soi et on coupe le flash.
Ça résume assez bien mon sentiment sur la chose ! La seule "qualité" que je trouve à ce monsieur c'est son courage en regard du risque de "s'en prendre une" ; quelqu'un a dit plus haut l'aspect de pratiquement toutes les victimes de cette agression : la surprise et l'effroi.
Des photos prises sans déranger personne, pas forcément avec un "gros zoom" mais en se fondant dans la foule, en se faisant oublier, me parait une démarche plus respectueuse et consensuelle.
Je n'aime aucunes des photos prisent (montrées ...) de ce monsieur ! ;)
-
AHHH enfin de saines réactions à cette déferlante de critiques.
Je note que tout le monde blablate sur le comment mais personne sur le pourquoi. Que veut il nous montrer ?? Pourquoi t'il ainsi?
Si il demandait l'autorisation comme feraient les grands spécialistes de la photo de rue de NP, il aurait quoi ?? UN refus ou une pose bien naze. Donc pas de photo ou une photo pourrie.
Puisque qu'il veut nous montrer la terreur des citadins et la sensation permanente de peur, il doit agresser les gens pour avoir un instantané de leur peur.
En tout cas, j'adore son style.
-
Et bien, je ne regrette pas d'avoir posté ce lien ;)
"Si on veut bien voir, il est inutile de se fondre dans ce que l'on regarde. Car si on devient l'autre, comment avoir la surprise de l'autre ?"
Ce n'est pas de moi mais d'un grand Monsieur de la photographie, et lui personne ne conteste sa façon de travailler ;)
...
Marc Riboud
-
Si il demandait l'autorisation comme feraient les grands spécialistes de la photo de rue de NP, il aurait quoi ?? UN refus ou une pose bien naze. Donc pas de photo ou une photo pourrie.
A mon sens, si je me mets à la place du sujet de la photo, je préfère pas de photo du tout.
Bémol : si a posteriori on me demande mon autorisation -et qu'on la respecte- pour utiliser mon image, alors peut-être que je verrai cela d'un meilleur oeil.
Si sa méthode agressive veut nous faire réfléchir sur le droit à l'image et sur l'instinct de préservation que nos sociétés en ont développé, pourquoi pas , mais je doute que ce soit le cas. Je pense que sa méthode vise uniquement à obtenir un résultat. Et par conséquent je trouve que l'absence de respect des sujets prime sur le caractère artistique du résultat..
Cave at : je le redis : j'aime ses images si je fis abstraction de sa méthode pour les obtenir.
Maintenant je rejoins entièrement ce qui est dit plus haut : à nous de voir la poutre qui est dans notre oeil de photographe avant de vouer ce type aux gémonies pour la paille qui se trouve dans son propre oeil ; nos propres méthodes pour obtenir des photos sur le vif ne sont pas exemptes de reproches. C'est plus facile de faire des photos au télé que d'aller au bout de sa démarche comme ce type le fait. Mais c'est probablement aussi critiquable.
Cela me fait donc revenir à ce que je dis ci-dessus : si la méthode d'obtention des images est intégrée à la réflexion du photographe sur la société, alors la démonstration me paraît brillante. Si la démarche est justifiée uniquement par le résultat, alors je trouve cela douteux.
-
dans le cas présent, c'est surtout la manière de procéder, faire le faux-cul puis dégainer au dernier moment en se jettant devant le sujet et l'aveugler avec un bon coup de flash... il y a plus subtile, je ne crois pas que le fait d'être touriste dans une contrée lointaine donne le droit de shooter de la sorte, je ne crois pas que la majorité des personnes qui ont eu une réaction plutôt négative dans ce topic, soient contre les photos de personnes en lieu public sans accord préalable.
Une autorisation est souhaitable si on shoote une personne spécifique mais dans un plan général, on tire la scène et non pas les personnages, bref on ne va pas pallabrer là-dessus. Ici on parle (enfin, moi du moins) de la méthode hyper aggressive à la Lucky Luke faux-cul qui dérange, l'excuse pour avoir l'effet surprise n'a peu de compassion à mes yeux, je n'approuve pas, je crois que le débat sur le droit à la photo n'a pas sa place dans ce topic-ci, le problème est tout autre :D
Bon, on ne va pas laisser pourrir le plaisir de photographer surtout avec une si belle journée :lol:
Bref c'est juste un cow-boy avec la mentalité qui va avec :D
-
Artiste par ce mot il obtient toute les excuses
Sa démarche et bonne, la manière moins. Parce que un gros coup de flashe dans la gueule pas super sympa.(mon point dans ça gueule de con aussi)
Il pose aussi le problème de l'image, surtout en France.Pour avoir essayé la photo de rue, essayant de prendre les gens au naturelle.J'ai eu le droit à insulte et destruction de négatif. (j'étais allé m'expliquer auprès des gens après chaque prise de vue) :-\
Comme quoi photographe par contre sa pardonne pas.
-
Bonjour,
Très bien ce film, je l'avais déjà vu et j'ai encore rigolé en le revoyant. J'adore! Un peu de violence photographique ça fait pas de mal (et puis faut pas rire, c'est quand même pas une "violation de la vie privée" ou "un manque de respect", faut garder les choses à leur juste valeur). Je suis pas d'accord pour dire que ses clichés n'ont pas d'intérêt. Pour dire que ça a l'air d'être un mufle, là je suis d'accord :lol:. On pourrait dire en le voyant qu'il prend ses "sujets" comme des animaux et qu'il ne les respecte pas mais quand il en parle en voix, c'est pas l'impression que j'ai.
-
D'accord avec Sini !
De plus, c'est ce genre de comportement qui contribue à donner une mauvaise image de marque des photographes et rend les gens méfiants vis-à-vis de ceux qui portent un appareil photo.
-
...Une autorisation est souhaitable si on shoote une personne spécifique ...
Pas d'accord! En allant dans un espace public, j'impose mon image à la vue des passants. Pourquoi un passant avec un appareil photo ne pourrait-il pas capturer ce que j'offre à sa vue? Et si l'image de mon corps est réellement ma propriété, et recquière donc une autorisation pour être photographiée, de quel droit est-ce-que j'impose sa vue aux autres?
-
D'accord avec Sini !
De plus, c'est ce genre de comportement qui contribue à donner une mauvaise image de marque des photographes et rend les gens méfiants vis-à-vis de ceux qui portent un appareil photo.
Bof, personne ne connait ce mec dans le "grand public" et personne n'a ce comportement dans la rue, à part un gus sur You Tube. Alors expliquer un phénomène plus ou moins général (méfiance vis à vis "de ceux qui portent des appareils photo") par le comportement d'une seule personne à New York, Etats Unis d'Amérique, je trouve ça un peu léger comme raisonnement. Encore une fois je pense que c'est plutôt plus sain d'aller en face des gens que de prendre les seins d'une starlette avec un 600mm... ;)
-
J'ai écrit "c'est CE GENRE DE COMPORTEMENT". Je ne parle pas seulement de lui. Quant à aller au devant des gens, d'accord si c'est pour établir un contact humain ; pas d'accord si c'est juste pour leur donner un coup de flash dans les yeux par surprise !
-
Eh les gars... ;) faut arrêter de délirer, Bruce Gilden est un des photographes les plus créatifs de Magnum, avec des images très fortes. C'est quoi ces façons de critiquer??? regardez ses images avant de porter un jugement.
http://www.magnumphotos.com/Archive/C.aspx?VP=XSpecific_MAG.PhotographerDetail_VPage&l1=0&pid=2K7O3R1482X4&nm=Bruce%20Gilden
-
100% d'accord avec Thierry!
Dans le même genre, j'adore plus particulièrement Constantine Manos (de Magnum itou...)
http://www.magnumphotos.com/Archive/C.aspx?VP=XSpecific_MAG.PhotographerDetail_VPage&l1=0&pid=2K7O3R13SK1J&nm=Constantine%20Manos
http://www.magnumphotos.com/Archive/c.aspx?VP=XSpecific_MAG.BookDetail_VPage&pid=2K7O3R15NBCD
-
euh, le fait d'être une notoriété donne le droit de faire n'importe quoi ??
Son attitude n'est quand même pas des plus "cool" !!
-
euh, le fait d'être une notoriété donne le droit de faire n'importe quoi ??
Son attitude n'est quand même pas des plus "cool" !!
Le fait que Gilden soit une "notoriété" comme tu dis n'est pas le fruit du hasard...tu crois qu'ils prennent n'importe qui chez Magnum? s'il en est là c'est peut être que ce qu'il avait à dire par ses images a trouvé écho tu ne crois pas? regarde bien son travail et tu te rendras compte de sa qualité.
Son attitude ne regarde que lui, irréalisable surement en France, remets les choses dans leur contexte, New York, et tu comprendras que ce qui ne passerait pas ici passe parfaitement là-bas.
Dans le même genre, j'adore plus particulièrement Constantine Manos (de Magnum itou...)
http://www.magnumphotos.com/Archive/C.aspx?VP=XSpecific_MAG.PhotographerDetail_VPage&l1=0&pid=2K7O3R13SK1J&nm=Constantine%20Manos
http://www.magnumphotos.com/Archive/c.aspx?VP=XSpecific_MAG.BookDetail_VPage&pid=2K7O3R15NBCD
Tout à fait Jaco, du grand et beau travail également. En restant chez Magnum, un gars dont le travail me laisse pantois d'admiration, Ferdinando Scianna.
http://www.magnumphotos.com/Archive/C.aspx?VP=XSpecific_MAG.PhotographerDetail_VPage&l1=0&pid=2K7O3R13PO0Y&nm=Ferdinando%20Scianna
-
Je prends un peu la conversation en retard, mais je voulais quand meme reagir .
Tout d'abord, je trouve le document propose tres interessant , pour deux raisons, ...ceux qui sont alle a NY savent a quel point cette ville regorge de phenomenes vivants en tous genres...il les prends sur le vif, et cela donne ( peut etre pas toujours mais...) des portraits fideles de la societe New yorkaise...je suis conscient du fait que les personnes snt prises a leur insu, mais ce serait surement les memes qui s'entasseraient pour passer devant la camera de CNN lors d'un incendie :)
La deuxieme raison est une question d'approche de la photo, il tente quelquechose, il essaye....il reussit et parfois il echoue, en clair il sort de sa zone de confort pour confronter ....l'une des plus dures de choses a photographier ce sont les visages, les expressions, car parfois cela peut vexer...ma femme avait l'habitude de dire " L'objectif voit tout " et c'est tres vrai :)
Alors si cela choque, tant mieux, s'il vend, tant mieux , si les gens ressentent l'espace d'une seconde ce qu'a put ressentir la personne tant mieux ....
Du reste, sans vous offenser, si la personne en question avait expose a Paris et que vous n'aviez pas vu ce reportage , peut etre l'auriez vu d'une autre facon :)
Dans le meme suivit et toujours sur Youtube regardez ce qu'a put faire un autre photographe, dont le rendu se rapproche p[lus de la conception photographe traditionnelle:
http://www.youtube.com/watch?v=y-IOEAlBpSo&feature=channel
Nicolas
-
Bonjour Somona,
J'aime beaucoup votre analyse. Sauf ....je suis conscient du fait que les personnes snt prises a leur insu...
On ne peut pas vraiment dire que les personnes sont photographiées à leur insu, c'est même le contraire. Par contre, c'est sûr, elles ne sont pas averties. Mais en les avertissant, j'ai bien peur que ses oeuvres et sa démarche voient leur intérêt annéanti.
Bonne journée,
Alex
-
Bonjour Somona,
J'aime beaucoup votre analyse. Sauf On ne peut pas vraiment dire que les personnes sont photographiées à leur insu, c'est même le contraire. Par contre, c'est sûr, elles ne sont pas averties. Mais en les avertissant, j'ai bien peur que ses oeuvres et sa démarche voient leur intérêt annéanti.
Bonne journée,
Alex
Completement d'accord ! L'effet de surprise est un des points les plus crucials a son oeuvre :) et c'est ce qui en fait une oeuvre originale :)
-
Bonjour,
La goujaterie insigne, l'apologie de l'irrespect et la méchanceté sont-ils donc devenus des outils d'expression artistique ?
...A condition de prévenir la presse, car il y aura toujours un critique d'art extatique qui écrira alors que l'univers en est boulversé ; certes, mais avec le temps tout ce néant vibrionnaire se réduira à ce qu'il est : une jean-foutrerie.
Cordialement.
-
Je prends un peu la conversation en retard, mais je voulais quand meme reagir .
Tout d'abord, je trouve le document propose tres interessant , pour deux raisons, ...ceux qui sont alle a NY savent a quel point cette ville regorge de phenomenes vivants en tous genres...il les prends sur le vif, et cela donne ( peut etre pas toujours mais...) des portraits fideles de la societe New yorkaise...je suis conscient du fait que les personnes snt prises a leur insu, mais ce serait surement les memes qui s'entasseraient pour passer devant la camera de CNN lors d'un incendie :)
La deuxieme raison est une question d'approche de la photo, il tente quelquechose, il essaye....il reussit et parfois il echoue, en clair il sort de sa zone de confort pour confronter ....l'une des plus dures de choses a photographier ce sont les visages, les expressions, car parfois cela peut vexer...ma femme avait l'habitude de dire " L'objectif voit tout " et c'est tres vrai :)
Alors si cela choque, tant mieux, s'il vend, tant mieux , si les gens ressentent l'espace d'une seconde ce qu'a put ressentir la personne tant mieux ....
Du reste, sans vous offenser, si la personne en question avait expose a Paris et que vous n'aviez pas vu ce reportage , peut etre l'auriez vu d'une autre facon :)
Voilà quelque chose avec quoi je suis d'accord. Au moins il tente quelque chose, et c'est assez culotté. Même si c'est pas mon style et que je suis plutôt adepte de la discrétion, combien de fois je me suis dit que si j'y avais été franco j'aurais peut-être fait une bonne photo. Seulement, on a peur de se confronter aux autres (je choisis le mon "confronter" à dessein car c'est un peu un combat d'essayer de voir et de montrer la réalité autrement que par des clichés de loin, ou en prenant des gens mais au 600mm, enfin c'est pas facile et peu y arrivent). Encore une fois parler de ce type comme irrespectueux, goujat, etc est un peu fort, c'est à mon avis une erreur de le réduire à sa première impression, et je ne fais pas de jugement d'intello extatique :))
-
Bonjour,
Jérémy_paris a écrit :
"...une erreur de le réduire à sa première impression,.."
Mais pourquoi donc vouloir refuser cette "première impression" ?
"L'erreur" serait-elle le risque de s'appercevoir que nous vivons en des temps propices aux épateurs, temps où la "geste" artistique est "primordiale" face à l'oeuvre ; la provocation "est" l'oeuvre, le discours "est" l'oeuvre, le questionnement "est" l'oeuvre...
Mais le vent ne bâtit jamais que dunes et vagues, le mouvant, l'éphémère, l'intemporel.
"La vérité" serait-elle d'ignorer celà ?
Cordialement.
-
Bonjour,
La goujaterie insigne, l'apologie de l'irrespect et la méchanceté sont-ils donc devenus des outils d'expression artistique ?
...A condition de prévenir la presse, car il y aura toujours un critique d'art extatique qui écrira alors que l'univers en est boulversé ; certes, mais avec le temps tout ce néant vibrionnaire se réduira à ce qu'il est : une jean-foutrerie.
Cordialement.
Cela a toujours été ! De Toulouse lautrec, a Dali, des Beasty Boys a Madonna, chacun dans leur domaine, ils ont peut etre ete consideres comme des marginaux, irrespectueux , jem'enfoutistes, mais voila, ils sont fait avance quelquechose ....
Ne me dit pas que l'attitude de Jacques Brel etait irreprochable, et que pour autant tu le traiterait de jem'enfoutiste !
Que dirais tu, si tu etais bourgeois et que je te chantais :
"Les bourgeois, c'est comme les cochons, plus ca devient vieux plus ca devient bete ...."
Mais pourtant cet homme etait un poete et un genie....Gainsbourg a toujours eut un irrespect des lois, bruler un billet de 500 francs est il vraiment de la meilleure ethique ?.....mais ce fut tout de meme l'un des artistes les plus prolifiques de votre pays .
Que dire du style de Picasso ? Que penseraient les contemporains de vanGhog de son oeuvre, et de Monet ???
Ils ont tous pourtant ouvert la voie a un autre style, un autre genre, peut etre sans gain reel de leur vivant, mais ils ont essaye, et en cela .....ils sont beaucoup moins jemenfoutistes que nous tous :)...et cela avec un materiel tres modeste .
Somona xxx
-
C'est qui d'abord ce "Jacques Brel"? Pour qui il se prend ce petit insolent? Ces jeunes faut leur apprendre les bonnes manières... ;D Par première impression je voulais dire que quand tu regardes pas les images de la vidéo mais que tu écoutes ce qu'il dit, tu sens (enfin je sens du moins) que c'est pas un salopard, qu'il s'intéresse à son sujet pas comme à des montres dont il voudrait vendre les photos sur une fête foraine. Maintenant, son style de faire de la photo ne te plait pas ok, et je ne pense pas que ça va changer la face du monde ou qu'il faille s'extasier, mais tout ce que je voulais dire c'est qu'il y a tellement de photographe qui prennent pas de risque, ou qui n'osent pas... et lui si. Ça m'énerve de voir des gens avec des super télés faire de la photo de rue, pour moi la photo de rue c'est aller un peu à la vers les gens (sans forcément leur parler) et tu fais ça avec un 35mm, pas au 200. Sinon, si ils ont même pas la possibilité de te prendre sur le fait, au risque que tu te prennes un point sur la figure, c'est plus de l'espionnage 'paparazzi' que de la photo. Lui au moins prend des risques. Moi j'ai du mal même si ça m'arrive (pas comme lui je te rassure ;)). Je ne pense pas non plus que ça soit un "épateur", ses photos ne sont pas "sensationnelles" (dans le sens "spéctaculaires") ou provocatrices. Ça n'est que mon avis...
-
Il est plus facile de s'excuser que d'avoir des autorisations .... =D
-
Sauf qu'avec un énorme zoom, ce n'est pas "monsieur tout le monde" qui est visé.
plus que tu ne le penses, il n'y a qu'à voir les photos de vacances à l'autre bout du monde ;)
Je ne savais pas que les téléobjectifs avaient une aussi longue portée ;D ;D
Je suis entièrement d'accord avec Bertrand et j'apprécie également le point de vue de Sini.
NY, c'est aussi une ville où de braves gens vous disent de faire attention à vos bagages, très gentiment. Ou alors, ils vous demandent dans quelle langue vous étiez en train de parler. Le français n'est vraiment pas courant là-bas! C'est, du moins, ce que j'ai vécu et non la violence mais je sais qu'elle existe.
Pour moi, cette façon de procéder est une agression : celui qui me fait un coup pareil retrouve son matériel dans l'égout.
-
Ce flic new yorkais me poursuit depuis deux ans et ne m'a pas encore retrouvé... wouaff wouaff comme dirait l'autre!
Je trouve la démarche de Bruce Gilden tout à fait originale. Dans le tas il doit avoir quelques très bonnes images!
Cela me plairait beaucoup de voir son "best of"
Savez-vous on on peut le trouver?
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.jacobel.net%2Fpages%2FD200%2Fthemarch%2Fimages%2Fthemarch16.jpg&hash=9e7a80ebc4cde59e8f67df9c4e15c659)
Fifth Avenue New York City
-
Je lis énormément de critiques, et surtout de jugements de valeur sur ce que fait ce type, mais est-ce que l'un d'entre vous s'est donné la peine d'aller voir un peu son travail, c'est-à-dire ses photos en général?
Parce que certains disent que c'est un j'en foutre, qu'il fait illusion, que c'est pas de la vrai photographie, que ses photos sont inintéressantes, etc... N'empêche qu'il bosse à la Magnum, et ces gens là, c'est pas des guignols ou des paparazzi... Avec un appareil entre les pognes, ils font mal, et pas sûr que beaucoup d'entre vous puissent prétendre à une place chez eux...
Après, on adhère ou pas à la démarche, mais évitez les jugements de valeur sous prétexte que la méthode vous choque, svp...
Un petit lien, pour ceux que ca interesse: http://www.magnumphotos.com/Archive/C.aspx?VP=XSpecific_MAG.PhotographerDetail_VPage&l1=0&pid=2K7O3R1482X4&nm=Bruce%20Gilden (http://www.magnumphotos.com/Archive/C.aspx?VP=XSpecific_MAG.PhotographerDetail_VPage&l1=0&pid=2K7O3R1482X4&nm=Bruce%20Gilden)
-
Certes, il ne faut pas faire un jugement de valeur sur la personne par rapport à UN de ces travaux.
Mais tomber dans l'autre extrême, à savoir que, PUISQU'il travaille chez Magnum, ce qu'il fait est forcément bien, c'est pas franchement mieux. ;)
Ce ne sont pas ses photos en général qui sont jugées, mais celles-ci. Uniquement celles-ci. Après tout, il y a un paquet de grands artistes qui ont fait aussi bien des chefs-d'œuvre que des m...
-
Bonjour,
La goujaterie insigne, l'apologie de l'irrespect et la méchanceté sont-ils donc devenus des outils d'expression artistique ?
...A condition de prévenir la presse, car il y aura toujours un critique d'art extatique qui écrira alors que l'univers en est boulversé ; certes, mais avec le temps tout ce néant vibrionnaire se réduira à ce qu'il est : une jean-foutrerie.
Cordialement.
Oui Bertrand, mais la dure loi du commerce sous-jacente dans l'Art comme ailleurs, mais qu'il nous faut accepter
puisque c'est elle qui nous donne le moyen de voir ce qui, sans elle, resterait dans les cartons. Il faut faire le tri
et de temps en temps, une merveille apparait. C'est rare, je sais.
-
On est d'accord... Simplement, je trouve que les photos qui suivent, prises en employant la même méthode, sont juste irréprochables, à tous les points de vue, hormis l'aspect "moral" pour ceux que ça dérange...
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.magnumphotos.com%2FCorexDoc%2FMAG%2FMedia%2FTR3%2FF%2F4%2FF%2FM%2FNYC7336.jpg&hash=744e883d700112b07de251378553363d)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.magnumphotos.com%2FCorexDoc%2FMAG%2FMedia%2FTR3%2FF%2F4%2FI%2FB%2FNYC7352.jpg&hash=3c47c81a3a21b123de93398610fc3d1e) (https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.magnumphotos.com%2FCorexDoc%2FMAG%2FMedia%2FTR3%2FF%2F4%2FY%2FG%2FNYC9751.jpg&hash=1774d7d398e65463cf9d51adb538998c) (https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.magnumphotos.com%2FCorexDoc%2FMAG%2FMedia%2FTR3%2FF%2FW%2FC%2FL%2FNYC16743.jpg&hash=5046773cc1594fa04e2d672af18b68fb)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.magnumphotos.com%2FCorexDoc%2FMAG%2FMedia%2FTR3%2FF%2FW%2FQ%2F1%2FNYC16225.jpg&hash=8c335b55937f7f0c559a4d5639e81aba) (https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.magnumphotos.com%2FCorexDoc%2FMAG%2FMedia%2FTR3%2FF%2FW%2FQ%2F1%2FNYC16702.jpg&hash=154756659a9c1526ee933a8e3bfcd709)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.magnumphotos.com%2FCorexDoc%2FMAG%2FMedia%2FTR3%2FF%2FW%2F3%2FH%2FNYC16394.jpg&hash=2c93c53f59dd683c64180f749a003b53)
Après, ça n'engage que moi, mais je considère que la fin justifie les moyens... Si la photo est réussie, peut importe la façon dont elle a été obtenue.
-
100% d'accord avec toi Cynik!
-
Citation de CYNIK :
Après, ça n'engage que moi, mais je considère que la fin justifie les moyens... Si la photo est réussie, peut importe la façon dont elle a été obtenue.
La fin ne justifie pas les moyens, elle en explique l'utilisation
Recherche les photos de propagande des régimes totalitaires et demande toi à quoi elles ont servi.
Un photographe est un témoin. Pas juste un voyeur sans scrupules; et nous avons le devoir d'aller au-delà
de l'aspect artistique et technique de la photo.
-
La fin ne justifie pas les moyens, elle en explique l'utilisation
Recherche les photos de propagande des régimes totalitaires et demande toi à quoi elles ont servi.
Un photographe est un témoin. Pas juste un voyeur sans scrupules; et nous avons le devoir d'aller au-delà
de l'aspect artistique et technique de la photo.
L'art a toujours été détourné au profit d'idéaux extrêmes; on pourrait même débattre du rôle ultime de l'art, puisque chaque artiste cherche à faire passer ses idées à travers son oeuvre, et là, on ne parle plus que de photographie. Toutefois, cela ne devient dangereux que dans un système de pensée unique. Ce n'est pas tant les images que la récurrence de ces images qui a une réelle influence sur les foules, (et individus....)
De plus, un photographe n'est pas forcément un reporter, et même si tel est le cas, il n'en demeure pas moins avant toute chose un esthète. Un mec qui peint avec la lumière. Qui compose, qui met en scène parfois, etc...
Je maintiens que la fin justifie les moyens, mais c'est mon avis, et je comprend qu'il soit pas partagé par tous, chacun sa vision des choses. Et pour en revenir plus concrètement au sujet, c'est à l'artiste d'engager sa responsabilité; si la photo est réussie, alors ca en valait la peine, si elle est ratée, l'artiste devient un simple emmerdeur. Je n'approuve pas forcément la méthode, mais je l'accepte dans le cadre d'une démarche artistique.
De plus, libre à sa victime de lui mettre son point dans la gueule, elle ne sera pas blâmable. Mais si elle décide de passer son chemin sans relever l'action, je considère cela comme "consentement tacite"... Certains se prêtent même au jeu...
-
photographie
ça signifie bien : écrire la lumière.
La lumière entre par l'objectif et s'écrit sur un média (pelloche, capteur numérique...)
La lumière n'appartient à personne.
Le fait qu'elle se soit reflétée sur un visage ne donne pas au propriétaire du visage un droit sur les photons qui continuent leur chemin.
On arrive à un point où il faut s'excuser de tout, ça en devient aberrant.
La publication d'une photo faite dans le cadre privé à l'insu de participants dont l'identité a une importance pour l'interet de la "prise" est un autre problème.
Mais dans le cas initial du topic, il s'agit d'inconnus dont l'identité reste une donnée abstraite. Il ne reste au final que l'image d'une situation.
Par contre, je trouve gênant le passage ou il demande à la personne de ne pas sourire, car, là, nous ne sommes plus dans la simple captation de photons, mais bien dans l'intrusion dans la vie de la personne, donc la démarche n'est plus la même.
Finalement, la question à se poser est bien celle ci :
L'identité de la personne représentée définie t elle l'intérêt de la photo ?
Si la réponse est non, alors il s'agit d'une œuvre purement graphique.
-
quel débat...et quel photographe !
il a son style, sa facon de faire... je me suis bien marré à regarder cette video. :lol: :lol: :lol:
fait il mieux ou pire qu'un autre ? aucune idée et j'avoue que je me fiche, on est pas dans une compétition. Ce que je vois, c'est que ce type assume complètement, il est à 50 cm de son sujet quand il déclenche, on peut difficilement le lui reprocher. je trouve sa démarche bien plus respectueuse que le photographe qui va voir un SDF à 50m, se planquer au coin de la rue et sortir le 80-400mm pour lui tirer le portrait... C'est violent....? non, c'est juste surprenant ! la violence est ailleurs, il ne faut pas confondre... les sujets ne font pas demi tour pour venir raler (pas sur la video en tout cas), ils sont surpris et basta, ca dure 1 seconde ...
je crois qu'il ne faut pas regarder ce travail avec le filtre bien pensant de gardien de la moralité et de la liberté (de ne pas faire)... je regarde pour ma part le but recherché, le reste, ce monsieur assume, il n'a pas besoin de moi ... le but est d'avoir des vrais portraits sur le vif, surprise et spontanéité. bilan : reussi. est ce que ca me plait ? pas tant que ca, comme quoi ...