Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir vos accessoires photo => DIY photo => Discussion démarrée par: m0u4rf_- le 20 Mai, 2009, 11:54:27 am
-
Hello tt le monde,
J'ai un gros dilemme, je voudrais me mettre à la macro (je joue déjà avec une bonnette) mais j'ai pas les moyens d'investir dans un objectif dédié (et surtout pas sur qu'il serve tant que çà).
Par contre j'ai dans ma besace un vieil objo CHINON 50mm qui ouvre à 1.5 il me semble que je peux pas utiliser sur mon nikon (monture à vis)
Mais j'ai aussi envisager d'investir dans des bagues allonges utilisable avec le 50 mm f/1.8 ou le 28-75 f/2.8 !
Quel est, selon vous, la meilleure configuration pour un bon rendu ?
-
Bonjour,
Avec une bague allonge et une bague d'inversion, pour peu que ton Chinon soit au diamètre 52, tu n'as pas besoin d'acheter un objectif supplémentaire et tu accèdes à des rapports de reproduction supérieurs par rapport à la position normale.
Jean-Luc
-
La bague d'inversion ("bellow") donne des rapports de grandissement beaucoup plus élevés avec un grand angle qu'avec un 50mm. A vue de nez(*), on doit être à des rapports de l'ordre de 1/2 avec un 50 et à 2/1 avec un 28, soit quatre fois plus gros.
L'utilisation d'une bague d'inversion est un moyen très bon marché d'accéder à la macro, mais ce n'est pas le plus évident ni le plus polyvalent, surtout comparé à un objectif dédié :
La zone de mise au point est très réduite et il est impossible de cadrer comme on veut (en bref : on est net ou on l'est pas) ;
La distance lentille avant/sujet est très faible (de l'ordre de 10cm avec on objectif de 50mm, et de l'ordre de 5cm avec un GA) ;
Il n'y a bien entendu aucun automatisme, y compris la fermeture du diaph à la valeur sélectionnée ;
la mesure de la lumière n'est possible que sur certains boitiers...
Les bagues allonge sont sensiblement plus chères mais plus sympa à utiliser ... avec un objectif à monture Nikon.
Pour le Chinon, la seule bouée de sauvetage possible, c'est le bellow, pour peu qu'il ait un pas de vis avant de 52mm. Si c'est le cas, la bague BR-2 devrait se trouver d'occase pour 3 sous.
(*) Les experts seront certainement plus précis.
-
Bonjour,
Bague d'inversion Nikon BR2-A à 30 € neuve sur internet pour les objectifs diamètre 52 mm.
Tous les réglages et mesures se font manuellement, il faut bien sûr un objectif avec bague de diaphragme (objectifs G exclus). Certains fabricants avaient sortis une bague complémentaire à fixer "devant" l'objectif inversé, pour permettre la MAP diaphragme ouvert, avec un double déclencheur. Je ne crois pas qu'il y en ait eu pour
Nikon ?
On peut aussi monter un objectif inversé sur soufflet, mais là c'est beaucoup plus cher.
Du point de vue de la focale, les GA ne sont pas conseillés (ou alors sur soufflet au prix d'une forte perte de luminosité).
Le grandissement obtenu sera fonction de l'objectif utilisé, donc ne peut être déterminé sans connaître les cararctéristiques optiques de l'objo. mais peut dépasser le rapport 1:1, généralement 2:1 à 4:1 (6:1 avec grand angle sur soufflet)
Sinon il y a aussi la possibilité d'inverser un objo sur un autre, ce qui se nomme "objectifs couplés". Dans ce cas l'objo inversé est utilisé à pleine ouverture et tu conserve les automatisme sur l'objo principal. Le grandissement est alors calculé par: focale fixe / focale inversé (un 50 sur un 200 donne 200/50=4:1).
La bague de couplage double filetage n'est pas toujours facile à trouver suivant les diamètres des objectifs utilisés. Par contre facile à bricoler pour quelques €
Cordialement
Jarjar
-
Suite:
Quant aux bagues allonges, il en faut env 43 mm sur le 50 f:1.8 pour atteindre le rapport de grandissement 1:1. Dans ce cas l'ouverture maximale sera de f:3.6.
Pour garder les automatismes il faut des bagues Kenko avec contacts électriques. Les bagues Nikon, beaucoup plus chères sont manuelles.
Cordialement
Jarjar
-
La bague d'inversion ("bellow")
Non! bellow signifie soufflet, et non bague-allonge - qui se traduit en anglais par extension tube ou extension ring -.
L'utilisation d'une bague d'inversion est un moyen très bon marché d'accéder à la macro, mais ce n'est pas le plus évident ni le plus polyvalent, surtout comparé à un objectif dédié :
La zone de mise au point est très réduite et il est impossible de cadrer comme on veut (en bref : on est net ou on l'est pas) ;
Arf! tu l'as rêvée où, celle-là ? Si j'étais toi, j'irais très vite déposer le brevet! :lol:
La distance lentille avant/sujet est très faible (de l'ordre de 10cm avec on objectif de 50mm, et de l'ordre de 5cm avec un GA) ;
C'est précisément la raison pour laquelle on a recours à la bague d'inversion, qui permet d'allonger la distance entre l'objectif et l'objet à photographier.
Conjointement avec mon soufflet, le 20mm f:2.8 aurait nécessité que l'objectif pénétrât l'objet que je voulais photographier. L'utilisation d'une bague d'inversion a permis de ramener la distance à 2~3 cm.
Il n'y a bien entendu aucun automatisme, y compris la fermeture du diaph à la valeur sélectionnée ;
la mesure de la lumière n'est possible que sur certains boitiers...
Dans ce genre d'exercice, il est préférable de ne pas faire confiance aux indications de l'électronique et d'effectuer tous les calculs soi-même.;)
Les bagues allonge sont sensiblement plus chères mais plus sympa à utiliser ... avec un objectif à monture Nikon.
Bague allonge plus chère que quoi ? Qu'un soufflet ? Qu'un objectif macro ?
Tu es sûr que tu n'as pas attrapé quelque infection ? Tu ne serais pas allé au Mexique, dernièrement ?:lol:
Non, parce qu'à ~80€ le jeu de trois bagues allonge Kenko, on est très loin du prix d'un objectif macro.
Et, même si l'on tape dans les bagues Nikon, il reste suffisamment de marge!
Pour le Chinon, la seule bouée de sauvetage possible, c'est le bellow, pour peu qu'il ait un pas de vis avant de 52mm. Si c'est le cas, la bague BR-2 devrait se trouver d'occase pour 3 sous.
Pu**in! tu y tiens, à ton soufflet!:mad:
Un soufflet (pour boîtiers Nikon) n'a pas de pas de vis, mais d'un côté une baïonnette pour se fixer sur l'appareil et de l'autre côté un porte-baïonnette pour recevoir l'objectif - tout comme les bagues-allonge, d'ailleurs -.
Les seuls accessoires pour Nikon qui soient pourvus de pas de vis sont les filtres, les bonnettes et les bagues d'inversion.
Jean-Luc - non, mais!:/
-
@falCT60
Merci pour la leçon d'anglais, mais tu dois avoir le mauvais dictionnaire.
Ca fait certainement TRES longtemps que tu n'as pas dû utiliser un bague BR-2;
Et ta méthode de lecture en diagonale est à revoir.
Pas la peine de s'exciter comme ça. C'est mauvais pour la santé.
-
Bonjour =) Je ne suis pas "prof", mais il y a un certain nombre d'inexactitude ci-dessus.
- La bague d'inversion "est" destiné aux objectifs grand angle pour une raison très simple ; ces objectifs, conçus pour les réflex sont de formules "rétrofocus" inventé par un opticien français (Angénieux). La conséquence est que la distance objectif-sujet est plus grande lorsque l'objectif est inversé ce qui facilite l'éclairage.
- Dire que le rapport de grandissement est plus important est inexact ; ce rapport est conditionné par la focale de l'objectif et par le tirage. Celui-ci est légèrement augmenté par la bague mais ne modifie que très peu le rapport de grandissement.
- Utiliser un objectif inversé directement sur le boitier est très restreint, comme il a été dit plus haut. La plage de mise au point est minime. Ce type de montage est en fait destiné à l'utilisation sur soufflet.
- Il a existé des montages Nikon permettant de conserver la présélection automatique du diaphragme
: bague BR4 plus déclencheur double, le tout hors de prix, bien sur.
- Je crains que tout ceci ne soit guère adaptable sur les réflex numérique actuels, bien que l'on puisse trouver des soufflet PB4 ou PB6 (dispense de la BR4 : le système de double déclencheur est incorporé) sur ebay à prix raisonnable soit possible.
- Pour résumer et même si c'est pas bon marché, le système de bague "Kenko" semble une meilleure solution pour des travaux de macro "courant".
-
Une image valant mieux qu'un long discours...
(Photo d'écran d'ordi sur le message #8 de Michel)
50mm sur bague d'inversion :
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg190.imageshack.us%2Fimg190%2F9476%2Fdsc5400.th.jpg&hash=3950101cf34fff664a1cd2847d9348fd) (http://img190.imageshack.us/my.php?image=dsc5400.jpg)
28mm sur bague d'inversion :
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg188.imageshack.us%2Fimg188%2F6554%2Fdsc5401.th.jpg&hash=4fb678464438fd03e81e93a8237ec74a) (http://img188.imageshack.us/my.php?image=dsc5401.jpg)
Pas très net, mais c'est fait "à l'arrache" et suffisant pour l'illustration de ce qu'on obtient avec un 28 v. un 50
(ne pas se fier aux EXIF pour la focale et l'ouverture :) )
Et pour Ajaccio :
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg190.imageshack.us%2Fimg190%2F7736%2Fdsc5403.th.jpg&hash=20933030b889649fc2b81d20722477a3) (http://img190.imageshack.us/my.php?image=dsc5403.jpg)
-
Bonjour =) ...La bague d'inversion "est" destiné aux objectifs grand angle pour une raison très simple ; ces objectifs, conçus pour les réflex sont de formules "rétrofocus" inventé par un opticien français (Angénieux). La conséquence est que la distance objectif-sujet est plus grande lorsque l'objectif est inversé ce qui facilite l'éclairage...
Bonsoir,
Pas d'accord, la bague d'inversion n'est absolument pas prévue "avant-tout" pour les GA. L'utilisation est conseillée avec un GA par Nikon, SUR SOUFFLET car le rapport de grandissement atteint est plus important, mais au détriment de la luminosité et surtout de la diffraction.
Pour éviter autant que possible les phénomènes de diffraction, il faut que le grandissement pupillaire soit le plus proche possible de 1:1, ce qui n'est est de loin pas le cas avec la plupart des GA.
A part cela c'est vrai que la distance plus grande favorise l'éclairage. Mais on ne parle là que de quelques millimètres, comme toujours en macro.
Cordialement
Jarjar
-
Pour être exact, merci de noter que "bague d'inversion" se dit "inversion ring" en anglais. La bague-allonge étant elle une "extension ring".
-
Et pour Ajaccio :
[url]http://img190.imageshack.us/img190/7736/dsc5403.th.jpg (http://img190.imageshack.us/my.php?image=dsc5403.jpg)[/url]
Bonjour,
En attendant la suite, voici la traduction de ce qui est écrit sur la photo que tu m'opposes :
«Bague d'adaptation macro pour (système de mise au point à) soufflet (modèle 2)».
Je n'ai nullement besoin d'un dictionnaire pour savoir que bellows signifie soufflet, même si ce même terme bellows apparaît sur la boîte d'une bague d'inversion.
Je pourrai, à l'occasion, te faire une reproduction du paragraphe du dictionnaire traduisant bellows d'anglais en français, mais je suis déjà sûr du résultat.
Et ce d'autant que bellows est la traduction pour les soufflets en général - y compris ceux qui servent à attiser le feu dans les cheminées -. Tu te vois attiser un feu avec une bague d'inversion ? :lol:
Quant à ma soit-disant lecture en diagonale, je ne fais que lire ce qui est écrit, sans interprêtation aucune. Charge à celui qui écrit de savoir ce qu'il écrit effectivement.
À suivre,
Jean-Luc
-
Bonjour,
La zone de mise au point est très réduite et il est impossible de cadrer comme on veut (en bref : on est net ou on l'est pas) ;
Arf! tu l'as rêvée où, celle-là ? Si j'étais toi, j'irais très vite déposer le brevet! :lol:/
Puisque tu te débrouilles en anglais et que visiblement tu n’as pas eu le temps d'essayer toi-même, va voir là :
http://www.alanwood.net/photography/reversing-rings.html
Avec l’immense majorité des objectifs, macro ou non, le rapport de grandissement (donc le cadrage) est variable en continu sur tous les points de netteté entre l’infini et le minimum. Dit simplement, si je suis loin, c’est petit, et si je suis plus près c’est plus gros. Avec une BR 2 et un objectif retourné, on a un rapport de grandissement fixe même en agitant beaucoup la bague de MAP. On cadre donc là où c’est net. Plus serré, c’est flou. Plus large, c’est flou.
La distance lentille avant/sujet est très faible (de l'ordre de 10cm avec un objectif de 50mm, et de l'ordre de 5cm avec un GA) ;
C'est précisément la raison pour laquelle on a recours à la bague d'inversion, qui permet d'allonger la distance entre l'objectif et l'objet à photographier.
On allonge la distance de MAP avec une BR 2 et un 50mm inversé ? je dirais qu’on passe plutôt d'environ 50 cm à 10cm (110mm très exactement).
Dans ce genre d'exercice, il est préférable de ne pas faire confiance aux indications de l'électronique et d'effectuer tous les calculs soi-même.;)
C’est effectivement une option. Chacun la sienne. Il vaut mieux le savoir avant.
Les bagues allonge sont sensiblement plus chères mais plus sympa à utiliser ... avec un objectif à monture Nikon.
Bague allonge plus chère que quoi ? Qu'un soufflet ? Qu'un objectif macro ?
Tu es sûr que tu n'as pas attrapé quelque infection ? Tu ne serais pas allé au Mexique, dernièrement ?:lol:
Non, parce qu'à ~80€ le jeu de trois bagues allonge Kenko, on est très loin du prix d'un objectif macro.
Ben, c’est bizarre, parce que sur un site partenaire NP, ces bagues Kenko sont annoncées à 209 €. Ils ont dû se tromper de prix, c’est sur – encore la grippe. A propos, c’est peut-être la grippe asiatique :D
A comparer avec le prix d’une BR 2, non ? Il me semblait bien, pourtant que notre ami m0u4fr s’était donné la peine de poser une question claire et avait été tout aussi clair concernant l’achat d’un objectif macro (à plus forte raison d’un soufflet et de ce qui va avec).
[Edit : entre 150 et 300 € on devrait même pouvoir trouver un 55 ou un 60mm macro d'occasion. ]
En toute cordialité.
-
Bonjour,
Faudrait peut-être en finir avec cette mascarade!
Depuis le début, tu navigues allègrement entre non-sens, inexactitudes, charabia incompréhensible et confusion de terminologies.
En réponse à m0u4rf_- qui nous indique posséder un 50 f:1.5 Chinon et un 28-75 f:2.8 Tamron en plus des 18-55 et 55-200 de sa signature, et qui souhaite tâter de la macro sans investir dans une optique spécifique qu'il n'utiliserait que peu, et donc envisage l'achat d'une bague allonge, j'évoque la possibilité, en plus de la bague allonge, d'acquérir une bague d'inversion. Étant bien entendu que ce genre d'accessoire s'utilise la plupart du temps conjointement à un système d'extension et non tout seul.
Là-dessus, tu interviens en traduisant bague d'inversion par bellows, qui me donne à penser que tu confonds soufflets, bagues-allonge et bagues d'inversion. Le tout agrémenté d'un charabia confus qui me laisse perplexe sur tes notions de la manière de procéder en macro.
Alors, non! quel que soit le procédé utilisé (objectif dédié, bague-allonge, soufflet), on ne fait pas la mise au point en tournant la bague de l'objectif, mais en l'éloignant ou en l'approchant du sujet.
Ton assertion selon laquelle «... on est net ou on ne l'est pas» ne veut rien dire.
Tout comme le reste de tes digressions sur le fait de cadrer «là où c'est net», soit-disant du fait que «Plus serré, c'est flou. Plus large, c'est flou».
En macro, on cadre sur le détail que l'on veut mettre en évidence. Il faut donc d'abord choisir un rapport qui permette d'avoir l'ensemble du détail, puis effectuer le point par avance/recul de l'appareil.
Ci-après une photo d'une pièce d'1 cent au 50 f:1.4 ouvert à f:16 sur bague de 50 mm :
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg41.imageshack.us%2Fimg41%2F3718%2F50mmnorm.jpg&hash=b23f322b07293fa1b196df24c7ac0d1a) (http://img41.imageshack.us/my.php?image=50mmnorm.jpg)
La distance entre la lentille frontale et la pièce est de 58 mm environ, le rapport approche 1. C'est cadré large, et c'est (à peu près) net.
Voici la même en inversant l'optique via la br2a :
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg40.imageshack.us%2Fimg40%2F4210%2F50mmbr2a.jpg&hash=103959877a27cf3b029662078b8a77d8) (http://img40.imageshack.us/my.php?image=50mmbr2a.jpg)
La distance entre la lentille arrière (qui devient de facto frontale) et la pièce est de 66 mm environ, le rapport approche 2. C'est cadré serré, et c'est toujours (à peu près) net.
Pour en terminer, et en faisant l'impasse sur beaucoup de non-sens/inexactitudes/inepties que tu assènes depuis le début, tu serais gentil, lorsque tu effectues une comparaison, de t'en tenir à ce qui est effectivement comparable.
Certes, un jeu de bagues neuves vaut dans les 200€, mais alors il faut se référer à un objectif neuf également, qui vaut nettement plus du double (à partir de 500€).
Jean-Luc
PS : au fait, je te l'avais promise, voici la traduction de bellows par le très officiel Harrap's Shorter :
http://img38.imageshack.us/img38/9875/traduction.jpg (http://img38.imageshack.us/my.php?image=traduction.jpg)
-
Alors là, c’est grand : la mauvaise foi désormais érigée en art majeur. Je sais qu’elle ne connaît pas de limites mais elle ne transforme pas encore des vessies en lanternes.
L’annonce que des configurations différentes produisent des rapports de reproduction différents -- une grande découverte de l’optique enfin révélée -- méritait au moins un post – amha, les photos n’étaient pas strictement indispensables.
J’attends maintenant (mais ce n’est vraiment pas pressé :D) les photos de notre petite pièce de 1 cent avec deux rapports de reproduction différents pour le couple objectif inversé + BR-2
Ou bien, mais c’est encore moins pressé, deux rapports de reproduction différents pour la triplette objectif inversé + BR2+ bague allonge.
Ce n’est pas possible ????? Ah.
L’insulte permanente, le ton pontifiant et l’humour à deux balles que tu crois nécessaire de dispenser à longueur de post indisposent fortement les (vraisemblablement rares) lecteurs de ce fil. D’autant que tu te distingues comme dangereux multirécidiviste. Perso, je m’en bats les flancs.
-
Puisque tu es incapable de lire correctement ce qui est écrit, et qu'il semble indispensable de te mettre les points sur les i plutôt dix fois qu'une :
Ces deux photos sont prises avec le 50 monté sur un tube d'extension identique, la première objectif en position normale, la seconde en position inversée. À aucun moment je n'ai fait varier l'allonge. Apprends à lire.
Et j'attends des explications quant à la dernière phrase de ton post. Sur l'intégralité de cette phrase.
Jean-Luc
-
Bonjour,
...A ce stade mon vieux copain de Nikon F préconiserait bien sagement à certains la lecture - Ô combien édifiante - de quelques bons vieux ouvrages basiques sur la proxi et macrophotographie, par exemple.
Cordialement.
-
Bon, j'vas mettre ma p'tite contribution dans l'bousin. ;)
Je ne vais pas parler technique macro, je ne suis pas (pas encore) compétent dans ce domaine.
Par contre, je vais vous mettre tous d'accord, au moins sur le prix des bagues Kenko.
J'ai acheté les miennes au mois de février 2009 au prix de 136,99 $ rendues chez moi, soit environ 98,55 € à ce jour, et c'était des bagues totalement neuves.
Quant aux objectifs macro, j'ai aussi acheté un Nikon 55mm AIs état de neuf ( fin janvier 2009) pour 160,25 $ port compris soit environ 115,28 €.
J'ajoute qu'il y avait même moins cher, mais il faudrait être derrière l'écran toute la journée pour saisir les opportunités, et çà, ce n'est pas possible.
Voilà ce que j'avais à vous préciser, demander donc à Bertrand quelques références d'ouvrages, il est très précis, et vous donnera aussi les éditions , voir même l'année :lol: :lol:
Allez Bertrand, au boulot.........
Cool ;) on respire...zen !!!
-
Un objectif 42 à vis ne se monte pas sur un Nikon, à moins de trouver une bague transformante.
Pour la macro pas cher, pourquoi investir dans une bague allonge + bague d'inversion + système d'ouverture ou fermeture adéquate du diaphragme + déclencheur souple double ?? C'est bien compliqué tout ça et ça ne marchera pas, ton optique est "moyenne" en macro elle ne sera que pire !
Trouve un vieux objectif macro d'occasion pas cher, genre 55/2,8 ou 55/3,5 AI ou AIS, ajoute une simple bague allonge type BR 11A (pas la BR11) ou BR12 ou BR13. Tu travailleras en manuel mais à pleine ouverture et avec possibilité pour la plupart des boîtiers de mesure auto de la lumière. Un peu plus cher: un simple Macro AF-D 60, c'est pas cher non plus. Mais pas donné, la macro c'est un monde merveilleux, tu aimeras. ;D
Faudra avoir de la lumière, en macro on en perd beaucoup! Plein soleil ou flash macro !
-
Et bien... je n'aurais jamais pense qu'on pouvait se chamaille autant autour d'explication technique... ;D
je ne vais pas non plus mettre mon grain de sel, vu que je suis debutant et que je n'ai pas la competence technique. Neanmoins, je voulais aussi me lancer dans la macro et lorgnais fortement sur le SIGMA 105. Je vais dans un grand centre commercial pour l'acheter (j'habite a Shanghai et on a un grand mall avec que des magasins autour de la photo).
Le magasin ou je voulais l'acheter (a 340e) ne l'avais pas en stock et me demande de patienter 1h. Pendant ce temps, je me balade et tombe sur les magasins de materiel d'occas... et la magie... je tombe sur le SIGMA 105 DG EX d'occas a... 170e !!! inutile de vous dire qu'apres quelques essais sur place, je l'ai achete !!
Perso, je pense, surtout quand on debute, qu'il faut essayer de faire simple pour garder le gout de la photo. Trop de bidouille va compliquer la tache et risaue de rebuter le debutant.
Apres quand on maitrise, on peut sans doute se permettre plus de liberte ! mais ce n'est qu'un simple avis... pas question de polemiquer ;D ;D ;)