Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: karlito le 09 Oct, 2020, 09:24:02 am
-
Bonjour la communauté de Nikon Passion.
Je viens à la pêche aux retours d'utilisateurs concernant le dernier 70-200mm f2.8 Sports de Sigma.
Je me demande si c'est moi qui suis devenue trop exigent au fur et à mesure de mon utilisation avec cette optique ou alors c'est mon exemplaire qui ne pique pas à 200mm f2.8 ? :hue:
Je shoot avec un Z6 et visionne mes photos sur un écran 4K de 27" et franchement.. Je trouve ça mou voire flou à 200mm f2.8. (L'af est fait sur l'oeil du sujet.)
Pourtant dès f4 je retrouve une sensation de piqué et de netteté agréable.
Les exifs sont généreux. 1/500, iso 100.
La stabilisation est activé sur l'optique et sur le boitier.
J'ai déjà travaillé ma technique de stabilisation en positionnant mes bras correctement et en retenant mon souffle si besoin.
Autre constatations :
De 70 jusqu'à 80 mm f2.8 c'est mieux que à 200mm f2.8.
Le pire c'est vers 140mm f2.8 c'est le plus mou du range. C'est flou quand on zoom sur l'œil.
J'ai l'impression que cette optique à le ventre mou en faite à moins que ce soit moi qui suis devenue trop exigent par rapport à mes autres optiques ? (Z 50mm f1.8 et Z 85mm f1.8)
Exemple en image :
Exemple 1 : 200mm f2.8 - Mou
Exemple 2 : 200mm f4 - Mieux
Exemple 3 : 140mm f2.8 - Flou
Exemple 4 : 82mm f2.8 - Mieux
Malheureusement les photos sont compressé à 2mo sur Forum Nikon passion. Je vous les partages sur mon cloud en qualité original : https://1drv.ms/u/s!AphB3O2zuCwKgdAlqEUxyS231fgryQ?e=5ryCBP (https://1drv.ms/u/s!AphB3O2zuCwKgdAlqEUxyS231fgryQ?e=5ryCBP)
Je tiens à préciser qu'il n'y a rien de scientifique, c'est juste mon ressenti d'utilisateur sur le terrain.
Au plaisir de lire les retours utilisateurs et retours de connaisseurs.
Karl.
-
Bonjour
J'ai eu cet objectif , malheureusement pas assez longtemps avant qu'il ne me soit volé >:(, je l'utilisais avec un D7200 .
J'en garde un excellent souvenir et particulièrement de son piqué exceptionnel .
En revanche , je ne suis pas sur de l'avoir souvent utilisé à son ouverture maxi , et très souvent je lui rajoutais un convertisseur 1,4 .
Je vais fouiner dans mes disques durs voir si je retrouve des clichés à 2,8 à 200mm et je reviendrais vers toi ;)
-
Bonjour
J'ai eu cet objectif , malheureusement pas assez longtemps avant qu'il ne me soit volé >:(, je l'utilisais avec un D7200 .
J'en garde un excellent souvenir et particulièrement de son piqué exceptionnel .
En revanche , je ne suis pas sur de l'avoir souvent utilisé à son ouverture maxi , et très souvent je lui rajoutais un convertisseur 1,4 .
Je vais fouiner dans mes disques durs voir si je retrouve des clichés à 2,8 à 200mm et je reviendrais vers toi ;)
Bonjour Pan,
Merci beaucoup pour ton rapide retour.
Je regrette le fait qu'il t'ai été volé.. c'est incroyable quand même. =| =| L'a tu remplacé par un autre téléobjectif ?
J'ai moi aussi eu le D7200 en revanche mais je n'ai pas eu l'occasion d'essayer le combo avant de me séparer du D7200.
Ah oui je comprends que tu avais une utilisation bien spécifique avec un convertisseur et une plus petite ouverture.
J'avoue m'en servir essentiellement pour mes reportage photo sur le terrain incluant des portrait.
Merci à toi pour ton message et merci si tu parviens à retrouver quelques chose =D
-
Karlito
C'est bien ce qui me semblait , je n'ai malheureusement pas gardé cet objectif assez longtemps pour le tester dans toutes les configurations , et malgré ses énormes qualités , il ne correspondait pas à mes besoins .
Je l'ai remplacé par un AF-s Nikkor 80-400 f 4,5-5,6 qui colle mieux à mon utilisation . Il n'empêche que je regrette ce Sigma ;)
Je t'ai trouvé ces 3 images ( compressées pour le forum ), sans grand intérêt photographique , faites au déballage de l'objectif le jour de la réception , ce sont les seules que j'ai à f2,8 et 200mm =|
Si tu te balades sur mon Flickr , dans l'album sur Sigean et l'album Camargue , beaucoup de photos on été faite avec le Sigma , mais toujours avec le convertisseur et à des ouvertures plus faibles .
-
En général avec ce type d'objectif les performances sont bien meilleures à partir de f5,6/8. Les ouvertures 2,8 et 4 sont réservées aux cas extrêmes sans luminosité. Ne pas trop juger un objectif à f2,8 par conséquent.
-
Pas du tout d'accord.
Les téléobjectifs sont conçus pour être majoritairement à pleine ouverture, parce que c'est celle qui est majoritairement utilisée en sport et en animalier pour dégager le sujet de l'arrière-plan, et c'est encore vrai pour les portraits.
La pleine ouverture doit être très bonne et on doit atteindre l'excellence en fermant juste d'un cran, ce qui n'est visiblement pas le cas ici
-
Pas du tout d'accord.
Les téléobjectifs sont conçus pour être majoritairement à pleine ouverture, parce que c'est celle qui est majoritairement utilisée en sport et en animalier pour dégager le sujet de l'arrière-plan, et c'est encore vrai pour les portraits.
La pleine ouverture doit être très bonne et on doit atteindre l'excellence en fermant juste d'un cran, ce qui n'est visiblement pas le cas ici
Dans le cas présent ces affirmations tombent à côté ou bien le problème est ailleurs.
-
Vigouroux, tu as écrit:
En général avec ce type d'objectif les performances sont bien meilleures à partir de f5,6/8. Les ouvertures 2,8 et 4 sont réservées aux cas extrêmes sans luminosité. Ne pas trop juger un objectif à f2,8 par conséquent.
Je ne suis pas du tout d'accord avec cette déclaration et j'ai exposé pourquoi.
Pour le cas précis de l'objectif de Karlito, j'ose espérer que c'est son exemplaire qui est défectueux et que ce modèle est généralement moins mauvais que ça.
-
Pas le temps de discutailler.
-
Salutation Karlito !
Je tiens à préciser qu'il n'y a rien de scientifique, c'est juste mon ressenti d'utilisateur sur le terrain.
c'est justement là le problème. C'est très facile de consacrer une petite heure à des tests un peu rigoureux et reproductibles, seul moyen de savoir si il y a un problème.
vu l'investissement que ça représente, ça vaut le coup ...
tu peux aussi te référer aux testeurs ...
sur Z6, "pas scientifique" ;) :
https://www.slrlounge.com/sigma-70-200mm-f-2-8-sports-review-is-sigma-outclassing-the-name-brands/
All focal lengths and all apertures are nearly perfect, center-to-corner.
ou avec de jolis graphiques :
https://www.lesnumeriques.com/zooms/sigma-70-200mm-f-2-8-dg-os-hsm-sport-p46237/test.html
et qui ne constate pas tout à fait la même chose :
Le piqué au centre est élevé. À toutes les focales et à toutes les ouvertures, il surpasse les mesures que nous avons réalisées dans les mêmes conditions avec le Tamron SP 70-200 mm f/2,8 Di VC USD G2 et même dans certaines conditions celles du Canon EF 70-200mm f/2,8L IS III USM pourtant nettement plus cher. On constate toutefois toujours un résultat légèrement moins bon à pleine ouverture qu'un diaph plus fermé.
En revanche, l'objectif manque d'homogénéité. Les bords et les coins sont en retrait à toutes les focales et à toutes les ouvertures. Sur ce point, ses résultats sont alors moins bons que ceux des Nikon, Canon et Tamron dont nous avions d'ailleurs salué l'homogénéité à la position 200 mm.
une petite remarque en passant, pour ma part, je reste sur la conviction qu'il est préférable de désactiver la stabilisation quand les conditions ne l'imposent pas ...
-
Attention cet objectif est ultra mou à courte distance. Vers l’infini le piqué est sensé être très bon voire excellent..
Il y a bien un creux en milieu de zoom..
Synthèse de tous les tests / crops / RAW que j’avais trouvés...
Le plus homogène et constant est le G2 de Tamron.
-
Merci beaucoup à la communauté pour l'ensemble de vos retours.
Pan,
Merci pour ton retour en image et d'avoir trouvé quelques exemples à 200mm f2.8.
Aussi, je suis passé sur ta galerie Camargue sur Flickr. J'ai trouvé tes photos au 150-600 très piqué, très agréable et homogène. Elle sortent immédiatement du lot quand on fait défilé la galerie.
Ma préféré est une prise au Tamron 24-70 intitulé : Sunset àt the beach - Le Grau du Roi
En revanche, pour les photos au Sigma 70-200 f2.8 ça reste de de belles prises, mais mou à mon gout.
Tu a un nouvel abonné.
Vigouroux,
Concernant l'ouverture à utiliser sur un zoom 70-200 f2.8 ..
Je comprends ta remarque disant que les performances sont bien meilleures à partir de f5,6/8.
Mais je suis en accord avec Bruno, j'ai bien choisi un zoom 70-200 f2.8 pour l'utiliser essentiellement à f2.8.
Sinon j'aurai pris une version plus légère f4 ou encore une ouverture glissante type AFP 70-300 f4.5-6.3
Cela n'empêche que ta remarque est juste, à f5.6/8 les résultat sont bien meilleurs.
Suis-je trop exigent pour utiliser mon optique à f2.8 ? Si oui, alors je considérerai soit de l'utiliser à f4 soit de monter en gamme un jour avec le Z 70-200 f2.8 S.
Virindi,
Je me souviens avant l'achat d'avoir lu dans les test que le sigma était le plus mou à ~@70mm à f2.8 et à courte distance.
Je me souviens avoir fait des photos dès réception avec cette configuration pour le constater.
Mais bon, quel chance que cela arrive sur le terrain ?
J'avais aussi lu que le Tamron G2 été plus homogène et constant. Malheureusement il souffre de focus breathing. Handicapant en photo paysage si je souhaite faire du focus stacking.
Sylvain,
Je pense avoir trop souffert de l'époque DSLR + back focus et front focus avec mes objectif Sigma DX pour me remettre à faire des testes moi-même.
Depuis que je suis passé à l'hybride, je n'ai plus touché une mire, je n'ai plus perdu une seule minute avec des test rigoureux reproductibles pour tester mon optique.
J'ai aveuglaient fait confiance à Nikon et ses optiques native et jusqu'à aujourd'hui, je n'ai jamais été déçu des mes optiques natives Z sur le terrain.
Même de mon Sigma 150-600 C, j'en suis complétement satisfait.
J'ai fait dernièrement une prise d'un martin pêcheur à 600mm f7.1, cela correspond parfaitement à mes attente en terme de piqué.
Bref, reste à déterminer si la stabilisation joue un rôle dans la dégradation du piqué.
J'en avais déjà entendu parlé, mais sans trop accorder d'importance.
Pour prendre de la hauteur et me "rassurer", je viens d'éditer les photos que j'avais faite pour le CV d'un ami..
A f8 et dans de bonne condition lumineuse, je retrouve beaucoup de détails dans les textures et est très satisfait du piqué.
Exemple 1 : 200mm f8 - Très agréable.
J'ai aussi ressortis d'autre photos de shooting photo où je trouve le piqué agréable.
Exemple 2 : 116mm f4 : Acceptable
Exemple 3 : 112mm f8 : Très agréable
En qualité original sur le cloud : https://1drv.ms/u/s!AphB3O2zuCwKgdAqZhVoIcwVQueyDg?e=eFiTfJ (https://1drv.ms/u/s!AphB3O2zuCwKgdAqZhVoIcwVQueyDg?e=eFiTfJ)
-
Comparer un zoom a po avec des focales fixes à po... est ce bien sérieux ?
Pour juger de la netteté, test avec mire.
(Nota elles ont rien de catastrophiques les premieres photos)
-
Comparer un zoom a po avec des focales fixes à po... est ce bien sérieux ?
Pour juger de la netteté, test avec mire.
(Nota elles ont rien de catastrophiques les premieres photos)
Tout à fait d'accord. Pour juger de la netteté il est préférable de viser un sujet bien géométrique genre mur de briques bien éclairé et en enlevant tous artifices dus au paramétrage et au post-traitement qui, de mon point de vue nuisent à un examen précis. Réglages à zéro de l'accentuation, saturation et test en JPEG.
-
Bonjour,
Dans ce cas pourquoi acheter un f/2,8 si il n'est bon qu'a partir de f/5,6 ?
C'est une bonne question valable pour de nombreux objectifs. Mais ce n'est pas à moi qu'il faut la poser. Il faut toutefois nuancer selon les modèles, les meilleurs donnant déjà une bonne netteté dès f2,8
Après c'est une question de trésorerie, de choix de modèle de zoom, de conditions d'utilisation, de chance également.
-
Bonjour Karlito,
Tes photos semble manquées de pèche est-ce un traitement ou pas...?
Je suis équipé d'un 70-200 f/2,8 je pourrais dire qu'il est excellent de 2,8 à 16, comptes tu le gardé ? Il serait dommage de gardé un tel objectif à moins que tu ne lui trouves des avantages cachés ! ;D
Bonjour Kangourou,
Merci pour ton retour.
Oui je compte garder mon 70-200 f2.8 et l'utiliser à f2.8 sur toute la plage focal.
Jusqu'à ce que mon budget me permette de passer sur la version native à mon système, Z.
Concernant le traitement, en effet, il reflète l'ambiance que je souhaite lui donner.
Je casse les noirs dans lightroom pour donner un effet moody.
Je comprends que ça puisse ne pas convenir à tous le monde.
Au plaisir.
-
Bonsoir,
Suite et fin de l'histoire.
Je pense que vous avez mis le doigts sur l'origine du problème avec d'autre forumeur, il s'agit bien d'un soucis de MAP.
Cependant, il s'agirait de ma faute.
Et c'est très flagrant pour la 9570. En effet, la zone de mise au point n'était pas exactement sur l'œil. Etant à f2.8, l'erreur n'est pas pardonné.
Dans la précipitation j'ai du déclencher alors que le carré n'était pas exactement sur l'oeil.
Du coup la MAP est faite au dessus de l'oeil, sur la mèche de cheveux, quelques centimètre en avant du visage.
Concernant la 9559 , j'ai fait confiance à l'af auto avec la détection de visage.
Etant à contre jour, je suppose que s'était un peu difficile de suivre les mouvements du sujet.
La zone de netteté est donc une nouvelle fois décalé.
Clairement f2.8 ne pardonne pas les erreurs.
Je suppose que je doit réfléchir à une autre méthode d'af afin d'éviter ce type d'erreur.
Concernant la 9566, la détection de visage semble avoir bien fonctionné.
En revanche, la profondeur de champ étant réduire à f2.8 on ne sais pas si le système fait bien la map sur l'oeil, le nez ou les oreilles.
Merci pour vos analyses et contribution.
-
Pour ce genre de portrait posé, il me semble qu'il vaut mieux utiliser le mode AF zone réduite (AF pin) et bien viser l’œil du modèle.
Autre possibilité, acheter le Z6II pour pouvoir utiliser la MaP automatique sur l’œil en mode AF zone large, mais je pense que tu mettras la priorité sur l'achat du zoom Z 70-200. ;)
-
Salut Karl !
J'ai eu peu de temps le 70-200 Sport, et j'ai aussi eu une impression de frustration par moment.
Des photos toutes simples sont ratées, d'autres où je n'aurais pas parié un beau résultat qui sont réussies, bref, je n'étais pas à l'aise vu que je n'ai pas beaucoup de temps quand je fais des photos.
Quand la photo est réussie, elle claque bien (celles que tu as vu sur Flickr). Mais quand ça rate, je ne comprends pas. Un chat couché à 10m de moi qui manque de piqué, un cormoran posé sur un tronc à 100m qui est totalement dans le trouble comme s'il y avait un voile de chaleur, à f/8 et à contrario je fais une super photo d'un merle sur un tournesol alors qu'il est en plein soleil, en mouvement et que l'AF aurait pu se rater à cause des fleurs en premier plan.
J'ai depuis le 300mm F/4 PF qui lui m'a fait des photos parfaites dès la pleine ouverture, même à contre jour.
Bref, avais-je un exemplaire avec un réglage à peaufiner ? Le nouveau proprio ne s'en est pas plaint...