Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: boubsa le 04 Mai, 2009, 11:39:47 am
-
Salut tout le monde !
Je possède actuellement un D300 et le passage au plein format me tente de plus en plus...
1ère question : ceux ayant réalisé cette transition auraient-ils quelques feed back à donner ?
Ensuite, vaut-il mieux passer au D3 ou au D3x ? Spontanément j'aurais voté D3x pour sa résolution de fou, mais en discutant avec un photographe s'étant intéressé au sujet il semblerait que le D3x ne soit pas un D3 "en mieux" mais un boitier ayant des qualités différentes, mieux adaptées au studio. Est-ce réellement le cas ? Car je shoote essentiellement en extérieur (mariages, panoramas, reportage, voyage, etc) et du coup le D3 serait mieux adapté à mon utilisation ?
Enfin, en consultant les reviews sur le site de fred miranda, le D3x ne semble pas faire l'unanimité contrairement au D3. Ceci dit, il y a très peu de retours pour l'instant sur le D3x donc son rating actuel est certainement à pondérer...
D'avance merci de vos avis éclairés !
-
Et pourquoi pas le D700?
-
Ah oui, le D700 est un bon D300 en plein format (FX). Et léger, moins cher que ces gros D3 de pros.
Ou alors, attendez un D800, voire un D4.
Je crois qu'on pourrait en format FX passer à 15 ou 18 Méga-Pixels sans crainte, mais Sony leur en vendra-t-il bientôt ? Cer il y a autant de pixels dans un D300 qu'un D700, même pas mieux. ;)
-
Réponse à la question par une autre question : qu'est-ce qui te limite dans ta pratique avec le D300 actuellement ?
La réponse à cette question peut aider à répondre à la tienne ...
-
Ce qui me "limite" (c'est relatif vu que l'on est toujours limité par quelque chose) c'est essentiellement le bruit dès que l'ISO monte un peu trop. J'évite autant que faire se peut d'utiliser le trépied (contraignant et supprimant la spontanéité dans la prise de vue) et le flash (je préfère même une photo bruitée à une photo au flash...). Ce qui me pousse vers le D3 c'est sa capacité à capter proprement la lumière là où le D300 rend les armes.
Egalement, comme indiqué plus haut le plein format m'attire... et tant qu'à faire, si l'on peut se le permettre, autant prendre la Rolls :cool: Chez Nikon elle s'appelle D3 ou D3x :)
Le côté imposant du bignou ne me dérange pas, j'ai le MB-D10 avec mon D300 et j'adore.
Du coup j'en reviens à ma question sur le choix D3 / D3x : vu que le D3 et le D300 ont la même résolution et que le D3 est en plein format, si on prend la même prise de vue avec les deux appareils, la partie commune entre celle prise par le D300 (qui correspondra à la partie centrale de celle prise avec le D3) et celle prise par le D3 sera bien mieux définie sur la première, puisque les 12Mpixels s'appliqueront totalement alors que sur le D3 ce ne sera qu'une partie (12/1,5=8 ?), donc une moins bonne définition sur la partie de l'image comparable entre les deux boitiers ?!?
Et au final, la conclusion naturelle serait donc que le passage en plein format nécessiterait de monter sensiblement (x1,5) en résolution pour ne pas perdre en définition ? Et donc que le D3 ne serait pas forcément un choix judicieux en sortant d'un D300. Donc D3x, mais quid de son utilisation en mode reportage/mariage etc plutôt qu'en studio ?
-
Du coup j'en reviens à ma question sur le choix D3 / D3x : vu que le D3 et le D300 ont la même résolution et que le D3 est en plein format, si on prend la même prise de vue avec les deux appareils, la partie commune entre celle prise par le D300 (qui correspondra à la partie centrale de celle prise avec le D3) et celle prise par le D3 sera bien mieux définie sur la première, puisque les 12Mpixels s'appliqueront totalement alors que sur le D3 ce ne sera qu'une partie (12/1,5=8 ?), donc une moins bonne définition sur la partie de l'image comparable entre les deux boitiers ?!?
Et au final, la conclusion naturelle serait donc que le passage en plein format nécessiterait de monter sensiblement (x1,5) en résolution pour ne pas perdre en définition ? Et donc que le D3 ne serait pas forcément un choix judicieux en sortant d'un D300. Donc D3x, mais quid de son utilisation en mode reportage/mariage etc plutôt qu'en studio ?
Alors la je suis larguer... pourquoi est ce qu'une image de 12 million de pixel serait moins bien définie qu'une autre image de 12 milion de pixel ???
-
Hé, fada ! Ça dépend de la grandeur des tiers... euh, je veux dire, de la taille des pixels ! ;)
-
Je parle bien de la partie commune des deux clichés ! ;)
-
on a quand même du mal à suivre ton raisonnement. Vu le parc d'optique dont tu disposes, dont des zooms, quel est le problème de tourner un peu la bague de zoom pour avoir le même cadrage sur D3 ?
l'intérêt de comparer une image full sur D300 et un crop sur D3 m'échappe totalement, à moins d'être obligé (exemple, l'animalier) à utiliser des optiques employées toujours à leur max de focale...
-
vu que le D3 et le D300 ont la même résolution et que le D3 est en plein format, si on prend la même prise de vue avec les deux appareils, la partie commune entre celle prise par le D300 (qui correspondra à la partie centrale de celle prise avec le D3) et celle prise par le D3 sera bien mieux définie sur la première, puisque les 12Mpixels s'appliqueront totalement alors que sur le D3 ce ne sera qu'une partie (12/1,5=8 ?), donc une moins bonne définition sur la partie de l'image comparable entre les deux boitiers ?!?
Etonnante démonstration ! J'ai bien peur de ne pas comprendre un traître mot de tout celà...
Il me semble que si on prend la même prise avec le D3 / 24-70(donc FX) à 50mm, on obtient exactement la même définition qu'avec le D300 / 18-200(donc DX) à 33mm...
-
Ce qui me "limite" (c'est relatif vu que l'on est toujours limité par quelque chose) c'est essentiellement le bruit dès que l'ISO monte un peu trop.
..........
Egalement, comme indiqué plus haut le plein format m'attire...
Aujourd'hui, les boitiers Nikon répondant à tes désires sont les D3 et D700, pas le D3x
Du coup j'en reviens à ma question sur le choix D3 / D3x : vu que le D3 et le D300 ont la même résolution et que le D3 est en plein format, si on prend la même prise de vue avec les deux appareils, la partie commune entre celle prise par le D300........................
.................. que le D3 ne serait pas forcément un choix judicieux en sortant d'un D300. Donc D3x, mais quid de son utilisation en mode reportage/mariage etc plutôt qu'en studio ?
????????????????
Si D3 et D300 prennent la même photo avec le même cadrage, la résolution sera la même ! La profondeur de champ sera différente à même ouverture.
Le D300 a quasiment le même nombre de pixels que le D3, mais sur un capteur plus petit. D'où sa plus forte sensibilité au bruit. Plus il y a de pixels au cm², plus il y a une sensibilité au bruit.
D300 : 3.3 MPixel au cm²
D3x : 2,8 Mpixel au cm²
D3 et D700 : 1,4 MPixel au cm²
On voit que le D3x est plus proche du D300 que du D3.
A+
-
C'est pas un peu se prendre la tête pour rien ? Le D3 est celui des deux qui monte le mieux en ISO, ton pb est lié aux ISOs, donc le D3 convient.
Ensuite autre question, as-tu besoin de 24 Mp ? Si oui alors D3x, sinon alors re-D3.
Dernière question : as-tu 6500 euros ? Si non, le choix est fait.
-
C'est vrai si tu prends les deux photos avec la même focale, par contre si tu tiens compte du coefficient multiplicateur (montant un 50mm sur le D300 et un 75mm sur un D3), tu auras exactement la même résolution sur ton image.
le format DX fait un crop de ton image, normal qu'il y ait une densité supérieure. A cadrage équivalent, tu as la même densité de pixels.
[edit]
en plus, comme le dit The Pater, tu auras un meilleur contrôle du bruit sur D3/D700 que sur le D3x qui est orienté studio (donc iso 100 pour une qualité d'image maximale).
-
Ce post déchaine les passions ! :D
Prenons un exemple concret :
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.amicale-bmw.com%2Fdownload%2Ffile.php%3Fid%3D500%26mode%3Dview&hash=77f1eb84c31fb902260d46c18061f6b8)
Les proportions sont grossières, mais c'est pour la démonstration.
Imaginons que je sois au taquet avec le caillou que j'ai sur mon boitier (ici, disons à 24 sur mon 14-24). La même prise de vue avec le D300 et le D3 donnerait la globalité de la photo avec le D3 et la partie blanche du centre pour le D300.
Si seule cette partie blanche m'intéresse et que je recadre en post-traitement, j'aurai du 12mp avec la photo du D300 (puisque je ne touche à rien), et du 8mp avec le D3. Donc une meilleure définition avec le D300, sur la partie de l'image qui m'intéresse.
En fait, je ne sais pas vraiment si j'aurais (conditionnel) ce type de problématique ou pas en passant au D3, je pense qu'il faut un peu de pratique pour avoir une réponse. D'où ma requête pour quelques retours d'expérience de la part de ceux ayant fait la transition entre ces deux boitiers.
-
Eh beh.... Y'en a qui cherchent des trucs,..., ca me laisse sur le c*l. Tu devrais bosser à la Commission Européenne comme expert sur la réglementation des pixels. Bon, je te laisse, il fait beau et mon F Photomic est chargé d'un beau Portra 160 Asa.
-
encore une fois ce nouvel exemple est un contresens absolu, puisqu'on utilisera une autre focale ou un autre point de vue avec l'autre boitier... ce qui compte c'est le cadrage de la photo...
J'utilise tout le temps une config a base de D3 et de D2x et tous les deux me donnent des images detaillees a 12MP, et je passe de l'un a l'autre en fonction du point de vue et de la focale montee ou encore des besoins en ISO... Je ne comprends toujours pas le probleme...
-
12 MP en DX ou en FX cela donne autant de pixels, mais en FX ils sont plus gros ou plus espacés, c'est important pour ne pas dépasser les limites de vos objectifs, on en est là !
L'image sera la même, bien-sûr un 35 mm en DX et un 50 en FX, faut comparer le comparable ;) !
Mais faites un cop de vos 12 MP et vous pouvez n'utiliser que 3 ou 4 MP, c'est moins net ! Donc je maintiens que 16 Mp peuvent mieux se "croper". Me suis-je fait comprendre ?? :)
-
12 MP en DX ou en FX cela donne autant de pixels, mais en FX ils sont plus gros ou plus espacés
:rolleyes: un pixel c'est un pixel ... c'est le photosite dont la taille change ;)
-
Boubsa, ta problématique consiste à dire que tu as besoin de recadré les images du D3 pour retrouver le cadrage qu'aurait fait un D300.
La on est clairement dans une question de définition du besoin. Si effectivement, tu utilises des zooms à focale maximale sur D300, mettons un 300mm (équiv 450mm FX), tu devras retailler ton image sortie du D3 pour retrouver le même cadrage (ou acheter des optiques plus longues).
Parce qu'au final, ta question ressemble à : "si j'utilise mon 50mm sur mon D300 et sur mon D3, mon image aura un cadrage différent et je devrai recadrer pour retrouver un cadrage équivalent et donc avoir moins de définition."
conclusion n°1 : A cadrage équivalent, tu auras la même densité de pixels sur tes images.
conclusion n°2 : si tu utilises tes optiques actuelles à leur focale maximale et que tu ne peux/veux pas prendre d'optique avec une focale supérieure, le format FX n'est pas fait pour toi. (A moins d'acheter un D3x une fortune pour recadrer des images, ce qui parait un poil absurde).
-
Eh beh.... Y'en a qui cherchent des trucs,..., ca me laisse sur le c*l. Tu devrais bosser à la Commission Européenne comme expert sur la réglementation des pixels. Bon, je te laisse, il fait beau et mon F Photomic est chargé d'un beau Portra 160 Asa.
En voilà une remarque à forte valeur ajoutée...
-
Moi, j'ai du mal à comprendre que l'on puisse préfèrer des pixels illusoires (sauf en studio pour faire des 3mx4) a une fantastique montée en isos, mais bon .... chacun fait ce qu'il veut
-
Où ai-je dit cela ?!?
Je trouve qu'il y a beaucoup de précipitation dans vos analyses et peu d'attention donnée au contexte, même si certains semblent faire plus d'effort que d'autres :D
Je fais de la photo en mode spontané/reportage donc je ne change pas de caillou toutes les 5s.
Passer du D300 au D3 en conservant ses cailloux implique une mise à niveau de sa technique de prise de vue. Je ne dis pas que c'est compliqué, mais je cherche l'avis de personnes ayant fait la transition DX/FX pour avoir quelques retours.
-
En passant du 24x36 argentique au DX, on s'est retrouvé avec des focales plus longues et un peu déroutantes au début. C'est la même chose en sens inverse, tu vas forcément passer par une période d'adaptation où tu vas trouver que toutes tes optiques seront courtes. La solution ne sera pas de recadré tout en format DX, sinon aucun intérêt de passer au FX, mais plutôt de s'habituer à une autre utilisation des focales. Le 50mm perd son côté petit télé et redevient un standard, le 35mm est un grand angle, le 85mm n'est plus un objectif à portrait gros plan mais à portrait serré, etc. (et encore, ces indications sont largement sujettes à interprétation, bien qu'on ne fasse pas de gros plan avec un 35mm sous peine de rendu grotesque).
En gros, il n'y a pas lieu de vouloir recadrer ses photos, hormis exceptions que tu devais déjà avoir en DX et dans ce cas d'accepter une perte de résolution.
Petite question, pourquoi souhaites tu passer au FX ?
-
Prenons un exemple concret :
............................ Donc une meilleure définition avec le D300, sur la partie de l'image qui m'intéresse.
Ouah ! je viens de comprendre.
Tu n'as qu'à mettre un 24-70 ou un 24-85 sur le D3......et prendre la photo avec une focale de 36 mm...... tu auras alors la même résolution pour le même cadrage. ;)
Bien sûr, si tu veux garder la même résolution, garder la même focale apparente et avoir moins de bruit qu'un D300...il faudra attendre car le boitier n'existe pas encore. Le D3x cropé en DX ne fait de 10,5 Mpix (entre nous c'est suffisant....), soit moins que le D300.
T'as fixation sur vouloir faire le crop du FX pour retrouver le cadrage d'un DX, alors que je te cite : "Car je shoote essentiellement en extérieur (mariages, panoramas, reportage, voyage, etc)", me laisse dubitatif. Je comprendrai si tu désirais faire de la photo animalière (ou pourquoi pas, paparrazzi) où les longues focales sont nécessaires.
A+
-
@Shadnc :
En fait je n'ai jamais connu l'argentique (j'étais bien né, mais je ne suis arrivé au reflex qu'il y a 3 ans) du coup effectivement je n'ai pas ce référentiel que la plupart d'entre vous avez certainement.
Pourquoi je pense passer au FX ? En fait, ce qui m'attire ce sont plus les boitiers utilisant ce format, que le format en lui-même. Je pense que tu l'avais pressenti vu ta question ^^
Mais le paradoxe est que l'augmentation d'angle offert par le plein format me plait aussi (prendre l'intérieur d'une église en entier par exemple, ou un paysage etc), même s'il sera gênant dans certaines situations (avec le 70-200 notamment)...
En tout cas, je note que le D3 répond le mieux à une utilisation hors studio, ce qui confirme les echos que j'avais eu.
Ceci dit je reste preneur de tout retour d'expérience de personnes étant passées du D300 au D3 :)
-
T'as fixation sur vouloir faire le crop du FX pour retrouver le cadrage d'un DX, alors que je te cite : "Car je shoote essentiellement en extérieur (mariages, panoramas, reportage, voyage, etc)", me laisse dubitatif. Je comprendrai si tu désirais faire de la photo animalière (ou pourquoi pas, paparrazzi) où les longues focales sont nécessaires.
Je ne fais pas de fixation particulière sur ce point, c'est juste que tout le débat a porté là-dessus :P
-
Je fais de la photo en mode spontané/reportage donc je ne change pas de caillou toutes les 5s.
Passer du D300 au D3 en conservant ses cailloux implique une mise à niveau de sa technique de prise de vue.
Ta question est : D3 ou D3x, donc l'un ou l'autre, pour la technique de prise de vue c'est pareil. Ou j'ai rien compris ?
-
Oui tout à fait, c'est pour ça que je dis "passer du D300 au D3 en conservant ses cailloux [...]" (j'aurais pu préciser "passer du D300 au D3/D3x"). => là, la demande concerne le retour d'expérience sur la transition entre ces deux boitiers.
Maintenant pour ce qui est de l'utilisation, manifestement elle n'est pas la même entre D3 et D3x, le D3 semblant mieux répondre à mon besoin. => c'était l'objet de la deuxième partie de mon post initial :)
-
Ca devient plus clair :)
Les D3/D3x sont des boitiers pro forcément mieux finis que le D300, mais pas énormément mieux non plus. Le D300 est déjà d'un excellent niveau de finition.
Par rapport à ce que tu dis de ta pratique de la photo, le FX t'apportera plus de grand angle notamment avec le 14-24mm qui deviendra un vrai ultra angle. Pour ce qui est du 70-200 qui pourrait paraître un peu court, l'usage d'un convertisseur pourrait satisfaire tes besoins. (A confirmer, parce que j'ai jamais utiliser de convertisseur).
Maintenant, à choisir entre le D3 et le D3x, vu ton utilisation, la question ne se pose même pas. Le D3x est un boitier orienté studio, et encore son avantage sur le D3 dans ce domaine ne serait pas flagrant. Le D3 est moins cher et correspond plus à une utilisation "barroudeur", dans le sens où tu profiteras bien plus de la bonne tenue en hauts ISO quand tu ne pourras pas maitriser la lumière.
A noter aussi que tu devrais jeter un oeil au D700 qui offre des performances très proches du D3, flash pop up et anti poussières en plus, au détriment d'une construction un peu moins bonne.
-
c'est 5.9 mpx en crop DX sur le D3 !!
:D a+
-
et au fait tu le vends combien ton D300 d'occasion (parlons tout de suite des prix une fois que le D400 sera sorti ... ;-)) ?
-
Bonsoir,
Soit Boubsa a des optiques DX, et la question qu'il soulève est justifiée, soit il est déjà équipé d'optiques «normales» (au regard du 24x36), et, là, c'est un peu se prendre la tête pour pas grand'chose.
À ce que j'ai cru comprendre, il est dans le 1er cas : optiques DX.
Donc, en optant pour un boîtier FX, il va perdre de bénéfice d'un capteur FF ==> intérêt limité - à mon sens -.
La solution (si son banquier n'y voit aucun inconvénient) passerait forcément par l'acquisition d'optiques ad-hoc.
Remarquons qu'il pourrait limiter les frais en optant pour un D700 : ainsi, outre une économie de près de 1500€, il pourrait utiliser la MB-D10 qui équipe actuellement son D300.
Qu'en pense l'intéressé ?
Jean-Luc
-
J'ai effectivement 2 DX, le fisheye et le 18-200. Mais ces 2 cailloux sont tout le temps vissés à mon D90, pas au D300 donc le remplacement du D300 par un D3 n'aurait pas d'impact pour moi à ce niveau là.
Concernant le D700, je me suis posé la question et en consultant rapidement le topic dédié il semble qu'il y ait quand même pas mal d'écart avec le D3 (la synthèse d'ASH me plait bien : "Construction, Af, rafale, grip intégré, viseur, double slot") sachant que les avantages du D700 semblent être uniquement le flash intégré (m'en fou, comme dit dans mon premier post), le boitier plus discret (m'en fou, ça doit être équivalent au D300+Grip) et l'anti-poussière (m'en fou je ne l'ai jamais utilisé sur mon D300 après plus de 15.000 clichés et je n'ai pas l'impression que j'en aurai besoin un jour) :D
-
J'ai effectivement 2 DX, le fisheye et le 18-200. Mais ces 2 cailloux sont tout le temps vissés à mon D90, pas au D300 donc le remplacement du D300 par un D3 n'aurait pas d'impact pour moi à ce niveau là.
Concernant le D700, je me suis posé la question et en consultant rapidement le topic dédié il semble qu'il y ait quand même pas mal d'écart avec le D3 (la synthèse d'ASH me plait bien : "Construction, Af, rafale, grip intégré, viseur, double slot") sachant que les avantages du D700 semblent être uniquement le flash intégré (m'en fou, comme dit dans mon premier post), le boîtier plus discret (m'en fou, ça doit être équivalent au D300+Grip) et l'anti-poussière (m'en fou je ne l'ai jamais utilisé sur mon D300 après plus de 15.000 clichés et je n'ai pas l'impression que j'en aurai besoin un jour) :D
D700/D3 les écarts ne sont peut-être pas si grands!!
- Capteur et traitements ..."comparables"
- flash intégré ...avantage pour commande des flashes d^portés sans fil
- grip et discrétion... chacun ses goûts...
- dble slot .. pour les hyper/super-pros qui ne DOIVENT perdre aucune image car vu la taille des CF.
- rafale (des "nuances") et AF ...(?)...
- Construction ...pour shoots en zone de guerre ou en forêt équatoriale... mais la lentille du 14/24 ...vous le blindez comment?? :)
- Viseur ...un peu (100%)
- anti-poussière .... un risque de panne en plus !!!!
- un look ...un peu comme les 4x4 NAP ;);) non, non ...c'est une blague =)
Un point de supériorité du D3 ....c'est le mémo vocal ...perso, c'est le seul truc que je regrette sur mon 700 sans grip!
Et un autre : le D3 accepte les CF typeII ... pas le D700 (mais les micro drives sont peu courants aujourd'hui)!!
Ce qui manque aux 2 ... un gps intégré ... vu les applications de plus en plus nombreuses...... (d4/d800 ...les paris sont ouverts :):))
Si j'ai bien suivi, votre pb en passant au FF (et n'ayant pas les repères du 24*36 argentique), c'est de trouver votre 14/24 "trop" GA ...si vous faites des batiments ...on s'y fait vite! vous avec actuellement un 21/36 .... vous allez découvrir ce qu'est un VRAI 14mm ortho et non fisheye!!!!!
Par contre, c'est vrai qu'au début les 200mm du 70/200 semblent bien courts !!! (expérience vécue!). Si vous utilisez les longues focales -300 et plus- mieux vaut les monter sur le D300 pour profiter du facteur 1.5 des DX, sauf si basses lumières, car les aptitudes du capteur FX actuel en haut iso+recadrage risque d'être meilleur.
Votre choix semble déjà fait dans votre tête, vous avez juste besoin de "notre caution morale" :):) foncez.... vous ne serrez pas déçu d'un D3 ...sauf à l'arrivée du D4 ;)
PS :
Mr Boubsa ... c'est gentil d'avoir "noté" certains intervenants par rapport à d'autres :) dans un post précédent!! Ceux qui n'ont pas traité "avec assez de soin" votre demande ont dû apprécier ;)
-
Cher boubsa, ma remarque "à valeur ajoutée" pour reprendre ton aimable propos est au post #9 de ce fil. Il me semble, après avoir relu les interventions suivantes, que l'essentiel y était, certes en condensé, sauf la judicieuse remarque concernant les 2 objectifs DX de ton parc d'optiques, mais qui ne rentrent pas en ligne de compte puisque tu dis toi même ne pas les destiner à ton futur boitier.
Je suis donc très ennuyé de n'avoir pas été assez clair sur cette réponse, et d'avoir "manqué de soin", ce qui était la moindre des choses évidemment. je vais certainement mal dormir ce soir... sans doute... peut être... finalement, non.
-
Je suis effondré, tu avais presque réussi à faire un parfait mea culpa, dommage... :P
-
Merci eric57 pour ce post complet :)
D'ici la rentrée (date de mon achat) de nouveaux boitiers sont-ils prévus ? J'entends parler du D4, est-ce une légende urbaine ou est-il bien prévu prochainement ?
-
Merci eric57 pour ce post complet :)
D'ici la rentrée (date de mon achat) de nouveaux boitiers sont-ils prévus ? J'entends parler du D4, est-ce une légende urbaine ou est-il bien prévu prochainement ?
Je peux même te dire que d'ici quelque moi il y aura un D5... sérieusement si tu achète un boîtier pro pour avoir le dernier joujou des pro et que tu a peur d'avoir un boîtier "Dépassé" passer chez Leica.
-
.../... sachant que les avantages du D700 semblent être uniquement le flash intégré (m'en fou, comme dit dans mon premier post), le boitier plus discret (m'en fou, ça doit être équivalent au D300+Grip) et l'anti-poussière (m'en fou je ne l'ai jamais utilisé sur mon D300 après plus de 15.000 clichés et je n'ai pas l'impression que j'en aurai besoin un jour) :D
Dans ce cas, te prends pas la tête : offre-toi le D3, et profite à fond de sa cadence/nervosité infernales d'origine, de son viseur 100% (mon F5 m'a prouvé que c'est très sensible), de l'absence de flash intégré qui s'ouvre intempestivement chaque fois qu'on en effleure le bouton mal protégé (ça m'est arrivé quelques fois, en le rangeant ou en le sortant du sac... frayeur garantie!), d'une meilleure prise en main et, sauf erreur, de trappes CF mieux conçues (il m'est arrivé à plusieurs reprises d'ouvrir involontairement celle de mon boîtier...:().
En plus, il me semble que ce boîtier est plus compact que le D700+MB-D10.
Les 24 Mpix du D3x se font apparemment au détriment de la sensibilité, et attendre un successeur qui offre à la fois la plage étendue du D3 et la résolution du D3x risque de te renvoyer aux calendes grecques, donc... fais-toi plaisir, fonce!
Jean-Luc
-
Bonsoir à tous,
je vais essayer d'apporter un point de vue objectif...
Venant de l'argentique avec un F5, j'ai eu un jour l'envie de faire comme beaucoup, passer au numérique. J'ai commencé avec un D70 suivi de quelque autres jusqu'au D200.
Très sincèrement, je n'ai jamais pu m'habituer au DX et surtout au viseur riquiqui de ces boitiers.
J'attendais avec impatience que Nikon sorte enfin un full frame, ( j'ai même failli passer chez Can..) ce qui à fini par arriver un jour et je me suis jeter dessus et là, aucun regret. Le confort de visée est vraiment un plus par rapport un DX et en plus on a un capteur pouvant monter dans les iso jusqu'à plus soif.
Maintenant si le but est de recadrer les images pour avoir le même résultat qu'avec un DX, cela n'a, de mon point de vue, aucun intérêt.
Le tout est de se poser les bonnes questions. Ce que je voulais c'était retrouver les sensations que j'avais avec le F5, le format 24x36 et un rendu qui s'approche de l'argentique.
Poses toi la ou les questions qui t'aiderons à choisir ce que tu recherches.
Pierre.
-
Ne le dissuadez pas de s'acheter un D3x, c'est le plus fort, le meilleur, le plus tout des boîtiers actuels de toutes les marques. Les images auront un poids plus important dans son ordinateur, mais c'est le meilleur !
Gros et lourd boîtier, 25 MP (rien d'aussi précis), monte en ISO très fort sans bruit, le meilleur !
Il peut même garder son FishEye, qu'il utilisera en DX avec une dizaine de millions de pixels seulement, mais peu importe, c'est encore viable. C'est son vrai avantage sur le D3 ou D700. Même si c'est un recadrage qui revient au même qu'un vulgaire boîtier DX, mais en mieux que le D70. ;)
-
Ne le dissuadez pas de s'acheter un Leica S2, c'est le plus fort, le meilleur, le plus tout des boîtiers actuels de toutes les marques. Les images auront un poids plus important dans son ordinateur, mais c'est le meilleur !
Gros et lourd boîtier, 37 MP (rien d'aussi précis).
Il ne peut garder aucune optique, mais il en rachète des meilleures, les plus tout, les Leica. Et quand on aime, on ne compte pas.
PS
Si vous n'êtes pas d"accord, ce que je souhaite et espère, c'est que l'argument LE meilleur, ex-nihilo, sans rapport avec les besoins à couvrir, ne me semble guère fondé.
-
Oui tout à fait, c'est pour ça que je dis "passer du D300 au D3 en conservant ses cailloux [...]" (j'aurais pu préciser "passer du D300 au D3/D3x"). => là, la demande concerne le retour d'expérience sur la transition entre ces deux boitiers.
Tu as quand même deux objectifs qui sont DX, tu conserves tout de même ton D300 ? je vois que tu as un 14-24, suivi d'un 70-200. Tu n'utilises pas les focales entre ?
Pourquoi ne pas plutôt tabler sur un D700+24-70 ?
-
A ahuet :
...faut lire tout le fil ;);) La réponse c'est "parqu'il est BCP MOINS BIEN" !!!
..........................................................
-
Tu as quand même deux objectifs qui sont DX, tu conserves tout de même ton D300 ?
Non, je pense que le FX viendra en remplacement du D300 :)
je vois que tu as un 14-24, suivi d'un 70-200. Tu n'utilises pas les focales entre ??
Le 24-70 f2.8 arrive dans les prochaines semaines :)
Pourquoi ne pas plutôt tabler sur un D700+24-70 ?
Car le D3 est le plus mieux de la terre, faut suivre ! (https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.amicale-bmw.com%2Fimages%2Fsmilies%2Ficon_ddr.gif&hash=b6193f1c8705dd681eb75da22aa7d2d4)
-
C'est tellement vrai que la sortie du D700 a fait grogner bon nombre d'acheteurs du D3 :D
Je ne comprends pas cet engouement à perdre de l'argent en achetant des boîtiers pro qui sont certes ultra-solide, mais je n'ai jamais encore planté des clous avec mon D700... Je ne connais pas ta pratique de la photo, mais si c'est pour de la photo de famille, je trouve ça un peu de la poudre aux yeux. Si tu comptes faire le tour du monde avec, ouais, là, je peux comprendre.
Je te laisse dans ta réflexion. C'est bien d'avoir 4000€ à lâcher dans un boîtier (+1500 pour le 24-70). Personnellement, moi ça serait plutôt un 200-400mm :)
-
C'est tellement vrai que la sortie du D700 a fait grogner bon nombre d'acheteurs du D3 :D
Personnellement je n'ai rien entendu de tel et je n'ai pas grogné non plus...
J'ai fait souffrir le martyr à un D700 dans les Andes en automne dernier et, crois moi ou pas, j'étais bien content de retrouver le D3 à mon retour...
-
C'est tellement vrai que la sortie du D700 a fait grogner bon nombre d'acheteurs du D3 :D
Personnellement je n'ai rien entendu de tel et je n'ai pas grogné non plus...
J'ai fait souffrir le martyr à un D700 dans les Andes en automne dernier et, crois moi ou pas, j'étais bien content de retrouver le D3 à mon retour...
parait qu'il y en a même qui continue d'acheter des D3, ils doivent être fou, moi aussi...
-
C'est tellement vrai que la sortie du D700 a fait grogner bon nombre d'acheteurs du D3 :D
Personnellement je n'ai rien entendu de tel et je n'ai pas grogné non plus...
J'ai fait souffrir le martyr à un D700 dans les Andes en automne dernier et, crois moi ou pas, j'étais bien content de retrouver le D3 à mon retour...
Jaco tout de suite l'exagération.
Moi aussi quand je dors chez des amis, je préfère retrouver mon lit à moi , Hi Hi, Hi
Les deux boitiers sont des machines magnifiques, avec les inconvénients de leur charme.
Mais ils ne font pas de meilleures images l'un que l'autre.
Euh Jaco, le D700 dans les andes, il ne t'a pas laché ?
Malgré les tortures honteuses que tu a lui faire subir (crachats de lama, grand froid, la poussière), il n'a pas porté plainte après.
Hé oui l'ami Jaco adore son D3 poussièreux.................................... Je te taquine.
-
Au vu de certaines dérives, il serait peut être intéressant de revenir au titre du fil:
Après le D300 : D3 ou D3x ?
N'ayant aucun intérêt personnel à acheter un D3x, je me "contente " de ce bon vieux D3!
Il me rend bien l'affection que je lui porte...
http://www.jacobel.net/pages/D3/heliconamur/
-
Au vu de certaines dérives, il serait peut être intéressant de revenir au titre du fil:
l'hôpital qui se fout de la charité là non ? :D
alors donc, retour au sujet, non de non !! mais qui m'a mis cette bande de dériveurs ..
-
............ je me "contente " de ce bon vieux D3!
Il me rend bien l'affection que je lui porte.......
Une belle histoire d'amour qui s'installe dans la durée...... pourtant nous avons tous eu peur à la rupture au début de la relation, Le jeune D3 ...était un peu souillon, nous sommes heureux de constater que le couple fonctionne au mieux :lol: :lol: :lol:
PS : les images des Andes sont plutôt bien ;) ....ce basique petit D700 n'a pas démérité!! ...mais c'est grace au photographe, c'est bien connu!
HS???? moi????? ....noooonnnnn
-
C'est tellement vrai que la sortie du D700 a fait grogner bon nombre d'acheteurs du D3 :D
Personnellement je n'ai rien entendu de tel
Moi si, alors qui a raison ?
Enfin, tu aurais le droit de grogner, le D700 fait la même chose que le D700 à deux fois moins cher... A part la solidité, qu'est ce qu'il a franchement ? Un plus viseur 100% ? Ça fait cher les 2000€...
Bon j'avoue que si j'avais autant d'argent à mettre dans un boîtier, peut-être que je l'aurais acheté aussi. Mais je trouve déjà le couple D700+24-70 bien assez lourd...
-
Jaco, je me suis permis d'aller jeter un oeil à ta galerie et plus particulièrement sur les photos prises au D700, c'est moi ou il bruite énormément ?!?
Par exemple celle-là, à ISO 400 et 1/20s :
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.jacobel.net%2Fpages%2FD700%2Fisladepascua%2Fimages%2Fisladepascua56.jpg&hash=4adb98ed58c728847a4b76a158666b69)
A moins qu'en conditions réelles il faisait quasiment nuit ? En l'état je reste dubitatif...
-
???
et on rit ou ???
-
l'hôpital qui se fout de la charité là non ? :D
Tu ne connais que celle-là? Un peu répétitif, non?
-
A moins qu'en conditions réelles il faisait quasiment nuit ? En l'état je reste dubitatif...
Lever de soleil sur l'Ahu Tongariki à l'Ile de Pâques.
Il faisait pratiquement noir en effet... l'image est beaucoup plus claire que la réalité, bein vu!
-
Ok ceci explique cela :)
-
A boubsa :
Moi aussi............ je reste dubitatif ........sur votre état d'esprit.:):)
Nous vous l'avons dit plusieurs fois....... vous voulez un D3...prenez-le!!!!
pourquoi n'est-ce pas déjà fait??????
Vous devriez DEJA nous offrir vos images =)=)=)
-
???
et on rit ou ???
La question serait plutôt de quoi rit-on, voire de qui :D
Mais je t'en prie, développe un peu que l'on se marre avec toi ;)
-
Bon j'avoue que si j'avais autant d'argent à mettre dans un boîtier, peut-être que je l'aurais acheté aussi. Mais je trouve déjà le couple D700+24-70 bien assez lourd...
Tout est dit...
Perso, j'apprécie particulièrement les annotations vocales sur le D3 et le double slot pour les cartes mémoires (permet entre autres le backup d'une carte sur l'autre en cas de crash)
A regretter en efft , le manque de système de dépoussièrage.
En revanche, la porte des cartes mémoires sur le D700 fait vraiment plastoche et il faut faire doublement gaffe quand on l'ouvre...
A boubsa :
Moi aussi............ je reste dubitatif ........sur votre état d'esprit.:):)
Nous vous l'avons dit plusieurs fois....... vous voulez un D3...prenez-le!!!!
pourquoi n'est-ce pas déjà fait??????
Vous devriez DEJA nous offrir vos images =)=)=)
Mais elles sont ici l'ami 57... (il y en a plus de 1000...)
http://www.jacobel.net/D3.html
Si en échange tu nous montrais les tiennes? Ce serait y pas une bonne idée çà? Equitable non?
Mais comme l'hôpital, paraît-il, se fout de la charité, si nous retournions une fois de plus à à D3 ou D3x? :lol:
Perso j'ai donné mon avis, pour le vôtre on attends toujours...
-
Nous vous l'avons dit plusieurs fois.......
Le "majestif" maintenant.... MDR
-
et bien, si tu trouves l'image de jaco bruitée, alors ne prends pas un D3x , il est encore moins bon que les D3/700 !!!
c'est juste pour ca que je me marre, tu ne dois pas avoir vu une photo bruitée depuis un bout de temps pour dire cela !
:lol:
je reponds a boubsa, bien sur, mais le fil files plus vite que moi :lol:
pour mon avis, il n'a pas changé : il faut prendre un D3 ! le D3X est encore un peu superflu et bien trop bruité :lol:
re a+
-
A boubsa :
Moi aussi............ je reste dubitatif ........sur votre état d'esprit.:):)
C'est-à-dire ?
Nous vous l'avons dit plusieurs fois....... vous voulez un D3...prenez-le!!!!
Ah bah si vous me l'avez dit, je vais le prendre de ce pas naturellement ! :D
pourquoi n'est-ce pas déjà fait??????
Je vous laisse (étrange ce vouvoiement sur un forum ?!?) relire les posts précédents, la réponse y est ;)
Vous devriez DEJA nous offrir vos images =)=)=)
Bah pour l'instant je suis encore au D300, mais en voilà une prise le WE dernier :
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.amicale-bmw.com%2Fimages%2Fphotos%2F2009%2Fparis%2FDSC_6545.jpg&hash=5a7130ef24724c25d79eed3d2a50694d)
copyright Tour Eiffel
ISO 3200, 1/40s.
-
un exemple de bruit tout bête :D
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg9.imageshack.us%2Fimg9%2F8263%2Finsectebruitd2x.th.jpg&hash=a88e0a17dbbc2ff9f86cd03c7aa59d33) (http://img9.imageshack.us/my.php?image=insectebruitd2x.jpg)
au point de sur ex, il y a du bruit chromatique !!!
extrait d'un crop 100%, pas trop nette, mais bon, illustrant bie nele bruit.
a+
edit : pas mal ta tour eiffel !
-
A Jaco :
- Vos images je les connais et je les aime beaucoup (pour le plus grand nombre ;)), j'y apprends aussi bcp :), ma remarque ne vous était bien sûr pas destinée.
- Pour le D3/D700, j'avais déja donné ces 2 aspects (dble CF ET mémo) et je suis d'accord là aussi. Pour ce qui est de la trappe CF, sur le D700 elle est certe "légère" ...mais je la trouve plus rapide que sur le D200(et donc D3)....non c'est pas une provoc..!;)
- la bonne formulation du "NOUS" aurai du être "nous avons été plusieurs à....", car elle s'appliquait à plusieurs intervenants qui avaient déjà conforté boubsa dans son choix!
- J'aime la photo, mais mon sens artistique est modeste.... et mes images me satisfont rarement!! mais j'y pense, surtout sur le forum image, ensuite il faut un peu de temps ..... (rq: n'ayant jamais présenté d'image je ne me suis jamais autorisé a en critiquer une ;))
A boubsa :
- ..dubitatif ... tout simplement parce que nous avons été nombreux au début de ce fil à essayer de comprendre votre demande (plus ou moins claire?;)) ET a essayer de vous répondre avec le seul but de vous aider. Mais depuis, on a l'impression que vous cherchez "a l'infini" d'autres confirmations.
- Votre image est sympa mais croyez-vous que vous aurez "infiniment" mieux à 3200iso (pas 2200 comme noté par erreur) avec un D3? La dynamique des capteurs n'est pas fondamentalement différente, et dans votre ex. c'est dans le haut que c'est un peu sur-ex) et le bruit n'est pas dramatique pour un petit D300 ;)
- Pour en rester aux comparaisons techniques je vous ai donné des différences allant dans les 2 sens d3/d700, et dont les choix restent personnels.
- Vous n'êtres peut-être pas le premier a vous poser ces questions lors d'un changement de boîtier. Perso, le choix D3/D700, je l'ai réglé en aout 2008, le D3 me tentait, mais le prix et l'encombrement me rebutaient (je n'ai JAMAIS aimé les grips!!!) ..... le D700 a résolu mon pb d'évolution post D200 (le D300 ne présentait pas à l'époque -déc2007- une avancée suffisante par rapport au D200) et à ce jour je ne le regrète pas du tout.
- Vouvoiement/tutoiement ...sans doute une question de génération et d'éducation (je n'ai pas choisi mes parents:)) mais l'étiquette du forum ne me semble pas interdire ceci;);)
-
"- la bonne formulation du "NOUS" aurai du être "nous avons été plusieurs à...."
C'est ce qu'il est convenu d'appeler le pluriel de simplicité...
Amitiés à tous,aux chatouilleux et aux silencieux...
-
Boubsa,
pour information la tour Eiffel de nuit est soumis au copyright, je voudrais pas que tu es des ennuis ;)
en plus c'est sérieux
-
"Après le D300 : D3 ou D3x ?"
Je ne voudrais pas casser cette belle ambiance, mais cette question est déjà presque à se rouler par terre: elle ne me semble motivée par aucun motif "photographique", c'est soit une question de geek pas vraiment geek ou une question de quelqu'un qui a 30 000balles à claquer(le prix d'une bagnole d'occasion) et qui ne sait pas trop comment.
Gardez le D300 et mettez un 10-24 dessus, c'est moins cher et moins lourd.
J'oubliais: donnez surtout des "feedbacks" de vos "shootings" en "available light" sans oublier quelques "tips" sur votre "workflow" ça sera intéressant
-
parfaitement exacte Olivier ....!
-
Bonjour à tous,
j'entends de plus en plus parler d'un D400 qui serait le digne successeur du D300. En avez-vous entendu parler? Est-ce pour prochainement? Je me suis fait voler mon D90 + 16-85VR et je ne sais pas actuellment si je dois attendre pour cette nouveauté qu'on annonce pour la rentrée. Merci pour vos feed-backs.
Cordialement et sorry pour ce hors-sujet.
-
Ont en sais autant que toi !!!!
Mais tu a raison c'est un hors sujet...
-
Bonjour à tous,
j'entends de plus en plus parler d'un D400 qui serait le digne successeur du D300. En avez-vous entendu parler? Est-ce pour prochainement? Je me suis fait voler mon D90 + 16-85VR et je ne sais pas actuellment si je dois attendre pour cette nouveauté qu'on annonce pour la rentrée. Merci pour vos feed-backs.
Cordialement et sorry pour ce hors-sujet.
En attendant on ne fait rien ;-)
Le D300 est une valeur sûre que l'on trouve d'occasion maintenant... Sinon tu as le D700... Le futur D400 arrivera mais à quel prix ?
-
salut
pour ma part je viens de m'acheter un D3X et j'en suis super content, c'est un appareil que je conseille vivement car c'est une tres bonne machine par contre il est vrai que le prix est un peu abusé... mais en cherchant bien il est possible de l'acheter neuf, garanti et pas cher...
-
pour ma part je viens de m'acheter un D3X et j'en suis super content,
Pourrais-tu expliciter ton choix par rapport à un D3?
Merci
il est possible de l'acheter neuf, garanti et pas cher...
Cela veut dire en euros?
-
@Eric57 : oui, ISO-3200, merci pour la correction. Je ne cherche pas "à l'infini d'autres informations", mes derniers posts ne sont que des réponses à des remarques / questions... Ceci dit, il y a pour le moment très peu d'intervenants connaissant réellement ces 3 boitiers (4 si on ajoute le D700) ce qui n'aide pas à se faire une vraie idée sur la question.
@Olivier : le Copyright sur la Tour Eiffel nous empêche-t-il de shooter et partager nos photos de ce monument ? Cette photo n'a pas vocation à être vendue.
@chadokpebrok : je ne vais pas répondre à ta provocation, par contre je serais très intéressé de savoir dans quel domaine tu travailles ? Pour le reste, relis mes posts à tête reposée...
@vancilli77 : même question que Jaco. As-tu testé/possédé le D3 avant de passer au D3x ? Les retours "théoriques" que l'on peut lire sur ce fil sur le D3x correspondent-ils à ta perception de la réalité ?
-
faut acheter un D3x , y'a que ca pour faire de la photo.
Un photographe pro ne peut pas travailler serieusement avec autre chose qu'un D3x (accompagné evidemment des dos moyens format qui vont bien..)
D'ailleurs les pros qui sont encore avec un D200 ou un D2x c'est pas des pros, ce sont des amateurs qui se la racontent.
un photographe c'est d'abord un mec qui sort du 6400ISO sans un pet de bruit.
C'est ensuite un mec qui se trimbale en permanence avec un sac de 20 kilos.
C'est ca etre photographe.
pareil pour les objectifs.
les zooms en dessous de 2000euros c'est de la merde. autant acheter un polaroid.
Un photographe pro c'est forcement un gars qui peut aligner 15000 euros de matos minimum.
Il s'en fout parce qu'il vend ses photos 5000euros piece.
PS: a me relire, j'arriverais presque a me convaincre.. j'vais ptet acheter un D3X, mes 18x24 seront bien meilleurs.
-
Je ne suis pas pro et je n'ai absolument pas la prétention de l'être. Je n'ai pas non plus fait de lien entre un boitier et le type d'utilisateur à qui il serait destiné.
Ca devient fatiguant ces posts sans fondement et qui dans tous les cas ne font pas avancer le schmilblick :/
-
Boubsa, y'a quand même un truc qui me surprend. Tu dis que tu cherches un boîtier avec une très bonne montée ISO et tu envisages un D3x qui, honnêtement, doit être à peine meilleur que le D300 dans ce domaine. Le D3x "plafonne" à 1600 (étendu 6400) iso quand le D3 monte à 6400 (étendu 25600). Je crois que ça se passe de commentaire !
-
Sur ce point je m'incline effectivement, mais par défaut d'information car je pensais naïvement que le D3x était une évolution du D3 :P
-
Boubsa, ton equipement est deja tres complet . Je doute que tes photos soient meilleures avec un D3x ou un D3.
sors tu des posters A2/A1 regulierement?
Utilises tu ton materiel de facon intensive?
est tu amené a travailler sous la pluie?
Tes prises de vues doivent elles etre assurées par 2 slots CF?
si la reponse est a chaque fois "non", tu n'as pas besoin de changer d'appareil.
si tu y tiens vraiment, prends toi un D700, tu mesureras alors le gain relatif du plein format dans "la vie de tous les jours".
Mais j'insiste. Tes photos ne seront pas meilleures.
-
ca n'est pas l'absence de bruit qui fait la qualité d'une image.
-
Sans vouloir te vexer, les amateurs (rien de pejoratif) qui s'achetent un D3, D3x, D2 etc ne demandent pas quoi acheter sur des forums. Simplement parce qu'ils s'y interessent suffisamment pour savoir ce dont ils ont besoin, vu l'investissement que cela represente.
La question que tu poses est typique d'un "newbie", qui ne s' interesse pas ou peu a la photo. Je comprends quand la question se pose sur des boitiers "grand public", mais passe difficilement pour un boitier a 5 smics.
Si tu es passionné de photo tu dois bien connaitre les defauts et avantages de ces boitiers, non?
-
Buzz, y'a pas non plus à juger des achats des autres, chacun fait ce qu'il veut avec son argent. Même les gens informés ont parfois besoin d'une aide externe pour valider un choix.
Pour revenir la question de départ, à mon avis c'est pas "D3 ou D3x" mais "D700 ou D3" pour un passage en FX.
-
Sans vouloir te vexer, les amateurs (rien de pejoratif) qui s'achetent un D3, D3x, D2 etc ne demandent pas quoi acheter sur des forums. Simplement parce qu'ils s'y interessent suffisamment pour savoir ce dont ils ont besoin, vu l'investissement que cela represente.
La question que tu poses est typique d'un "newbie", qui ne s' interesse pas ou peu a la photo. Je comprends quand la question se pose sur des boitiers "grand public", mais passe difficilement pour un boitier a 5 smics.
Si tu es passionné de photo tu dois bien connaitre les defauts et avantages de ces boitiers, non?
3 posts consécutifs, décidemment ça te démangeait :D
Ca n'est pas parceque je ne suis pas pro de la photo que je n'ai souhaite pas avoir le meilleur matos pour ma pratique. De la même façon, je tourne sur circuit (au Nurburgring pour les connaisseurs) et même si je ne suis pas pilote pro je préfèrerais tourner avec une 997 GT3 plutôt qu'une Clio RS, même s'il y a naturellement moyen de se faire plaisir avec cette dernière.
Concernant la question de "newbie", je sais tout aussi bien lire les reviews que toi, ce que je cherche c'est des retours d'expérience, pas de la théorie.
-
Boubsa,
concernant le copyright de la Tour Eiffel....et vu ce que se fait sur d'autres forums, il doit être mentionné sur l'image ou tout du moins sous l'image dans le texte. ;)
-
Pour revenir la question de départ, à mon avis c'est pas "D3 ou D3x" mais "D700 ou D3" pour un passage en FX.
Au vu de mon besoin, ça semble effectivement cela :)
-
Boubsa,
concernant le copyright de la Tour Eiffel....et vu ce que se fait sur d'autres forums, il doit être mentionné sur l'image ou tout du moins sous l'image dans le texte. ;)
Ok je vais éditer mon post. Y a-t-il une phrase type ? D'avance merci :)
-
"Ca n'est pas parceque je ne suis pas pro de la photo que je n'ai souhaite pas avoir le meilleur matos pour ma pratique."
tout a fait d'accord.
le "meilleur matos" ne correspond pas forcement au plus cher. Cela depends de tes besoins et de ta pratique.
Le segment "pro" ne veut pas dire "meilleur", mais solide, tropicalisé, ergonomique, avec un SAV qui suit...
Si tu es persuadé que tes photos seront meilleures avec un D3x, cours au magasin, mais tu riques d'etre decu.
-
et voilà :
"copyright Tour Eiffel - illuminations Pierre Bideau"
google est mon ami : http://www.ipernity.com/blog/halx_6/83470
-
@Olivier : Merci, post édité.
@buzzleclair95 : où ai-je dit que le meilleur matos était le plus cher ?!?
-
Le D3X est le meilleur boîtier pour faire du studio si on excluant les moyens formats. Voilà pourquoi la montée en ISO n'est pas l'essentiel de ce boîtier.
On a compris que l'argent et l'encombrement n'étaient pas un soucis pour toi, prends donc le D3, inutile de tergiverser durant des mois
@buzzleclair95 : où ai-je dit que le meilleur matos était le plus cher ?!?
Enfin là, même si tu ne l'as pas dit, je suis d'accord avec l'idée... Un D3 coûte 2000€ de plus qu'un D700 à qualité d'image équivalente, c'est pas non plus pour rien. Là où le D700 est un bunker, le D3 est un abri anti-atomique :D
-
Je te cite :
Bon j'avoue que si j'avais autant d'argent à mettre dans un boîtier, peut-être que je l'aurais acheté aussi.
Peux-tu développer ?
-
Tout le monde s'accorde à dire que le D700 et un petit D3. On ne va se répéter, mais le D3 a en plus un meilleur viseur, une meilleur construction et des options en plus.
La différence de prix est justifiée à mon sens, sauf que pour moi, déjà 2000€ dans un boîtier, c'est énorme. Non pas que je ne les ai pas, mais je suis en train d'acheter un appartement, alors 2000€ en plus, c'est toujours ça pour meubler :D
Et un D700 est largement suffisant pour mon utilisation, je n'ai pas besoin d'un boîtier aussi solide.
Mais si, j'avais eu 4000€ sous mon matelas, alors oui, pourquoi pas un D3 ?
-
prend un D3 + 14-24 + 24-70 + 70-200 - 3 SB 900 + 16mm fisheye + 105 ou 85 macro + 50 1.4 + 300 2.8 + doubleur ou 1.4 TCE...et basta...
-
Mis à part les 3 SB900, :lol: cela me semble un bon choix Monsieur...bon choix Madâââme!
-
photo créative au flash...un sur un pied dans le fond de la pièce un sur le boitier un en décrochage en main...
-
Avec 3 SB-900 il y a de quoi s'amuser: http://www.daveblackphotography.com/workshop/03-2009.html
-
Bin... bon amusement alors!
Cordialement!
-
Avec 3 SB-900 il y a de quoi s'amuser: http://www.daveblackphotography.com/workshop/03-2009.html
Excellent !
-
je suis encore et toujours d'accord avec Jaco.
Maissi vous voulez vraiment prendre du flash http://www.broncolor.com !
-
je suis encore et toujours d'accord avec Jaco.
Maissi vous voulez vraiment prendre du flash http://www.broncolor.com !
je dirais que à chaque flashes ses usages les petits sb 800-900 peuvent être très bien pour du "reportage" et les visatec (ou broncolor pour celui qui à les €) pour du studio corporate, mode, nature morte, industrie,... plus statique.
Quoi que parfois, la puissance trop importante, même sur minimum, des flashes de studio est parfois rédhibitoire. portrait.
Comme la faible puissance des SB pour d' autres choses.
je me vois mal a tirer des rallonges de 500 m sur un terrain de golf, dans un parc de skateboard, ou sur un terrain de moto cross.
je pense que les systèmes sont complémentaires... :cool:
-
je me vois mal a tirer des rallonges de 500 m sur un terrain de golf, dans un parc de skateboard, ou sur un terrain de moto cross.:
Des rallonges de 500 mètres? Mais pourquoi donc?
Il existe des générateurs sur accus qui sont très efficaces.
La plupart des grandes marques en proposent.
Les rallonges de 500 mètres c'est antédiluvien çà... :lol:
Cordialement
-
entre autres PROFOTO ACUTE B 600...
-
...je pense que les systèmes sont complémentaires...
3000€ le pack faut en avoir l' utilité...
-
Bonjour à tous,
j'entends de plus en plus parler d'un D400 qui serait le digne successeur du D300. En avez-vous entendu parler? Est-ce pour prochainement? Je me suis fait voler mon D90 + 16-85VR et je ne sais pas actuellment si je dois attendre pour cette nouveauté qu'on annonce pour la rentrée. Merci pour vos feed-backs.
Cordialement et sorry pour ce hors-sujet.
C'est sur un D400 sortira un jour, mais pour l'heure il sera au top prix pendant quelques mois et n'est pas encore sortie ce qui te fera attendre au moins 1 ans pour un bon prix alors que le D300 est bien rodé et à passablement baissé de prix depuis sa sortie.
Alors achète un D300 ou un D700 ou reprend un D90.
En plus il aura certainement plus de pixels ce qui fait que ce Cmos n'est pas encore sortie chez Sony, à moins que Nikon utilise un CCD Sony de 14.2 Mp de l'alpha 350 ?
Si c'est le matériel qui t'intéresse attend, si c'est la photo, achète un autre boitier avec objectif sans attendre !
-
Salut tout le monde !
Je possède actuellement un D300 et le passage au plein format me tente de plus en plus...
1ère question : ceux ayant réalisé cette transition auraient-ils quelques feed back à donner ?
Ensuite, vaut-il mieux passer au D3 ou au D3x ? Spontanément j'aurais voté D3x pour sa résolution de fou, mais en discutant avec un photographe s'étant intéressé au sujet il semblerait que le D3x ne soit pas un D3 "en mieux" mais un boitier ayant des qualités différentes, mieux adaptées au studio. Est-ce réellement le cas ? Car je shoote essentiellement en extérieur (mariages, panoramas, reportage, voyage, etc) et du coup le D3 serait mieux adapté à mon utilisation ?
Enfin, en consultant les reviews sur le site de fred miranda, le D3x ne semble pas faire l'unanimité contrairement au D3. Ceci dit, il y a très peu de retours pour l'instant sur le D3x donc son rating actuel est certainement à pondérer...
D'avance merci de vos avis éclairés !
Pour ma part j'attends la sortie du nouveau format de Leica.
En attendant j'utilise mon F65.
-
j' ai quand même un gros reproche a faire au D3 c'est son AF désastreux, pas très rapide, pas très précis...
Je me met en standard 11 point et choix du collimateur central et bcp trop de flou...plus qu' avec mon D200...
-
Je me met en standard 11 point et choix du collimateur central et bcp trop de flou...plus qu' avec mon D200...
c'est peut-être là l'explication ... si Mr. Nikon a mis 51 points, c'est pas pour rien ...
-
Je me met en standard 11 point et choix du collimateur central et bcp trop de flou...plus qu' avec mon D200...
c'est peut-être là l'explication ... si Mr. Nikon a mis 51 points, c'est pas pour rien ...
Au début j' ai mis 51 point et c' était pas mieux...
a1 - MAP
a2 - MAP
a3 - 9 points - testé mais pas satisfait du 51.
...
a8 - AF 11 - testé 51 mais pas satisfait...
Je me suis donc dit que moins il y avait de points moins il se tromperais...
mais il y a quand même bcp trop de flou pour un boitier comme celui là...
-
non, désolé, ces boîtiers ne font pas des photos floues à ce point, par contre oui l'AF est complexe à maîtriser.
revois tes réglages, pose des questions et nul doute que tu vas obtenir de meilleurs résultats
-
C'est étrange car c'est le même modul AF que sur le D300 et je n'ai aucun soucis de se coté la, peut être un rapport avec la plus faible couverture de l'image par les capteur AF ??
-
Interessant,j'ai 5 points sur le D1X et aucune photo n'est floue....du reste, j'avais le meme probleme sur le D1, et en utilisant le collimateur centre tout allait bien....
La question que je me pose : Pourquoi changer un D1 ou un D2 pour un D3 si l'autofocus, par trop donner devient tres complique pour les mises au point ??
-
Faut pas tout mélanger. L'AF des Nikon récents est parmi les plus performants du marché, mais est devenu complexe à régler.
On peut avoir l'impression qu'il est moins efficace, c'est généralement le fait d'une mauvaise utilisation. J'ai mis quelques mois à maîtriser celui du D300 (après la lecture du bouquin de Tauleigne, toute pub mise à part).
Tout dépend de ce que vous photographiez. Les réglages doivent être adaptés à chaque prise de vue sinon c'est le b... d'où l'intérêt des accès rapides avec les touches et des mémorisations dans les menus.
-
Je viens de recevoir mon 700, donc pas tres bien placé pour donner des conseils :lol: mais je viens de vérifier l'AF
1 faire les choses simples d'abord
2 AFS
3 une page de journal photographiée à 45 ° appareil sur pied et on fait le point sur une ligne bien identifiée.
4 en regardant le résultat on vérifie si le flou est équivalent de chaque coté de la ligne en question
5 on corrige avec "réglage précis AF" dans le menu clés de 12 :lol:
6 On recommence jusqu'à satisfaction
Pour info j'ai du régler les trois objos testés
Apres c'est l'AFC et là je crois qu'il faut surtout apprendre à l'utiliser :lol: On accroche sur un capteur et Mme Nikon fait le reste
-
Faut pas tout mélanger. L'AF des Nikon récents est parmi les plus performants du marché, mais est devenu complexe à régler.
On peut avoir l'impression qu'il est moins efficace, c'est généralement le fait d'une mauvaise utilisation. J'ai mis quelques mois à maîtriser celui du D300 (après la lecture du bouquin de Tauleigne, toute pub mise à part).
Tout dépend de ce que vous photographiez. Les réglages doivent être adaptés à chaque prise de vue sinon c'est le b... d'où l'intérêt des accès rapides avec les touches et des mémorisations dans les menus.
Ok, je voulais juste comprendre ...je ne vais pas acheter un D3 de toutes facons avant d'avoir maitriser les deux modeles precedents , mais comme pas mal de posts convergent vers le meme sujet dans divers forum, je me posais la question ;)
-
Faut pas tout mélanger. L'AF des Nikon récents est parmi les plus performants du marché, mais est devenu complexe à régler.
Bonjour,
C'est pas le meilleur?
Alain
-
je voulais pas vexer publiquement les canonistes :D
-
DAV_4628.jpg (2.8 MB) (http://g.imagehost.org/view/0780/DAV_4628)
DAV_4627.jpg (2.5 MB) (http://g.imagehost.org/view/0961/DAV_4627)
voilà ce que je veux dire...
-
La 2 ème (4627) est floue et sans raison...
Alors Jean Christophe, avant de m' envoyer réviser mon manuel qui peut m' expliquer comment un boitier comme ça peut me sortir ça ?
-
Bah... T'es mauvais, c'est tout ! Il ne faut pas chercher plus loin :P
(Je plaisante, hein ;))
-
Bonsoir,
L'exposition est de 1/5 de seconde. Il est peut possible que le sujet ou toi a eu un léger bougé, non?
Alain
-
Bonsoir,
L'exposition est de 1/5 de seconde. Il est peut possible que le sujet ou toi a eu un léger bougé, non?
Alain
normalement, le sujet doit etre parfaitement net, puisque le flash a ete utilise et on voit que la mise au point est faite sur l'arriere-plan sur une des 2 photos. Et je ne veux pas mettre de l'huile sur le feu, mais je l'ai signale dans mon test il y a plus d'un an et meme apres vingt mille photos de plus, je trouve que l'AF du D3 est le moins intuitif de tous ceux que j'ai pu utiliser jusqu'a present. Il presente deux tres gros inconvenients, un qui est commun a beaucoup d'appareils FF, c'est la concentration des capteurs dans le centre: en sport ou en photographie d'oiseau, le sujet a photographier est assez souvent en dehors de la zone des capteurs, et l'autre inconvenient c'est la complete impossibilite de "sentir" ce qu'il va faire. Dans pas mal de cas de figure j'ai de meilleurs taux de resussite avec un D200 ou un D2x... en sport (basketball) par exemple j'en suis arrive a travailler en semi-manuel (c'est-a-dire que je presse AF-ON plusieurs fois par seconde en visant exactement le point que je veux avoir net, et la seule facon de ramener des images d'action correctes (et ca marche), car le tracking ne fonctionne pas (une fois c'est le public qui est net, une autre fois un autre joueur, etc...) - le D200 me semble plus lent, mais beaucoup plus previsible. Le D3 est une machine fabuleuse, mais en ce qui concerne l'AF, a moins d'avoir des sujets qui prennent quasi toute l'image, c'est franchement pas une reussite...
-
les exifs disent :
Temps de pose: 1/4 sec.
Vitesse ISO: 400
Avec flash: Flash fired, compulsory flash mode, return light not detected.
Mode de mesure: Motif
Mode d'exposition: Manuel
Distance focale: 26,0 mm
Quel est le capteur AF sélectionné sur l'image ?
Quelle est l'ouverture ?
Question personelle, pourquoi 400 ISO avec un D3 quand tu peux allègrement monter à 6400 dans ce genre de situation, et augmenter d'autant ta vitesse ?
Je ne te renvoie pas vers le manuel, je dis simplement que le D3 sait faire le point mais qu'il est complexe à appréhender car possède beaucoup de fonctions. D'autre part tu as peut-être un souci de réglage précis de l'AF (une des fonctions du menu).
Et ne pas oublier qu'avec 12 Mp, il faut une vitesse plus rapide qu'avec les 6 Mp ou moins des anciens boîtiers, question de taille de photosite et de temps de pose (cf. ce forum pour le post qui explique).
-
les exifs disent :
Temps de pose: 1/4 sec.
Vitesse ISO: 400
Avec flash: Flash fired, compulsory flash mode, return light not detected.
Mode de mesure: Motif
Mode d'exposition: Manuel
Distance focale: 26,0 mm
Quel est le capteur AF sélectionné sur l'image ?
Quelle est l'ouverture ?
Question personelle, pourquoi 400 ISO avec un D3 quand tu peux allègrement monter à 6400 dans ce genre de situation, et augmenter d'autant ta vitesse ?
Je ne te renvoie pas vers le manuel, je dis simplement que le D3 sait faire le point mais qu'il est complexe à appréhender car possède beaucoup de fonctions. D'autre part tu as peut-être un souci de réglage précis de l'AF (une des fonctions du menu).
Et ne pas oublier qu'avec 12 Mp, il faut une vitesse plus rapide qu'avec les 6 Mp ou moins des anciens boîtiers, question de taille de photosite et de temps de pose (cf. ce forum pour le post qui explique).
1/5s
f5
400iso
par capteur af tu veux sans doute dire collimateur c'est le central
Car si j' augmente la sensibilité iso et la vitesse d' obtu je ne sait pas faire ça DAV_0047.jpg (3.0 MB) (http://g.imagehost.org/view/0918/DAV_0047),bon j' admet elle est un peu cramée... bref capter la lumière ambiante...
Crois moi ca fait deux mois que j' ai mon boitier et j' ai fais envisagé toutes les différentes possibilités de réglages.
Bref je rejoint complètement l' analyse de Gugs...et je crois qu' ils prendront ce problème en compte sur le D4.
Parce que j' en ai déjà parler à des collègues qui pensent pareils, Gugs, donc on est plusieurs.
Et ça n' arrive pas tout le temps ca reste inexplicable car celle juste après est nette...
Mais ce que je retiens c'est que tu me prends pour une bille hein au lieu de me dire bein oui c'est bizarre, tu me dis dessuite va lire le mode d' emploi et c'est quoi pour des réglages... :/
Voilà a+
-
Et ça n' arrive pas tout le temps ca reste inexplicable car celle juste après est nette...
Voilà a+
He bin, l'électronique qui fonctionne pas, qui fonctionne, etc .... Bizarre non?
Peut être effectivement relire la notice.
Alain.
-
merci Alain
-
@ d4ps
Ne sois pas fâché, mais avec les explications de gugs et les tiennes, le bon réglage se trouvera qu'en lisant entre les lignes. Et en essayant, essayant.
Alain :cool:
-
Mais ce que je retiens c'est que tu me prends pour une bille hein au lieu de me dire bein oui c'est bizarre, tu me dis dessuite va lire le mode d' emploi et c'est quoi pour des réglages... :/
ce que je retiens c'est que comme beaucoup ici j'ai essayé d'aider, avec mes mots à moi et mon recul à moi. Manifestement ça ne convient pas, je laisse les autres continuer la discussion.
Merci de revenir au sujet initial du post, D3 ou D3X.
-
d4ps je te réponds sur le post "D3 réglages et astuces": http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?pid=265001#p265001
-
La 2 ème (4627) est floue et sans raison...
Alors Jean Christophe, avant de m' envoyer réviser mon manuel qui peut m' expliquer comment un boitier comme ça peut me sortir ça ?
Parce que peut être que le boitier n'a pas réussi à faire la map ? :) (Ok je pousse)
Les conditions me semblent être un peu extrêmes de par la luminosité, sans doute aussi par les mouvements, serait il inenvisageable que la map se soit faite entre les deux personnes (pour le coup ça serait pas de pot)
Je remet nullemen tes compétences en question mais je rappelle juste qu'il s'agit d'appareil et qu'à ce titre, parfois l'erreur est possible. Maintenant de la à invoquer une conspiration ou un défaut majeur de conception (je caricature gentiment hein) faut quand même avoir plus d'argument. L'épisode du Canon D1 Mktruc muche qui a eu son autofocus défaillant a fait bien plus de bruit (sans mauvais jeu de mot) et ce très rapidement.
Bon sinon, un bref rappel quand même... Les gens prennent le temps ici de lire et de répondre. La moindre des choses, même si on est désaccord avec les analyses c'est de rester courtois plutôt que de jeter les gens. J'entrevois de plus en plus ce comportement au travers des fils réclamant de l'aide ou des réponses. Donc merci de ne pas oublier quelques fois que d'essayer de répondre à distance c'est pas évident et que toute réponse mérite au minimum un merci.
Merci... Now comme l'a dit le boss, retour sujet (qui n'en est plus un vu que le D3 et le D3x sont sortis :D )
-
Interessant ...j'ai lu ce post comme on regarde un Soap, au lieu de " General Hospital " , ...ca detend....
Moi j'attends la suite dans un mois et demi ..." Apres un D3X : Un D4 ou un D4S ? "....
Pas mal de point commun, dans les soaps, on a jamais de probleme d'argent, et il existe toujours une rivalite quelconque.....:D :D :D :D
-
les exifs disent :
Temps de pose: 1/4 sec.
Vitesse ISO: 400
Avec flash: Flash fired, compulsory flash mode, return light not detected.
Mode de mesure: Motif
Mode d'exposition: Manuel
Distance focale: 26,0 mm
Pour la deuxième photo, View NX donne ISO 400, vitesse 1/5, f5.... et le flash sur optionnel, M.
Le collimateur d'AF est sur le bas des cheveux de la blonde, entre les deux filles.
Vu l'ambiant et la faible vitesse, le capteur captera une partie de la lumière de la scène en dehors du temps pendant lequel l'éclair du flash illumine celle-ci. Donc, sauf erreur de ma part, sur ce qui est net de par le flash va se superposer le flou de bougé.
Perso, je ne comprends pas ce genre de réglage pour une telle photo.
A+
-
La 2 ème (4627) est floue et sans raison...
Alors Jean Christophe, avant de m' envoyer réviser mon manuel qui peut m' expliquer comment un boitier comme ça peut me sortir ça ?
LA 2e n'est pas floue : le col de la chemise rose et blanche est net, ainsi que l'oreille de la personne qui est dans la chemise. A mon avis le problème est que soit la MAP n'est pas faite au bon endroit, soit l'objectif a un souci de back focus.
-
La 2 ème (4627) est floue et sans raison...
Alors Jean Christophe, avant de m' envoyer réviser mon manuel qui peut m' expliquer comment un boitier comme ça peut me sortir ça ?
LA 2e n'est pas floue : le col de la chemise rose et blanche est net, ainsi que l'oreille de la personne qui est dans la chemise. A mon avis le problème est que soit la MAP n'est pas faite au bon endroit, soit l'objectif a un souci de back focus.
Ah oui, c'est vrai.
A+
-
le decalage de MAP est evident.. cela arrive , vu les conditions de l'image c'est quand meme tres pardonnable..
utiliserais tu un mode AF multi collimateurs? Dans ce cas pas etonnant, l'appareil choisira la netteté ou il voudra..
pour moi les modes AF avec suivi dynamique, 51 collimateurs avec suivi 3D etc.. sur des scenes comme ca c'est le meilleur moyen de planter..
Cela sert uniquement dans certains cas bien precis (vol d'oiseaux par exemple)
utilises le point AF central uniquement, fais la MAP la ou tu veux (yeux..) et cadre. A l'ancienne koa...
100% de reussite garanti, et tu ne perds pas de temps, au contraire...
D'ailleurs, entre tes 2 photos, le sujet n'ayant pas bougé, je ne vois pas pourquoi tu demandes a ton boitier de refaire une MAP...tu restes a mi course et basta..
-
Y a-t-il un intérêt énorme de passer du D3 au D3X ? Quelqu'un a-t-il fait le saut ? Quel résultat ?