Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre logiciel photo => Comment utiliser Nikon NX Studio - Capture NX-D - View NX-i - Camera control => Discussion démarrée par: Fontanilles le 29 Avr, 2009, 22:14:56 pm
-
Nikon continue à ne pas vouloir "offrir" son Capture 2 pour l'achat d'un D700...
ce qui oblige à lacher encore 200€
est il vraiment indispensable quand on a déjà Photoshop Elémént 7 que j'utilise jusqu'à maintenant pour corriger mes scans de diapos ou négatif ? et qui me suffit pour traiter les photos sorties d'un petit APS Canon
a défaut trouver une première version de Capture moins chère est il une bonne solution ?
merci de me répondre puisque je me décide enfin à acheter un D300 ou mieux un D700
-
A part Capture NX, il y a plusieurs logiciels qui savent lire les NEF, dont certains sont gratuits
Je pense en particulier à The Gimp + Plug-in.
==> petite recherche dans la section dédiée aux logiciels.
-
le plug-in camera raw, gratuit, permet de traiter facilement les NEF, y compris je pense avec elements
-
non, capture n'est pas indispensable.
oui, il y a d'autres logiciels qui savent lire les NEF. certains gratuits et d'autres moins chers.
si en plus tu as déjà PhotoShop, alors il est légitime de regarder à la dépense.
mais si tu n'as rien et si tu envisages d'investir alors je te conseille fortement Capture: c'est le meilleur !
cela ne veut pas dire que les autres sont mauvais, mais ils n'arrivent pas à la hauteur de Capture (pour les NEF, nous sommes bien d'accords).
et à ceux qui disent que Nikon devrait le donner lorsqu'on achète un boîtier, qu'on me donne l'exemple d'un logiciel aussi puissant et efficace qui soit gratuit.
là où ils poussent quand même un peu mémère dans les orties, c'est quand ils font repasser à la caisse (et pas de 20 ou 30 Euros...) pour certaines évolutions. ça montre un certain mépris à l'égard des vieux briscards...
-
hello
Le logiciel fournis avec le M8 est complet et gratuit (phase-one capture one 4) et lit plein de formats, nef compris...
J.Ph.
-
complet, ça veut dire qu'il dérawtise et qu'il permet les retouches de base.
NX va plus loin:
- dérawtisation optimale des NEF
- puissance des UPoints
- outils de sélection variés et pointus
- gestion des masques
et puis les résultats sont époustouriflants ! :)
edit: à ma connaissance, et dans le même domaine et le même ordre de prix, il n'y a que Bibble qui puisse lui faire de l'ombre. mais il ne peut pas développer aussi finement les NEF non parce qu'il est moins performant, mais parce que Nikon fait preuve de protectionnisme en ne dévoilant pas tous les codes contenus dans ses fichiers NEF.
maintenant, entre un Nef développé par NX et Bibble, verra-t-on une différence ? faudrait faire l'expérience pour voir...
-
Personnellement, je fais partie de ceux qui auraient aimé voir NX fourni d'office avec les boitiers à partir d'une certaine gamme. Mais bon, la politique de Nikon est ainsi, on le sait au départ, et on peut toujours s'en sortir avec les fonctions basiques de View NX (gratuit).
Et puis quand Nikon a offert NX avec certains boitiers (les D300 et D3 du début, je crois), on a eu droit à des posts de gens se plaignant de subir une vente forcée ! Vous avez dit jamais content ?
Sinon, non, NX n'est pas indispensable, surtout si on a déjà des logiciels qui peuvent lire les RAW. Mais une fois qu'on l'a utilisé, on a du mal s'en passer. ;)
-
Les logiciels gratuits peuvent être essayés.
Les logiciels payants aussi : la plupart proposent des versions d'évaluation 30 jours.
Chacun peut donc apprécier sans frais leurs qualités, les outils qu'ils offrent ou non, et leur ergonomie.
NX a beaucoup de qualités, et des outils comme les U-points qui se retrouvent rarement ailleurs. Il a aussi un vrai défaut : son interface est pour le moins indigeste - disons pas aussi évidente que d'autres, pour rester modéré et comparatif.
NX version 1 était livré avec le D300. Il est installé sur mon PC, mais je m'en sers très rarement. Je ne crois pas que je l'achèterai.
Perso, comme amansjeanphilippe, j'utilise Capture One 4 (rien à voir avec Capture NX même si le nom est voisin).
Pour des retouches sur tout le cliché (balance des blancs, exposition, courbes de niveau, crop, horizon, N&B...et bien d'autres, y compris des options de conversion plus qu'abondantes) il est excellent (issime) et sa prise en main prend quelques minutes tout au plus. Menus en anglais seulement, mais ce n'est pas vraiment un handicap. Prix : un peu moins cher que NX mais il y a des promos régulières. Le mien, je l'ai eu gratuit avec une carte mémoire - Lexar probablement -.
Pour des retouches plus graphiques (masques, calques), il faut le compléter avec un logiciel spécialisé, Photoshop ou autre, ce qui augmente le prix total d'autant si on en a l'usage.
EDIT 02/05 : Capture One est disponible aussi en français. Dernière version disponible : 4.8.
Traite aussi les RAW des plus récents boitiers Nikon sans supplément, et aussi ceux des autre marques, dont Canon.
-
Même point de vue que Scalene. NX a été conçu comme outil de développement photo. Il sert à optimiser les fichiers RAW pris par les boîtiers Nikon. Si tu shoote en Jpeg, il se justifie moins. Si tu es toujours satisfait de l'exposition de tes clichés, de leur contraste, de l'équilbre de leur dynamique, son achat ne se justifie pas. Ce sont les points où il est le plus performant, avec la balance des blancs, la correction du vignettage. Restent les U-point. Fonction qui fait parfois des miracles. Egalement l'outil LST qui permet de jouer finement sur la saturation de certaines couleurs, leur lumiinosité et leur contraste. Il permet également de régler rapidement les points de surexposition, de déboucher les obmres sans flash.
En revanche, Photoshop est beaucoup plus efficace pour la retouche photo. Mais pas au même prix, que je sache.
Dernier point : si tu n'as pas besoin de l'outil tampon, la version 1 va très bien.
-
Bonjour =) Il semble que Fontanilles possède déjà PSE7 (à moins de 100€). Dans ce cas je ne vois guère l'utilité de prendre NX, deux fois plus cher. En effet, PSE7 traite très bien les RAW, permet beaucoup de retouches et contient en outre un Organiseur pour classer les photos. Personnellement j'en suis resté à PSE5 NC 4.4.2 et je me sert très peu de NC. Je me doute que NX est plus performant, mais à ce prix !!!!!!!
PS : J'ai eu NC gratuit avec mon D100 et les mises à jour gratuites également par téléchargement.
-
J'utilise uniquement View NX et Capture NX.
Donc quand vous écrivez que certains autres logiciels lisent les NEF, il faut être un peu plus précis.
Est-ce qu'ils lisent réellement le NEF ou seulement le RAW du NEF. La différence est grande.
De plus quand vous sauvez votre image, après correction et transformation, pouvez vous toujours revenir, même un an après à la photo d'origine et décochant les corrections comme Capture le fait avec les NEF ?
A+
-
quand vous sauvez votre image, après correction et transformation, pouvez vous toujours revenir, même un an après à la photo d'origine et décochant les corrections comme Capture le fait avec les NEF ?
Pour Capture One, la réponse est oui. Tout est réversible, en bloc ou pour chaque correction individuellement : Le logiciel ne modifie pas l'original et crée un fichier adjacent avec les corrections -- et des fichiers de sortie JPEG et/ou TIFF.
Rien n'empêche d'ailleurs, si ce n'est la consommation d'espace disque, de travailler sur des copies.
-
Merci à tous je commence à avoir une idée un peu plus précise. Je mesure en même temps toute mon ignorance en matière de numérique... va falloir faire des efforts et histoire de vous faire rire c'est quoi le NEF ?
Jusqu'alors je n'utilse le numérique qu'à partir de scans et j'ai pas de difficultés avec Photoshop... Sauf que ça m'a l'air plus compliqué à partir de fichiers...on verra.
Je commence d'ailleurs à avoir des doutes sur la qualité de mes scans et donc de mes fichiers... j'ai mis quelques photos sur la galerie allez donc voir et n'hésitez pas à critiquer je pense que ça pourra que m'aider...
-
Bonjour =) NEF : ce sont les RAW de Nikon. Bien que n'utilisant que du Nikon avec PSE, je pense qu'il est adapté à d'autres formats propriétaires. Une RAW modifiée est ensuite enregistrée en JPEG ou TIFF, entre autres et la photo d'origine est toujours conservée.
-
bonjour à tous... j'ai débuté sur NX avec l'achat de mon D300, puis je suis passé sur NX2 et je ne regrette rien... logiciel un peu "ingrat", peut-être, qui demande un peu de temps, mais une fois familiarisé avec les U-points et tout l'interface, c'est du très sérieux... puissant et efficace, en tout cas si vous souhaitez travailler en NEF... la réversibilité est également très rassurante... c'est un logiciel photo, un point c'est tout...
-
Il y a aussi Bibble
Plus d'ifos ici:
http://bibble-photos.org/
-
Un détail pour Capture : il faut s'assurer que la version achetée peut développer les NEF du modèle qu'on a.
Avec NX2, pas de problème. Avec les versions précédentes, il faut s'assurer que le boitier est pris en charge.
-
Apparemment, les réflex Nikon inscrivent les divers réglages du boîtier dans le fichier NEF.
Les logiciels Nikon retrouvent ces réglages dans le fichier NEF et développent automatiquement la photo comme l'aurait fait le boîtier.
Pour moi, cela reste un gros avantage!
Grace à cela, tu peux prendre tes photos en RAW et les développer en JPEG sur disque dur avec un traitement par lot.
De ce fait, tu peux obtenir un développement immédiat équivalent à une photo que tu aurais pris en JPEG avec ton boîtier sans devoir travailler des heures devant ton PC.
Il suffit simplement de penser à bien régler ton appareil avant de prendre la photo (comme tu l'aurait fais pour une photo JPEG).
La souplesse du système est que tu disposes ensuite du fichier RAW ce qui te permet si nécessaire d'effectuer des retouches dans des conditions optimales!
Notes que Capture NX permet ce mode de fonctionnement, mais également View NX qui lui est gratuit!
En gros, prends tes photos en RAW, développe les en JPEG en traitement par lot avec View NX et si tu désires ne faire que quelques retouches, continue d'utiliser ton logiciel actuel.
C'est une première étape pour tirer le meilleur de ton appareil sans rien dépenser!
D'autre part, View NX est capable de faire les retouches simples comme corriger l'exposition, les teintes, le D-Lighting, les hautes lumières, les basses lumières, mais apparemment pas le bruit!
C'est déjà pas si mal pour de simples retouches.
-
Les logiciels Nikon retrouvent ces réglages dans le fichier NEF et développent automatiquement la photo comme l'aurait fait le boîtier.
!!!!! Dans ce cas ....... fait du jpeg épicétou !
Le raw n'a rien d'obligatoire du tout. Il est fait pour ceux qui veulent réellement "développer" leur fichier et le faire aux petits oignons en mettant leur "patte" sur le résultat et pas la patte de l'ingé de ches Nikon.
-
Tout a été dit ou presque :D
Capture a un avantage car il est le seul à exploiter tout le code NEF, Nikon ne dévoile qu'une partie des spécifications aux autres.
-
J'ai eu travaillé avec PSE 6.0 et Aperture 2.0, j'en suis arrivé à la conclusion que, oui, Capture NX 2 est indispensable et irremplaçable. Je n'utilise plus que lui pour développer mes photos.
-
!!!!! Dans ce cas ....... fait du jpeg épicétou !
Le raw n'a rien d'obligatoire du tout. Il est fait pour ceux qui veulent réellement "développer" leur fichier et le faire aux petits oignons en mettant leur "patte" sur le résultat et pas la patte de l'ingé de ches Nikon.
Mais justement non!
C'est là que c'est super. Tu prend tes photos en RAW et tu es toujours certain de pouvoir les corriger pour en obtenir le maximum. L'avantage du système, c'est que tu ne dois plus redouter d'avoir la flemme de les développer!!!!
Tu sais qu'il est toujours possible de générer les JPEG en série en quelques minutes si jamais tu trouvais le travail trop fastidieux.
-
Merci Michel pour le NEF, c'est donc que ça, je cherchais plus compliqué, ça m'arrive beaucoup en numérique.
Je pense que je vais garder mes habitudes cad poser juste, c'est toujours plus simple après.
Ce qui va être peut-être plus compliqué c'est quand je sur ou sous expose volontairement.. .
Si j'ai bien compris moins on fait de connerie à la prise de vue moins on a besoin de logiciel de correction, finalement ça ressemble assez à l'argentique... donc on est pas obligé de se perdre dans une technologie qui ne vous attire pas... moi c'est la photo qui m'interesse les pixels, bof... mais s'il faut en passer par là on va faire des efforts...
-
Je pense que je vais garder mes habitudes cad poser juste, c'est toujours plus simple après.
Si j'ai bien compris moins on fait de connerie à la prise de vue moins on a besoin de logiciel de correction,
C'est bien vrai, mais l'exposition n'est qu'un paramètre parmis d'autre.
S'il est assez facile d'exposer juste, il est plus difficile d'assurer un bon résultat de la balance des blancs par exemple.
De même, il peut-être intéressant d'activer l'algorithme de réduction de bruit dans certains cas.
Le réglage des hautes et basses lumières est également intérressant.
L'ajustement du contraste est également appréciable dans certaines situations.
Personnellement, je trouve qu'il est difficile d'assurer un bon réglage de ces derniers paramètres à la prise de vue et après plusieurs essais, je pense qu'une photo RAW bien développée donne un résultat en JPEG largement supérieur à une photo JPEG issue de l'appareil.
Lorsque l'on prend les photos en RAW, on sait que l'on aura toujours la possibilité d'affiner ces réglages à postériori et on peut se concentrer exclusivement sur le sujet à photographier...
-
Je pense que je vais garder mes habitudes cad poser juste, c'est toujours plus simple après.
[...]
Si j'ai bien compris moins on fait de connerie à la prise de vue moins on a besoin de logiciel de correction, finalement ça ressemble assez à l'argentique...
Hum...
On lit souvent ça. :(
Le logiciel n'est pas là pour corriger les erreurs !
Si une photo est foirée au départ, surtout l'exposition, on peut au mieux la rattraper un peu, mais elle sera toujours moins bonne qu'une photo bien exposée (montée du bruit, perte d'information dans certains zones, etc). Le RAW donnera certes plus de lattitude de rattrapage, mais il ne rendra pas forcément la photo bonne.
Le RAW, c'est en effet comme en argentique, où la prise de vue n'est qu'une étape de la photo. Le travail se poursuivait au labo entre le développement du négatif et le tirage.
C'est pareil en RAW : on traite toute la chaine, de la prise de vue au développement/tirage.
Le jpeg, c'est un peu comme la diapo : moins de lattitude, moins de possibilités au tirage.
-
le RAW permet d'exploiter ce qu'est capable d'enregistrer le capteur.
entre la même photo prise en RAW et en JPEG, même si elles apparaissent semblables, la première contient 16 fois plus (voire 18) d'information que la seconde. elles sont semblables sur 2 dimension (Lxl) mais elles n'ont pas la même profondeur puisque le RAW est codé sur 12 (voire 14) bits contre 8 seulement.
faire ses photos en RAW, c'est choisir la possibilité d'utiliser tout le potentiel de son négatif par analogie avec le film. le JPEG qui sort directement du boîtier n'est qu'une épreuve déjà édulcorée et sans retour AR possible. un peu comme si un labo nous livrait sa version du négatif: parfois satisfaisant, parfois pas... sauf que si on possède le négatif, on peut recommencer.
donc, d'accord avec jef: ceux qui voient dans le post traitement la possibilité de rattraper leurs erreurs de prise de vue n'abordent pas la photo numérique par le bon bout de la lorgnette... :)
et pour revenir au sujet de ce fil, NX est l'outil idéal pour ça. ;)
-
Plus ça va plus vos explications eclairent mon horizon, d'accord j'avais pas trop cherché à comprendre, mais vos explications sur le RAW sont bien plus claires que tout ce que j'ai pu lire qui s'adresse la plupart du temps a des informaticiens plus qu'à des photographes accros de la définiton d'un objectif, de la PDC, de la rapidité...du film etc
Reste cette stanée balance des blancs, d'abord pour mes scans jusqu'alors ça m'interessait pas et j'ai quelques souvenirs désopilants avec ce problème au début de la vidéo VHS, (certains d'entre vous étaient ils nés ? ) aussi je suis un peu perplexe d'autant plus que je n'ai pas l'intention d'abandonner le N&B, je dis peut-être une bétise car en N&B je ne suis pas sûr que ça serve...
J'ai encore quelques questions, d'accord vous avez le droit de rigoler de mes questions de béotien mais je voudrai pas abuser...
Je ne crois pas au miracle rassurez vous, je sais depuis toujours qu'on peut faire une mauvaise photos avec un bon négatif et a coup sûr une mauvaise photos avec un mauvais négatif, j'attend pas du numérique la possibilté de redresser toutes mes conneries...
J'ai des souvenirs d'acharnements inutiles dans la chambre noire et j'en ai déjà eu avec des mauvais scans de bonnes diapos... alors ne parlons pas des mauvaises diapos... elles sont restées mauvaises..
-
Rien que l'étendue dynamique justifie l'utilisation du raw plutôt que le jpg.
Un exemple:
La dynamique du jpg, le ciel est limite brulé et l'avant plan trop sombre:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=71608
Récupération de la dynamique avec le raw:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=71614
-
Bonjour =) NEF : ce sont les RAW de Nikon.
Non, tu crées la confusion.
NEF = RAW+réglages du boitier, sauce Nikon
J'y tiens à cette précision.
A+
-
Reste cette stanée balance des blancs, d'abord pour mes scans jusqu'alors ça m'interessait pas et j'ai quelques souvenirs désopilants avec ce problème au début de la vidéo VHS, (certains d'entre vous étaient ils nés ? ) aussi je suis un peu perplexe d'autant plus que je n'ai pas l'intention d'abandonner le N&B, je dis peut-être une bétise car en N&B je ne suis pas sûr que ça serve....
La balance des blancs est nettement moins problématique que l'exposition si tu utilises le NEF. En effet tu peux presque toujours rattraper une mauvaise balance des blancs avec Capture, l'exposition non car limité à +/- 2 IL.
A+