Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: locheness le 28 Avr, 2009, 09:57:17 am
-
Bonjour,
pouvez vous me conseiller pour changer d'objectif ........
Budget : 300€
Utilisation : photo d'enfant (en intérieur et extérieur), fête entre amis et paysage .... (J'aime aussi les sports mécanique (moto), nautiques (wind et kitesurf), l'ornithologie mais le budget ne sera surement pas le même.
Focales recherchées : début à 17-18 semble bien au vue du recul dans mon appartement / 50mm trop court en extérieur.
Qualités recherchées : piqué / pas de vignétage
Observations : les nikon 17-55 f/2.8 ou 24-70 f/2.8 ont l'air d'être des références mais sont hors budget
:rolleyes:
-
Pas mal de files sur ce thème en cherchant. Pour résumer si tu ne veux pas acheter le 17-55, tu as le choix entre le Tamron 17-50 et le Sigma 18-50, tous les deux 2,8 constants et excellents même si moins robustes. Le Tamron m'a donné toute satisfaction. De plus il est plus léger.
-
A force de rester devant mon écran à consulter les forum je suis allé chez le marchand (magasin Phox à Massy / sophicmassy sur ebay)....
Son avis, acheter un nikon 16-85 VR, une fois de plus c'est pas dans le budget, alors je pense qu'il va falloir patienter avec le 18-135 !
-
D'autant plus qu'il n'est quand même pas si mauvais...
-
A force de rester devant mon écran à consulter les forum je suis allé chez le marchand (magasin Phox à Massy / sophicmassy sur ebay)....
Son avis, acheter un nikon 16-85 VR, une fois de plus c'est pas dans le budget, alors je pense qu'il va falloir patienter avec le 18-135 !
achète un 35 1.8G ou un 35F2 d'occasion et on en reparle...
-
A force de rester devant mon écran à consulter les forum je suis allé chez le marchand (magasin Phox à Massy / sophicmassy sur ebay)....
Son avis, acheter un nikon 16-85 VR, une fois de plus c'est pas dans le budget, alors je pense qu'il va falloir patienter avec le 18-135 !
achète un 35 1.8G ou un 35F2 d'occasion et on en reparle...
que penses tu de ton 16-85 ?
-
A force de rester devant mon écran à consulter les forum je suis allé chez le marchand (magasin Phox à Massy / sophicmassy sur ebay)....
Son avis, acheter un nikon 16-85 VR, une fois de plus c'est pas dans le budget, alors je pense qu'il va falloir patienter avec le 18-135 !
achète un 35 1.8G ou un 35F2 d'occasion et on en reparle...
que penses tu de ton 16-85 ?
Très bon, utilisable à l'intérieur avec un flash cobra.
Mais depuis que j'ai le 35 F2 c'est surtout lui qui reste sur le boitier.
Comme je suis débutant en photo je prends plus de plaisir à photographier avec les focales fixes.
ex simple la communion de ma nièce, toutes les photos de l'église ont été faites sans flash au 35... je suis entrée dans l'église avant la cérémonie j'ai fait des tests mis le D80 en mode M et j'ai réglé iso et balance des blancs... le résultat est vraiment sympa en tous cas bien supérieur au 16-85 qui aurait été inutilisable sans flash cobra.
Sinon pour le pot en extérieur j'ai monté le 16 85 c'est très bon aussi.
Après je trouve qu'il est plus simple pour moi de me déplacer pour avoir le bon cadre que de chercher à cadrer avec le zoom... ce n'est pas la même chose.
Conclusion le trans standard c'est bien mais complété par une focale fixe comme le 35 tu découvres un autre monde...
-
ok, merci du conseil.... j'ai profité du soleil pour m'éclater avec les enfants sur le gazon et les immortaliser avec le 50mm 1.8, terrible !
Le problème c'est que pour les photos dans mon appart il me faudrait un 16 ou 20 fixe...
-
Bonjour,
J'ajoute ma maigre expérience à celle de benoit.albert,
Le 16/85 est un très bon objectif polyvalent et très piqué que j'utilise beaucoup pour du paysage, et exclusivement en extérieur.
Ceci dit, mon 35 f/2 AFD quitte rarement mon D300 même en configuration "familiale". Je ne l'ai jamais trouvé trop long en intérieur mais ça doit être une question de gout.
Tu auras du mal à trouver un 16 ou un 20 fixe qui soit suffisamment homogène et vraiment satisfaisant. A ta place je me dirigerais vers un 24 ou/et un 35. Cale ton 18/135 à 24 puis à 35mm pour voir laquelle des deux te convient le mieux et prends chez Nikon la focale fixe qui correspond.
Voilà, sur ce bonnes photos,
-
Je me dis aussi que pour le prix d'un 16-85 neuf, je peux peut être avoir un 17-55 f/2.8
-
si tu aimes les zoom oui.
Autres avantage du 35 hormis le prix et ça doit être valable pour les autres focales fixes...
TU l'as dans l'oeil, avec le temps en fait quand tu regardes une scène tu sais comment va cadrer le 35 donc tu shootes à l'instinct...
-
Je trouve le zoom plus pratique.......toujours la peur des poussières lors du changement des optiques
-
Si quelqu'un est passé du 17-55 au 28 f2.8 ou 35 f2 (ou l'inverse), j'aimerai avoir son avis.
(marché de l'occasion : un 35 f2 à 200 € ou un 17-55 à 800 €, c'est clair que c'est pas le même budget)
-
Hello,
locheness, en toute cordialité, je pense qu'il faudrait que tu reprécises un peu ton réèl besoin actuel et ton budget maxi.
Parceque ça part dans tous les sens, 300 euros puis 800, zoom, fixe, début de range à 17 et tu parles du 24-70, 50mm trop court mais tu t'attardes sur le 17-55, paysages, sports mécaniques, photos d'intérieur, ornithologie, ça va être difficile de tout faire...etc etc...
Quel budget maximum réèl ?
Quelle focale ne veux tu pas "sacrifier" ?
Qu'est ce qui ne te convient pas sur ton 18-135 ?
Quelle activité au contraire n'est pas totalement prioritaire pour toi actuellement ? (sports, oiseaux, portraits, intérieurs....)
Quant aux poussières, ça se nettoie ;)
-
Le budget était limité à 300 € en vue d'en acheter un second avec une amplitude plus importante, genre 70-300 VR ou 70-200 f/2.8.
Maintenant je me dis qu'il vaut mieux avoir un premier bon zoom et ensuite je laisserai grossir le cochon.
Une focale à ne pas sacrifier, "ouille ça fait mal" 70-80mm.
Si je devais sacrifier une activité, je dirai sports puis oiseaux.
-
A nikonDDD :
Faut lire le fil ...pas seulement .... en diagonale.
Budget précis, préfère zoom GA début 16/17mm,
Utilisations primaires ..et secondaires précisées dès le 1er post..... :):):):)
A Lochness :
17/55 2.8, ça fait 25/80 équiv 24*36, pratique pour l'intérieur (2.8)...
le 50mm pour le portrait plus serré car un peu plus ouvert, léger et surtout plus discret!!
Le 18/135 fait double emploi dans le GA, mais peut s'utiliser en petit télé.
Ou, dans un second temps, se débarasser du 18/135 et trouver un 70/300 d'occas.(mais slmt 4.5/5.6 d'ouverture...) ou un 105/f2 et 180/f2.8.
Autre idée, aller voir vers les zooms type 20/35 de l'époque argentique ...qui ne coutent pas grand chose, et ont un range "batard" en APS-C, mais retrouveront un intéret avec l'arrivée probable d'un boitier FX abordable.
-
A eric57: Bien justement, je l'ai lu, mais en entier.
Et c'était déjà contradictoire entre le 17mm voulu et un 24-70 cité.
Entre un 17-55 cité aussi et un 50 mm trop long pour l'extérieur, mais c'est vrai, 55mm, c'est plus long que 50 ;)
Faut lire le post et son évolution, et pas seulement le début..
Le dernier post de locheness concernait justement un objectif d'occasion à 800 euros et une focale fixe non voulue...
D'ailleurs cela n'évolue guère pour locheness, tu reprends le 17-55 à 800 euros et une fixe...
Ou un 20-35 alors qu'il ne veut pas sacrifier le 70mm....
Bref, on lit tous en diagonale....personnelle ;)
A locheness: Si tu prévois un 70-300, tu peux toujours revendre ton 18-135 et prendre un 18-70 ou un sigma 17-70.
Presque un échange standard.
Et laisser grossir le cochon....
-
j'ai eu le 18 135 et le 18 70, et pour moi le 18 135 etait bien plus avantageux: A 70mm il est un peu moins lumineux (ou il tombe a F/5 je crois) , il est bien + piqué, presente moins de distorsion (normal, il est a la moitié de sa course).
Evidemment, les resultats apres 100mm sont + faiblards, mais le 18 70 n'y va meme pas...
A 18mm, exactement les memes resultats, avec un peu + de vignetage pour le 18 135.. de toute facon les 2 sont nuls sur ce point..!
Quant a la bague en plastique, elle ne m'a jamais posé pb (mais je ne l'ai gardé que quelques mois..)
-
Ton avis semble assez isolé. Le 18-70 bénéficie d'une meilleure réputation. Meilleur piqué. Mais pour la luminosoté, rien ne vaut la trilogie Nikon, Sigma et Tamron entre 17 et 55 à 2,8 Pour avoir eu le 18-135 de Nikon puis le 17-50 de Tamron, je n'ai pas regretté le changement.
-
je n'ai parlé que de piqué justement... sinon pour la luminosité evidemment un 2.8 ou une focale fixe c'est autre chose..
La reputation du 18 70 s'explique en partie par le fait qu'il etait livré en kit avec le D70, a une epoque ou les concurrents n'offraient pas grand chose.. Il s'est beaucoup vendu, et a satisafait enormement de personnes .
l'AFS, la construction tres correcte etaient et sont toujours appreciés; Mais sur le plan du piqué il n'a jamais été meilleur que les autres Nikon commercialisés depuis (18-55, 18-135,18-105 etc).
Bien que je soit le premier a douter des conclusions de photozone.de, leurs histogrammes rejoignent mes dires...
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/241-nikkor-af-s-18-135mm-f35-56-g-if-ed-dx-review--test-report?start=1
A 70mm, le 18 70 etant en fin de course, il se montre un peu faiblard sur les bords...
-
j'ai eu aussi le tamron 17 50; tres bon, mais malheureusement j'ai "bénéficié" d'une version motorisée hyper lente..ce qui m'a fait changer pour un Sigma 18 50 HSM.
-
A NikonDDD :
On cherche a orienter, a voir l'ensemble des pistes possibles, alors les possibilités sont nombreuses, quitte a étaler dans le temps, nos digressions diverses peuvent donner des idées.
...suffit de choisir la bonne diagonale / \ ;);););)
-
Je crois que je vais rester sur les conseils du mec de chez phox, à savoir me trouver un 16-85mm. Pour l'intérieur, j'ai mon 50 f/1.8. Au pire si j'ai besoin d'une plus longue focale je prendrai le 18-135 qui sera dans son emballage le temps de la garantie du kit.
Merci à tous et excusez moi d'être un peu flou dans ma recherche .... :rolleyes:
-
Ba c'est le pompom !!!! ;)
C'est apparemment un très bon zoom au range très interessant et bien construit, beaucoup en sont contents, mais tu as explosé ton budget ! C'est peut-être le bon compromis si tu es dans le flou.
A Eric: Oui, je le sais bien. On a offert plein de diagonales et il a pris la tangente !! :O
Je plaisante...
Bonnes photos locheness !
-
Merci nikonDDD.
Côté budget, il est côté à 420 par chasseur d'image, j'attends de tomber sur la bonne occaz.
PS : quelle est ton optique favorite ?
-
Je suis en train de me rééquiper complêtement en objectifs.
Donc, comme le patriarche sur un certain post, je n'ai plus de zoom (il m'en faudra un mais j'hésite grandement), et comme le préconisent certains pour les débutants souvent, je n'ai plus qu'une seule focale fixe ;)
Le 50mm F1.4. C'est mon standard à moi. On peut tout faire avec.
Difficile à apprivoiser avec mon boitier, mais le plus embêtant, la distance de mise au point que je trouve trop courte.
-
........Le 50mm F1.4. C'est mon standard à moi. On peut tout faire avec.
Difficile à apprivoiser avec mon boitier, mais le plus embêtant, la distance de mise au point que je trouve trop courte.
trop courte? .....on n'est pas obligé d'être toujours a 45cm du sujet ;);)
1 seul obj., c'est de l'ascétisme de nos jours !!
-
Oups, trop longue pardon ;)
Un seul objo en attendant de faire d'autres choix.
Côté zoom, je n'arrive pas à me décider.
Côté fixe, j' hésitais aussi pour une seconde, et tamron qui annonce son 60mm macro f2, en remet une couche sur mes tergiversations !
Donc en attendant, c'est 50mm et zen-attitude ;)