Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: etienne.be le 26 Avr, 2009, 17:48:30 pm
-
Le magazine publicitaire de AS Aventure publie en page 17 de son N°5 de 2009, un article assez "étrange".
" Objectifs séparés"
On pardonnera la faute de gout - l'illustration d'un boitier Canon :=) - par contre le texte est plus qu' approximatif...
Quelques perles:
-"les objectifs ...sont disponibles dans touts les tailles et dans tous les poids"
ce n'est pas... faux, mais bien sur sans intérêt...
-"Un objectif se compose d'un ou de plusieurs élément(s) de verre poli(s) et disposé(s) d'une certaine manière..."
voila la description la plus curieuse lue depuis longtemps.
-"certains fabricants ( NDE:..Canon!) proposent des objectifs diffractives optics (DO) (NDE...des , oui il y en a bien deux)...Vous trouverez surtout cette option sur les objectifs de voyages 70-300 ( NDE: surtout? seulement, si je ne me trompe, sur le Canon EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM )
une illustration dans l'article:
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimages.imagehotel.net%2Frbo6zr1aad.jpg&hash=5375b89ead80beafc5c03dc37cf95b63) (http://www.imagehotel.net/?from=rbo6zr1aad.jpg)
donc nous allons tous utiliser un GA pour la chasse aux oiseaux.
(c'est étrange mais aussi complètement faux...)
Les journalistes écrivent parfois n'importe quoi, ou alors, le "traducteur fou" a encore frappé.
-
Je demande à rencontrer ce génial photographe, auteur de ces "deux" clichés avec 2 objectifs différents dans le même 1.000ème :D
Lucky Lucke ou Photoshop ? les paris sont ouverts.
-
:lol: :lol: :lol:
Bravo !
En fait, il est assez facile de faire une photo de mouette(s) au grand angle : la preuve, un imbécile y est arrivé ! :lol:
Soit l'article prend ses lecteurs pour des crétins et leur raconte n'importe quoi, soit le traducteur est nul, ce qui n'est pas impossible, soit c'est un gag, mais le 1er avril est passé.
Ici, on illustre la profondeur de champ avec un même objectif et une seule photo car la position des oiseaux est exactement la même sur les deux images, et en admettant que le type qui a fait ça ait superposé deux boîtiers équipés l'un d'un télé et l'autre d'un grand angle, il aurait fallu que ce dernier se balade au bout d'une perche longue comme un jour sans pain… car l'instant de la prise de vue est le même sur les deux images !
Il s'agit en fait d'une seule photo dont une partie est floutée artificiellement sur ordinateur, et rien d'autre.
Quant à la malhonnêteté intellectuelle de l'auteur et à celle de la revue, elle dépassent l'entendement, et la connerie a encore une fois crevé le plafond pourtant terriblement haut qui est le sien… :lol: :/ :mad: :lol: :P
Merci à Étienne d'avoir soulevé ce lièvre Hénôôôrrrme ! :D ;)
-
Bonjour,
...Il faut, hélas, en prendre son parti, nous vivons dans une époque où grouille de plus en plus un nombre considérables de "petits faiseurs et de grand diseurs".
Cordialement.
-
Curiosité à découvrir un magasin AS Aventure ou en ligne sur:
http://asmagazine.asadventure.com/
( choisir celui avec la couverture VTT...)
-
Quand on sait que AS Adventure est plus "spécialisé" dans la godasse de rando que dans le matos photo, on ne doit pas trop s'étonner de l'aspect "naïf" d'un article comme celui-là. Le texte montre bien qu'il s'agit d'une traduction pour le moins folklorique mais je pense qu'au départ il n'y a pas intention de raconter "des conneries"..."plusieurs éléments de verre poli disposés d'une certaine manière"...çà dénote bien qu'ils en connaissent plus sur le gore-tex que sur la composition d'un objectif photo...c'est donc maladroit mais pas bcp plus...
Tiens, vous avez vu le nouveau lowepro Terraclime, en tout petit, sur la page 14...;)
-
Encore un magazine pour intellectuels, j'abandonne.
-
Vraiment marrant ! Merci Etienne.be !
-
Non, le commentaire sur les deux photos constitue une tromperie manifeste. Outre le floutage artificiel et le recadrage qui aurait été nécessaire pour arriver au même résultat, cela occulte complètement le rôle de l'ouverture. C'est un non sens absolu. Et sur ce coup, le traducteur n'y peut rien.
-
Il faudra vraiment expliquer à l'auteur que, à cadrage égal, la PdC est la même (inutile de lui parler d'ouverture).
j'ai bien aimé, "le capteur Advanced Photo System " l'auteur a entendu parler de quelque chose..., ou encore
" les objectifs fixes demandent de photographier le sujet à la bonne distance ou de s'en rapprocher"...
si on devine le sens, voila une phrase tout de même curieuse.
L'illustration du cadrage au 85mm: "...elle montre le sujet tel qu'il peut être perçu en un coup d'oeil."
?? la, j'avoue que je ne devine rien!
Espérons que l'auteur de l'article sur "les anti-oxydants c'est géant" était mieux documenté!
-
hello
c'est seulement maintenant que vous vous rendez-compte que les journalistes sont des nuls ?
cf Coluche
écoutez des reportages sur des sujets que vous maîtrisez bien, ils disent des c...ies monumentales
sauf peut-être certains, qui ont un domaine hyper-pointu. Et encore, dans Chasseur d'Images, y a des erreurs de lieux.
moi, je ris pas, j'en pleure
*****
-
Quand on sait que AS Adventure est plus "spécialisé" dans la godasse de rando que dans le matos photo, on ne doit pas trop s'étonner de l'aspect "naïf" d'un article comme celui-là. Le texte montre bien qu'il s'agit d'une traduction pour le moins folklorique mais je pense qu'au départ il n'y a pas intention de raconter "des conneries"..."plusieurs éléments de verre poli disposés d'une certaine manière"...çà dénote bien qu'ils en connaissent plus sur le gore-tex que sur la composition d'un objectif photo...c'est donc maladroit mais pas bcp plus...
;)
Ben non, gxhibitte…
On a déjà fait référence à Coluche, et je ne me priverai pas de le citer une nouvelle fois : « (…) Quand on sait pas, on ferme sa g… ! »
Que cette revue soit spécialisée dans les bidules de randonnée, c'est une chose, mais que cette revue publie n'importe quoi sur un domaine qu'a priori elle ne connaît pas, relève de la fumisterie la plus crasse.
Il est du devoir de la rédaction d'au moins se renseigner sur la teneur de l'article qu'elle publie. Normalement, il y a relecture avant publication, mais ce temps de travail est passé à la trappe depuis longtemps. Les revues de ce genre sont faites pour se vendre elles-mêmes et allécher le public, afin de faire vendre des produits dont on se passe fort bien neuf fois sur dix.
À partir du moment où l'une d'elles publie de telles imbécillités, on est en droit de se poser de sérieuses questions sur la valeur des autres articles, et la réponse s'impose rapidement…
Ce n'est pas maladroit de la part de la rédaction de laisser passer de telles stupidités, c'est malhonnête, c'est se payer la tête des lecteurs et ce n'est pas à l'honneur de cette revue…
Enfin… ! Ça en fera une de plus que je m'abstiendrai de lire.
Peut-être n'y a-t-il pas intention de raconter des conneries (encore heureux !), mais le résultat est là : cet article est un tissu de conneries (et je ne retire pas ce mot qui est dans le dictionnaire…), aggravé par le manque le plus total de l'ombre d'une parcelle de la plus élémentaire conscience professionnelle. De la part de l'auteur, du traducteur et de la direction.
Je n'ai rien contre toi bien évidemment, mais tu es trop gentil, et le jour où les cuistres et les illettrés n'auront plus droit de cité dans les rédactions, la presse et l'édition dans leur ensemble s'en porteront mieux. Il y aura certes moins de magazines, moins de revues "spécialisées" dont on n'a rien à faire, moins de livres, mais la qualité de la chose imprimée y retrouvera quelques lettres de noblesse mortes et enterrées depuis que livres et journaux sont devenus des objets de consommation et non plus de culture et d'information…
C'est bête, mais je n'aimerais pas que les enfants que je n'ai pas faits meurent idiots… :D
-
Bonjour,
Ah le coup des mouettes ! J'en suis sur le cul !
-
C'est de la désinformation. C'est prendre les lecteurs (futurs acheteurs) pour des crétins. En expédition il est certainement utile de ne pas trop se charger en matériel photo, et de prendre un compact qui résiste aux chocs et à l'humidité. Ou alors on s'y connaît un minimum en photo et on sait ce qu'on veut et on achète ailleurs que sur ce catalogue. Dans ce cas on sait que les 2 photos sont la même refloutée partiellement et que cela n'explique rien.
Bien-sûr que pour prendre des mouettes il faut un téléobjectif mais qu'un grand-angle servira à prendre un groupe ou un paysage, il faudrait une vraie photo au GA avec exemple de netteté du premier plan jusqu'à l'infini. Il y a des concepteurs de catalogue qui n'ont pas leur place ici, alors qu'il y a tant de chômeurs capables et compétents en photo. Embauchez des vérificateurs de vos catalogues !
-
Super drôle, c'est à se tenir les côtes. J'adore la définition de la focale = distance entre le capteur et l'objectif !! :lol:
-
cet article est tellement zarbi que je me demande si ce n'est pas une blague !
*****
-
Bonjour,
Tigerwoods a écrit :
"...Super drôle, c'est à se tenir les côtes. J'adore la définition de la focale = distance entre le capteur et l'objectif !!..."
Ah bon ?
Laissez donc vos côtes se tenir d'elles même, car là "ils" n'ont pas totalement faux, "ils" sont seulement imprécis...
- La distance focale d'une lentille est la distance du centre optique de cette lentille à son foyer.
Cordialement.
-
...Je n'ai rien contre toi bien évidemment, mais tu es trop gentil...
pas de souçi Pierre, j'ai bien compris le sens de ta réaction...;) :)
Celle-ci ne manque d'ailleurs pas de bons arguments, tout comme chez certains intervenants sur ce post.
C'est en effet bien vrai que "tous" ne possèdent pas forcément la maitrise suffisante en photo pour se rendre compte du tissu de bétises concentré dans cet article et c'est bien sur ces acheteurs là qui seront les premiers floués si d'aventure (sans jeu de mot ici..;)) ils y apportent le moindre crédit...
Tandis que parmi nous, certains en rient et d'autres "réagissent"...
petite question aux intervenants : on peut faire quelque chose contre çà...çà vaudrait le coup...????
-
Exiger d'exercer un droit de réponse, par "photographe offensé" ? :D
-
C'est avec un rien de curiosité (...amusée..), que j'ai cherché un autre article, consacré celui-la au Flash.
le début laisse craindre le pire:
" Aujourd'hui, tous les appareils photos sont équipés d'un flash, mais la plupart des photographes amateurs ont peur de s'en servir..."
C'est Jaco qui doit se réjouir!
De nouveau le texte est régulièrement étrange,
"Quatre raisons d'utiliser le flash"
1) trop sombre: le texte reste compréhensible, quoique écrire " le flash va figer le moment où vous appuyer sur le déclencheur" doit vous faire sourire :=)
2) portrait: et 3) contre-jour: rien à dire
4) ...plus surprenant "vent fort" ! Il fallait y penser, "Un flash bref avec un temps de synchronisation court fige l'image" ?c'est nouveau, ca vient de sortir?
-
la suite...
"Automatique ou manuel... l'indice de lumière vous donne une idée de la distance à laquelle porte le flash. Un indice 10 signifie que le flash éclaire jusqu'à 10 mètres"
sans commentaire...
Conclusion: "le flash est bien plus qu'un simple dispositif permettant de prendre des photos dans un espace sous-exposé" l'espace sous-exposé, le mot de la fin!
(AS Magazine N°6 2009)
-
La photo au grand angle et prise suite à un fabuleux saut sur un trampoline...
Points attribués
pour le saut : 9.5 - 9.5 - 10 - 10 - 9.5
pour le texte : 0 - 0.5 - 0 - 0 - 0.5
:)
I'm out...
Ciao
-
j'aurai du suivre les conseils...
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimages.imagehotel.net%2Fdgnly81ffj.jpg&hash=97cbe25fdbedfaa7d2565f30b3f718fe) (http://www.imagehotel.net/?from=dgnly81ffj.jpg)
et utiliser mon 17mm.
-
Si sur un domaine que l'on connait, on détecte les âneries, on peut se poser des questions sur tout ce qu'on lit sur des sujets que l'on ne maitrise pas. Et je trouve ça très inquiétant !
-
La conclusion me semble claire : t'as intérêt à t'y connaître dans un maximum de domaines !
-
@ etienne.be : effectivement, le 17 s'imposait : résultat, la deuxième mouette est floue :D
-
R'bonjour, :D
À Jean-de-Nantes : tu as tout à fait raison, et c'est ce que j'ai écrit. À partir du moment où un service éditorial de presse et/ou de l'édition laisse passer de telles monstruosités, on doit légitimement se méfier de tous les articles et tous les livres publiés par les mêmes maisons.
Ainsi, j'ai eu l'excessive joie jubilatoire de lire dans un petit bouquin consacré au jardin potager bio, que les graines semées pourront être mangées par les oiseaux (ça, on le sait mais il en reste toujours assez :D ). Et parmi les oiseaux en question, on trouve les hirondelles et les martinets qui ont l'habitude de picorer dans le jardin ! :lol: Ben voyons… ! :P Où vont-ils/elles chercher tout ça ? Dans leurs nuits d'insomnie ? :( :lol: Boudiii-ou, quarante-cinq ans de pratique de l'ornithologie et de l'observation animale en général mis à bas par un livre très sérieux, publié par une maison très sérieuse… Tu sais, ça te fiche une claque ! :D
Le premier ou la première qui voit un martinet picorer des graines dans son jardin a le droit de me faire pendre haut et court ! :lol: :lol: :lol:
Pour les hirondelles que l'on peut voir au sol, elles y viennent exclusivement pour prendre de la boue avec laquelle elles façonnent leur nid. Ces oiseaux sont des consommateurs exclusifs de ce qu'on appelle le plancton aérien : micro et petits insectes volants, araignées voyageant grâce au vent avec leur fil (si si, ça, ça existe)…
Et qu'est-ce que tu vas croire, parmi les conseils de l'auteure prétendue bio, qui n'est même pas fichue d'observer martinets et hirondelles ? Hein, quel crédit tu vas accorder à ce qu'elle raconte et que tu ne connais pas… ? ? ? (J'ai gentiment et très poliment écrit à l'éditeur sans recevoir la moindre réponse, ni de celui-ci, ni de l'auteure… La politesse n'ayant plus cours de nos jours.)
À Potamadam : t'as surtout intérêt à ne pas lire ces revues…! Raison pour laquelle je ne sais même pas que certaines sont consacrées à la photo ! :lol:
De fait, elles ne sont pas consacrées à l'art photographique, mais à la promotion de tel ou tel produit, selon le goût et le rapport du jour. Les quelques images chouettes à se mettre sous l'œil ne servant que de faire-valoir.
Quant à etienne.be, si t'es pas fichu de faire des photos de goéland et de mouette rieuse au 17 mm (maxi), c'est à désespérer… ! Relis la revue passionnante qui nous amuse et afflige tant, et n'oublie pas que tu peux bloquer le vent avé-le-flasheu : autrement dit, goéland et mouette se cassent la gueule car ils me paraissent planer face au vent… Flash ===> plus d'vent =====> oiseaux : "Poum !" :lol: :lol: :lol: Le flash tue les oiseaux en vol ! Jaco : HELP ! ;) ;) ;)
L'aventure continue, et youp-lààààà ! :D
-
La conclusion me semble claire : t'as intérêt à t'y connaître dans un maximum de domaines !
c'est exactement la réflexion qui me vient à l'esprit lorsque je lis un article sur un sujet que je connais bien - et même dans une revue de "défense des consommateurs".
la version belge:
à propos des APN réflex:
" Ces modèles attireront entre autres ceux qui possèdent déjà des objectifs compatibles, qu'ils pourront réutiliser, à condition de les faire traiter par le fabricant." ( mars 2007)
encore un rédacteur qui a entendu quelque chose sans bien comprendre.
ou encore, même article, pour rester dans le "rayon" objectif:
" la résolution des appareils, c'est à dire la netteté des images, ne pose pas problème.... ....qu'en courte focale (grand angle de 38m, par exemple)."
mais où va-t-il chercher tout cela!
-
Je crains malheureusement que l'explication ne soit affligeante.
Il s'agit vraisemblablement d'articles achetés à bas coût, traduits en automatique par des logiciels et même pas relus (les journalistes, les traducteurs et les correcteurs, c'est cher...), pour faire du volume rédactionnel dans des magasines qui prétendent à l'appellation Presse.
Le cas du jardin bio est à part et presque plus consternant. Mais on est largement H.S. ...
-
La conclusion me semble claire : t'as intérêt à t'y connaître dans un maximum de domaines !
c'est exactement la réflexion qui me vient à l'esprit lorsque je lis un article sur un sujet que je connais bien - et même dans une revue de "défense des consommateurs".
la version belge:
à propos des APN réflex:
" Ces modèles attireront entre autres ceux qui possèdent déjà des objectifs compatibles, qu'ils pourront réutiliser, à condition de les faire traiter par le fabricant." ( mars 2007)
encore un rédacteur qui a entendu quelque chose sans bien comprendre.
ou encore, même article, pour rester dans le "rayon" objectif:
" la résolution des appareils, c'est à dire la netteté des images, ne pose pas problème.... ....qu'en courte focale (grand angle de 38m, par exemple)."
mais où va-t-il chercher tout cela!
Je crois en effet que la réponse vient d'elle-même : ces revues ne servent à rien. :( Hormis nous faire rigoler (jaune) sur ce fil… :lol:
@ Weepbitterly : on n'est pas si HS que ça, parce que si tu me fais une photo de martinet en train de picorer, t'auras droit à un cadeau gratuit sans obligation d'achat !
Nota : ça aussi, c'est géant, les "cadeaux gratuits" ! Z'avez déjà vu un cadeau payant ? Moi, pas. On n'est pas HS, c'est de la même veine.
-
Bonjour,
Tigerwoods a écrit :
"...Super drôle, c'est à se tenir les côtes. J'adore la définition de la focale = distance entre le capteur et l'objectif !!..."
Ah bon ?
Laissez donc vos côtes se tenir d'elles même, car là "ils" n'ont pas totalement faux, "ils" sont seulement imprécis...
- La distance focale d'une lentille est la distance du centre optique de cette lentille à son foyer.
Cordialement.
Tiens ?
Personne n'a relevé… C'est pourtant le B-A BA de l'optique : la focale est la distance entre le centre optique (15 lentilles n'en forment en fait qu'une seule) et le plan focal ou foyer, où l'on trouve quoi ? Le plan-film et/ou le capteur parce qu'il y a quand même des ingénieurs vachement malins.
Merci à Bertrand d'avoir rappelé cette élémentaire notion de base.
En revanche, je ne suis pas d'accord avec le vieux copain de Nikon F : les inepties permanentes, je ne me résigne pas à en prendre mon parti (« O Tempora ! O mores ! » disait l'autre dans un discours célèbre au Sénat… de la Rome Antique)… Veux pas. ;)
-
Mais qui ne connaît pas la chanson : "Un martinet qui picore du pain dur... sur un mur..." Mais uniquement du pain bio.
Quant aux cadeaux gratuit, ce n'est pas le mot "gratuit" qui me choque. Mais cadeau. Notion qui n'a aucun sens dans un monde marchand. C'est toujours toi qui paye, au bout de la chaîne.
Ceci dit, convenons qu'il se dit moins d"énormités dans des revues comme CI ou RP. Même si c'est parfois du délayage. Et si elles ne sont pas exemptes d'approximations.
-
:lol:
Vive le pain bio !
Pour le cadeau, pris dans le contexte que tu évoques, tu as raison d'être choqué car ça relève de l'improbable… Mais moi qui suis resté avec mon âme de gamin, c'est l'insistance sur la gratuité qui me choque : quand tu fais un cadeau, tu fais payer quelque chose, toi ? Bien sûr que non. Le mot "cadeau" se suffit à lui-même… Cadeau gratuit est une invention mercantile (on est d'accord) de publicitaires ignares et illettrés qui n'hésitent pas à faire dans la redondance pour allécher le gogo ("Z'avez vu, Madame ? On vous refile un magnifique cadeau gratuit !" Généralement une sombre cochonnerie…). Car un cadeau est par essence, gratuit. Sinon, ce n'est plus un cadeau…
Bon. Je quitte momentanément ce hors sujet, promis. Mais tout ça participe du même affairisme sordide qui prend le con-sommateur (comme l'écrit Jean-Pierre Coffe) pour ce qu'il est… jusqu'à ce qu'il se réveille.
Fin finale du HS. :D
et… ============> le rideau du fond ! Hop ! :D
-
Tout semble dit sur ce sujet non ? Vu la dérive des derniers messages, je ne pense pas qu'en rajouter apporte beaucoup aux lecteurs.
-
peut-être ouvrir une section "Les perles "?, en restant dans le domaine la photo. Je me suis d'ailleurs demandé ou placer ce sujet, comme le titre était "objectifs séparés" (...déjà ce titre!), la section objectifs était évidente.
je ne doute pas que la chasse (aux perles) soit bonne...
-
:lol: :lol: :lol:
Bin je n'ai rien à rajouter non plus, mais dire que tout ait été dit... on dira qu'on n'a pas fini de rire :lol: :lol: :lol:
Faut être sacré glandeur pour dénicher de telles perles :lol: :lol: :lol: Aie!!! Patapay, spourire :lol: :lol: :lol:
En tout cas, ça mérite d'archiver le site :D
-
la suite de...une revue de "défense des consommateurs", la version belge ( test Achat juin 2009),
le titre du test" Appareils photo système" ...
et on tente de nous expliquer:
"Que vous apprend la lecture de votre objectif?"
(je résume)
"Objectif de 77 mm de diamètre* (dimensions physiques**) "
- * et on apprend qu'il s'agit du diamètre du filtre.
- ** les "s" sont dans le texte.
"le nombre f... plus ce chiffre est petit, plus vos photos seront de qualité en cas de faible luminosité et plus l'arrière-plan pourra être flouté..."
"Chez canon le IS indique un stabilisateur d'image intégré"
" USM: ...correspond à la mise au point ultrarapide"
et l'encart est illustré avec Canon le 17-55 f2.8... qu'on ne retrouve pas dans les tests.
On comprend pourquoi le rédacteur n'a pas choisi un nikon AFS DX VR G IF ED !
-
Pour les perles, le facteur est passé:
" la distance focale représente la distance à laquelle vous pouvez photographier votre sujet"
...
" a objectif égal, les appareils réflex numériques n'ont pas la même distance focale..."
... mieux faut être bien assis pour lire ça!
et de nous expliquer ensuite le "crop factor".
mais comment comprendre:
"...préférez un téléobjectif avec une plage de focale 70-200mm par exemple ( en équivalent 35mm)."
...il nous parle de quoi? d'un improbable 46-133 "DX" ou d'un "vrai" 70-200mm.
-
les "chapeaux" dans le texte ne manquent pas d'intérêt:
"Un super zoom offre la même qualité et est plus pratique que deux objectifs séparés"
...et de nous expliquer, a propos des focales fixes:
"... vos photos sont, plus nettes, les contrastes mieux marqués et l'arrière-plan peut être flouté ce qui donne de la profondeur aux photos"
...je vous laisse méditer sur ce "floutage" de l'arrière plan.
Une dernière avant un suicide collectif:
" l'exposition est influencée par la vitesse d'obturation d'une part, et par la luminosité de l'objectif, d'autre part"
"Nous vivons une époque formidable... le progrès fait rage" ( Philippe Meyer)
-
Oui enfin en même temps il y a pas que des absurdité non plus... Faut un peu arrêter. Il s'agit visiblement d'article de vulgarisation non destiné aux experts. Si ca permet de commencer à introduire quelques points de repère pourquoi pas ?
Je vois mal sortir à chaque fois toute la science optique vu que de toute façon même entre experts, parfois les discussions n'en finissent pas.
Alors oui il y a des erreurs dans l'article mais pas tout non plus... Faut pas abuser.
-
Vulgarisation..., crois-tu vraiment que ce genre d'article va aider le néophyte?
remarques: c'est bien une revue mensuelle payante, le " 60 millions de consommateurs" belge.
"Notre crédibilité repose sur l'expertise de 300 collaborateurs hautement qualifiés."
Si ils le disent...
-
Et si au lieu de massacrer cet article, on en faisait un qui soit crédible ? Au moins ça permettrait au néophyte de s'y retrouver ...
Vous reprenez les points un par un, vous rectifiez, je mets en forme à la fin et on publie ;)
-
c'est aussi a joie du marketing...ne va pas loin pour ca. consulte le site de Nikon :D .....toute les prises de vue sont "epoustouflantes", les photos seront "lumineuses" et meme le 18-55 de base est " idéal pour les prises de vue en intérieur, les photos de mariage, les portraits ou les paysages époustouflants." ....du coup avec un tel evantail de possibilites, pourquoi acheter un autre objectif ?
:D
-
" l'exposition est influencée par la vitesse d'obturation d'une part, et par la luminosité de l'objectif, d'autre part"
Ben oui c'est normal avec les nouveaux objectifs Tamron qui injectent des photons le 1er avril...