Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: petitbateau85 le 20 Avr, 2009, 15:02:26 pm
-
Bonjour à tous,
J'ai acheté mon D80 il y a un peu plus de 2 ans et j'ai déjà l'impression qu'il est dépassé par le D90 ou D5000, faut-il le changer pour un plus récent? au fait que veut dire un reflex "expert"? Mon objectif actuel: le 18/70.
-
Quoi depuis la sortie du D90 et du D5000 il ne fait plus de photo ????
Garde ton D80 et fait toi plaisir à faire des photo !!!
-
Bienvenue dans le monde de la photo numérique ! "Un peu plus de deux ans" correspond bien au rythme de renouvellement des boîtiers de nos jours. Ce sont les consommateurs, tes alter ego, qui en demandent toujours plus, relayés qu'ils sont par la presse spécialisée et les fora Internet qui spéculent en permanence sur d'hypothétiques nouveaux modèles, soulignant que Canon a déjà sorti ses nouveautés alors que Nikon n'a rien presenté de neuf au salon (ou l'inverse), maintenant ainsi une saine pression sur le marketing, qui à son tour pressure les ingénieurs...
Faut-il pour autant changer ton D80 ? Ben, si tu veux, mais s'il te convient, pourquoi ne pas le garder ? Quand Citroën sort une nouvelle Picasso qui rend la tienne "obsolète", éprouves-tu le besoin de changer immédiatement (certains l'éprouvent) ? Ben, en photo, c'est pareil : les nouvelles caractéristiques du nouveau modèle t'intéressent ? Change ! Elles ne te paraissent pas fondamentales par rapport à ton usage ? Ne change pas ! :)
La gamme "expert" est un segment de gamme inventé par les marketeurs pour glorifier les possesseurs de boîtiers comme le D200, D300, D700. C'est un palier qui se veut intermédiaire entre les boîtiers "amateurs" et les boîtiers pro (il n'y en a que deux chez Nikon : le D3 et le D3x).
-
Merci Cl@ude, je me demande si il ne faut pas acheter une valeur sûre comme le D200 ou D300 qui risque de se démoder moins vite...
-
Merci Cl@ude, je me demande si il ne faut pas acheter une valeur sûre comme le D200 ou D300 qui risque de se démoder moins vite...
Ils ont le même cycle de vie comme les D80-D90, de deux ans. A toi de voir...
-
Merci danm-cool,
Dans l'éventualité où je garderai mon D80, quel super zoom acheter (piqué, luminosité) à l'heure actuelle?
Ce que je reproche au D80 c'est de ne pas pouvoir viser avec l'écran LCD...comme celà se fait sur certains reflex, dans le but de faire des vues en contre plongée par exemple comme je fais avec mon Nikon G6.
-
Honnêtement si tu compte changer de boîtier juste pour la visée a l'écran ne le fait pas tant que maintenant et attend encore un peu, car je l'ai sur le D300 et a moins que tu n'utilise un trépieds c'est pas encore le top au niveau de l'utilisation.
-
D80 obsolète.
Sur le catalogue Nikon oui.
Si tu veux monter en ISO oui.
Si tu veux acheter plus pro oui.
Si tu veux faire d'excellentes photos NON.
Achète toi un D5000 tu auras ton écran...
Sinon tu veux faire quoi avec ton zoom et combien tu veux y mettre... Parce que les très bon zoom à moins de 2000 euros neuf ça court pas les rues.
-
La seule raison rationnelle de changer, c'est uniquement si le D80 ne répond plus à ton besoin. Tu veux une meilleure montée en ISO ? Tu veux la visée au LCD (très moyenne cela dit en passant) ? Si oui, tu profiteras d'un passage à un D90.
Pour le reste, oui le D80 est techniquement obsolète et tu peux avoir envie d'un modèle plus récent, mais ça ne veut pas dire que les derniers modèles amélioreraient la qualité de tes photos.
-
La gamme "expert" est un segment de gamme inventé par les marketeurs pour glorifier les possesseurs de boîtiers comme le D200, D300, D700. C'est un palier qui se veut intermédiaire entre les boîtiers "amateurs" et les boîtiers pro (il n'y en a que deux chez Nikon : le D3 et le D3x).
Heu… les D300 et D700 sont classés "professionnels compact" par Nikon ;)
Ce qui en d'autres termes signifie "pro léger", comme du temps des tandems F100/F5 ou F90/F4… Les boîtiers "D" à un chiffre sont les modèles pros sans concessions (que ce soit par rapport au poids ou au prix).
Enfin tout cela est très subjectif car certains diront qu'un modèle pro c'est d'abord une construction pro, et d'autres que des pros travaillent parfois avec des modèles dit "amateurs" dans le cadre de leur activité pro… Et lil y a aussi des amateurs qui utilisent du matériel pro pour leurs loisirs…
Buzzz
-
Salut,
Heureusement que ton D80 est dépassé par le D90 ! Il ne manquerait plus que l'on recule avec les nouveaux boitiers...
De là à dire qu'il est obsolète .............................................
Disons que les autres font mieux dans certaines conditions. ;)
La question que tu dois te poser n'est pas si tel ou tel boitier se démodera plus ou moins vite qu'un autre, mais s'il suffira, s'il correspondra ou non à ton utilisation.
J'ai en tête d'acquérir le D300 pour des raisons bien particulières: Tropicalisation (pour barrouder un peu, ça sert), le viseur 100% (je sais, c'est peut-être pas grand chose mais j'aime soigner mes cadrages), les 1600 isos utilisables (parceque'avec un D70s............) etc etc....
Et je sais que je serai comblé avec ce boitier, et que si je peux le garder 20 ans, et bien pas besoin d'aller plus haut.
La seule raison qui me retient encore un peu: Je ne post-traite presque pas.
En attendant, j'essaye de m'équiper d'objectifs qui me correspondent, et ça, c'est presque plus difficile que de choisir un boitier.
A mon avis, garde tes sous, et investis dans les objectifs.
Certains te feront bien plus plaisir qu'un nouveau boitier.
C'est plutôt la course sans fin à la nouveauté qui devient obsolète...
-
Merci Cl@ude, je me demande si il ne faut pas acheter une valeur sûre comme le D200 ou D300 qui risque de se démoder moins vite...
Du moment que ton D80 est déjà démodé, pourquoi acheter un second boîtier qui se démodera lui aussi.
Car j'espère bien que tu ne va pas essayer de vendre un appareil obsolète, ce serait de l'arnaque :lol::lol::lol:
-
bonjour,
...Deux ans, et déjà "obsolète"...
Ah, si vous saviez ce que pense de "tout ça" mon vieux copain de Nikon F... Enfin, c'est le "progrès", n'est-ce pas ?
Cordialement.
-
Salut,
En tout cas, les objectifs deviennent obsolètes moins vite...
@+,
Fabien.
-
Aujourd'hui, il faut considérer les boîtiers comme des consommables !
Je revends systématiquement mes boîtiers avant la fin de la garantie pour minimiser les pertes.
Le D60 était déjà bien meilleur que le D80 dans le traitement d'images en basse lumière et pour les scènes contrastées. Le D90 est très largement au dessus et le D5000 a probablement (attendons les tests) progressé par rapport au D90.
-
Aujourd'hui, il faut considérer les boîtiers comme des consommables !
Faudrait peut-être voir à ne pas non plus généraliser des comportements particuliers...
Remarque, tant qu'il y en a qui rachètent les nouveaux modèles dès leur sortie, on est tranquille pour la pérennité de la marque. :)
-
J'abonde dans le sens de Tytram car, détail non négligeable, cela a l'avantage de favoriser le marché de l'occasion à bas prix et ça fait le bonheur de certains, donc à nous les D80 à 200 euros et les D60 à 150 (ça vaut pas plus on est d'accord ??) :)
-
Aujourd'hui, il faut considérer les boîtiers comme des consommables !
Je revends systématiquement mes boîtiers avant la fin de la garantie pour minimiser les pertes.
Le D60 était déjà bien meilleur que le D80 dans le traitement d'images en basse lumière et pour les scènes contrastées. Le D90 est très largement au dessus et le D5000 a probablement (attendons les tests) progressé par rapport au D90.
en JPG !
le raw permet de gommer ces differences !
a+
ps : je parles des differences entre D80 et D60 bien sur, le D90 etant une autre electronique !
-
Aujourd'hui, il faut considérer les boîtiers comme des consommables !
Faudrait peut-être voir à ne pas non plus généraliser des comportements particuliers...
Remarque, tant qu'il y en a qui rachètent les nouveaux modèles dès leur sortie, on est tranquille pour la pérennité de la marque. :)
Et pourquoi pas ?
Effectivement on peut considérer le boîtier comme consommable...
EN argentique la pellicule est consommable et elle a évolue. L'objet stratégique de l'argentique c'était la pellicule.
Dans le numérique le point critique c'est le capteur et les algos....
Donc sur ce point on peut considérer les boitiers numériques comme du consommable... et si on a les moyens on en change régulièrement...
-
Je répète : il ne faut pas généraliser les cas particuliers.
Si vous voulez considérer chez vous les boitiers comme des consommables, ok. Chacun fait ce qu'il veut de ses sous.
Mais dire qu'il le faut, là, non : ce serait considérer que c'est la seule approche possible...
Pour la majorité des photographes, l'évolution des capteurs n'est plus un critère pertinent, et pour la plupart des applications, on ne verra pas la différence entre un D80 et le dernier modèle.
Après, oui, on peut avoir des besoins spécifiques. Mais est-ce vraiment le cas de tout le monde de prendre des photos de concerts, en jpeg, à 6400 ISO ?
Quelle différence pour une photo en plein jour tiré en A4 ?
-
Nan mais comparer le d80 au d60 je trouve ca bizarre c'est quand même pas la même gamme.
Pour avoir les 2, rien que la prise en mains c'est le jour et la nuit.
Garde ton d80 et achète une license photoshop comme çà si tu apprends à t'en servir tu auras un résultat des gammes supérieurs sans débourser tout les 2ans des petites fortunes. Entre un 24 70 2.8 et une licence photoshop mon choix et vite fait :)
-
Pour moins cher que Photoshop, acheter une licence Nikon Capture NX et le livre de Phil Ricordel est un bon choix pour améliorer la qualité technique de ses photos.
Et puis, les objos, bien sur, mais les choix dépendent de chacun.
Quant à changer de boitier, ce que j'en pense, c'est qu'à moins d'avoir vraiment ressenti les limitations de celui qu'on a, ce n'est pas utile.
-
La gamme "expert" est un segment de gamme inventé par les marketeurs pour glorifier les possesseurs de boîtiers comme le D200, D300, D700. C'est un palier qui se veut intermédiaire entre les boîtiers "amateurs" et les boîtiers pro (il n'y en a que deux chez Nikon : le D3 et le D3x).
Heu… les D300 et D700 sont classés "professionnels compact" par Nikon
Eh oui ! Le marketing a gagné une bataille de plus sur le bon sens ! Enfin, si ça peut contribuer à rendre plus heureux (pour ne pas dire autre chose) les propriétaires de D700 et de D300... ;) ;)
Les boîtiers "D" à un chiffre sont les modèles pros sans concessions
Ah ? Je ne connaissais les modèles "pros avec concessions." ;) ;)
(que ce soit par rapport au poids ou au prix)
Au prix peut-être, mais un D700 avec le grip (pour comparer ce qui est comparable), ça doit sérieusement s'approcher du poids d'un D3, et être même légèrement plus encombrant (tout en étant nettement moins costaud puisque le D700 est pro "avec concessions"). ;) ;)
Cela dit, 4 boîtiers pro sur le site de Nikon (et encore, en incluant le D2Xs et sans mentionner le D3x) au-dessus de 3 boîtiers... disons, "non-pro", ça fait un peu armée mexicaine, sans compter que la fameuse catégorie "Experts", qui faisait partie de la question d'origine de ce fil, s'en trouve par là même atomisée.
Enfin tout cela est très subjectif car certains diront qu'un modèle pro c'est d'abord une construction pro
Oui, là on me semble revenir à des appréciations plus sérieuses : construction, options et performances, voilà les vrais critères de différenciation à l'intérieur d'une gamme.
Remarque, tant qu'il y en a qui rachètent les nouveaux modèles dès leur sortie, on est tranquille pour la pérennité de la marque
Ça en fait au moins une ! ;) ;)
-
Un exemple de photos prisent avec le d80 et mon vieux 70 300 4-5.6G acheté 40€ sur ebay.
photos du week end pendant une course hippique
http://www.facebook.com/photo.php?pid=1574875&l=9a547f20f4&id=809968388
Ok j'ai retouché toute les photos avec photoshop mais le resultat est correct a 1/4000. (enfin je n'engage que moi)
Le boitier fait pas les photos.
-
Aujourd'hui, il faut considérer les boîtiers comme des consommables !
Je revends systématiquement mes boîtiers avant la fin de la garantie pour minimiser les pertes.
Le D60 était déjà bien meilleur que le D80 dans le traitement d'images en basse lumière et pour les scènes contrastées. Le D90 est très largement au dessus et le D5000 a probablement (attendons les tests) progressé par rapport au D90.
Question : fais tu de meilleures photos ? Quand à minimiser tes pertes je serais curieux de savoir combien tu a dépensé au total sur ces 2 dernières années en terme de boitier.
-
Globalement les gens devraient plus s'inquiéter de la technique photo que de leur appareil photo. D'ailleurs, on voit plus de photos pourries prises avec des boitiers haut de gamme que de bonnes photos prises avec des boitiers d'entrée de gamme, ça devrait en faire réfléchir plus d'un.
Quand je vois que certains écrivent que les boîtiers sont des consommables, ça me laisse songeur. Economiquement peut-être, mais techniquement, les boîtiers récents sont globalement tous excellents et ont une grosse durée de vie. Après, chacun est libre de changer de boîtier, l'amour du bel objet, ça existe, mais inutile de trouver des arguments fallacieux pour justifier ses dépenses ;)
-
Et si on disait que les boîtiers pros sont ceux utilisés par les pros (ceux qui font et vendent des photos) ? En creusant à peine, je pense que l'on aurait quelques surprises, quel pro peut prétendre aujourd'hui ne pouvoir travailler qu'avec un D3 parce que le reste "c'est pas pro" ??
On tape sur la tête des marques parce qu'elles sortent un nouveau boîtier tous les 6 mois et en même temps on décrète que notre matos est un vulgaire matos d'amateur débutant parce qu'il ne vaut pas des milliers d'euros et qu'il a un remplaçant ? Faut pas pousser le bouchon trop loin non plus.
Pour en revenir au D80, il fait encore suffisamment bien ce que l'on attend d'un tel boîtier pour un tarif en chute libre, seule la sensibilité du D90 pourra faire la différence si toutefois c'est justifié par le type de prises de vues.
Quelques exemples par ici de ce que peut faire un D80, c'est vraiment pas ... pro ...
http://www.flickr.com/cameras/nikon/d80/
-
Globalement les gens devraient plus s'inquiéter de la technique photo que de leur appareil photo. D'ailleurs, on voit plus de photos pourries prises avec des boitiers haut de gamme que de bonnes photos prises avec des boitiers d'entrée de gamme, ça devrait en faire réfléchir plus d'un.
Merci de cette analyse que je partage volontiers ;)
PS: je me classe dans "photos pourries" sans trop de honte alors j'ai choisi un ... semi-pro ;)
-
Question : fais tu de meilleures photos ? Quand à minimiser tes pertes je serais curieux de savoir combien tu a dépensé au total sur ces 2 dernières années en terme de boitier.
Sur ces 2 dernières années, j'ai dépensé 600 EUR
La mise de fonds initiale du D80 date de 3 ans
Le passage du D80 au D60 ne m'a rien coûté, puisque la revente du D80 a couvert le prix du D60
J'a dû ajouter 600 EUR lors de l'achat du D90 et de la revente du D60
Aujourd'hui mon D90 encore garanti pour 18 mois vaut environ 700 EUR
Si j'avais gardé le D80 sa valeur serait aujourd'hui de 400 EUR (zéro euro en cas de panne)
Les changements de boîtier m'ont donc coûté 600 -700 + 400 = 300 EUR (rapporté 100 EUR si le D80 était tombé en panne après la fin de la garantie)
Hors mise de fonds initiale, 150 EUR en par an pour bénéficier en permanence d'un boîtier neuf à la pointe de la technologie et garanti, je trouve que ce n'est pas cher payé : pas plus cher en tout cas que ce qu'un amateur assidu dépensait en films du temps de l'argentique.
C'est ce qui me fait dire, n'en déplaise à certains, que le boîtier est devenu un consommable...
Et je suis prêt à revendre sans état d'âme, mon D90 pour un D5000, pour peu que les tests montrent que la qualité du traitement des images en JPG a été notablement améliorée.
J'allais oublier de répondre à "fais tu de meilleures photos ?"
- C'est difficile à dire. Ce qui est sûr, c'est que je fais avec le D90 des photos que je n'aurais même pas tentées avec le D80.
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg207.imageshack.us%2Fimg207%2F2192%2Fchorale04409.th.jpg&hash=4843f727830a746447effbfbe57dd270) (http://img207.imageshack.us/my.php?image=chorale04409.jpg)
-
Sur ces 2 dernières années, j'ai dépensé 600 EUR
Et moi zéro...
Enfin bon, que tu changes de boitier à chaque fois, c'est ton choix, et tu présentes ton calcul pour en montrer le coût. Soit.
Mais prétendre que c'est la seule option, ce que sous-entend le terme "consommable", c'est généraliser à tort.
J'ai pour ma part préféré apprendre à mieux connaitre les spécificités de l'image numérique (décalage de l'histogramme, développement des raw, etc). Non seulement, j'y gagne en maîtrise technique, mais en plus, ça m'a couté 0 € en 3 ans...
Je ne crois pas être le seul.
Les deux options existent, et on peut même les combiner.
Mais il serait bien de réaliser que celle qu'on choisit n'est pas la seule possible...
-
D'autant qu'en changeant de boîtier tous les 4-5 ans, on voit de vrais sauts techniques qui se ressentent réellement sur la pratique :)
-
Moi je viens d'essayer pendant un weekend le D90 de mon pote, c'est sur que je ne l'achèterai pas!
Les couleurs beaucoup moins vivantes, pourtant j'ai fait plein de changements et essais avec différents paramètres (saturation, contraste, etc.), AF ne change pas beaucoup, il a beau a en avoir 11 zones, elle sont très petites, et ca n'accroche pas vraiment mieux que les 3 zone de mon D60, pour le viseur c'est réglé, car j'ai acheté un DK-21M sur mon D60 donc j'ai le même viseur que le D90, voir même plus grand, le live view c'est une bonne blague et pour la video hd j'ai déjà ce qu'il faut, bien meilleure qualité avec autofocus et en FULL HD. Il me manquerait, mais pas vraiment, juste la motorisation, mais actuellement je n'ai qu'un seul objectif sans AF-S, le fisheye, qui est très facile a utiliser sans AF.
En conclusion, sur le papier c'est toujours excitant d’aller chercher le dernier modèle, mais en vaut-il vraiment la peine?
-
Je suis évidemment d'accord avec la dernière phrase, mais pour le reste il y a quand même pas mal de mauvaise foi ;)
Les couleurs beaucoup moins vivantes >>> sur les boîtiers amateurs comme le D60 ou même les compacts, les couleurs sont toujours saturées. Sur les modèles experts ou pros elles sont toujours plus neutres mais en réglant bien le boîtier on peut obtenir ce que l'on veut quand on fait du jpeg direct. Sinon c'est un point qui se travaille en post traitement.
AF ne change pas beaucoup >>> à voir dans des conditions de lumière difficiles : là le D90 est devant. De plus un D60 ne gère que les objos motorisés, ce qui nivelle les différences en termes de vitesse. Il est vrai que les collimateurs latéraux du D90 ne sont pas les plus peformants. Mais un AF ne se juge pas seulement en extérieur par temps clair. Et cela dépend aussi des caractéristiques de l'objectif utilisé.
Pour le viseur c'est réglé, car j'ai acheté un DK-21M sur mon D60 donc j'ai le même viseur que le D90 >>> là la mauvaise foi est énooooorme ;););) La loupe permet d'améliorer sensiblement le grossissement. Mais quid de la luminosité, du relief d'œil, de la taille, de la couverture, des infos disponibles…
Buzzz
-
mauvaise foi est énooooorme ;););)
Buzzz
Désolé mais ce n'est pas du tout de la mauvaise fois :(. J'ai été presque au point de passer la commande sur un site, puis je me suis dit de l'essayer a nouveau (c'est le même pote qui m'a fait acheter mon premier reflex, car j'ai déjà eu dans mes mains ce D90 il y a quelques mois, quand j'avais un bridge, le FZ18, la c'était une grosse différence). Mais cette fois si j'ai été bluffé, car je m'attendais a bien plus. Si jamais je changerais ca serait pour un D300/D400 au moins. Pour le autofocus, j'ai essaye tous les modes, en continue ou pas, avec ma fille (elle bouge beaucoup) en intérieur et un objectif lumineux le 35 f/1.8, et la stupeur, le même nombre de photos ratées que avec le D60. Si je reste sur le point central (en grande taille) ca va mieux, mais j'ai la même chose sur mon D60, alors pourquoi payer plus? Par exemple chez la concurrence, le Pentax k20 ou canon 40d ont 9 points croises qui couvrent la totalité de la partie centrale de l'appareil!!! Le D90 reste amateur, faux pas se mentir.... Il faut acheter un D300 pour avoir un meilleur AF.
-
J'ai fait pas mal de photos d'oiseaux en vol avec le D200 (même AF que le D90) et j'ai souvent eu de très bons résultats. D'ailleurs du temps pas si lointain du D2x, cet AF était considéré comme le plus performant toutes marques confondues juste derrière celui du D2/D2x. Le D60 se débrouille bien mais ne joue pas dans la même catégorie, même s'il est assez performant pour un appareil de ce créneau.
Pour faire simple, un boîtier d'entrée de gamme comme le D60 est destiné à un public qui ne se prend pas la tête et qui fait du jpeg. Ce type de matériel est réglé pour sortir des images flatteuses, très accentuées et très saturées avec les réglages d'origine.
Les modèles plus sophistiqués comme le D90 ou plus haut de gamme ont des réglages neutres par défaut. Par neutres s'entend au niveau des réglages de contraste, de netteté, de saturation… car ces boîtiers (comme le D60 d'ailleurs) ne donnent tout leur potentiel qu'avec un post-traitement efficace des fichiers RAW (Nef chez Nikon).
Par exemple, sur mon D700, le réglage par défaut de l'accentuation de mon boîtier est à zéro. Après plusieurs essais, j'en suis arrivé à la conclusion que les résultats étaient bien meilleurs en réglant ce paramètre avec Capture NX2 sur le PC. Bien sûr je ne fais pas ça image par image, j'ai 2-3 réglages type que j'applique "à la chaîne" en traitement par lots.
Tout ça pour dire qu'entre le D60 et le D90 il y a bien plus que des différences cosmétiques. Pour être à même de les apprécier et d'en tirer parti je te concède qu'il faut de l'expérience et un certain savoir faire, et y passer du temps après la prise de vue. Le D90 n'est pas le genre d'appareil dont on maîtrise toutes les subtilités sans avoir passé un certain temps à étudier la question, surtout si on a jamais utilisé de reflex numérique avant… Le D90 n'est certes pas le top du top, mais c'est quand même un très bon appareil dont les possibilités sont bel et bien supérieures à celles du D60, même si celui-ci ne démérite pas.
C'est comme au temps de l'argentique, quand certains allaient au Photomachin du coin alors que d'autres faisaient eux-mêmes leurs tirages maison aux petits oignons (ou au club photo). Bien sûr pour cela il fallait également du temps, un peu de matériel, des connaissances et de la pratique. Mais les résultats n'avaient rien à voir non plus…
Buzzz
-
J'ai fait pas mal de photos d'oiseaux en vol avec le D200 (même AF que le D90) et j'ai souvent eu de très bons résultats.
Ceci ne m'étonne pas, car le af du D90 n'est pas le même que celui du D200:
D90 mode normal (identique avec le D200)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fa.img-dpreview.com%2Freviews%2FNikonD90%2Fimages%2Ffocusallarea.jpg&hash=b65f8a310c95f74cd9882f2478ff68ce)
D90 mode wide (une seule zone... la c'est dommage)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fa.img-dpreview.com%2Freviews%2FNikonD90%2Fimages%2Ffocus-single.jpg&hash=946193e8efef69470714f6d7b436847d)
D200 mode normal
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fa.img-dpreview.com%2Freviews%2FNikonD200%2FImages%2Fafarea-11.gif&hash=767d9988293716d8149a9e054dde4f96)
D200 mode wide (énorme avantage du D200)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fa.img-dpreview.com%2Freviews%2FNikonD200%2FImages%2Fafarea-7.gif&hash=0b1b84ef5a6e0668c9849f3139034de1)
PS: J'ai déjà développé du noir et blanc chez moi, avec mon père, il y a plus de 20 ans, dans ma jeunesse... j’avais un appareil ruse le AGAT 18k.
-
Mouais… Le mode "wide" ne m'a jamais convaincu et je ne l'ai pour ainsi dire jamais utilisé. Pour les sujets en mouvement j'utilise le mode AF continu sur le boîtier (C) et le mode AF suivi (avec les
- ). Le mode AF "S" (single) est inutilisable si le sujet bouge trop.
En fait la difficulté de l'autofocus c'est d'abord réussir à le paramétrer, et ensuite de savoir quelles option activer ou désactiver en fonction de tel ou tel sujet.
Buzzz
-
Pour le autofocus, j'ai essaye tous les modes, en continue ou pas, avec ma fille (elle bouge beaucoup) en intérieur et un objectif lumineux le 35 f/1.8, et la stupeur, le même nombre de photos ratées que avec le D60.
Rien d'étonnant. Le 35 f/1.8 est un très bon objectif, mais son AF est assez lent. Avec la sortie de ses 2 nouvelles optiques fixes (35 AFS et 50 AFS), les ingénieurs Nikon ont inauguré un nouveau concept: la motorisation qui ralentit l'autofocus :lol: C'est qu'il y a de la ressource chez Nikon :lol:
Bon, blague à part, la vitesse de mise au point, lorsqu'on utilise des AFS, est liée à la qualité de la motorisation de l'optique, pas à celle du boitier. Donc si tu utilises des objos lents, quelque soit le boitier, ça restera lent.
-
Ben mon D70 (et oui.. je n'ai que lui...;)) et moi, on fait encore des photos...parfois bonnes car pour les autres c'est ma faute..:lol:
Et je le changerai quand, fatiqué qu'il sera de m'avoir tant servi, il me demandera une retraite bien méritée..
Lui et moi on fait un concours...lequel va lâcher le premier...:lol: :lol:
alors un D80 obsolète...pas sûr....;)
-
@Petitbateau85
Je suis très content de mon D80 et je ne pense pas à le changer dans l'avenir. Si tu sens vraiment que tu es limite avec les possibilitées de ton D 80, change le, sinon garde ce bon boitier. ;)
-
Autant le passage du D70 au D80 fut une vraie avancée au niveau de la qualité des photo, autant le passage du D80 au D300 n'apporte franchement pas grand chose. j'utilise toujours le collimateur central pour faire la map, donc que j'aie 3, 11 ou 51 collimateurs, je m'en fout royalement, a de rares exceptions.
la montée en ISO est effectivement meilleure , on gagne 1 diaph et encore... le 800 isos du D80 est un peu plus propre que le 1600 isos du D300 (je compare en desactivant l'antibruit, qui sur le D300 est bien trop fort)
le Viseur 100% , je m'en fout.Le viseur du D80 est deja pas mal, c'est pas ca qui me fait faire de meilleures photos. Je ne fais pas de MAP manuelle, vu que tous mes objectifs sont AF...!
la cadence rafale, c'est rigolo, ca impressionne les copains (j'ai le grip, donc il tourne a 8im/s), mais je ne l'utilise jamais a plus de 4im/s (mode CL)..
Pour moi , un amateur soigneux n'a aucun interet a passer dans la gamme "semi pro".Il ne fera pas de plus belles images . J'ai le D300 parce que je suis amené a l'utiliser sous la pluie, et de facon "intensive" (800 photos par WE) et que je l'ai eu a 800 euros.
Je garde le D80 en deuxieme boitier, et pour l'utilisation "familiale" .
-
Curieux ce que tu dis au sujet du bruit iso. Le 1600 iso du D300, sans anti-bruit, est vraiment propre. Et l'anti-bruit est paramétrable: utilisé au mini, il conserve beaucoup de détail.
Je n'ai aucunement l'idée de dénigrer le D80, mais sur ce sujet du bruit iso, je trouve que les avancées sont très nettes.
Après, savoir si c'est un besoin impérieux, c'est une autre histoire...
-
Ben mon D70 (et oui.. je n'ai que lui...;)) et moi, on fait encore des photos...parfois bonnes car pour les autres c'est ma faute..:lol:
Et je le changerai quand, fatiqué qu'il sera de m'avoir tant servi, il me demandera une retraite bien méritée..
Lui et moi on fait un concours...lequel va lâcher le premier...:lol: :lol:
alors un D80 obsolète...pas sûr....;)
La voix de la sagesse et de l'expérience. Tu as bien résumé je trouve. Un D70 est apte à ramener des merveilles à celui qui sait l'utiliser (voir David Alan Harvey de Magnum). Les successeurs dans cette gamme ne sont que des arguments marketing. Qu'on ne me dise pas: "oui, et les hauts iso, le viseur, etc.." ce ne sont pas des arguments pour moi non plus. Sans parler du D90 et son mode video. Le D70 se comporte très bien en iso jusqu'à +-1000 iso, largement suffisant, je ne suis pas du genre à attendre 200 000 isos aussi fins qu'un kodachrome 25. Le viseur? certes, mais quand on voit la qualité des cadrages de Cartier Bresson utilisant un IIIC (vous avez vu ce viseur?) on se dit que celui du D70 permet de faire des merveilles. Mais mon opinion n'engage certes que moi.
Si on veut "plus" chez nikon, il faut passer sur les séries D pro, mais c'est tout autre chose niveau poids et bien sur prix.
-
Thierry, le viseur du D70 empêche quasiment une mise au point manuelle avec les objectifs à faible profondeur de champ. C'est un excellent appareil, qui bruite quand même pas mal dès 400 iso, mais son viseur est minuscule.
-
Et surtout, on trouve toujours son appareil formidable jusqu'au jour ou on essaie sérieusement son successeur et qu'on compare les images… Et c'est souvent cruel dès 400 iso, pour ne parler que de cela.
Cela dit ce n'est pas pour autant qu'il devient inutilisable. Mais nier des progrès qui sont réels et avérés est pure mauvaise foi :)
Buzzz
-
Si tu compares les briques de ta maison peut être. Je ne prends jamais des briques en photo, mais des gens ou des évènements, et lorsque sur un même reportage je mélange des images de D3/D3X et de D70 (le seul rescapé en DX qui me reste) les unes ne sont pas meilleures que les autres. Tu sais pourquoi? car pour moi une bonne photo n'est pas un crop à 200% d'une brique. Une bonne image est une image qui "véhicule" quelque chose, allez, soyons fous, une émotion. Dans ce cas, quelle soit prise avec un D3, un D70, un FM2, un M6...ne change rien à l'affaire. Si je devais te faire un reproche ainsi qu'a beaucoup de nouveaux utilisateurs d'apn, ce serait de trop focaliser sur les données techniques et pas assez sur le sujet/lumière/composition/émotion d'une image, autrement plus importants (pour moi) que les avancées technologiques qui au bout du compte ne servent à rien.
Tu sais, Orson Welles lorsqu'il réalise "Citizen Kane" a du matos tout pourri comparé à aujourd'hui, et pourtant, tout y est dans ce film.
Beaucoup de réalisateurs d'aujourd'hui, avec tout le matos moderne, cam digit comprises sont loin, très très loin de réaliser de tels films. Tu sais pourquoi? car le talent n'a que faire de la technologie.
Donc mauvaise foi je ne pense pas, mon D3X me délivre de beaux fichiers, mais j'ai souvent de meilleures photos avec le D70, c'est à dire si tu ne m'as pas encore compris, meilleures dans le sens où elles sont plus fortes, mieux composées, bien équilibrées, meilleures quoi. Le boitier dans ce cas n'a aucune espèce d'importance. Les mauvaises images que je ramène ce ne sera pas un futur D6X de 100mp qui me les rendront meilleures, quand c'est pas bon, c'est pas bon. Et inversement, quand la bonne image est là, elle est là, en D3 comme en D70. Voila le sens de mon propos. Mais on n'a surement pas la même conception du terme meilleure photo, ceci expliquant sans doute cela.
Tiens, pour illustrer mon propos, et pour ne pas déranger avec mes propres images, voici sans doute une des plus belles images que je connaisse, elle est de Sergio Larrain, cette image ainsi que son oeuvre sont exceptionnels et rare selon moi, et pourtant...réalisée avec du matériel que tu ne donnerais pas à ton pire ennemi. Et pourtant tout est en place dans cette image, magnifiquement en place. Il y a pleins d'autres exemples chez d'autres photographes. Cette image aurait elle été plus belle au D3? j'ai bien peur que non. L'oeil, mon ami, l'oeil, c'est tout ce qui importe.
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg13.imageshack.us%2Fimg13%2F408%2Fpar21396.th.jpg&hash=954ef829051aa202507ab7d050857c01) (http://img13.imageshack.us/my.php?image=par21396.jpg)
(c) Sergio Larrain/Magnum
-
Une bonne image est une image qui "véhicule" quelque chose, allez, soyons fous, une émotion. Dans ce cas, quelle soit prise avec un D3, un D70, un FM2, un M6...ne change rien à l'affaire.
On peut justifier n'importe quoi avec ce genre d'argument : un téléphone portable à 2 balles prend aussi des photos qui potentiellement "véhiculent" plein de choses...
Je me demande bien pourquoi nous sommes si nombreux à nous encombrer d'un reflex et pire d'une panoplie d'optiques ;)
-
Je suis assez d'accord avec Tytram : si on commence à parler d'émotion, on s'éloigne carrément du débat...
Si on ne peut que constater que chaque appareil apporte son lot d'améliorations, les limiter au gain ISO reste quand même AHMA extrêmement réducteur surtout en regard des performances atteintes depuis maintenant deux générations de reflex.
Quel intérêt par exemple de passer d'un D80 à un D60 ? Le gain ISO ? Oui mais on perd potentiellement tellement par ailleurs (viseur, AF, prise en main, grip...)... Pour moi un reflex ne se résume pas qu'à son capteur mais constitue un tout, et c'est bien en cela que doit être comparé deux génération. Et là le bilan financier est sans doute bien moins avantageux.
-
Je ne possède plus de D70, pourtant je l'aimais bien, mais il ne me servait plus à rien avec le D200. Plus récemment j'ai conservé le D200 malgré l'arrivée du D700, histoire d'avoir les avantages du facteur DX pour la macro, et plus accessoirement pour madame. J'aime toujours le D200 mais il ne me viendrait pas une seule seconde à l'idée de sortir pour l'utiliser au-dessus de 600-800 iso alors que j'ai le D700 à la maison... cela pour une bonne raison, la qualité d'image n'a rien à voir.
Après oui bien sûr j'ai de superbes images de D200 ou de D70 à 1600 iso pleines d'émotions et de souvenirs etc., mais elles sont tellement bruitées que je n'oserai pas dépasser le format A5 si je devais les tirer et espérer avoir un résultat correct. C'est triste, je suis le premier à le regretter car ce sont souvent des photos auxquelles je suis attaché, mais c'est comme ça. Ce problème est inexistant avec le D700 jusqu'à 6400 iso Inclus, voire un peu plus.
Buzzz
-
Une bonne image est une image qui "véhicule" quelque chose, allez, soyons fous, une émotion. Dans ce cas, quelle soit prise avec un D3, un D70, un FM2, un M6...ne change rien à l'affaire.
On peut justifier n'importe quoi avec ce genre d'argument : un téléphone portable à 2 balles prend aussi des photos qui potentiellement "véhiculent" plein de choses...
Mais bien sûr. Et il y a des situations dans lesquelles un compact (ou un téléphone, pourquoi pas) est le meilleur boitier possible car le seul à être suffisamment peu intrusif pour ramener des photos. Si tu te ramènes avec ton reflex et son zoom adéquat, les visages se ferment et les têtes se tournent. La photo, c'est AUSSI ça, pas seulement des iso et du piqué ;)
-
Bonjour,
Etonnante discussion...
...Et que pensez-vous donc alors de l'aquarelle ?
Wouaff, wouaff !
Cordialement.
-
Personnellement, ça ne me semble pas si étonnant.
Juste deux conceptions de la photo qui s'affrontent dans un échange que je trouve très intéressant au contraire et qui permet de réfléchir à ce qui nous pousse à photographier. Et accessoirement à prendre un peu de recul par rapport à des notions techniques bien futiles au regard de cet art ;)
-
Bonjour,
...Oserions-nous penser que "l'émotion" ressentie face à une photographie soit liée au matériel photographique utilisé ?
Cordialement.
-
Ce débat est sans fin. Une photo prise avec un jetable peut être une bonne image. Le matériel sophistiqué n'apporte pas davantage de valeur à une image. Il ouvre simplement davantage d'opportunités de photos.
-
Mouais. Toujours est-il qu'un bon ouvrier a de bons outils.
Et pour fréquenter aussi pas mal le monde de la photo pro, j'en connais peu qui tournent avec des jetables...
Par contre, j'en ai connu beaucoup plus qui utilisaient des D70 et des D200 que des D2X ou des D3.
-
Une bonne image est une image qui "véhicule" quelque chose, allez, soyons fous, une émotion. Dans ce cas, quelle soit prise avec un D3, un D70, un FM2, un M6...ne change rien à l'affaire.
On peut justifier n'importe quoi avec ce genre d'argument : un téléphone portable à 2 balles prend aussi des photos qui potentiellement "véhiculent" plein de choses...
Je me demande bien pourquoi nous sommes si nombreux à nous encombrer d'un reflex et pire d'une panoplie d'optiques ;)
Parce qu'on a les moyens et que le temps passant les choses évoluent... c'est tout.
Le matériel ne joue pas sauf photo technique, la seule chose qui compte c'est oeil. Rien que l'oeil.
-
Bonsoir,
Je trouve bizarre de comparer le D60/D5000 au D80/D90.
Peut-être (hypothèse) que le traitement des images peut-être meilleur mais le D80/D90 ne boxe pas du tout dans la même catégorie que le D60/D5000.
Comment faites-vous pour tester la profondeur de champs sur un D60 et probablement un D5000 ? Par l'écran de visualisation arrière du boitier ou devant un écran d'ordinateur une fois rentrer de la séance photo ? Moi je trouve ces solutions pas très convaincantes et limitante.
Le D5000 disposera uniquement d'une molette, bonjour les passages par le menu pour adapter la vitesse et le diaphragme en mode manuel (peut-être y a-t-il en bouton dédié a maintenir pour ajuster la vitesse ou le diaphragme, les utilisateurs de D60 pourront éclairer ma lanterne à ce sujet ).
C'est aussi ça l'avantage de monter en gamme, avoir toutes les fonctions sous la main sans passer du temps dans les menus (je le vois comme ça mais je peux tout à fait me tromper). Les petits copains de chez Canon y arrivent :D (enfin je dis ça mais je n'ai jamais utilisé de Canon).
-
Bonsoir,
Je suis plutôt de l'avis de Thierry.
L'émotion, ya que ça de vrai ! Et on parle 1000 fois plus d'isos, de raw et de je ne sais quoi d'autre.
A telle point qu'on ne parle plus ou presque de cette chose si importante.
Quand j'entends les techniques de certains qui changent de boitier tous les ans pour gagner ou plus précisément (soi-disant) ne pas perdre quelques malheureux euros..
C'est pas de boitier qu'il faut changer, c'est de raisonnement.
Si on part avec l'idée de garder longtemps son boitier et bien il ne coute que l'investissement de départ, donc zéro euro par an.
Thierry parle du D70, pas d'un téléphone portable à 2 balles, d'un jetable ou de je ne sais quoi.
C'est bizarre cette habitude de toujours partir dans les extrêmes...
Il bruite à 800 isos, soit ! Même à 400 si vous voulez !
Alors je suis d'accord avec Floyd, les suivants offrent plus d'opportunités, plus de commodités, mais il reste que 90% des photos de 90% des amateurs sont prises en dessous de 800 isos, il n'y a cas voir les site web...
Et dans certains cas, je trouve même que le bruit (on peut pas dire le grain ?) apporte une certaine..... émotion justement, par son imperfection et son absence de côté trop numérisée justement.
Je comprends donc ce petit coup de gueule, et même si la majorité de ceux qui ont réagit sont forcément aussi dans le vrai, on ne va pas bouder le progrès, je suis certain que beaucoup d'amateurs sont sur-équipés, et d'ailleurs souvent au détriment des objectifs.
J'aimerais vraiment savoir le nombre de personne qui se contenterait largement d'un D70s par rapport à leurs besoins réèls.
Tiens, d'ailleurs je crois qu'il fête ses 4 ans ce mois-ci, une eternité.........le D70 encore plus...
C'est peut-être pas encore l'heure de l'enterrer ;)
En allant même plus loin, sur un autre forum Nikon, certains vont même jusqu'à montrer en exemple LEUR nouvel objectif AF-S machin monté sur LEUR boitier D. truc sans même se rendre compter que la photo est floue !!!!
Ya quand même un tout ptit problème non ?
-
Bonjour,
nikonDDD a écrit :
"..je suis certain que beaucoup d'amateurs sont sur-équipés..."
...Le pinceau ne fait pas le peintre, certes, mais peut-être ne pourrait-on voir en celà que l'apparente tentative d'éteindre en eux, par cet artifice, "l'appréhension de la feuille blanche" ?
Méanmoins le "bel outil" participe indubitablement au "bel ouvrage".
Alors, peut-on dénoncer ces "petits aménagements" qui participent si intimement à nos équilibres intérieurs ?
Que sais-je ?
Cordialement.
-
Je suis d'accord Bertrand, mais quand l'oeil ne se fixe plus que sur le bel outil, il peut en perdre la vue...
Et pire, quand je vois certains littéralement se saigner pour le dernier né, et que derrière, ils n'ont plus que quelques euros pour assouvir grâce à l'optique leur passion débutante, là, j'ai franchement mal au coeur....
Alors qu'un plus petit outil leur permettrait un beau mariage entre le pinceau et la palette et qui plus est, d'accuser le boitier obsolète en cas de feuille blanche...
-
Bonjour,
+1 avec NikonDDD qui résume (ou développe) très bien mon avis. Je pense que tout est dit.
"J'aimerais vraiment savoir le nombre de personne qui se contenterait largement d'un D70s par rapport à leurs besoins réèls."
...et bien moi, mais avec un D70 sans S :lol:
A part cela je trouve très bien cette manie du changement à tout prix (c'est le cas de la dire). Cela fait tout plein de D80 et de D200 obsolètes en vente, qui profitent à de nouveaux venus, jeunes et moins jeunes, à des prix sans concurrence.
Un D5000 ou un D80 ? Mon choix est vite fait. Et je rappelle quand même que le D80 est encore au catalogue aux USA (pour combien de temps ?)
Cordialement
Jarjar
-
Bizarre qu'on ne modère pas ce fil...
Vous êtes arrivés à des lieues du titre de celui-ci: le D80 est il déjà obsolète?
Le D80 est devenu comme tous les boitiers de la marque (sans oublier les autres marques) : du nikonsommable!
Depuis la sortie de son bel emballage doré, il est donc obsolète au sens photographique du terme. Il est cependant encore prêt à fonctionner pendant des années jusqu'à épuisement des pièces de rechange! Et là, le bât blesse...
Cordialement
-
Bizarre qu'on ne modère pas ce fil..
Et si on laissait les modos juger ? Si le sujet ne te passionne pas tu n'es pas forcé d'intervenir.
-
Le D80 est bien sure depasse. A ce propos j'en profite pour recuper a titre gracieux toute la gamme d70 au D3 que vous jugerez obsolete :-)
-
Bizarre qu'on ne modère pas ce fil..
Et si on laissait les modos juger ? Si le sujet ne te passionne pas tu n'es pas forcé d'intervenir.
Simple constatation...;)
Quoique tu en penses, cher JC, le sujet "D80 obsolète" (*) me passionne énormément car je sens une dérive mondiale au niveau des appareils de toutes marques qui, tous, après un temps de plus en plus court, deviennent inexorablement obsolètes.
Sans compter le problème de plus en plus grand des pièces de rechange... (un copain presse pro vient d'attendre 10 semaines (!!!) pour un nouveau capteur D2Hs...)
Bientôt les hangars des SAV seront remplis d'appareils obsolètes pour lesquels plus aucune pièce de rechange n'existera!
On pourra toujours en faire des compressions "à la César"!
On pourra alors organiser des "Oscar" '(Barnak)...:lol: et remettre aux vainqueurs des D3x compressés....:lol:
(*) On peut remplacer D80 par n'importe quel D... de D3 à D700 il y a la place!
Cordialement
-
Oui, comme dit Jaco et pour répondre à la question du fil, le D80 est déjà obsolète si on se base sur la définition économique de ce terme. Tout comme est presque obsolète le D700. L'évolution, le passage (qui ne saurait tarder) au D700X/D800? rendra inéxorablement obsolète le D700. Dans les esprits aussi d'ailleurs, on pourrait dire qu'il n'est presque plus intéressant de miser sur le D700 vu qu'il va être bientôt remplacé.
Je suis souvent étonné de lire certains : "le D70 c'était pas mal mais complètement dépassé ou presque aujourd'hui.." et de vanter par exemple le D700, merveille, nec-plus-ultra, l'arme absolue qui donne les plus belles images au monde. Mais ces gens-là ne savent ils pas que sous peu, dans quelques années au plus, ces plus belles images au monde faites au D700, le D700 lui même leur apparaîtront comme "pas mal", les montreront presque avec honte, demandant d'avance pardon aux lecteurs d'avoir en son temps pris ces clichés avec un vulgaire D700. On leur dira: "oui il était pas mal ce D700 mais bruitait un peu à 16000 isos, file le à ton gamin il est dépassé, prends le D900XS, à 500000 isos il ne bruite pas.."
Tout est affaire de progrès. Le D70 encensé à sa sortie (il rivalisait avec la velvia il parait) délivrait selon tous les observateurs de superbes images. En quoi ont elles cessé d'être superbes? le tirage 50x60 qui vous contempliez au mur est il devenu à la sortie du D80/700...tellement horrible d'un coup? les doubles pages de magazine réalisées par certains pros sont elles devenues nulles? a t on repris à ces photographes les awards et autres récompenses qu'ils ont pu obtenir avec des D70?...
Alors je répondais à un intervenant qui disait que le D80 par rapport au D70 c'était mieux, sous entendu qu'il en sortirait de meilleures images. Rien n'est plus faux. En passant au D80, D700 etc...il aura un boitier plus récent, plus "confortable" (le confort, tous domaines confondus est une des principales recherche/résultante/attente des gens, du progrès). Mais il ne fera certainement pas de meilleures photos.
A moins, comme il a été dit, de se spécialiser en photo "technique" où le progrès du matériel aura son importance, en photo "courante" il n'y aura aucune différence entre des images prises au D70 ou au D80, ni même au D700. Les arguments d'images prises à 25000 isos ne tiennent pas non plus, car à part faire mumuse deux jours, qui passe sa vie à shooter dans ces conditions? personne.
Alors vous direz "qui peut le plus peut le moins", "le plaisir du bel outil"...d'accord, mais là on sort du domaine de la photo. On peut rouler en Ferrari à 50km/h en ville, "qui peut le plus peut le moins", "pour le plaisir du bel outil"...mais à quoi bon pratiquement? en Clio on fait pareil pour bien moins cher et plus efficacement.
Pareil pour la photo, est-ce bien raisonnable de prendre un D700 très cher pour faire des photos de vacances? pour le plaisir oui, pour l'efficacité surement pas.
L'émotion dont je parlais au début n'a que faire de la technologie. Ne pas me sortir l'argument du téléphone portable, les D70, FM2, Leica M6 que j'ai cité en sont loin.
J'ai toujours pensé que les gens qui aiment la photo et souhaiteraient progresser, plutôt que de toujours dépenser plus pour de nouveaux appareils pourraient effectuer un stage photo afin de s'améliorer. Je dis ça sans moquerie, mais passer une semaine en compagnie d'un gars de Chez Magnum ou autre agence apporte énormément. C'est vrai que c'est pas donné, mais moins cher qu'un apn, et au moins quand on en sort le niveau a sensiblement progressé, plus qu'en sortant de la fnac avec le dernier appareil..
-
Tout cela n'est pas faux mais si les progrès technologiques étaient seulement des arguments marketing on en serait toujours à photographier à la chambre et à 12 iso. Remarquez bien que c'est toujours possible pour qui en a envie, mais que les possibilités d'utilisation sont quand même plus limitées. Et l'émotion n'a rien à voir.
Les lampes à huile ont leur charme, elles existent toujours, et pourtant nous nous éclairons tous avec l'électricité… serions nous snobs ?
Buzzz
-
http://www.dpreview.com/reviews/specs/Nikon/
Tous ceux-ci sont obsolètes... (surtout la série des "discontinués" juste en-dessous...)
Et il ne s'agit que des modèles numériques... Vive le Nikonsommable!
Cela fait quelques millions (milliards?) de pièce de rechange à stocker tout çà... cela aura un coût... plus que certain!
J'ai des doutes sur la façon d'assumer que vont prendre les petits hommes jaunes....
-
j'ai encore les magazines de l'epoque de la sortie du D70: tous etaient stupefaits des qualités "expert" de l'appareil, et sa tenue a 1600ISOS etait tres bonne! le 800ISOS etait tout a fait envisageable meme pour des agrandissements..
effectivement, je me souviens avoir sorti des A4 800ISOS pas nickels mais tres bons quand meme.. evidemment quand on regarde nos ecrans a 100 ou 200% on voit beaucoup de bruit.. sur les tirages c'est autre chose..
-
Bonjour,
Eh bien, je vais sans doute en "décevoir" quelques-uns ; nouveau chez Nikon, j'ai acheté d'occasion un D70S... produire pour dépenser ne m'interesse que peu... et le D80 est encore trop cher... obsolète, amortissement, etc... sont des notions plus que "relatives" en fonction, par rapport, à quoi au fait ? En guise de réponse à ce fil, je me permets : le D70 S n'est pas "dépassé", juste remplacé car sans consommation, adieu emploi... Perso, le plaisir de faire ne prend en compte la notion technologique d'un écran de contrôle plus grand...
-
j'ai encore les magazines de l'epoque de la sortie du D70: tous etaient stupefaits des qualités "expert" de l'appareil, et sa tenue a 1600ISOS etait tres bonne! le 800ISOS etait tout a fait envisageable meme pour des agrandissements..
effectivement, je me souviens avoir sorti des A4 800ISOS pas nickels mais tres bons quand meme.. evidemment quand on regarde nos ecrans a 100 ou 200% on voit beaucoup de bruit.. sur les tirages c'est autre chose..
J'ai débuté avec le D70S, j'avais utilisé en numérique le 995 nikon et le sony 828 (excellent 200mm2.8, capteur "4 couches") MAIS le D70 c'était UN REFLEX, avec un capteur plus grand et une VRAIE visée!!!!!! Pas étonnant que les revues soient élogieuses... en conparaison de ce qui existait à cet époque.
Depuis ...... l'évolution technologique classique a fait son oeuvre.
MAIS D70 et D80 SAVENT tj faire de très belles photos, avec des limites face aux nouveaux APN, et.... que dira-t-on des d300/700 dans 5 ans?
-
Et bien tout naturellement on dira que ce sont des jetables, des téléphones portables ou des lampes à huile... ;)
-
MAIS D70 et D80 SAVENT tj faire de très belles photos
Ils savent tous et toujours faire de très belles photos, tout dépend du pilote qui se trouve aux commandes! :lol:
-
Bien entendu, Jaco
Le meilleur outil, le plus sophistiqué, le plus cher, le plus technique, ne fera rien de bon (ni même rien du tout) sans le compagnon qui le manie.
On peut dégauchir une planche avec une varlope. Ca a été fait par des menuisiers et des ébénistes durant quelques siècles, après plusieurs mois d'apprentissage, un fameux tour de main, pas mal de déchet et peut-être autant de coups de pied au ... fondement. Une dégauchisseuse électrique arrive au même résultat après quelques minutes de prise en main.
Nos boitiers modernes raccourcissent et facilitent l'initiation à la photographie; ils permettent au plus grand nombre d'accéder à ce qui naguère était réservé à une "élite" qui, par passion ou par obligation, avait réussi à surpasser les echecs et autres essais ratés sans se dégouter à vie. Pour grossir encore le trait, il serait dommage de se priver d'un Mozart qui d'emblée aurait été rebuté par l'apprentissage du solfège.
Chaque innovation technique peut être vue comme un simple argument marketing. C'est aussi, à des degrés divers, la chance de faire de bonnes (je n'ai pas dit belles) photos.
Le travail, l'opiniatreté, le talent, les ingrédients qui font les "très belles photos", ça ne s'achète pas encore :) . Ne boudons pas pour autant, nous les paresseux, dilettantes et autres photographes du dimanche, ce que les ingénieurs nous inventent pour notre plaisir. C'est tout ce que nous demandons.
-
Il va sans dire que comprendre non seulement les bases mais un peu plus, est utile et même indispensable pour progresser. Je n'ai jamais pensé le contraire.
La question est : dans quel ordre ?
Les anciennes méthodes "initiatiques" n'avaient pas que du mauvais; les nouvelles méthodes d'apprentissage sont certainement plus ludiques : plouf, dans le grand bain et la brasse viendra plus tard.
:D (pour Madame, même traitement) :D
-
http://www.dpreview.com/reviews/specs/Nikon/
Tous ceux-ci sont obsolètes... (surtout la série des "discontinués" juste en-dessous...)
Et il ne s'agit que des modèles numériques... Vive le Nikonsommable!
Cela fait quelques millions (milliards?) de pièce de rechange à stocker tout çà... cela aura un coût... plus que certain!
J'ai des doutes sur la façon d'assumer que vont prendre les petits hommes jaunes....
Jaco tu a raison, mais ce raisonnement n'est cependant pas propre à Nikon et n'est pas nouveau (on pourrait tenir le raisonnement pour l'électroménager etc etc...). Donc pour moi c'est un peu HS dans le sens où ça ne répond pas vraiment à la question posée. Note bien que je ne suis pas certain qu'il y ait une seule réponse à cette question tant la façon dont on aborde le problème.
Pour reprendre ton exemple sur le capteur D2Hs, certes il y a du délais, mais le capteur a été remplacé. Donc de ce point de vue le support est assuré. Encore une fois le délais d'approvision pour les pièces de modèles plus vendus n'est pas une particularité de chez Nikon.
-
Cela dit, comprendre les bases n'est pas non plus inutile. Je ne suis pas sur que Mozart qui n'aurait pas appris le solfège serait le Mozart que l'on connait.
Aujourd'hui la musique electronique et les ordinateurs permettent de s'en affranchir (et encore).
Je lisais ce fil avec un peu d'amusement car pas vraiment passionné par ce débat, mais je trouve quelques arguments intéressants.
Néanmoins, je réagis à ce qu'écrit tdge pour dire ceci:
La musique electronique et les ordinateurs ne permettent pas particulièrement de s'affranchir de connaître le solfège, puisqu'il en est de même pour n'importe quel autre instrument de musique (connu) ou ustensile de cuisine. On peut faire des sons, inventer des choses nouvelles (peut-être), en s'y prenant comme on a envie.
C'est certainement pareil avec un appareil photo, pour celui qui a une bonne dose d'intuition, et peut-être à condition qu'il ne soit pas trop récent :lol:
-
Bonjour,
...Et pour résumer : les plus beaux arbres ne poussent pas sans racines.
Cordialement.
-
Hello,
Une autre intervention.
Pourquoi encore une fois partir dans les extrêmes et comparer tout ancien boitier par rapport aux nouveaux avec des téléphones portables, des lampes à huile, des chambres etc etc... ???????
Et maintenant les machines à laver..... Le mode de consommation n'a rien à voir.
Sirakuse, je ne pense pas que tu te penches tous les 6 mois sur les derniers frigo ou les dernières machines à laver sortis. ;)
Et tu serais probablement le premier à pester si, tombant en panne, et correspondant encore parfaitement à tes besoins, on te disait direction poubelle parceque plus de pièces pour ton ancien modèle...
Le problème des anciens boitiers est le même ! Jaco le dit très bien !
Si mon D70s tombe en panne dans un an, y aura-t-il encore des pièces ?
Et je suis pour ce progrès, les D90 et D300 ont apportés par rapport à leurs prédécesseurs.
Là, je suis hors sujet, alors pour y revenir, quels progrès aujourd'hui pour la photographie et ses fondamentaux comme l'est le solfège pour la musique ?
Le D80 puisque c'est de lui dont il est question serait aujourd'hui idéalement positionné entre le D60 et le D90...
Et on nous sort le D5000 comme soi disant remplaçant de gamme, dont on sait tellement peu le qualifier en terme de photographie qu'on le dit "ludique".
Qu'apportera le D400, qu'en voulez vous d'ailleurs de celui qui rendra obsolète le D300 ?
Un vrai mode vidéo ? Un bon Live view ? Quelques pixels de plus inutiles ?
Bien sûr, c'est une vision personnel, mais pour moi, le vrai progrès se situerait au niveau des fondamentaux de l'amateur.
Un bon viseur, bien sûr des pixels et des isos mais on est déjà presque au bout pour ça.
Alors oui, tout cela est très personnel, je suis un amateur, encore débutant, je ne fais pas de RAW pour le moment parceque ça me gave (je sais, c'est la loose).
Pour autant j'aime les beaux outils, le cadrage sans retouche fait partie de mes trips (d'ou l'interêt du viseur 100%), une montée en iso ne me déplairait pas mais très bientôt cela ne sera plus un argument.
Mais quid de la dynamique, de la balance des blancs qui fait tourner la tête des plus aguérris, des JPEG qui correspondent à ce que l'on voit.
On essaye de nous faire croire que passer par 15 menus, d'être malgré tout également obligé de ne faire que du RAW, c'est du progrès.
Pour un pro, je trouverais ça normal, à la limite.
Mais au moins qu'on ait le choix, comme à l'époque ou l'AF est sorti.
A ce moment là il sera peut-être temps d'enterrer les D80 et plus anciens.
Excusez par ailleurs la longueur de ce post, les quelques HS et certainement une certaine naïveté ou méconnaissance, mais je trouve que Fuji avait tout compris à ce niveau et que cela me correspondait parfaitement.
Dommage, il est trop tard...
-
NikonDDD,
Je crains que tu ai mal interprété mon post.
Je réagissait à l'intervention de Jaco concernant le support des pièces détachées et semblait attribuer cet état de fait à Nikon.
Je citait d'autres domaines où la problématique était exactement la même. Certes l'électroménager peut faire sourire. Mais si ton lave linge tombait en panne demain, tu serais ravi je prendre d'apprendre qu'il y a encore des pièces disponibles.
Pour être plus clair, la problématique des pièces détachées n'est pas propre à Nikon, n'est pas propre aux APN. De plus je n'ai pas entendu dire à ce jour qu'on ne trouvait plus de pièces pour le D80.
Donc que l'on arrête un peu de faire un amalgame entre plus vendu et plus supporté et de véhiculer des informations sans fondement.
-
Autant pour moi sirakuse.
Ok, ce n'est pas propre à Nikon, tout comme je me suis probalement mal exprimé.
Mais il y a beaucoup d'amalgames sur ce post...
1) Les comparaisons me semblent un peu extrêmes.
2) Je n'ai jamais dit qu'il n'y avait plus de pièces pour le D80, ni pour le D70. Bien que je pense que cela va arriver assez vite. Ou en tout cas, parcequ'il n'y a plus de véritable SAV qui répare, mais plutôt un simple changement de pièces qui dépasse le prix du boitier... quand ils le font...
3) Que les boitiers, faute d'évoluer réèllement (l'avenir le dira très vite), se contentent de tendre vers de petits plus au détriment du principal.
4) Que changer de boitier tous les ans est une ineptie qui confortent les constructeurs à ne pas progresser vraiment encore une fois au détriment de la photo en elle-même. Et pour nous et pour eux.
5) Que oui, ça me fait mal au coeur de voir des possesseurs de D90 ou D5000 qui n'auront qu'un 18-105 à vie, parceque ils préféreront changer de boitier plutôt que de s'équiper d'un nouvel objectif.
6) Beaucoup d'etc....
-
5) Que oui, ça me fait mal au coeur de voir des possesseurs de D90 ou D5000 qui n'auront qu'un 18-105 à vie, parceque ils préféreront changer de boitier plutôt que de s'équiper d'un nouvel objectif.
Je ne vois pas en quoi changer de boîtier souvent empêcherait de s'équiper correctement en objectifs.
Au contraire, changer de boîtier souvent, c'est lisser ses dépenses et ne jamais être pris au dépourvu par un boîtier en panne hors garantie. L'investissement pour s'équiper en objectifs s'en trouve facilité.
Cependant, certains auront toujours des arguments du genre "un bon objectif c'est secondaire, ce qui compte c'est l'oeil du photographe et l'émotion dégagée par une image", mais là c'est une autre histoire...
-
Si tu as les moyens de changer de boitier tous les ans et de t'équiper en plus, je n'ai absolument rien contre.
Mais dans ce cas là l'argument de ne pas perdre 50 euros par an ne tient plus.
Bref, tu parles du 5) totalement sorti de son contexte
Et si on pouvait faire les 3 ?
Un boitier, un bon objectif et de l'émotion ?
Ca parait si incompatible ?
-
Pour être plus clair, la problématique des pièces détachées n'est pas propre à Nikon, n'est pas propre aux APN. De plus je n'ai pas entendu dire à ce jour qu'on ne trouvait plus de pièces pour le D80.
Donc que l'on arrête un peu de faire un amalgame entre plus vendu et plus supporté et de véhiculer des informations sans fondement.
Je n'ai jamais dit que la problèmatique des pièces détachées est propre à Nikon, jamais.
J'ai juste pris un exemple sur DPReview... j'aurais pu faire pareil avec Canon!
Il est plus qu'évident que ce problème touche toutes les marques.
Essayez donc de faire réparer, en SAV, un Olympus E10 ou un Coolpix âgé de cinq ans aujourd'hui... Très fortiches si vous y arrivez!
Donc aucun amalgame ni aucune information sans fondement de ma part, il ne faut pas tout... "amalgamer"! ;)
Bonne journée à tous
-
je comprends qu'on veuille lisser ses dépenses et toujours avoir le dernier cris.
Ma politique d'achat serait plus N-1...
Avoir un bon D80 débuggué à l aplace d'un encore cher D90.
Avoir une valeur sûre comme le D300...
Les objo ça reste
-
je comprends qu'on veuille lisser ses dépenses et toujours avoir le dernier cris.
Ma politique d'achat serait plus N-1...
Avoir un bon D80 débuggué à l aplace d'un encore cher D90.
Avoir une valeur sûre comme le D300...
Les objo ça reste
euh... un "d80 débuggé" c'est bien un d80 avec le nouveau firmware? ça serait bien de nous dire ce que tu trouve "buggé" dans le D80...comme cela on pourras mieux ce rendre compte si il est vraiment obsoléte.
Pour ma part j'ai le mien depuis fin déc 08 et j'en suis toujours trés satisfait avec un basic 18/70 dx et quelques focales afd nikon fixes. l'avantages du d80 pour moi sont ses 420 photosites qui permette de ce passer du vr et opérer en vitesse lente sans trop de dégradations
Mais de toute manière je passerais au D300 comme beaucoup ici, même obsoléte.
-
Je pense que benoit.albert veut dire qu'en attendant un peu au lieu de sauter sur le dernier modèle, on évite d'essuyer les plâtres des premières séries qui sortent souvent avec quelques bugs.
En revanche, ton truc sur les 420 photosites, j'y comprend rien...
-
Je pense que benoit.albert veut dire qu'en attendant un peu au lieu de sauter sur le dernier modèle, on évite d'essuyer les plâtres des premières séries qui sortent souvent avec quelques bugs.
En revanche, ton truc sur les 420 photosites, j'y comprend rien...
Oui c'est peut-etre ce qu'il a voulu dire, mais cela aurait été bien d'avoir son avis.
Les premières séries doivent s'appliquer aussi aux modéles plus évolués et réçents, non?
A chaque sortie d'une nouveauté.
Pour les photosites, apparament plus il y en a qui forment le capteur, plus les risques de flou et de bouger s'appliquent:
http://b-rome.com/nettete_suite.html
Ici, tu trouveras de trés bonnes informations sur le pourquoi de la chose.
C'est pourquoi, quelque part ce d80 est pas si mal et compense ses quelques faiblesses face à la haute technologie qui demande de s'équiper d'accessoire cher parfois, pour le même résultat ( ex: un pied photo de bonne qualité et une optique haut en gamme).
je sais que quand j'aquérerais un d300 je n'échapperais pas à cette loi de gravité.
-
Je crois que tu fais une confusion entre les photosites du capteur principal (celui qui fait la photo, 1O MP sur le D80) et ceux du capteur de mesure de lumière (420 pixels sur le D80).
Ce qui joue sur un flou éventuel, c'est la densité du capteur principal. Les 420 photosites du capteur de mesure n'ont rien à voir la-dedans.
Donc le D80 n'est pas plus épargné que les autres par le flou de bougé, juste un peu moins sensible qu'un D300, mais c'est marginal (passer de 10 à 12MP n'est pas si significatif).
-
Humm, oui correct:
http://www.focus-numerique.com/test-3/nikon-d80-mesure-lumiere-rafale-flash-8.html.
pas de "mais" qui tienne, donc...
Il est évidente que un d80 feras à main levé ce que un d300 ou d700 feras sur trépied à la même vitesse d'obturation. il reste un produit fiable de "backup" pour épauler un modéle plus réçent dans les situations difficiles
Si on suit le raisonnement du site de Bernard Rome il en serait de même en comparant le D80 avec un D3X.
Je verrais bien quand cela sera fait en plus haut de gamme...je pense pas pouvoir être réellement objectif sur ce coups là...je pense que ce petit d80 me suivera quand même rien que pour sa facilité d'emploi et de prise en main. tanpis si certains menus sont long d'accés...
-
Il est évidente que un d80 feras à main levé ce que un d300 ou d700 feras sur trépied à la même vitesse d'obturation...
Bof, bof... la différence de densité des capteurs est de l'ordre de 20% (10MP vs 12 MP). La différence sur la vitesse de sécurité sera du même ordre. Pas de quoi se passer d'un trépied pour si peu.
-
Il est évidente que un d80 feras à main levé ce que un d300 ou d700 feras sur trépied à la même vitesse d'obturation...
Bof, bof... la différence de densité des capteurs est de l'ordre de 20% (10MP vs 12 MP). La différence sur la vitesse de sécurité sera du même ordre. Pas de quoi se passer d'un trépied pour si peu.
j'en rapidement parlé avec une personne possédant un d300 et ça joue quand même, 20% veut dire que à 1/30ième (limite du bougé en général), le 12mp et à 1/15iéme et là dure de ce passer d'un trépied en numérique (sans système VR) , encore une fois difficile d'être objectif sans avoir les deux appareils en main.
je ne voulais pas dire même vitesse d'obturation, mais même condition de prise de vue....
Pour dire que le d300 cela sera pour la robustesse, plus que pour le capteur. Le d80 pour un emploi plus polyvalent en restant fiable.
-
T'as vraiment un problème avec les chiffres, non ? :lol: :lol:
Une différence de 20%, ça ne fait pas passer de 1/30s à 1/15s. Ou alors il faut que je revois ma règle de 3 ;) D'autre part, le problème n'est pas là: la vitesse des deux boitiers ne changera pas si les conditions sont les mêmes.
De toute façon, tout ça n'a aucun sens. La limite du bougé n'est pas 1/30s. C'est fonction de la focale utilisée et de chaque personne. Ca peut être aussi bien 1/10s qu'1/200s.
Ton raisonnement de base est bon. Plus la densité en pixels est grande, plus le risque de bougé existe. Ce sera évidemment flagrant si tu compares un D70 (6MP) avec un D3X. Mais encore une fois, entre un capteur de 10MP et un autre de 12 MP, inutile de se prendre la tête avec ce genre de calcul. La différence, bien qu'elle existe sur le papier, sera largement contrebalancée par l'aptitude de chacun à maitriser ou pas son bougé.
-
Oui oui, j'ai vu large et ai grossi la scène...
ça a un sens.
Les appareils d'une gamme à une autres sont bien trop différent en traitement d'image interne...expeed or not.
-1 pour moi, je repasse le bac.
je me suis mal exprimé dés le départ, j'accepte de me faire mettre en place,je n'aurais pas dù arriver jusqu'a ce fil là...
que le feux me brûle sur le champs.
je post-traite NX mes tirages raw alors certaines question ne se pose pas pour moi...j'aime utiliser NX et un appareil qui veux me faire passer de post-traitement me laisse perplexe surtout en format dx et Photoshop 7 compléte. je suis bien équipé en logiciel, ce qui me perd dans cette discussion. Cela dit je reste qu'un utilisateur du d80.
-
...Cela dit je reste qu'un utilisateur du d80.
Et tu as bien raison, c'est un excellent appareil photo.
Si j'ai réagi, c'est juste parce que certaines choses semblaient bien confuses dans tes propos, mais il n'y avait aucune de volonté de ma part de te "remettre en place". Et je suis désolé désolé si tu l'as compris ainsi. Chacun est bienvenu ici pour partager son expérience ou s'éclaircir les idées ;)
-
Dans les conditions idéales d'éclairage, les bons boîtiers se valent. Et je vois peu de différence entre mon ancien D80 et mon D3 (mis à part l'agrandissement et encore). Mais dans des conditions diifficiles, la différence est énorme. Disons que la nouvelle génération permet de sortir raisonnablement son boîtier quand on s'abstenait précédemment.
D'autre part, il reste une bonne marge de progression, cette technologie étant loin d'être aboutie. Sachant que nos achats d'aujourd'hui permettent de financer la recherche. Cela n'empêchant pas la créativité des meilleurs.
Il reste qu'une tendance apparaît, particulièrement dans les gammes grand public, comme dans toute la production en général. On gave nos produits de gadget grâce aux prouesse de l'électronique sans améliorer réellement l'objet pour lequel ils ont été fabriqués.
On le voit très bien dans la haute fidélité. Si dans le haut de gamme, et pour des prix pharaoniques, on cherche encore à améliorer la rendu du son, pour le reste, c'est de l'électronique qui ne coûte pas cher qui s'impose en oubliant la vraie demande accoustique. Qui, de mon point de vue, a tendance à baisser.
Ainsi chez les grands distributeurs ont disparu les lecteurs de CD audio, remplacés par des lecteurs DVD. Qui rendent tout sauf du son. Et quand on exprime cette demande chez un grand distributeur, on a le sentiment de parler Martien. De telle sorte que pour remplacer son vieux lecteur de CD à 120 € qui rendait un son tès honorable il faut accepter de mettre 800 ou 1000 € ou se contenter d'un truc qui fait... de l'image.
Il est possible également que le reflex grand public, avec le son et le cinéma (qui sont pour l'instant un plus attractif) finisse par oublier le rendu de l'image. En se laissant tenter par les possibilités techniques offertes par les boîtiers et les progrès informatiques, les constructeurs ont ouvert une porte et ont créé une demande qui peut conduire à des résultats inattendus.
-
et si on débattait juste sur le terme "obsolète" plutôt que sur les modèles de boitiers :
"obsolescence : dépréciation d'une machine ou d'un équipement qui le rend périmé du seul fait de l'évolution technique (et non de l'usure résultant de son fonctionnement)" (le petit Larousse illustré).
Donc si on s'arrête à la seule signification du mot : alors oui...le D80 est obsolète....;) :lol:
-
Périmé : passer de mode... Je crois que c'est effectivement la meilleure définition qui résume ma foi assez bien la situation :)
-
Oui...belle et bien obsoléte
Alors vaut-il mieux un d60 expeed ou un d40x sensiblement meilleur en monté iso, que le d80, malgrés les limitations imposées d'office sur ces appareils qui les rendent trés restrictif sur les accessoires ? Ou céder à la gamme au prix fort...pour un confort accru d'utilisation. Je le ferais trés certainement et ça me trou sévère, ce qui ne m'empéche pas de regretter mon fe2 et sa mesure pondéré centrale comparé à mon f100 et son image lisse et bien propre.
-
Hello,
Frantz, tu résumes très exactement ce à quoi je voulais en venir, probablement d'une manière un peu plus confuse de ma part...
Pour ce qui est du terme à employer...
Obsolète est à mon sens un peu trop péjoratif.
Je crois d'ailleurs que cela vient d'un mot anglais, où là les définitions sont plus multiples et peuvent prêter à confusion puisqu'il y des définitions comme "hors d'usage".. ou "démodé" comme l'a dit Sirakuse (là, la confusion est moins grande ;) )
Je préfère parler de nouveaux boitiers qui dépassent les anciens, cela reste plus sympa et peut-être plus approprié pour ce qui est d'appareils qui ne datent que de 2, 3 ou 4 ans.
Brer, c'est jouer sur les mots...
Je trouve mon D70s bien entendu dépassé par les nouveaux, certainement aussi démodé, mais obsolète, j'ai l'impression qu'on le compare à mon premier appareil avec les flashs qui tournaient et que l'on avançait à la main.
Je sais bien que le progrès va vite mais quand même...
Et puis le D70s n'a-t-il pas une mesure de lumière à 1005 points et un obturateur allant jusqu'au 1/8000ème.
Certains petits nouveaux seraient-ils déjà obsolètes sur ces points par rapport à ce D70 obsolète ? ;)
-
Hello,
Et puis le D70s n'a-t-il pas une mesure de lumière à 1005 points et un obturateur allant jusqu'au 1/8000ème.
Certains petits nouveaux seraient-ils déjà obsolètes sur ces points par rapport à ce D70 obsolète ? ;)
D70s 1005 photosites certes 1/8000ième
D80 420 photosites certes 1/4000ième...
D60 420 photosites certes traitement expeed,
etc...
Les tests tendent à prouver que cette mesure de lumière est assez aléatoire... finalement passant d'un boitier à un autre.
Quelle jungle...?!
-
dites là-bas dans le fond...qui c'est qui a dit que mon F2 était obsolète...rongneugneu...:lol: :lol:
ben moi, mon boitier (D70..!) sera "obsolète" quand il ne fonctionnera plus du tout et sera irréparable...le voilà prévenu...:lol:
-
Bonjour,
...Mon vieux copain de Nikon F dit, comme Gxhibitte, "Ai-je une tête d'obsolète ?"
Cordialement.
-
A Franz:
- Je pense que ta comparaison avec les platines CD n'est pas des plus heureuses car, finalement, c'est le marché qui dicte l'offre des fabricants. Et aujourd'hui, malheureusement, le consommateur (surtout les jeunes) préfère le MP3 aux CD car c'est plus compact, permet une capacité de stockage incomparablement plus grande et peut être téléchargé en ligne. Naturellement, le son compressé n'est pas terrible mais satisfait pleinement le consommateur lambda assez peu exigeant.
- Par ailleurs, même autrefois, une platine CD à 100 ou 150 euros ne pouvait pas être extraordinaire car une bonne mécanique de lecture, une alimentation sérieuse (à transformateur toroïdal par exemple), un excellent convertisseur N/A (Burr-Brown ou autre), des amplis opérationnels corrects et une connectique symétrique et/ou asymétrique de qualité coûtent très cher.
- Néanmoins, on peut encore aujourd'hui trouver quelques platines de lecture CD très convenables à des prix relativement modérés.
- Quelques exemples, vus sur le site de Magma (www.magma.fr):
- Cambridge Audio Azur 540C V2 : 299 €
- Marantz CD 5003 noir: 239 €
- NAD C525 BEE: 299 €.
- Je préfère ne pas parler de mes platines CD LINN ou PRIMARE car elles se situent dans une catégorie de prix assez vertigineuse ;)!
Cordialement,
Photokor.
-
dites là-bas dans le fond...qui c'est qui a dit que mon F2 était obsolète...rongneugneu...:lol: :lol:
ben moi, mon boitier (D70..!) sera "obsolète" quand il ne fonctionnera plus du tout et sera irréparable...le voilà prévenu...:lol:
Bin faut croire qu'il ne fonctionne plus puisqu'on en voit (plus?) jamais les résultats...
Il doit bien se plaire dans son armoire...
Bonne semaine avec vos Nikonosaurus Rex (comme Léon... - faut être belge pour la comprendre celle-là!)
OK OK la petite porte au fond à gauche, je connais...
-
Ouais, bof, est-ce bien la place pour parler de grêle au mois d'avril ? ;)
Et les giboulées de mars sont déjà passées!
Obsolète, obsolète!
Vous avez dit obsolète?
Comme c'est obsolète!
@gxhibitte: tu ne m'avais pas dit que ton F2 avait un dos numérique, tu ne m'avais pas montré cela :lol: :lol: :lol:
Cordialement,
Phil.
-
@PHOTOKOR, je ne développerai pas ce propos vu qu'on est hors sujet et que tu as largement raison du point de vue de la perfection du rendu sonore. Ce que je voulais exprimer c'est que le gadget informatique a tendance à remplacer l'amélioration technique pure (son ou image). Si cela marche c'est qu'il y a une demande en face mais cette demande me semble largement instrumentée par les fabricants. Tout simplement parce qu'une fois le coût de la R&D amorti, la multiplication du soft revient moins cher que la fabrication des éléments physiques ou mécaniques.
Dans les gammes grand public, je vois par exemple une similitude entre les modes scènes des boîtiers qui ont tendance à se multiplier et les ambiances sonores qui remplacent les bons vieux réglages de la balance.
-
A Franz:
- D'accord avec toi sur le fond, il n'empêche que tu pourras t'inspirer de mes recommandations pour le choix de ta future platine CD ;)!
- Personnellement, j'ai un petit faible pour la sonorité britannique (Cambridge Audio ou Nad).
Cordialement,
Photokor.
-
J'ai en effet penché pour le Nad, mon budget n'étant pas illimité. Mais je l'avais payé au moins 350 € il y a trois ans.
-
mp3 320 Kb .
-
on va se faire gronder !
mais tant pis ! un mp3 meme a 320kb, est mauvais (j'exagere a peine) comparé a un vrai lecteur de cd sur de bonnes enceintes, promis !
sinon, le D80 est obsolete au niveau commercial, mais tant que les photos qu'il sort satisfont son proprietaire, pourquoi se miner ? :D
a+
-
si on restait dans le sujet du fil ? ;)
-
Soit. Mais il y aurait tant à raconter sur les platines CD!
J'ai eu le D80 1min en main au magasin avant de choisir finalement le D200 qui est bien mieux.
Obsolète? Sans regrets.
-
bien mieux pour l'ergonomie, mais le traitement et les resultats en raw sont identiques !
a+