Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: OLDNIKON le 06 Mar, 2006, 09:11:46 am
-
Je rentre d'un week end pluvieux sur Arcachon et bien sur j'ai fait des photos à marée basse dans les ports pittoresques du bassin.Mon matos a été un peu mouillé et j'ai de la buée qui est apparue "à l'intérieur" de l'objectif.Tout cela s'est arrangé, mais est ce normal?ça fait un peu quincaille.....Ou sont les Nikkor de ma jeunesse????
Salutations.
-
Rien n'a changé, la buée est un phénomène inévitable lorsque l'on passe d'un milieu froid à un milieu chaud ! avec les Ai d'antan ou les AF. La seule solution consiste à changer de milieu "lentement" ;)
-
étonnant et inquiétant ,j'ai fais des photos sous une pluie battante avec mon d70 équipé du 18/70 et non protégé sans problèmes.
mais je pense qu'il n'y aucune garantie de ce coté là! je ne crois pas que le d 70 et le 18/70 soient étanches.
cordialement
-
J'ai aussi de la buée qui apparait avec les AI. C'est assez normal...
Par contre, je confirme, le D70 n'est pas étanche : attention sous pluie battante :/
-
A l'intérieur ???????????????????????????????????????????????... :(:(:(:(
Pas très normal ça !!! cela laisse entendre que l'étanchéité est nulle ... buée sur la lentille externe ...oui, mais à l'intérieur:(:(:( ...
-
Et imagine si t'avais eu un 18-80mm AF-G !!!!! Du tout plastoc plein de jeu :(
Faut faire gaffe avec ce petit matos, c'est pas très tropicalisé tout ça :D
-
La buée est due à l'humidité de l'air, donc ça peut être autant à l'intérieur qu'à l'extérieur.
Pour avoir une optique complètement étanche, il y a les nikonos :D
-
Dans ta jeunesse ! Tes anciens Nikkor sont restés là bas !
Salut au fait !
Maintenant, les objectifs sont en plastique avec pas mal de jeux et vraiment pas étanche ! C'est comme ça, il faut faire avec ou investir dans du matériel hors de prix :(
@+
-
oui il faut passer au d200 pour que ca soit étanche :D
-
Le d200 peut-être (quoique qu'à 20m sous l'eau.... ??? :D), mais si tu montes des objos à 2 francs....... !
-
Cela est du à la condensation en passant d'un milieu à un autre.
Le mieux dans ces cas là est de ranger le boitier dans un sac de manière à éviter que la buée ne s'installe sur le matériel lorsque l'on change de milieu.
Mais comme la majorité l'indique, de la buée à l'intérieur signifie une étanchéité très mauvaise. En soit si on fait gaffe ce n'est pas très grave, mais sur le plus long terme c'est l'apparition assurée de champignons à l'intérieur de l'optique et une renvente impossible.
-
Sincérement ,je pense que suite à cet incident qui me déçoit, il faut garder en tete qu'en matiére de photo(amateur)l'argentique n'est pas mort.Pour certains reportages en milieux hostiles le numériquene me parait pas fiable,loin s'en faut.Il faut investir des sommes conséquentes en matériel pour un minimum de confiance et encore cela reste à prouver.La photo,est comme beaucoup de choses actuelles est victime d'enjeux commerciaux qui à long terme vont bouziller le système.Cet aprés midi je vais à Marseille trouver un réparateur qui je l'espére révisera mon Leica M.
Quand je pense à mon Nikkormat pendant un an en Afrique dans des conditions pas possibles de poussiére,de tempetes,de sable,de saisons de pluies,ect....
Je radote un peu mais sincérement ai-je tellement tort ?
Amicalement.
-
ce sujet m'inquiète,
je suis également un habitué des Gros changements climatiques et je n'ai encore jamais
constaté de buée à l'intérieur de mes objectifs, je possède un 18-70 (depuis un an seulement).....
à quoi bon s'acheter un appareil étanche si l'objo est une passoire ?! je comprenais mal la démarche dispendieuse de certains vers du matériel pro style Nikkor 17-55 /2.8,
voilà peut-être l'intérêt principal de ce genre de produit... non ?
-
Sincérement ,je pense que suite à cet incident qui me déçoit, il faut garder en tete qu'en matiére de photo(amateur)l'argentique n'est pas mort....
Je ne vois pas trop le rapport entre un problème de buée sur un objectif et le sang-piternel débat sur "l'argentique n'est pas mort.... avant c'était mieux, etc...".
On peut trouver tout un tas de grosses daubes également en argentique, des objectifs cul de bouteille et de piètre qualité.
-
D'autant qu'on ne peut se baser sur les cailloux pour juger un argentique ou un numérique vu que beaucoup sont compatibles avec les deux !
Non, l'argentique n'est pas mort (mais il devient plus rare peut^-être !), mais cela n'a rien à voir avec la qualité des objectifs.
En tous cas, je vire les Nikkors plastoc et je vais rester fidèles à mes vieux Sigma tout métal qui accusent leur dizaine d'années sans broncher !
-
Dites, le 18-70 mm n'est pas un objectif qui a un volume constant. Le nouveau 18-200 c'est encore pire.
Si l'objectifs était vraiment étanche, la pression de l'air dans l'objectif changerait et il ne resterait pas dans une position stable. Donc l'air peut sortir et entrer, de même que l'humidité contenue dans l'air. Donc sous certaines conditions de la buée peut apparaître à l'intérieure.
A+
-
Et je suppose qu'avec les zooms à pompe c'est pire avec l'effet d'aspiration!
-
L'explication de The pater est trés interressante mais tout n'explique pas tout.Je pense sincérement que la différence de prix du 17/55 et du 18/70 s'explique là,tout simplement et à mon humble avis c'est bien dommage.Je n'emporterai jamais mon D70 en voilier.Je pars en octobre 2006 pour une transat atlantique ce sera avec mon Leica M.
salut à tous.
-
Il ne faut quand même pas oublier que le matériel Nikon est conçu par des ingénieurs japonais. C'est une donnée importante quand on sait que l'archipel japonais est très humide et tout le long de l'année. Le sud est tropical et le nord sibérien certes mais du nord au sud l'humidité de l'air y est très importante et rares sont les jours ou le ciel est franchement bleu. Il est le plus souvent laiteux. L'humidité est donc un facteur que les ingénieurs Nikon ont pris en considération.
L'hiver ne m'arrête pas en matière de photos. Je vais même dans des régions où l'hiver est plutôt rude et je n'ai eu de phénomène de buée à l'intérieur de l'objectif qu'une seule fois, il y a longtemps, à Mürren en Suisse. Après avoir passé la journée dehors par grand froid, je suis entré dans une auberge bien chauffée pour boire un bon chocolat chaud et la buée s'est formée sur mon petit 135 f 2.8 Zuiko. C'est un objectif tout métal (et à focale fixe) et réputé étanche. Au bout d'une demi-heure, la buée avait disparue.
Pour éviter la buée, et c'est ce que j'ai fait cet hiver, remettez votre appareil photo dans le sac bien froid qui vous a accompagné pendant votre sortie et fermez ledit sac. Quand vous rentrerez dans un endroit chaud, l'intérieur de votre sac se réchauffera lentement et vous éviterez la condensation de buée. Je n'ai aucun problème cet hiver ni avec mon D70+18-70 ni avec mon D70s+18-200. La buée, c'est un phénomène exactement identique à celui qui fait que lorsque vous sortez votre bouteille de vodka du frigo, elle se couvre de buée, qui n'est que de la condensation de l'humidité contenue dans l'air. Même si votre objectif est étanche, il contient de l'air et donc un peu d'humidité. A ce que je sache, on a jamais fabriqué d'objectif avec le vide à l'intérieur, seul moyen de ne jamais avoir de buée en passant brutalement du froid au chaud.
Didier
-
D'autant qu'on ne peut se baser sur les cailloux pour juger un argentique ou un numérique vu que beaucoup sont compatibles avec les deux !
Non, l'argentique n'est pas mort (mais il devient plus rare peut^-être !), mais cela n'a rien à voir avec la qualité des objectifs.
En tous cas, je vire les Nikkors plastoc et je vais rester fidèles à mes vieux Sigma tout métal qui accusent leur dizaine d'années sans broncher !
oui mes tes vieux sigma sont pas aussi performant que des nikkor. Et puis pour la buée, moi qui ait des lunettes je constate que mes verres s'embuent dés que la température change. Crache pas sur le numérique, j'ai un D 70 et je vais avoir un D200, ils ne tollèrent pas les même chose. Si tu peux paye toi un D2X et des optiques genre 28/70