Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: gugs le 14 Avr, 2009, 09:59:12 am
-
http://www.europe-nikon.com/press_room/news.html?locale=en_GB&bandwidth=broad&id=2069&type_index=2
les rumeurs etaient donc exactes... par contre le prix d'environ 1000EUR me parait un peu eleve par rapport a la concurrence, mais c'est un Nikon et il y a progres par rapport au 12-24...
Tres interessante plage de focales en tout cas... je crois que c'est bien joue de la part de Nikon.
-
En Suisse, Nikon offre 3 ans de garantie. Par contre, le prix est, à mon sens, bien trop élevé pour du DX à ouverture glissante. Cela le place à moins de 500.- € du fameux 14-24. Et du côté de la concurrence, en DX constant, on trouve le Tokina 11-16 f/2.8 pour moitié prix.
Je vais encore réfléchir un peu avant de casser ma tire-lire.
-
C'est vrai que c'est un peu cher, Tox a raison, par rapport au 14-24/2,8 FX la différence de prix n'est pas énorme, par contre le 10-24 ne joue pas dans la même catégorie.
De plus il y a de la concurrence chez Sigma et surtout chez Tokina.
-
Le prix est décevant pour un objectif à ouverture glissante. On n'est pas si loin que ça du 12-24 f/4 en terme de tarification (qu'on trouve à 1150€ sur MissNumerique par exemple). J'ai un peu du mal à comprendre Nikon sur ce coup là.
-
L'ouverture est glissante, mais l'ouverture à la focale la plus courte est améliorée par rapport à la plupart des UGA du marché. Seuls le Tokina 11-16 et le Nikkor 14-24 font mieux. Mais de toute façon, à des focales aussi courtes, je doute que ça fasse une grande différence, si le nouveau Nikkor 10-24 est capable à pleine ouverture de piquer à peu près aussi bien que son grand frère 14-24 (et pour le prix annoncé on peut espérer qu'il en soit capable).
-
Certes, mais à un prix aussi proche du 12-24, on peut se demander si les deux objectifs ne vont pas se marcher sur les pieds. En plus, le 10-24 est annoncé comme "presque aussi bon" que le 12-24 sur le site nikon UK. Curieux.
-
Ma première impression est une légère déception. J'attendais la venue de cet objectif, dans l'idée de ne pas dépasser les 600-650.- € pour un UGA DX. A cause des spécifications, je croyais que le nouveau Nikon tombait dans mes prix...
Enfin, s'il est excellent, il comblera les photographes plus fortunés que moi :)
-
Ca m'a l'air d'être une belle arnaque à ce prix là, il existe les Tokina, Tamron et autres Sigma (dont le futur 10-20 f/3.5) qui ont des rapports qualité-prix étonnants.
En parlans de Tamron, dpreview signale une ressemblance troublante entre le Nikkor 10-24 et le Tamron 10-24
Comparez les schémas :
http://www.dpreview.com/news/0904/09041401nikon10mm24mmlens.asp
http://www.tamron.com/lenses/prod/assets/pdfs/10_24_catalog.pdf
Jje trouve la politique de Nikon pour le moins étonnante en ce moment...
-
En parlans de Tamron, dpreview signale une ressemblance troublante entre le Nikkor 10-24 et le Tamron 10-24
Comparez les schémas :
http://www.dpreview.com/news/0904/09041401nikon10mm24mmlens.asp
http://www.tamron.com/lenses/prod/assets/pdfs/10_24_catalog.pdf
c'est probablement une question d'interpretation mais pour moi ils n'ont clairement aucune ressemblance l'un avec l'autre, le Nikon presente une fenetre avec affichage de la distance, et la structure des elements et leur nombre sont differents....
-
A gugs:
- Je serais moins affirmatif: le 6ème élément (asphérique hybride chez Tamron) est remplacé, dans le cas du Nikkor, par un groupe de 3 éléments sphériques. Un choix technique imposé certainement par Nikon avec, naturellement, l'intégration d'un moteur SWM et autres gadgets maison.
- D'ailleurs ce n'est pas la première fois que Nikon soustraiterait une optique à Tamron. Parmi les exemples les plus connus qui me viennent à l'esprit: le Nikkor AF 14mm f/2,8D et le Nikkor AF 28-200mm f/3,5-5,6D IF.
Cordialement,
Photokor.
-
Ma première impression est une légère déception. J'attendais la venue de cet objectif, dans l'idée de ne pas dépasser les 600-650.- € pour un UGA DX. A cause des spécifications, je croyais que le nouveau Nikon tombait dans mes prix...
Enfin, s'il est excellent, il comblera les photographes plus fortunés que moi :)
Passés les six premiers mois habituels de pénurie, le prix se stabilisera probablement autour de 800 à 850 EUR.
En tout cas, après la sortie du 35mm f/1.8, voici un nouveau démenti cinglant à tous ceux qui prédisent la fin prochaine du format DX dans la gamme "amateur averti / expert"
-
Espérons que Nikon t'entende... Reste que le Tokina 11-16 reste dans les eaux des 500.- € avec une ouverture constante et une bonne construction.
Autant le 35 DX représente une bonne affaire, autant ce zoom clairement amateur à prix expert laisse dubitatif... Moi qui imaginais que Nikon allait nous refaire le coup du 18-70 ;)
-
Là ils nous refont plutôt le coup du 16-85 VR ;)
-
Je trouve personnellement que Nikon ne gate pas bcp les amateurs-experts. Soit c'est pour les pros soit c'est pour les professionnels. Cet objo vise les amateurs expert, or je le trouve trop chère pour ce que c'est. Moi je réflechirait davantage à partir tout de suite sur un D700 et prendre soit un 18-35 soit un 20mm. J'aurais pour 2500 dollars, soit 1500 dollars de plus mais l'assurance de la pérennité.