Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir vos accessoires photo => Eclairage photo => Discussion démarrée par: pikasso le 12 Avr, 2009, 14:15:10 pm
-
Bonjour à tous!
Je suis complètement ignare en Flash. Je ne pensais pas m'y intéresser, cet accessoire ne me paraissant pas, à priori, utilisable en animalier.
Or, je m'aperçois que certains ont des résultats fantastiques de cette façon.
Quelqu'un peut-il me diriger vers un ouvrage qui en parle, ou bien m'aider lui même en m'expliquant quel matériel choisir et comment l'utiliser pour réussir de belles photos sans - surtout - risquer de blesser un animal.
je suis plutôt orienté mammifères, voire rapaces (en termes photographiques, hein :rolleyes: ! )... tout ça sauvage, donc assez éloigné en général!
Merci les gens :) !!!
-
Bon en assez éloigné et flash, en extérieur à fortiori, c'est une équation très difficile à résoudre. Faut déjà avoir un super flash, j'ai une bonnette pour mon CT60 qui permet de couvrir des distances pas mal mais très encombrant
Avec un flash cobra classique, je ne me ferai pas trop d'illusion, peut-être quelques photos pour illustrer ce que tu as vu stp?
-
Oui un lien nous serait grandement utile... peut-être que les flash son pilotés à distance... ceux-ci situé près du sujet.
-
Hello Sini!
Voilà un exemple que j'ai retrouvé assez rapidement mais il n'illustre qu'une partie de la question: comment régler manuellement un flash pour ce genre d'exercice (illuminer sans aveugler ni même gêner).
En l'occurrence, l'animal était très proche par contre... je vais chercher d'autres exemples.
Quelle portée maxi peut on espérer d'un flash?
http://www.outdoorphoto.co.za/forum/photopost/showphoto.php?photo=49590&cat=fav
http://www.outdoorphoto.co.za/forum/photopost/showphoto.php?photo=54688&cat=fav
-
ouais non mais là il n'y a pas que le flash c'est l'ensemble flash+boitier qui est piloté à distance à mon avis... où alors ce sont des animaux qui sont dans des réserves et en contact proche avec l'homme.
Donc par rapport à tes sujets de prédilection... oublie vite tout ça... on est pas dans le même contexte.
-
Je partage l'avis de Pierre et j'aurais même tendance à penser que le flash peut effrayer les animaux.
Je pense que le mieux est d'avoir un bon téléobjectif bien lumineux.
Tu peux consulter les vidéos éducatives de Nikon et faire des essais dans un zoo pour trouver la bonne combine.
-
ça se voit en plus sur les photos que tu cites... ils sont effrayés... je préfères les tiennes faites au télé... sans flash :)
-
J'aime vraiment pas le flash en animalier, rien de mieux que la lumière naturelle! Les yeux qui brilles au flash c'est vraiment moche!
Je conseille vivement une optique plus ouverte qui respectera la lumière naturelle (même faible). De plus les boitiers sont de mieux en mieux en haut iso.
Au couché de soleil au 300mm F2,8 Sigma:
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.lucnix.be%2Fmain.php%3Fg2_view%3Dcore.DownloadItem%26g2_itemId%3D70646%26g2_serialNumber%3D2%26g2_GALLERYSID%3D7916a3a788c2c0b27a49e89aac2879bb&hash=3f43b2a2ae18947bb0c46fdbe5518f05)
-
Bonjour,
Le souci avec les flashs actuels pour la "chasse photographique" est qu'ils ont la plupart du temps un nombre guide pas très éleve, qu'ils sont "encombrants" car souvent solidaires du boîtier, et peu "focalisables".
...De "mon temps" j'utilisait - et n'était pas le seul - un flash Braun 800 qui présentait l'intérêt d'avoir un fort nombre guide, il n'était pas encombrant car il était possible de fixer uniquement sa parabole sur l'appareil, ou le fusil photographique, et l'on pouvait bricoler sans trop de souci un système de focalisation sur sa parabole ; le reste du flash - son bloc batterie et condensateurs - trouvait sa place dans un petit sac à dos et était juste relié à la parabole par un cordon ; il possédait deux puissances, la demie qui servait pour le "courant" et la pleine qui servait pour "plus loin". Norman avait aussi à peu près le même système.
C'était certes un peu "rustique" mais cela éclairait à plus de 30 mètres, et avec un peu d'habitude on s"en sortait pas trop mal.
...Autres temps...
Cordialement.
-
J'étais d'accord avec vous tout d'abord, à savoir pas de flash en animalier. Mails il ya quand même sur le site d'où proviennent les liens de sacré photographes, rangers en parallèle, qui semblent les exploiter au mieux tout en respectant les animaux. Ceci dit, peut-être vaut il mieux simplement prendre patience, et attendre les conditions idéales... elles finiront peut-être par arriver!
Pierre, les photos en exemple sont effectivement jugées très limites par certains sur le site en question... reste que techniquement, c'est top, non?
Dreamagine, un objectif lumineux ne débouchera jamais les ombres. J'ai en tête le décollage d'un beau rapace que j'attendais dans le viseur depuis pas mal de temps... le sal... a décollé juste quand un nuage l'a assombri, alors que l'arrière plan restait lumineux. Ok, aurai-je été capable de réagir assez vite et d'utiliser un flash à bon escient?
Lviatour, ne crois tu pas qu'un très léger coup de flash aurait pu être bénéfique sur l'exemple de ta photo?
Bertrand, j'ai vu en Afrique des gens équipés de flash avec un système qui concentre le rayon émis... certains le fixaient même sur le toit de leur 4x4, au dessus de leur fenêtre...
-
euh top tu trouves???? moi je dis non... mais on ne va pas debattre la dessus
-
J
Lviatour, ne crois tu pas qu'un très léger coup de flash aurait pu être bénéfique sur l'exemple de ta photo?
.
Question personnelle et de goût, mais moi le flash là dessus et la photo n'a plus de valeur.
-
Bonjour,
Pikasso a écrit :
"...certains le fixaient même sur le toit de leur 4x4, au dessus de leur fenêtre..."
Ce ne doit pas être très commode de "viser" précisément et proprement la bestiole à photographier avec un 4x4 ! Déjà qu'avec un fusil photographique ce n'est pas toujours aisé !
Cordialement.
-
hello
Bertrand, tu as des photo de ton fusil viso?
J.Ph.
-
Bonjour,
Hélas non, Jea-Philipe, et j'avoue que je le regrette maintenant, mais dans ses grandes lignes il était constitué d'un boîtier Leica M3, d'une Visoflex 2, du très bon f.5 de 400 mm Leica, et le tout monté sur un crosse Rowi très "fortement modifiée" par mes soins. Plus une série de "mini-modifs" pour rendre ce "bazar" plus efficace, le tout était revêtu d'une house sur mesure en toile camo très bien pensée et réalisée par les bons soins de Madame.
Je pourrais t'en faire un petit croquis un de ces jours si cela peut t'être utile naturellement.
Cordialement.
-
pikasso, les ombres font partie du paysage, si tu ne voulais pas d'ombre, il fallait te placer autrement. Il est bon de savoir exploiter l'éclairage naturel du... soleil, même à travers des nuages, si j'ai bien lu ta description de la scène. Tu portes bien ton pseudo... :)
-
Hello
Je pourrais t'en faire un petit croquis un de ces jours si cela peut t'être utile naturellement.
je veux bien, car il se trouve que j'ai un telyt 400 F5..... :P
J.Ph.
-
pikasso, les ombres font partie du paysage, si tu ne voulais pas d'ombre, il fallait te placer autrement. Il est bon de savoir exploiter l'éclairage naturel du... soleil, même à travers des nuages, si j'ai bien lu ta description de la scène. Tu portes bien ton pseudo... :)
En fait ce n'était pas possible... déjà être bien placé, à bonne distance, d'un beau rapace est une sacrée chance. L'aclairage était parfait, jusqu'à ce qu'un nuage cache le soleil qui illuminait l'oiseau, alors que le paysage, lui, restait bien éclairé... et hop... l'envol attendu depuis déjà un bon moment se produit :/ !
Bon, si c'était facile, ce serait moins drôle, remarque :P !
-
Ce ne doit pas être très commode de "viser" précisément et proprement la bestiole à photographier avec un 4x4 ! Déjà qu'avec un fusil photographique ce n'est pas toujours aisé !
Cordialement.
En fait, je ne sais pas comment ils opèrent... ils avaient du super matos, mais cela ne présage pas forcément d'un bon résultat...
-
euh top tu trouves???? moi je dis non... mais on ne va pas debattre la dessus
J'aimerais bien savoir ce que tu leur reproches, pourtant :rolleyes: ...
-
éclairage totalement plat... c'est palot... MAIS moi je ne suis pas un adepte du flash... un comme Jaco :D donc ...
-
:rolleyes:
-
Et surtout que le flash en animalier, mis à part piétiner les coqs de bruyère qui hivernent, y'a pas plus intrusif pour la vie sauvage non? :):)
Prendre un beau rapace au flash...pour avoir de bonnes conditions de réussite, on peut aussi l'empailler, et faire tout ça au studio.
Je sais bien qu'il-y-a différentes opinions là-dessus, je dis ce que je pense et n'impose rien aux autres, mais le flash en animalier...disons que l'animalier pour moi c'est quand-même bien davantage qu'un photo à la colorimétrie parfaite etc, c'est surtout, si possible, une émotion, une vérité, un moment.
Et donc en animalier, il-y-a 80 à 90% de déchets(pour moi!), certains sont même montrables.
Je le répète, le flash en animalier(mammifères et autres) pour moi c'est un pas très(trop) difficile à franchir, c'est dominer l'environnement alors qu'on est là pour le refléter si possible fidèlement, en tant qu'invité.
Alors déboucher une ombre sur un reptile avec un petit réflecteur pourquoi pas, mais flasher un renard, un aigle, un tétras, une perdrix bartavelle...pour moi c'est un non-sens complet!!!!
Je sais que certains font placent des cellules avec elinchrom à la sortie de terriers...je ne dis pas ce que je pense de cette façon de faire....
Pour faire de la photo au flash, il faut faire de la mode, pas de l'animalier.
Bon j'arrête là, je sens que ça va dériver.
(je critique des comportements, pas toi Pikasso bien sûr! :))
-
Personnellement l'utilisation du flash en animalier ne me choque pas du tout, pour autant que cela soit fait dans le respect du sujet. Quand c'était le cas, de multiples expériences ont montré qu'en pratique, la plupart des animaux se contremoquent de l'éclair du flash, une lumière aussi brève n'étant pas assimilée à une menace.
Sur ce sujet comme sur d'autres, il ne faut sans doute pas être trop intégriste.
Ce point philosophique étant fait, il reste que sur le terrain, il est rarement possible, hormis en macro, de déployer des flashes, sauf à parler de quêtes de longue haleine impliquant de multiples reconnaissances, une disposition à l'avance des sources de lumière en fonction de la position espérée du sujet, etc.
Sinon, pour augmenter la portée d'un flash cobra, une bonne solution est le "Better Beamer" (faire une recherche Google sur ces mots pour les liens, un article intéressant est sur Luminous Landscape ici : http://www.luminous-landscape.com/reviews/better_beamer.shtml).
-
(je critique des comportements, pas toi Pikasso bien sûr! :))
Ouf :rolleyes: ...
Merci Dominique pour le Better beamer... Je vais reflechir à tout çà, mais je crois bien que je vais rester sans flash, finalement :/ ...
-
[...] pour autant que cela soit fait dans le respect du sujet.[...]
Tu as tout dit, j'ajouterais aussi "pour autant que ce soit dans une démarche cohérente", et que le flash soit utilisé dans une démarche créative bien pensée, pas pour sauver une photo.
Si on en arrive comme les rangers cités plus haut à installer pour ainsi dire des "projecteurs de DCA" sur des 4x4 dans le but de photographier un animal sauvage...c'est selon moi à l'évidence que le travail du photographe n'était pas fait: il ne connaissait pas son sujet(l'animal) ou a agit comme s'il ne le connaissait pas et là, il n'y a rien à garder(selon moi)
Il faut aussi noter qu'avec la révolution des D700/D3 et les appareils récents qui montent bien en ISO, même les animaux crépusculaires(blaireau, etc) peuvent être photographiés dans de bonnes conditions!
Une révolution.
Donc après le flash en animalier pourquoi pas, mais dans un but créatif très maîtrisé, mûri, très très mûri, avec une très grande connaissance de l'espèce, de l'animal(individu) photographié.
Rob Galbraith parlait aussi d'un dispositif pour augmenter la portée du flash(quant à la qualité de l'éclairage...) mais je ne retrouve pas le lien.
-
Bonjour,
Chadokpebrok a écrit :
"...d'un dispositif pour augmenter la portée du flash(quant à la qualité de l'éclairage...)..."
Trois solutions "à l'ancienne" se présentent : soit une lentille de Fresnel sur un manchon en sortie du réflecteur du flash, ou bien un réflecteur plus focalisable made in "Bibi", ou bien carrément un flash "bricolé"(toujours Bibi) c'est à dire sur la base d'une grosse capacité d'alimentation et de condensateurs costaux, avec un système de réflecteur encore "Bibi".
Deux "vieux ouvrages" en parlent :"La photographie animalière" de Jean-Philippe Varin, chez Paul Montel (année 1983) et aussi "Regard sur la vie sauvage, comment la photographier "de Jean-Paul Ferrero et Dominique et Serge Simon, chez Chasseur d'images, éditions VM (année 1982)...
Cordialement.
-
Un gros flash ne dépasse que rarement 10 ou 15 m, et encore, en pleine ouverture ! Alors je ne vois pas à quoi sert un coup de flash sur un rapace très éloigné.
C'est comme prendre la lune au flash, même un chouïa, non, rien ! Les flashes de radars prennent de très près et sont hyper-puissants et brefs.
Cela ne fait pas peur aux animaux sauvages, sauf s'ils vous regardent, là leur rétine doit en prendre un coup surtout pour les nocturnes, mais de très loin vous n'aurez aucun résultat sur votre photo.
-
Bonjour,
Voyonsvoir a écrit :
"...Un gros flash ne dépasse que rarement 10 ou 15 m,..."
Ce n'est pas tout à fait exact, ou du moins ce l'est pour les flashs "actuels".
J'écrivais, à ce propos le 12/04/09 :
"...Le souci avec les flashs actuels pour la "chasse photographique" est qu'ils ont la plupart du temps un nombre guide pas très éleve, qu'ils sont "encombrants" car souvent solidaires du boîtier, et peu "focalisables".
...De "mon temps" j'utilisait - et n'était pas le seul - un flash Braun 800 qui présentait l'intérêt d'avoir un fort nombre guide, il n'était pas encombrant car il était possible de fixer uniquement sa parabole sur l'appareil, ou le fusil photographique, et l'on pouvait bricoler sans trop de souci un système de focalisation sur sa parabole ; le reste du flash - son bloc batterie et condensateurs - trouvait sa place dans un petit sac à dos et était juste relié à la parabole par un cordon ; il possédait deux puissances, la demie qui servait pour le "courant" et la pleine qui servait pour "plus loin". Norman avait aussi à peu près le même système.
C'était certes un peu "rustique" mais cela éclairait à plus de 30 mètres, et avec un peu d'habitude on s"en sortait pas trop mal.
...Autres temps..."
Cordialement.
-
+1 avec Bertrand.
Le flash Norman avait si je ne m'abuse une puissance de 400 joules, et on pouvait lui adjoindre une parabole donnant un fasiceau très réduit. Personnellement, je ne l'ai jamais utilisé (trop cher), mais les Braun 800 "façon Albert Visage & Jean-Philippe Varin", dont le tube était placé au point focal d'une parabole de phare longue portée de … Citroën GS (!), ça, oui. De même, ces têtes Braun avec une lentille de Fresnel et un tube de "balai à chiotte" (excusez le terme, mais c'est authentique), bricolé par J.-Ph. Varin, donnaient de bons résultats sur des distances moyennes à courtes, et étaient surtout pratiques en proxi-photo, ou pour bien déboucher une ombre en forêt…
Signalons la bonnette qui équipe le Metz 60 CT, directement inspirée du "balai à chiotte" de Varin…, le Better Beamer mentionné plus haut n'en étant qu'une extrapolation pour flashs cobras.
On trouve des lentilles de Fresnel souples et facilement découpables avec des ciseaux dans toutes les bonnes pharmacies : elles sont utilisées pour faciliter la lecture quand on a la vue qui baisse.
De fait, le flash ne dérange pas trop les animaux (ils réagissent quand même !), et reste le seul moyen de photographier des animaux nocturnes, à commencer par les chouettes et hiboux, mais je trouve qu'on a trop vu ces images de chouettes (surtout l'effraie) flashées, et que ça lasse.
En revanche, il est difficile de se lasser des images de Stephen Dalton (un pionnier des flashs ultra-rapides) ou encore des photos plus anciennes d'Eric Hosking… Ça me rajeunit pas, tout ça ! :lol: :lol: :lol:
Maintenant, je viens de faire un essai du SB-900 en mode M à pleine puissance pour 200 ISO et f/5,6 avec un 4/300 mm sur la cheminée de la maison se trouvant à 25 m de mon bureau : le jour où une effraie se pose là, en admettant que je ne dorme pas, elle sera parfaitement éclairée.
Mais je doute de vous montrer un jour pareille image car la nuit, maintenant, je dors… ;) :lol:
Amicalement ;)
Une énorme réserve pour le flash animalier : jamais sur un cétacé (baleines et dauphins) !
-
Bonjour,
Pierre-44-58 a écrit :
"...De fait, le flash ne dérange pas trop les animaux (ils réagissent quand même !),..."
Pierre, j'avais "de mon temps" surtout constaté que les animaux réagissaient plutôt au sifflement de recharge des condensateurs du Braun 800 ; c'était la raison pour laquelle je portais le bloc batterie-condensateurs dans un sac à dos pour tenter d'aténuer ce fichu sifflement.
...Quand à la "pêche" du Braun 800, à pleine puissance, lampe focalisée, il portait à 35 métres.
Evidement, la contrepartie était qu'il fallait se le "trimballer", c'était pas fait pour les anémiques.
Mais j'ai aussi souvenir du Norman qui était pas mal non plus dans son genre.
Cordialement
-
(Pourquoi les cétacés sont-ils plus sensibles aux flashes ?)
-
Bonjour,
Il est nénmois assez peu fréquent de pouvoir faire aujourd'hui des photos au flash de baleine ou de dauphin dans le Loir-et-Cher, avec le réchauffement climatique ces espèces ont tendance à nidifier plus au sud.
Cordialement.
-
(Pourquoi les cétacés sont-ils plus sensibles aux flashes ?)
Parce que le flash, c'est assez!
OK OK la petite porte du fond...
-
(Pourquoi les cétacés sont-ils plus sensibles aux flashes ?)
Parce qu'ils ne sont pas habitués aux radars des autoroutes ! :lol: :lol: :lol:
Plus sérieusement, c'est une question d'éthique de la plongée : ne pas déranger.
Je crois me souvenir qu'un cétologue m'a un jour fait part de réactions très violentes chez le grand dauphin (Tursiops truncatus), et de fuites mouvementées et houleuses chez la plupart des espèces. Pourquoi, je l'ignore ,mais il est un fait que lorsque je côtoyais ces aimables animaux dans les eaux de Mayotte, il ne me serait jamais venu à l'idée de les flasher. D'autant que la portée d'un flash sous l'eau dépasse rarement 2 à 3 m. Alors, éclairer une baleine de 15 m… :lol: :lol: :lol:
Je pense que c'est vraiment par souci de ne pas déranger des animaux encore très confiants : les dauphins en général, toutes espèces confondues sauf quelques-unes, et les baleines qui, lorsqu'on les approche avec les précautions nécessaires, se laissent observer. Certaines se prennent même au jeu, à l'exception des mères qui protègent leur baleineau dans la fuite, l'allaitent et surtout ne se nourrissent pas pendant toute la période estivale. Elles sont faibles, et ne doivent en aucun cas être perturbées.
Quant aux mâles actifs en cette période de mise bas et de reproduction, ils ne sont pas dangereux mais très remuants. Et quand trente ou quarante tonnes de baleine remuent, ça bouge aux alentours… ! :D Et on oublie le flash. Mieux vaut un bon 20 ou 15 mm subaquatique, et en surface, un 2,8/80~200 ou 70~200, et un polarisant (si j'avais eu le 2,8/70~200 sur un D200 ou D300 à l'époque… lalala, ma mèèère ! :lol: ).
-
Selon Maître Jaco : « OK OK la petite porte du fond... »
Faudrait élargir la petite porte du fond et la remplacer par un rideau ! Plus pratique, avec tout ce monde qui s'y bouscule. :lol: :lol: :lol:
Moi le premier :lol: ==========> ffvvvtt (bruit du rideau) :D
-
Jaco > lol :lol:
Pierre > OK, merci pour les explications :) (C'est une bonne idée, ce rideau ^^)
-
Un flash c'est 10 m maxi ! Jamais 100 mètres !
Sinon il faudrait un piège à rapace, télécommandé ou commandé par une cellule pour prendre de jour comme de nuit un oiseau en plein vol, ou une biche en plein galop.
Non le flash est un bon accessoire de photo, mais pas trop loin, de plus la lumière est crue, très dirigée, il faudrait plusieurs flashes très séparés. Nikon a un EXCELLENT système sans fil, mais la puissance d'un flash n'est jamais énorme. Pas une bonne idée car il y a des limites ou il faut un système sophistiqué. ;)
-
Bonjour,
Voyonvoir à écrit :
"...Un flash c'est 10 m maxi ! Jamais 100 mètres ! [...]mais la puissance d'un flash n'est jamais énorme..."
Je me permets, Voyonsvoir, de vous faire part de donnéees techniques qui, je pense, vous permetrons de nuancer vos propos.
Pour le Braun 800, on à pour 100 ASA (21 DIN):
- En pleine puissance - f: 16 à 4 mètres, ou f: 2,8 à 23 mètres.
- En demi-puissance - f: 16 à 2 mètres, ou f: 2,8 à 13 mètres.
Je vous laisse tout à votre joie de calculer son nombre guide, à l'aide de la formule que vous n'ignorez pas (f=NG/dist. en mètres)
Le Braun 800 peut en effet "travailler" sur 1 ou 2 de ses 2 condensateurs : soit demie, soit pleine puissance ; on peut aussi régler son réflecteur en angle "normal" ou angle "focalisé"(pour les télés dès les 20, 30 mètres par exemple)
Par ailleurs, ce flash possède un réflecteur "indépendant" de sa batterie, et il à la possibilité de rajouter une seconde torche ou une seconde batterie sous la première.
...Pas trop mal, n'est-ce pas, pour ce "vieux coucou" ?
Cordialement.
-
Comme dirait l'autre :
D'mon temps, c'était ben mieux..... :lol: :lol:
-
Bonjour,
...Là n'était pas, Accordéon, mon dicours ; il était une mise au point technique vis à vis de propos quelque peu "imprécis".
Cordialement.
-
Ne vous offusquez pas, mon cher Bertrand, mon propos n'était que de la taquinerie sans malice aucune ! ;)
Vous connaissez fort bien le dicton :
"Qui aime bien châtie bien " :lol: ...............