Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: cro le 05 Avr, 2009, 11:28:25 am
-
bonjour à tous, :)
venant d'un lumix fz18, j'ai décidé de passer (dans ce mois) à un reflex D90 +70-300 VR +17-70 HSM et je voudrais rajouter une focal fixe "polyvalent" pour du portrait exterieur et interieur, du paysage, de l'aquarium "public", serre à papillon si cela est possible.
merci d'avance pour vos réponse.
-
Ils sont vraiment complémentaires en fait, mais comme tu as déjà la possibilité de faire du "85" avec ton 70-300, alors peut-être le choix du 50 serait judicieux ?
il est en test ici : http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/413-nikkor_50_14g
et le 85 ici : http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/221-nikkor-af-85mm-f18-d-review--test-report
à toi de voir et bon achat :-)
-
je voudrais rajouter une focal fixe "polyvalent" pour du portrait exterieur et interieur, du paysage, de l'aquarium "public", serre à papillon si cela est possible.
Les deux objectifs references risquent d'etre un peu courts pour l'interieur et le paysage! Regardes aussi du cote du 35mm AF-S.
Le test est ici:http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/422-nikkor_35_18g
-
Bonjour pour ma part j'ai un D80 + 18-55 +55-200+70-300 et le 50 1/8
et je trouve que le 50 est un bien comme focal fixe .
il s'en sort très bien en portrait et en paysage.
-
50 mm idéal en portrait intérieur comme extérieur.
Le 85 se prêtera plus difficilement au portrait en intérieur (ou alors très serré)
Côté polyvalence, le 50 serait probablement un meilleur choix.
-
bonsoir, :)
merci de vos réponses, d'après vos conseils je vais suremement m'orienter vers un 50 ou un 35mm, même si le 50 me tente plus; mais bon, faut voir....
merci encore.
-
Avant de faire ton choix, attends donc d'avoir ton 17-70 et tu pourras te faire une idée précise des cadrages 35 et 50. Les 2 sont très bons, tout dépend du style de portrait que tu veux faire.
- Petits groupes, cadrages larges, portrait en pied: ok pour le 35, plus difficile en intérieur avec le 50.
- Cadrages serrés (portrait "académique"): les déformations du 35 sont disgracieuses car le point de vue est trop proche
Tu as aussi la solution de prendre les deux en choisissant le 50mm f/1.8 AFD qui est très bon et qu'on trouve à un prix dérisoire. Puisque ton boitier est motorisé, tu n'as aucune obligation à choisir un AFS.
AFD 50mm 1.8 + AFS 35mm 1.8 = moins cher que le 50 AFS seul ;)
-
didierropers:
"Puisque ton boitier est motorisé, tu n'as aucune obligation à choisir un AFS.
AFD 50mm 1.8 + AFS 35mm 1.8 = moins cher que le 50 AFS seul"
je n'avais pas pensé à ça, merci.
-
Je viens d'essayer ce 50mm sur un D3 aujourdhui: quelle merveille!!!! Il me le faut absolument. Evidemment, à 399€, c'est cher, mais la qualité, ça se paie! Les images sont d'un piqué incroyable, le flou d'arrière plan est très doux. Et quel confort d'utiliser une optique plus légère et moins encombrante que mes gros zooms!
-
Il est visiblement excellent, mais les tests montrent qu'en terme de piqué, il ne fait pas beaucoup mieux que les versions AFD. Sauf aux très grandes ouvertures où il est plus homogène sur l'ensemble du champ. En conditions d'utilisation réelle, la différence risque de ne pas être bien visible (je parle des tirages, pas des photos de mires ;) )
-
Dans le "Réponses photo" de ce mois-ci, Claude Tauleigne dit que le 1.8 est préférable, car plus homogène, et pour beaucoup moins cher que le 1.4 AF-S. Qu'en dites-vous? Et avez-vous une idée du prix du 1.8 AFD?
-
Et avez-vous une idée du prix du 1.8 AFD?
Dans les 120/130 euros
-
Dans le "Réponses photo" de ce mois-ci, Claude Tauleigne dit que le 1.8 est préférable, car plus homogène, et pour beaucoup moins cher que le 1.4 AF-S. Qu'en dites-vous?
C'est marrant, on n'a pas du lire le même article. ;) Question 6, dans les 10 questions sur le 50mm ?
-
Mais oui! Questions 6 et 10. Je te jure que je n'avais rien bu avant de lire l'article! Il est dit aussi dans le même article qu'un 1.4 n'apporte pas grand chose de plus qu'un 1.8 sinon le plaisir d'avoir un bel objet "pro". Relis-le!
-
Il me semble que Claude Tauleigne comparait le 1.8 AFD avec le 1.4 AFD.
Dans tous les cas de figure, le nouvel AFS semble légèrement supérieur aux anciennes versions. A grande ouverture sur les bords, les anciennes versions sont dépassées. A chacun d'évaluer l'importance de cette amélioration et de la mettre en rapport avec son budget ;)
Personnellement, je trouve plus censé, si on a 400 € à dépenser, de s'équiper du 50 mm 1.8 AFD + 35 mm 1.8 AFS plutôt que de tout investir dans le 50 mm AFS. Mais c'est bien sûr une vision personnelle et on peut penser le contraire. (ceci concernait la question de CRO qui a initié ce fil. En ce qui te concerne Azraelle, ton équipement est déjà important et la question du 35 ne se pose sans doute pas pour toi)
-
J'ai essayé l'AFS sur le D3 et j'ai été bluffée! Je n'ai pas vraiment 400€ à investir, parce que j'envisage aussi l'achat d'un moniteur LCD. Mais je suis quand même bien tentée par ce 50mm. Maintenant, pour mon D3, peut-être que le 1.4 AFD ferait (presque) aussi bien f'affaire? Quel cas de conscience! Je me retrouve comme l'âne de Buridan! :rolleyes:
-
Je comprend l'hésitation entre le 1.8 et le 1.4 afs parce que le budget est vraiment différent pour un résultat qui peut ne pas être si éloigné (en fonction de la pratique et des exigences de chacun.
En revanche, entre le 1.4 AFS et le 1.4 AFD la différence de prix est vraiment minime. Regarde ici: http://www.missnumerique.com/objectifs-photo-objectif-photo-focale-fixe-c-119_121.html#listing
Allons, allons, on ne mégote pas pour 70€ sur le prix d'un objectif quand on s'est offert un D3 :lol:
-
Et Claude écrit "Mais le courbes ne disent pas tout, ils ne sont pas fait pour travailler dans les mêmes conditions"...
En tout cas, un truc qu'on ne pourra pas contester, c'est que le 50/1,8 ne vaut pas tripette à f/1,4... :D
-
Pour revenir au sujet de ce fil, pour du portrait intérieur serré, je suis amoureux du 85 1.8 en FX, comme je l'étais du temps de monsieur F801. Je trouve que le 85 permet de prendre un poil de recul par rapport au sujet tout en cadrant serré. Mais bon, en DX, y a le 1.5x...
Ceci dit, 1.4 ou 1.8 pour du portrait intérieur, vu la faible pdc, hum, c'est choux verts et verts choux en pratique
-
Au fait, existe-t-il un f/1.8 AFS? Non, apparemment.
-
non, mais pourquoi veux-tu un AFS ?
-
bonsoir,:)
Grace à vos conseils, la moindre des choses étaient de vous rendre compte; et après avoir fait mon solde :rolleyes:; je vais m'orienté sur le nikon AF-S 50/1.4 G et dans le mois suivant ou l'autre le 35/1.8 DX.
merci (didierropers et les autres) .
-
Pas de quoi !
Tu vas être équipé "au top".
Bonnes photos ;)
-
L'AFS parce que c'est le dernier sorti, et que le vendeur de chez Camara m'a dit " Sur un D3, il faut mettre ce qu'il y a de mieux". Et puis celui-là je l'ai essayé et j'ai pu constater qu'il est d'une qualité exceptionnelle. Le problème, c'est que je n'ai pas eu l'occasion d'essayer les autres 50mm.
-
L'AFS parce que c'est le dernier sorti, et que le vendeur de chez Camara m'a dit " Sur un D3, il faut mettre ce qu'il y a de mieux".
En tant que vendeur, c'est normal qu'il dise ça car si il ne vend pas ses meilleurs objectifs à un possesseur de D3, ce n'est pas à un possesseur de D40 qu'il va le faire...
-
Bon, d'un autre côté, il n'a pas tort ! Mais encore une fois, pour moi il y a une seule alternative:
- soit on joue l'économie: le 50mm 1.8 AFD
- soit on veut la meilleure qualité, et là il serait un peu ridicule de faire l'économie des 70 € qui séparent l'AFD 1.4 et l'AFS 1.4
-
Oui, je suis d'accord. Mais que vaut le 1.8 AFD?
-
C'est une référence en la matière... il y a des posts sur le sujet... bonne lecture