Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: fennec le 05 Avr, 2009, 10:02:11 am
-
Bonjour
J'envisage d'acheter le D90. Je suis incertain sur le choix des optiques.
J'hésite entre le 18-105 pour la polyvalence (mon amie est + portrait et moi + paysages)
et le 16-85 pour le grand angle.
Les 2 mm supplémentaires font ils une grande différence? (voyage ouest americain prevu ce été!!)
La solution pourrait etre l'achat du 18-105 dans un premier temps et d'une optique à focale fixe grand angle plus tard?
Merci pour vos éléments de réponse..
-
Les 2 mm supplémentaires font ils une grande différence? (voyage ouest americain prevu ce été!!)
Il y a une différence entre 16 et 18 mais ce ne sera pas assez large pour l'ouest américain.
Ce voyage justifierait vraiment l'achat d'un ultra grand angle comme un Sigma 10-20 ou d'un Tokina 12-24. Quitte à ne prendre qu'un 50mm f/1,8 en complément pour le moment si le budget ne permet pas plus (le D90 se trouve aussi en boîtier nu sans objectif).
-
Moi, si j'allais dans l'ouest américain (c'est pour un de ces jours :lol:) j'investirais dans un logiciel (et dans l'apprentissage) de panoramique plutôt que dans un objo qui me servira presque jamais.
En plus la définition sera meilleure ........
-
Le 16mm (équivalent 24mm) du 16-85mm est assez large pour 80-90% des situations, un objectif, qui est grand angle seulement, tu l'utilisera très rarement après; par contre par rapport au 18-105mm il a une bien meilleure finition (et la monture en métal sur le 16-85, en plastique sur le 18-105), et ça peut servir aussi pour du portrait a 85mm. Sinon une focale fixe est conseillée pour faire du portrait, soit un 50mm f/1.8 ou le nouveau 35mm AF-S f/1.8 qui est plus homogène, tu peux faire du portrait mais aussi autres compositions plus facilement que avec le 50mm.
Par contre, si tu n'as pas déjà utilise un appareil réflex je te conseille de l'acheter bien avant ton voyage pour avoir le temps d'apprendre a bien s'en servir.
-
Bonjour à tous,
Je suis bien d'accord avec LePatriarche et damn_cool.
Je peux simplement ajouter que le 16-85 ce n'est pas seulement 2mm de mieux que 18. (D'ailleurs de l'autre coté de la plage, c'est 105 au lieu de 85 ;) ).
Je suis très content de ce qu'il donne à 16 mm, avec un bon piqué et très peu de déformation, même par rapport au 18mm du 18-105. Il permet d'avoir un équivalent de 24 mm en FF, ce qui est déjà très bien. Plus que ça, ça ressemble à du fish eye !
Avec le 18-105 tu as de l'entrée de gamme, alors qu'avec le 16-85 tu as du milieu de gamme.
Et puis, sujet déjà débatu sur ce forum, le paysage ce n'est pas QUE avec du grand angle !
-
Le paysage ce n'est certes pas que avec du grand angle mais quand tu es à Bryce Canyon, Yosemite, Death Valley ou encore au Grand Canyon, il y a largement ( ;) )de quoi faire avec un grand angle.
Moi personnellement, j'avais acheté un UGA l'année dernière avant mes vacances au Québec, je l'ai revendu ensuite pour à peu près le même prix, et quand je regarde mes photos maintenant je me dis que c'était le bon choix.
A chacun de voir.
-
bonjour,
16-85mm = très bon et bien construit, mais pas donné quand même :/
18-105mm =très bon ( aussi bon que le 16-85), un range plus polyvalent,moins bien construit, mais 2 fois moins cher.
Les objectifs fixes pour le portrait le choix est difficile, tout dépend de ton style.
35mm = style reportage, pas de plan serré car un peu de déformation
50mm = reportage avec un peu de recul ou plan serré no problem
Pour résumé, choisi ton zomm, puis fais du portrait qu'à 35mm et ensuite qu'à 50mm. Une fois que tu sauras quelle focale te convient le mieux tu pourras choisir ton objo à focale fixe.
Maintenant si ton budget est un peu serré, prend le 18-105mm, comme cela tu pourras avoir ta focale fixe.
18-105mm +focale fixe = prix du 16-85mm ;)
Bonne continuation !!!
-
Tout a fait d'accord avec Padawan je trouve que le 16-85 est bon mais pas assez que pour être 3 fois plus cher que le 18-105...
-
Le paysage ce n'est certes pas que avec du grand angle mais quand tu es à ...
(...) j'avais acheté un UGA (...) et je me dis que c'était le bon choix.
A chacun de voir.
tripca
Comme je l'ai dit, ce sujet a été longuement débatu sur d'autres fils, et je n'ai moi-même pas assez d'expérience dans la photo de paysage pour avoir une opinion tranchée. J'ai seulement constaté que la réponse n'est pas aussi immédiate que tu le laisses entendre.
Pense que l'auteur de ce fil n'a peut-être pas envie de faire que de l'UGA !!
-
Tout a fait d'accord avec Padawan je trouve que le 16-85 est bon mais pas assez que pour être 3 fois plus cher que le 18-105...
Oui mais si il va l'acheter en kit (car il veux l'acheter avec un D90), il pourra bénéficier d'une bonne remise ;). Moi c'est ce que j'ai fait D60 +16-85 a 760 euros.
-
Attention quand même avec les UGA aux effets de perspectives !
L'avant plan s'il y en a un, sera très "fuyant".
C'est à savoir. Y en a qui aiment, d'autres pas.
Je ne peux que conseiller le sigma 10-20 quasiment sans effet de coussin ou barrillet quelque soit la focale sur 80% de l'image.
Mais attention aux aberrations chromatiques et au coussinet sur les 20% restants
-
Tout a fait d'accord avec Padawan je trouve que le 16-85 est bon mais pas assez que pour être 3 fois plus cher que le 18-105...
Oui mais si il va l'acheter en kit (car il veux l'acheter avec un D90), il pourra bénéficier d'une bonne remise ;). Moi c'est ce que j'ai fait D60 +16-85 a 760 euros.
Tout dépends dans qu'elle pays il habite, les règle d'application du "cash back" Nikon diffère fortement entre la Belgique et la France.
-
Le paysage ce n'est certes pas que avec du grand angle mais quand tu es à ...
(...) j'avais acheté un UGA (...) et je me dis que c'était le bon choix.
A chacun de voir.
tripca
Comme je l'ai dit, ce sujet a été longuement débatu sur d'autres fils, et je n'ai moi-même pas assez d'expérience dans la photo de paysage pour avoir une opinion tranchée. J'ai seulement constaté que la réponse n'est pas aussi immédiate que tu le laisses entendre.
Pense que l'auteur de ce fil n'a peut-être pas envie de faire que de l'UGA !!
Ben c'est bien pour ça que j'ai écrit "à chacun de voir". Il m'arrive de faire aussi du paysage au 200mm, ça permet d'isoler une partie du paysage et d'éviter des éléments indésirables (poteaux électriques, voitures, gens...). Il se trouve juste que les paysages grandioses de l'Ouest américain permettent en principe l'usage confortable d'un UGA. Mais ce n'est pas pour autant que j'emmènerai uniquement un UGA...
Ceci dit c'est vrai que s'il s'agit de son premier reflex et qui'il veut se limiter à une seule optique il vaut mieux prendre un transtandard du type 16-85 ou 18-105.
-
Grand merci pour ces échanges enrichissants
Le choix d'un UGA est tentant pour ce voyage mais comme je serais limité au choix d'un objectif je dois rester dans une certaine polyvalence.
C'est pourquoi je m'intéressais au 16-85 un peu plus grand angle que le 18-105 et qui plus est de meilleure facture semble t-il..mais à priori la différence de prix ne semble pas se justifier...(1100 contre 1400€)
En définitive, est-ce qu'entre 85 et 105 je me sentirais un peu trop bridé en reportage? si oui, dans quelle mesure (je shoot un portrait à 10 m dans un cas et à 3 m dans l'autre??)
Merci de poursuivre sil vous en dit
-
Grand merci pour ces échanges enrichissants
Le choix d'un UGA est tentant pour ce voyage mais comme je serais limité au choix d'un objectif je dois rester dans une certaine polyvalence.
C'est pourquoi je m'intéressais au 16-85 un peu plus grand angle que le 18-105 et qui plus est de meilleure facture semble t-il..mais à priori la différence de prix ne semble pas se justifier...(1100 contre 1400€)
En définitive, est-ce qu'entre 85 et 105 je me sentirais un peu trop bridé en reportage? si oui, dans quelle mesure (je shoot un portrait à 10 m dans un cas et à 3 m dans l'autre??)
Merci de poursuivre sil vous en dit
La différence de 85mm a 105mm est vraiment minime, facilement rattrapable après (même sur le boitier) en faisant un crop de l'image. A la boutique nikon (partenaire de ce forum) le kit D90 + 16-85 est a 1350 euros, si tu te le permets il faut pas hésiter!
Un autre aspect qui peut t'intéresser quand tu fais du grand angle est que le 18-105mm déforme plus a 18mm que le 16-85mm a 16mm.
Si tu veux voir toutes les différences entre les 2 objectifs, tu peux regarder ici: http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests.
-
Bonjour,
Par exemple un visage sera plein cadre (très en gros) avec une MAP à 1.5 m à 85 mm et à 2.0 m à 105 mm.
A 85 mm tu as un cadrage équivalent env 130 mm en FF ce qui te fait déjà un petit télé.
De plus la différence de qualité de construction me semble justifier la différence de prix. Je ne les ai jamais utilisés mais ai eu l'occasion de les manipuler et la différence est, à mon avis, très sensible.
Le mieux est que tu t'en rendes compte par toi-même. Faire de la photo avec du matériel cheap n'a jamais été, pour moi, un plaisir mais cela n'engage que moi ... et mon banquier :lol:
Cordialement
Jarjar
-
Le 16-85 est nouveau, très bon, VR, AFS il a tout pour lui à part son prix. Le 18-105 ne me semble pas si excellent qu'on veut bien le dire (c'est mon avis après un petit essai) mais vraiment pas cher, pas VR.
Et 85 en DX c'est déjà un téléobjectif (équivalent à 130 mm). Ca suffit pour la plupart des cas.
-
Le 16-85 est nouveau, très bon, VR, AFS il a tout pour lui à part son prix. Le 18-105 ne me semble pas si excellent qu'on veut bien le dire (c'est mon avis après un petit essai) mais vraiment pas cher, pas VR.
Et 85 en DX c'est déjà un téléobjectif (équivalent à 130 mm). Ca suffit pour la plupart des cas.
Euh, il est VR le 18-105 !
En ce qui concerne les déformations, faut pas se polariser la dessus.
N'importe quel logiciel de retouche rectifie le problème (des fois même en automatique : NX2.20, DxO, PTlens ...)
Idem pour les aberrations chromatiques.
Les trois gros critères pour moi :
-1- Le piqué
-2- Le prix
-3- La construction
Dans le cas du match 18-105vr vs 16-85vr, le piqué étant identique, le prix est pour moi trop élevé pour le gain de construction.
Le budget récupéré m'a payé un sigma 10-20 d'occase vieux de 5 mois !!!