Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: franck75 le 02 Avr, 2009, 17:04:49 pm
-
Bonjour je possède un Nikon D300 et je souhaite un très bon objectif grand angle pour faire de la photo de paysage et d'architecture que me conseillez vous, un Nikon 14-24mm AFS f/2.8 G ED ou Nikon 17-55mm f/2.8G ED-IF.
Je n'arrive pas à me décider (budget de 2000€).
Merci de votre aide...
-
bah si tu compte un jour passer au FX (D700, D3 ou futur), il serait préférable de prendre le 14-24.
-
ces deux objectifs ont une couverture assez différente...
de mes deux choses l'une:
- ou bien, comme le suggère justement M. l'Baron, tu anticipes ton passage au FX et la sagesse du porte monnaie va te diriger vers 14-24 (à moins que tu n'aies aucune considération matérielle...)
- ou bien tu privilégies la couverture et alors là, toi seul peux répondre. :)
-
Que voulez vous dire passage au FX, est ce qu'avec un D300 cela cause un souci de qualité ou de compatibilité avec un 14/24 ou un 17/55 ?
-
Non mais le 17-55 sera moyennement compatible avec un boîtier a capteur 24x36.
-
Que voulez vous dire passage au FX
tu ne sais peut-être pas encore que la tendance pour les boîtiers à venir est au capteur 24x36 ?
si c'est le cas, il faut savoir qu'il existe deux gammes d'objectifs.
mais peut-être sais-tu déjà tout cela... dans le cas contraire, dis-le nous et nous éclairerons davantage ta lanterne.
est ce qu'avec un D300 cela cause un souci de qualité ou de compatibilité avec un 14/24 ou un 17/55 ?
non: ces deux objectifs sont parfaitement adaptés au D300.
-
@Franck75
Ces deux objectifs ont quand même deux plages d'utilisation assez différente. Autant le 17-55 est un zoom transstandard qui démarre assez bas en 17mm (soit équivalent 25mm en 24x36), autant le 14-24 est un vrai ultra grand angle, moins polyvalent mais qui a vraiment une plage d'utilisation orientée grand angle.
Deuxième point, le 14-24 est un zoom FX/DX alors que le 17-55 est conçu pour le DX, il ne donnera pas de bons résultats sur un format FX.
Pour rappel : FX = full frame, DX = capteur APS-C chez Nikon.
-
Ah! oui un peu d'humour quand même!!!
J'ai remarqué que certains sur ce site étaient très suceptibles.
Destroyé l'Scalène!!!
Moi je viens ici pour m'informer et progresser dans la meilleur des ambiances, alors plus cool les nikonistes!
Pour répondre à Franck75, très récemment,j'ai accroché à mon D300 un 24-70 2.8 valorisant ainsi mon achat (revente éventuelle)
c'est mieux qu'un placement en bourse et vraiment bluffé par les premiers éssais.
Le 14/24 c'est son frère jumeau, bref le must!
Amicalement
-
ben oui quoi
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fsmileys.sur-la-toile.com%2Frepository%2FZen%2Fzen.gif&hash=25d326a71c256948b78544fbd467057e)
-
A Franck75 :
Le format FX (plein format = 24*36 = angles de champs des argentiques), est appelé à se démocratiser -sinon a remplacer l'APS-S- donc la majorité des utilisateurs de D300 et en dessus seront appelés à changer et donc à passer au FX (sauf cas particulier ...il y a des fils dessus..).
Le 14/24 sera "bridé"(angle de champ) sur un D300, mais sa qualité est certaine et il est ouvert sur le futur.... (le 17/55 -que je ne connais pas- est aussi très apprécié MAIS "DX")
La logique me semble donc pousser à l'achat d'obj "plein format" et non DX. Là encore sauf cas particuliers : encombrement, poids, tarif...
A Mr A. Baron :
Si je puis respectueusement me permettre......
Votre susceptibilité est fréquente et nuit à vos interventions, NP est un site très soft, tant mieux, pourvu que cela dure.
La remarque de Scalèle était de tout évidance HUMORISTIQUE.
Permettez-moi de m'étonner, cher Monsieur, qu'avec cette susceptibilité -et ce sens du respect- à fleur de peau, vous utilisiez aussi facilement le tutoiement.... vous pourriez heurter ....des susceptibles! :):):):):)
Fin de la rubrique "je me mèle de ce qui ne me regarde pas"!!!!
Edit :
Le temps que je déblatère....le BOSS a su trouver les BONS MOTS lui.......
-
Bonjour,
Il faut également tenir compte pour la photo de paysage que l'utilisation des filtres n'est pas possible avec le Nikon AFS 14-24mm...
Yves
-
Il me semble cependant avoir entendu parler de "filtres" logiciels (plug-in NX) pouvant pallier à cet inconvénient...
-
Un grand merci à tous pour vos réponses, vous m'avez bien éclairé.
Je pense que je vais m'orienter vers le 14/24 mm.
je vous souhaite un bon week end...
-
Il me semble cependant avoir entendu parler de "filtres" logiciels (plug-in NX) pouvant pallier à cet inconvénient...
Color Efex pro 3.0 pour Photoshop ou NX2
http://www.niksoftware.com/index/fr/entry.php
-
C'a y est je l'ai, je viens d'acheter le 14/24mm en 2.8, une bien belle bête... je vais de ce pas le tester...
-
A mon humble avis, un filtre "logiciel" ne remplacera pas un vrai polarisant...
-
En théorie, ç'est la même chose.
-
scalen, tes excuses sont acceptées et je demande juste qu'on m'appelle par mon prénom. je sais que c'était de l'humour mais de l'humour que je ne supporte plus tellement je l'ai lu et entendu en 35 ans.
quand aux autres, mêlez vous de vos fesses!
félicitation pour ton acquisition franck. tu n'en sera pas déçu. :D
-
Allez, on va tous faire descendre la tension d'un cran. ;)
Il y a ceux qui s'énervent un peu facilement, ceux qui se sentent agressés selon que l'on parle de leur patronyme ou de certaines parties de leur anatomie, etc.
On ne va pas s'en sortir : :lol:
Alors, on retourne à la comparaison entre 14-24 et 17-55. D'ailleurs entre deux phrases sur la noblesse ou l'anatomie, c'est ce que vous arriviez à faire, alors y a pas de raison... :D
-
A mon humble avis, un filtre "logiciel" ne remplacera pas un vrai polarisant...
Un bon point pour Whisper. Les capteurs n'enregistrant pas l'information de polarisation des photons recueillis, une vraie polarisation est impossible en post-traitement, tout au plus une sorte d'"imitation". En revanche, une simulation logicielle rigoureuse de filtres colorés est possible.
-
pour revenir aux filtres, il y a moyen de bricoler un porte filtre pour un 14-24 mais il n'est utilisable qu'a partir de 18mm sans vignettage horrible. Mais de toute facon, un polarisant ca n'a jamais vraiment fonctionne avec un grand angle si je ne me trompe et l'effet n'est pas terrible ???
-
merci Claude (enfin quelqu'un qui comprend quelque chose).
Jean Christophe, non il est hors de question de changer, c'est mon prénom et mon nom et si certains ne sont pas capable de parler de quelqu'un d'autre sans écorcher, déformer ou modifer son nom, qu'ils s'abstiennent.
quand a celui qui se fait appeler H Albert et qui vient m'insulter sur mon livre d'or, si tu en as dans le pantalon, donne moi ton adresse et on va régler ça face a face et on va voir qui est le petit morveux!
[ Avertissement ]
Alexandre s'il te plait tu te calmes, la seule chose que obtiendra a réagir de cette manière c'est que les gens s'amuse a te faire tourner en bourrique.. je sais c'est con je sais mais les gens sont comme cela. je t'apprend rien.
Voir monter en pression les posts du forum deplait beaucoup à l'équipe, Ayant toi même eu a gérer ce genre de situation je pense que tu peux le comprendre.
D'autre par Np ne peut pas être tenu responsable de ce qui ce passe sur ton livre d'or. il n'est même pas sûr que le nommé H Albert soit membre de ce site. alors tu comprendras que ta dernière remarque est quelque peu dépassée.
Merci de respecter les règles de ce forum !
Cordialement
Jean-loup
[ Fin d'avertissement ]
-
On n'a pas encore fini avec ça ? :/
-
Soyons clairs, on a demandé à tout le monde de se calmer et à Alexandre Baron (je respecte le nom) de ne pas être aussi susceptible. Si ça ne suffit pas on va passer aux coups de matraque :(
Je nettoie le fil ...
-
un porte filtre por le 14-24:
http://lucroit.com/
Examples :
http://www.flickriver.com/photos/tags/lucroit/interesting/