Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: hb64 le 28 Mar, 2009, 18:47:57 pm
-
Bonjour !
j'ai un D90 , et lorsque je zoom et que je fais des mises au points sur un détail en particulier , tout l'arrière plan (et l'avant plan des fois ) est flou !
c'est un rendu qui me plaît beaucoup et que je voulais réalisé , mais j'ai eu besoin de faire un zoom sur un détail et je n'arrivais pas a avoir une photo nette en tout point !
Comment faire pour avoir tous les plans net , comme sur un compact ?
-
La profondeur de champ dépend de deux choses:
- l'ouverture du diaphragme
- le rapport de grossissement de ton sujet.
Pour avoir un maximum de netteté, il faut fermer le diaphragme (grand chiffre) et cadrer plus large.
Si tu as vraiment besoin d'isoler un détail, tu ne pourras malheureusement pas avoir le fond et l'avant-plan net. Sur ce sujet, les petits capteurs des compacts sont un avantage indéniable.
As-tu un exemple à nous montrer, ça serait plus simple pour te conseiller ;)
-
dis toi qu'evec un D700 ce serait pire encore.. plus grand est le capteur, plus reduite est la profondeur de champ.. (cet avantage du format DX sur le FX est d'ailleurs trop peu souligné...).
-
La profondeur de champ dépend de deux choses:
- l'ouverture du diaphragme
- le rapport de grossissement de ton sujet.
et t'en fais quoi de la distance capteur /sujet ??????
-
cet avantage du format DX sur le FX est d'ailleurs trop peu souligné.
t'appelle ça un avantage toi ???
-
La profondeur de champ dépend de deux choses:
- l'ouverture du diaphragme
- le rapport de grossissement de ton sujet.
et t'en fais quoi de la distance capteur /sujet ??????
Il me semble bien que le rapport de grossissement est fonction de la distance, non? (ainsi que de la focale utilisé, bien sûr)
-
Bonjour à tous,
Si, malgré un diaph fermé, la PdC n'est toujours pas suffisante, il ne reste plus qu'à utiliser un logiciel type CombineZ et faire plusieurs photos sur les différents plans de netteté et les assembler avec ce type de petit logiciel.
-
Je n'ai pas très bien compris si tu voulais augmenter ou diminuer ta pdc... De toutes façons, le principe est le même.
Pour maitriser ça, mieux vaut connaitre, deux ou trois choses à savoir
La profondeur de champ diminue lorsque tu ouvres ton diaphragme. Les capacités de ton objectif (leur ouverture maximale possible) sont donc primordiales pour obtenir des pdc très courtes.
Pour une ouverture donnée, tes plages de pdc varieront beaucoup en fonction de la focale de ton objectif. elles seront plus courte avec une focale longue, et inversement.
Par exemple, je souhaite isoler un personnage situé à 3m en rendant flou l'avant-plan et l'arrière plan.
Mon appareil me propose le 1/60ème à f:16 pour une exposition correcte. Si j'utilise un 135mm, ma plage de netteté lorsque je fais le point sur le personnage ira de environ 2,6m à 3,8m. Si je veux la réduire, je dois donc choisir un couple vitesse/diaph différent, avec un diaph plus ouvert. J'ai le choix entre f:11/125° ou f:8/250° ou f:5,6/500° etc... à f:5,6, ma profondeur de champ ne sera plus que de quelques centimètres déjà avec un 135mm.
Si je fais la même photo avec un 24mm par exemple, eh bien je serai net, pour une ouverture de f:16, tout ce qui est situé entre 0,6m et l'infini sera net...si j'ouvre à f:4, l'objectif réglé sur 3m donnera une photo nette de environ 2m à plus de 10m. Avec les grand angles, il est beaucoup plus difficile d'isoler un sujet par le flou.
Si au contraire je veux être net partout, il me faudra fermer mon diaphragme, et j'aurai des plages nettes grandes d'autant plus facilement que ma focale est longue et mon sujet lointain.
-
La profondeur de champ dépend de deux choses:
- l'ouverture du diaphragme
- le rapport de grossissement de ton sujet.
et t'en fais quoi de la distance capteur /sujet ??????
Il me semble bien que le rapport de grossissement est fonction de la distance, non? (ainsi que de la focale utilisé, bien sûr)
Tu as bien raison, la P.D.C dépend de l'ouverture et du rapport de reproduction
( qui lui est fonction de la distance de MAP et de la focale).
Autrement dit, un 50 ou un 500mm à F/4, à cadrage égal, auront la... même P.d.C.
-
cet avantage du format DX sur le FX est d'ailleurs trop peu souligné.
t'appelle ça un avantage toi ???
oui, cela fait partie des avantages du DX (le seul?):
a croire que tout le monde cherche tout le temps a avoir une PDC la + reduite possible.. me concernant, la faible PDC obtenue avec mon 50mm 1.8 me satisfait pleinement.
application pratique et connue de tous les photographes de mariage: en étant sur le coté (le curé est souvent réticent a ce que le photographe soit a juste coté de lui pendant la ceremonie!) , difficile (impossible?) d'avoir les 2 mariés nets en meme temps sans flash..
en macro aussi, les "petits" capteurs sont souvent appreciés pour la meme raison (moins genant quand meme, vu qu'on peut se demerder pour avoir + de lumiere).
Je ne suis pas tout seul dans mon coin a penser cela: c'est dans la liste des avantages du DX du comparatif DX/FX du "Chasseurs d'images" du mois de fevrier (ou janvier je ne sais plus)
-
Et oui, je suis bien d'accord avec toi, mais bon: avantage pour certains rime avec inconvénient pour d'autres...
Il faut faire des choix en fonction de sa pratique. Le bon choix dans l'absolu n'existe pas.
-
dans certaines applications particulieres, j'envie meme quelquefois la PDC quasi infinie qu'offre les compacts!
-
A la question que pose hb64 "Comment faire pour avoir tous les plans net , comme sur un compact ?"
on pourrait donc répondre: utiliser un compact ;)
-
La profondeur de champ dépend de deux choses:
- l'ouverture du diaphragme
- le rapport de grossissement de ton sujet.
et t'en fais quoi de la distance capteur /sujet ??????
Il me semble bien que le rapport de grossissement est fonction de la distance, non? (ainsi que de la focale utilisé, bien sûr)
oui c'est exacte mais pas forcément évident pour tout le monde (CF la question 1ere du topic).
-
Alors essayons de le dire plus simplement.
Ecartons le paramètre "ouverture", en supposant qu'on a déjà fermé au maximum pour avoir la plus grande zone de netteté possible.
Le raisonnement est assez simple et il n'est pas forcément utile de parler de distance ni de focale. C'est l'avantage de cette idéee de rapport de grandissement du sujet (a mon avis...). Evidemment, si ensuite on veut faire des calculs précis de la zone de netteté, c'est une autre histoire ;)
Plus on cherche à "grossir" le sujet dans le viseur - soit en s'en approchant, soit en utilisant une longue focale - plus on réduit la profondeur de champ.
Pour avoir une PDC maximale, il faut donc cadrer plus large, soit en reculant, soit en utilisant une focale courte.
Mais réaliser un gros plan ET avoir une grande PDC, c'est mission impossible.
Est-ce que c'est plus clair comme ça ?
-
si tu veux une photo toute nette, tu peux choisir un plus grand angle, couplé avec une plus petite ouverture (nombre F plus grand) et/ou sensibilité plus élevée
Tout ceci couplé avec une distance sujet pas trop proche, tu dois être rapidement en hyperfocale pour shooter, donc tout sera dans la PDC, naturellement avec une petite ouverture, faut voir que la vitesse d'obturation soir suffisante pour éviter le bouger.
Sinon reste la solution Tilt & Shift, qui te permet de faire des choses incroyables!
-
Salut,
+1 avec les précédents. (Didier, alexandre et Etienne)
Petit exemple chiffré?
Même "grossisement" avec le même boîtier:
Soit 1 m au 50 ou 10 m au 500 à F/4 donnent 6.5 cm de PdC (cercle de confusion de 0.02)
@+
Georges
-
Pour avoir une PDC maximale, il faut donc cadrer plus large, soit en reculant, soit en utilisant une focale courte.
Mais réaliser un gros plan ET avoir une grande PDC, c'est mission impossible.
pas si la lumière est bonne, bien sûr.
35mm et f:16 ou 22, tu débrayes l'autofocus, tu règles sur l'hyperfocale et tu as "l'autofocus" le plus rudimentaire du monde, même pas besoin de toucher à la bague des distances...
-
utilises une chambre technique !
ok, je sors...
-
35mm et f:16 ou 22, tu débrayes l'autofocus, tu règles sur l'hyperfocale et tu as "l'autofocus" le plus rudimentaire du monde, même pas besoin de toucher à la bague des distances...
Attention, la question initiale était de faire des images "en zoomant sur des détails", tout en ayant une grande zone de netteté.
Or, l'hyperfocale d'un 35mm sur un capteur APS-C, même fermé à f/22, est à 2m70. Donc rien ne sera net en-dessous de 1m35. Alors pour faire du gros plan à cette distance avec un 35, ça ne va pas être facile. Ou alors il faudrait que ce soit de gros détails ;) ,
-
Plusieurs lectures intéressantes sur le sujet :
- Profondeur de champ numérique dans Le Photographe n°1631 p.66 (de mémoire, l'article est de Bernard Leblanc)
- Plusieurs articles dans Le Photographe n°1672 qui vient de sortir
- Fou ou net ? Une mise au point s'impose dans Tangente n°126 (c'est pas un journal photo mais une revue qui cause de maths, l'explication qui donne le diamètre du cercle de confusion n'est pas terrible et il manque la formule qui lie le grandissement de l'image avec la profondeur de champ).
Concernant cette formule, elle est le fruit de calculs rigoureux (contrairement aux formules courantes qui font intervenir la notion d'hyperfocale qui reposent toutes sur une approximation)... et sa conculsion est ce qui a été indiqué plus haut : la focale ne change rien à l'histoire, la profondeur de champ n'est liée qu'à l'ouverture et à grandissement de l'image.
Laurent Galmiche
-
"Comment faire pour avoir tous les plans net , comme sur un compact ?"
Tu peux avoir un début de solution en répondant a la question: pourquoi les compacts ont-ils une grande P.D.C. ?
( en comparant un APN avec un capteur 1/2.7 de 5.27mm x 3.96mm et une focale de 5.6mm et un réflex avec un capteur 23.7 x 15.7 et une focale de 24mm)
-
"Comment faire pour avoir tous les plans net , comme sur un compact ?"
Tu peux avoir un début de solution en répondant a la question: pourquoi les compacts ont-ils une grande P.D.C. ?
( en comparant un APN avec un capteur 1/2.7 de 5.27mm x 3.96mm et une focale de 5.6mm et un réflex avec un capteur 23.7 x 15.7 et une focale de 24mm)
Bonsoir, la dimension du capteur est sans importance sur la pDC, elle n'intervient que sur l'angle de champ, donc sur le cadrage.
Cordialement
Jarjar
-
Désolé Jarjar, mais c'est faux!
Pour obtenir un rapport de grandissement identique (c'est évidemment le seul cas que l'on puisse comparer, sinon on compare des pommes avec des poires), on va utiliser, à la même distance:
- un 50mm sur un FX
- un 35mm sur un DX (j'arrondis pour rester dans les focales "repères")
- un 16 mm sur un compact (à vue de nez, je n'ai pas fait le calcul mais ça doit être dans ces eaux-là)
Et donc on aura, à ouverture identique, une PDC bien différente, toujours plus grande à mesure que la taille du capteur diminue.
Jette un oeil aux derniers numéros de C.I. Le problème y est très bien expliqué et documenté par des exemples.
Bien évidemment, si tu parles d'utiliser la même optique à une même distance de prise de vue sur des formats différents, la PDC ne change pas, je suis d'accord avec toi. Mais dans ce cas, le cadrage est différent et donc la comparaison n'a plus de sens.
-
LA profondeur de champ dépend du point de vue et pas de l'objectif !!! 1er cours d'optique ENSLL !! ;)
-
Bonsoir, la dimension du capteur est sans importance sur la pDC, elle n'intervient que sur l'angle de champ, donc sur le cadrage.
Bonjour
Oh que si... la dimension du capteur influence (détermine le choix de?) la valeur des cercles de confusion qui apparaissent dans la formule que connait bien tout calculateur de PDF... ou tout amateur de formules alambiquées!
Un peu de lecture intéressante sur http://perso.fundp.ac.be/~facphoto/technique/profond.html
"La dimension du capteur intervient sur le cadrage" C'est bien ce qui est écrit non? ??????
Là, je nage...en eaux profondes!
Merci de tes explications supplémentaires.
Bon dimanche!
-
Désolé Jarjar, mais c'est faux!
Pour obtenir un rapport de grandissement identique (c'est évidemment le seul cas que l'on puisse comparer, sinon on compare des pommes avec des poires), on va utiliser, à la même distance:
- un 50mm sur un FX
- un 35mm sur un DX (j'arrondis pour rester dans les focales "repères")
- un 16 mm sur un compact (à vue de nez, je n'ai pas fait le calcul mais ça doit être dans ces eaux-là)
Et donc on aura, à ouverture identique, une PDC bien différente, toujours plus grande à mesure que la taille du capteur diminue.
Jette un oeil aux derniers numéros de C.I. Le problème y est très bien expliqué et documenté par des exemples.
Bien évidemment, si tu parles d'utiliser la même optique à une même distance de prise de vue sur des formats différents, la PDC ne change pas, je suis d'accord avec toi. Mais dans ce cas, le cadrage est différent et donc la comparaison n'a plus de sens.
Désolé mais à grandissement identique la PDC est la même, c'est le cadrage qui change (et la perspective) puisqu'il est fonction de l'angle de champ.
Si on veut un cadrage identique, alors là la PDC change, mais le grandissement aussi.
Enfin cela n'a rien à voir avec le fait que l'objectif soit identique ou différent (un 60, un 105 ou un 200 donnent la même PDC à grandissement identique)
Cordialement
Jarjar
-
+1 !!!!!
-
Re bonjour,
"Jette un oeil aux derniers numéros de C.I. Le problème y est très bien expliqué et documenté par des exemples."
Pourrais-tu me donner les références, je n'arrive plus à retrouver l'article en question
Merci d'avance
Jarjar
-
Essayons de reprendre calmement.
La pdc est définie par 3 facteurs:
- l'ouverture, on n'en parle plus, tout le monde est d'accord
- la focale utilisée (puisque la formule de la pdc fait intervenir l'hyperfocale, elle fait bien entendu intervenir la focale)
- la distance de mise au point
J'essaie de prendre un exemple concret:
- Je prends une photo avec un 50mm monté sur un boitier FX à une distance donnée, j'obtiens une certaine PDC.
- Du même point, je prends une photo avec un 35mm monté sur un boitier DX, j'obtiens le même cadrage (même point de vue, même angle)
Mais la PDC sera différente car dans le deuxième cas, j'aurai utilisé un 35 mm qui, à même distance et même ouverture, possède plus de PDC.
Cela me semble évident, mais peut-être est-ce que je rate quelque chose...
-
@didierropers: j'ai le même raisonnement que toi. Merci de l'avoir exposé clairement
Par extension, pour avoir le même cadrage à la même distance, un compact avec son capteur ridicule a besoin d'une focale de 6, 10, ou 16mm (peu importe la vraie valeur c'est juste pour comprendre) et donc la pdc est énorme.
-
LA profondeur de champ dépend du point de vue et pas de l'objectif !!! 1er cours d'optique ENSLL !! ;)
Je n'ai pas eu l'honneur de suivre ce genre de cours, mais ce que je sais c'est que la formule de la PDC fait intervenir la distance ET l'hyperfocale.
Comme l'hyperfocale se calcule à partir de la focale et de l'ouverture, je ne vois pas bien comment la focla pourrait ne pas intervenir !!!
-
Dommage qu'on ne réponde pas aux autres intervenants...
Bin, quand vous aurez le temps, n'hésitez pas hein?
-
Que veux-tu dire Jaco ?
-
edit Jaco sorry
-
Que veux-tu dire Jaco ?
Bin que j'ai posé des questions à Jarjar lors de mon intervention et qu'on y revient pas...
On continue d'affirmer des choses en l'air... comme je lis maintenant de Jerome 51 "En d'autres termes, la profondeur de champ ne dépend pas de l'objectif... ;)
La dimension du capteur est sans importance sur la PDC (Jarjar)
La dimension du capteur intervient sur le cadrage (Jarajr)
La profondeur de champ ne dépend pas de l'objectif (Jérôme 51)
Que d'affirmations plus que farfelues...
Hé bé, ça part en c.... comme disent les djeuns! ;)
-
Re bonjour,
"Jette un oeil aux derniers numéros de C.I. Le problème y est très bien expliqué et documenté par des exemples."
Pourrais-tu me donner les références, je n'arrive plus à retrouver l'article en question
Merci d'avance
Jarjar
Ce sujet a été abordé à plusieurs reprises, mais j'en retrouve un seul exemplaire. Il en est question dans le numéro de novembre 2008 (le temps passe vite ;) ).
Encart page 130, je cite:
"la PDC [....] est aussi directement tributaire de la taille du capteur: plus celui-ci diminue et plus la zone de netteté est étendue, toutes choses égales par ailleurs (même point de vue, même cadrage et même diaphragme"
-
On continue d'affirmer des choses en l'air... comme je lis maintenant de Jerome 51 "En d'autres termes, la profondeur de champ ne dépend pas de l'objectif... ;)
Hé bé, ça part en c.... comme disent les djeuns! ;)
Moi je ne dis rien, je n'ai pas fait les grandes écoles :lol:
-
La profondeur de champ dépend de trois choses :
1 - le grandissement (c'est à dire le rapport de taille entre l'objet et l'image - quelle que soit la taille du capteur)
2 - l'ouverture
3 - le cercle de confusion ! qu'on a tendance à oublier dans cette conversation. :P
1 - Le grandissement n'est pas quelque chose de facilement déterminable par le photographe sur le terrain, mais comme il dépend de la focale et de la distance de mise au point, on utilise ces deux paramètres en pratique. C'est quand même pus simple.
2 - l'ouverture, il n'y a pas de problème, ça a l'air d'être bien compris. Plus c'est fermé, plus on a de pdc.
3 - la mise au point n'existe en toute rigueur que sur un plan. Tout le reste est flou, mais plus on s'éloigne, plus c'est flou. Là, le capteur intervient, car selon la taille de la photo, celle du tirage, et tout un tas de paramètres, on va déterminer en dessous de quelle taille de tache-image on peut raisonnablement considérer l'image comme nette. C'est ça, le cercle de confusion, et c'est arbitraire...
La taille du capteur intervient, car si à la fin on a un tirage 10x15, au départ, on a des tailles d'images fort différentes (avec pourtant les mêmes autres paramètres optiques grandissement et ouverture) au départ, et donc des cercles de confusion différents.
-
Que d'affirmations plus que farfelues...
AVec toutes ces années de pratique et d'enseignement, tu dois bien avoir une idée de la réponse, non ? Pourquoi ne pas en faire profiter tout le monde ici ?
-
LA profondeur de champ dépend du point de vue et pas de l'objectif !!! 1er cours d'optique ENSLL !! ;)
J'imagine que tu as écrit trop vite et que tu as confondu avec :
La perspective dépend du point de vue et pas de l'objectif !!! 1er cours d'optique ENSLL !! ;)
-
Ca fait déjà plus sérieux pour une grande école :lol:
-
"Comment faire pour avoir tous les plans net , comme sur un compact ?"
Tu peux avoir un début de solution en répondant a la question: pourquoi les compacts ont-ils une grande P.D.C. ?
( en comparant un APN avec un capteur 1/2.7 de 5.27mm x 3.96mm et une focale de 5.6mm et un réflex avec un capteur 23.7 x 15.7 et une focale de 24mm)
Bonsoir, la dimension du capteur est sans importance sur la pDC, elle n'intervient que sur l'angle de champ, donc sur le cadrage.
Cordialement
Jarjar
en dehors des cercles de confusion, la dimension du capteur est sans importance sur la PDC, mais...
a cadrage identique - un portrait serré par exemple - tu auras sur un compact 1/2.7 un rapport de reproduction plus petit qu'avec un reflex "Dx ".
A cadrage égal, un visage de 20cm en 1/2.7 aura une dimension de 3.96mm max (RDR= 1/50)., 15.7 en "DX" (RDR=1/12) et 24mm en "FX"( RDR=1/8).
Donc, si tu veux retrouver la même PDC, il faut prendre le même RDR, (avec forcement un cadrage différent à la prise de vue).
pour résumer:
à cadrage identique, la PDC sera différente suivant la taille de l'image sur le capteur
à RDR identique, la PDC sera la même qu'importe le capteur ( sans tenir compte des "cercles de confusion")
-
Bonjour,
Mon vieux copain de Nikon F et moi-même pensons, compte tenu des doutes quasi métaphysiques qui semblent ébranler certains à propos du mystère de la profondeur de champs, qu'il serait bon qu'ils se reportent, avec bonheur et intêret, à la rubrique "Articles et tutoriaux" pour lire l'article "Cours simple de photographie pour débutant"...
Cordialement.
-
Rebonjour,
Je vois que la discussion va bon train. (excusez-moi, j'ai dû m'absenter un moment et n'ai pu continuer le dialogue à 4 de toute à l'heure).
Il me semble que Jef a bien résumé.
Sans parler du cercle de confusion, sur lequel on peut revenir, il me semble que l'on parle de choses différentes tout en étant d'accord sur le fond.
J'essaie de résumer l'échange de la page 2, arrêtez-moi si je dis des c...
Il y a le grandissement et la cadrage et il me semble que certains parlent du premier et les autres du second d'où l'impossibilité d'être d'accord. Admettons que l'ouverture est identique:
- Grandissement: à grandissement égal, et quel que soit l'objectif ou le capteur, la PDC est identique. Par contre la cadrage est différent puisqu'un objet remplissant le cadre d'un petit capteur ne remplira pas celui d'un capteur FF.
- Cadrage: pour obtenir un cadrage identique, on devra utiliser une focale plus faible en DX, ou s'éloigner du sujet, et dans les deux cas la PDC augmente.
La phrase de CI citée ci-dessus concerne ce deuxième cas.
Cordialement
Jarjar
PS @ etienne.be désolé pour le doublon, nos posts se sont croisés
-
Bien d'accord avec ce résumé.
Tu as raison, le terme grandissement est équivoque car nous l'utilisons tous deux avec des sens différents. Pour moi, mais je comprends que cela ne soit pas clair, grandissement égal signifiait même taille du sujet dans le viseur. Partant de cela, on dit la même chose!
Le terme cadrage peut être plus clair, mais pas forcément d'ailleurs. Lorsque tu dis qu'avec un DX, on peut obtenir le même cadrage qu'en FX en s'éloignant du sujet, on pourrait rétorquer que dans ce cas, le cadrage n'est plus le même puisque la perspective a changé.
Pas simple ;) Il faudrait trouver une expression qui ne soit ni cadrage, ni grandissement. Je note d'ailleurs que dans les revues spécialisées, les articles du web, les bouquins techniques divers, les auteurs emploient alternativement ces deux termes (l'exemple de CI est explicite, parfois ils disent "cadrage égal", parfois ils emploient "grandissement égal" pour expliquer la même chose).
Mais évidemment, comme tu le dis, nous sommes d'accord et seul le vocabulaire diffère.
-
sans prétendre pouvoir donner une réponse "juste" (d'autres sont bien plus qualifiés pour cela....;), je me mets à la place de Hb64; qui maintenant et après avoir lu tous les posts doit en être à son quatrième tube d'aspirines....Lui qui cherche simplement à comprendre "le flou" et qui doit maintenant essayer de déchiffrer un langage pour le moins "académique". Heureusement Jef a simplifié ce qui pouvait l'être. Vous avez remarqué (même pas..:()..hb64.....on ne l'entend plus....:lol:
-
C'est vrai qu'on ne l' "entend" plus, mais il n'est pas non plus réintervenu sur le fil qu'il a lancé !
Jarjar
-
Ceci dit, avant le grand débat, il me semble que nous avons été plusieurs à répondre à sa question ;)
-
en fait je me demande, à la lecture de sa question, si hb64 ne débute pas en photo "reflex"...
En effet et sauf erreur de ma part il semble parler du flou vu dans le viseur de son D90 et s'interroge sur l'autre "flou" obtenu sur la photo..Je me dis alors que c'est un domaine qu'il ne maitrise pas et peut-être pas non plus le "langage" que nous utilisons pour expliquer les effets de la profondeur de champ...
D'ou peut-être son silence...effrayé qu'il est par le contenu hautement (trop) technique de vos (justes!) réponses...:)
Je peux me tromper....;)
Hou...hou...hb64...t'es où...;) :lol:
-
c'est ce que je voulais vous faire comprendre ici. :D
et t'en fais quoi de la distance capteur /sujet ??????
Il me semble bien que le rapport de grossissement est fonction de la distance, non? (ainsi que de la focale utilisé, bien sûr)
oui c'est exacte mais pas forcément évident pour tout le monde (CF la question 1ere du topic).
-
Bon, on va pas s'auto-flageller quand même :lol:
Et puis, je pense que vous serez d'accord, la technique est quelque chose qui nécessite de l'apprentissage si on veut avoir un peu de maîtirise. Donc lorsqu'on pose des questions, il est normal que ceux qui répondent essaient de creuser. Trop profond parfois ;)
-
Je suis de retour ! et oui , hier je n'étais pas chez , le dimanche je sors un peu !
Merci à tous pour vos réponses § je viens de lire , et commence a comprendre !
pour répondre à la question si je débute : OUI , j'ai mon D90 depuis le 11 Mars et avant je ne connaissais que les compacts .
Donc merci à tous de vos réponses encore , je continu mon apprentissage avant deux WE 100 % photos à venir !
a+