Nikon Passion : Communauté Photo
Apprendre la photo - pratiquer => Apprendre la photo : quel appareil photo choisir ? => Discussion démarrée par: Le gône le 26 Mar, 2009, 09:39:56 am
-
Une petite question qui me turlupine depuis peu.
La résolution est, si je ne m'abuse, assimilable au piqué d'un objectif.
Celle ci varie en fonction de la focale.
Quand je crop à 100%, les détails proches sont plus nets que les détails lointains
Je précise que bien sûr je ne sors pas de la PdC
Y a t il une distance de MaP optimale pour une focale donnée ?
-
Je vois que ça ne vous passionne pas !
Tant pis, je vais chercher ailleurs.
-
Peut-être faut-il laisser un peu de temps à quelques valeureux experts pour te répondre non ?
J'avoue que ces questions existentielles ne me tracassent pas beaucoup mais je ne doute pas que quelques techniciens dans l'âme (un photographe ne saura pas répondre) passent par là d'ici 2 ou 3 jours ...
-
Tu as raison, peut être que je me tripote un peu sur ce coup.
-
un sujet aussi "discuté" que la P.d.C....
"La résolution est, si je ne m'abuse, assimilable au piqué d'un objectif."
- la résolution, c'est la "définition" d'un objectif (paire de ligne par millimètre),
le "piqué" ajoute la notion de "micro-contraste" à celle de définition...
Mieux faut parler de piqué (impression visuelle de netteté) d'une image, avec la notion de net et flou.
Un objectif qui "pique" ne donnera pas une image "piquée" si la MAP est mauvaise...
"Celle ci varie en fonction de la focale."
non, c'est une caractéristique technique de l'objectif.
-
Piqué = notion subjective censée représenter l'impression visuelle de netteté.
S'articule autour de deux valeurs quantifiables mais antagonistes : le pouvoir séparateur et le micro-contraste.
Autant dire que c'est pas gagné... :D
-
Bonjour,
...Bien, bien, heureuse discussion en vue, mais n'avions-nous pas déjà eu de nombreux échanges au sujet de ce fameux "piqué" ?
Qu'en dises donc nos "zillustriscimes zarchives Nikonpassion" ?
Cordialement.
-
A Le gône:
- Introduite par Carl Zeiss il y a plus d'un siècle, la notion de cercle de confusion correspond à un cercle de 0,03mm de diamètre observé sur un tirage 13 x 18 à une distance de 30cm. A cette distance, le cercle se confond avec un point. Encore aujourd'hui, ce cercle de confusion de 0,03mm de diamètre sert à calculer la profondeur de champ des objectifs (zone de netteté en amont et en aval du plan de focalisation). Il est donc tout à fait normal qu'en avant et en arrière du plan de focalisation, la définition des détails observés sur un cliché soit inférieure à celle observée au point de focalisation où est elle maximale.
- Pour ce qui concerne la distance optimale de MAP, tout dépend de l'optimisation de l'objectif: Pour les optiques macro, par exemple, l'optimisation est faite très logiquement pour les courtes distances. Pour les optiques télés, tout naturellement, l'optimisation concerne les sujets éloignés ainsi les performances apochromatiques des objectifs et le contraste afin d'améliorer le rendu des lointains (brouillard, voile atmosphérique, pollution).
Cordialement,
Photokor.
-
hello
je constate avec certaines optiques "limites" qu'elles donnent d'excellents résultats à des distances "proches" et complétement "pouri" pour des sujets plus éloignés.
je pense que c'est dû à une FTM du sujet qui est plus ou moins proche de la férquense spaciale du CDD
J.Ph.
-
Merci à vous pour vos réponses.
Je confondais résolution et piqué.
Un objectif est donc optimisé pour une utilisation donnée.
Mais comment savoir quand j'ai la meilleure résolution avec par exemple un 50F1.8 ?
J'ai l'impression que quand la MaP se fait à "l'infini" (photographie d'une peinture dans une cathédrale, une vingtaine de mètre) le rendu visuel n'est pas génial (sans flash, sans pied, 1/60, F2, 640 isos).
Par contre une statue prise à 3 m a un meilleur rendu.
Je n'arrive pas à trouver une table du genre de celles qui traitent de la PdC.
Cela n'existe peut être pas ?
-
à l' infini sur ton 50mm à F/2, n'es-tu pas en dehors de la "zone de netteté acceptable" à 20m ?
-
C'est à vérifier.
Mais de mémoire je crois que l'AF était sur infini.
-
A Le gône:
- Selon une procédure normalisée, on teste les objectifs sur une mire de résolution à une distance correspondant à 50 fois la distance focale afin de pouvoir photographier plein cadre la mire de résolution. Dans le cas qui te concerne, ton 50mm standard sera donc testé à une distance de 50mm x 50 = 2500mm soit 2,5 mètres. Tu peux sans problème remplacer une mire de résolution par une double page d'un journal grand format (Le Figaro par exemple) et réajuster la distance afin de pouvoir photographier plein cadre le journal en question. Naturellement, le couple boîtier/objectif doit être fixé sur un pied solide et stable, avec un bon parallélisme. La MAP doit être soigneusement réalisée. L'éclairage de la "mire" doit également être particulièrement homogène (lumière naturelle diffuse ou 2 sources d'éclairage tungstène disposées à 45° de part et d'autre de la "mire".
- On observant certains tests qui font autorité (www.photozone.de par exemple), on peut voir, dans le cas du Nikkor AF 50mm f/1,8D, qu'à la pleine ouverture f/1,8 si le centre de l'image délivre une résolution déjà très élevée de 2022,5 lph, les bords de l'image sont en revanche particulièrement faibles (1247 lph) compte tenu de la médiocre correction de la courbure de champ (en l'absence d'éléments asphériques qui seraient trop coûteux sur une optique aussi bon marché). Ensuite, avec le diaphragme, les résultats s'améliorent progressivement avec un centre exceptionnel à f/4 (2250 lph) et un excellent équilibre centre/bords à f/8 (2122,5 au centre et 2046 lph sur les bords). Toutefois, on peut déjà remarquer une légère baisse des performances à f/8 au centre (2122,5 lph), compte tenu de la diffraction qui intervient assez tôt, tout particulièrement avec les capteurs numériques APS-C haute densité. Les aberrations chromatiques sont très correctement corrigées sur une optique bon marché dépourvue d'éléments en verre ED à faible dispersion: assez élevées à pleine ouverture, elles diminuent sensiblement avec le diaphragme pour atteindre une valeur très faible à f/8.
- Enfin, il est tout-à-fait normal qu'à 20m les détails paraissent moins bien définis car les rapports d'agrandissement pour les observer sont beaucoup plus importants.
Cordialement,
Photokor.
-
Ouah !
Ca c'est de la réponse !
Merci beaucoups.
Je ne connaissais pas du tout la "règle" des 50 focales.
Je viens de comprendre plein de choses pour mon utilisation future de mes objectifs.
Ce que tu dis rejoint les observations que j'avais pu faire un peu par hasard, en fait, mais sans pouvoir les expliquer.
Merci encore à toi, Photokor.
-
hello
il faut aussi voir la taille de ton pixel dans l'espace objet:
si tu es à 20m avec un pixel de 7µm et un 50mm, alors ton pixel dans l'espace objet fait 7*20000/50=28000µm soit 28mm
à 3m 7*3000/50=420µm soit 0.5mm environ
or toi tu sais que les détails de ton sujet à 20m est inférieur à 28mm, aussi la photo te paraît dégeux...
L'oeil voit 1mm à 2500mm soit 8mm à 20m
conclusion: tu n'as pas assez de pixels....
J.Ph.
-
Qq remarques :
- certains objectifs sont optimisés pour les courtes distances, c'est surtout le cas en grand format et moyen format. En 24x36 c'était le cas pour les pbjectifs macro il y a longtemps; mais les "lentilles flottantes" permettent d'avoir une bonne restitution à l'infini comme en macro. Je ne crois pas que cette remarque concerne votre objectif.
- vous aviez ceratinement pensé à la proportion entre détails lointains et rapprochés : un millimètre à un mètre et un mètre à mille mètres, c'est le même angle à séparer.
- mais les détails vraiment lointains (plusieurs km) sont affectés par la turbulence et le voile atmosphériques.
- le contraste et les effets de bord ont un grand rôle dans la perception des fins détails. Ce n'est pas du tout la même chose de distinguer les branches d'une antenne de télé sur un toit à 200 m qui se détache sur le ciel et une brindille de 1 mm dans un tas de feuilles dans l'ombre à 20 m
Si, malgré la prise en compte de ces effets, il vous semble qu'un objectif a un comportement anormal, il se peut qu'il soit décalé, ou qu'il ait été cogné (surtout un zoom dont les parties mobiles sont beaucoup plus sensibles). Dans ce cas, ça vaudrait le coup de cmparer avec un autre objectif.
Par ailleurs, le cercle de confusion de 0,03 mm convenait aux films, avec des pixels de 0,006 mm il faut séparer davantage.
-
Taille du pixel et distance, c'est bien ce que je pressentais sans le savoir.
Ce qui est sûr c'est qu'il ne souffre pas de back/front focus.
Il va simplement falloir que j'utilise un autre objectif.
Je vais faire des essais les prochaines fois avec d'autres focales pour trouver la meilleure résolution.
HS : La focale des satellites doit être énorme !!!
-
Bonjour,
[Rajout]
Je viens de m'apercevoir que j'ai répondu sans citer le passage concerné : la réflexion de Le gône sur la focale des satellites... :(
[/Rajout]
On peut solutionner le problème au moyen de capteurs & lentilles offrant une meilleure résolution et un meilleur pouvoir séparateur. Ainsi, à focale identique on pourra agrandir beaucoup plus sans perte de détails, au prix d'un coût qui n'a plus rien à voir avec ceux des meilleurs des objectifs accessibles à la majorité d'entre nous.
Jean-Luc
-
hello
de mon point de vue, la première chose à faire sur un boîtier AF est de monter un verre de visée avec stigmomètre et vérifier que tout fonctionne correctement....
J.Ph.
-
De près ou de loin, je ne vois pas ce que ça change ! Si le stigmomètre (rare maintenant) ou le point rond dans le viseur dit que c'est net, c'est que c'est calculé net à cet endroit du carré de mise au point. Si vous mettez à fond à l'infini votre objectif, cela peut aller au delà de l'infini (surtout sur les télé) donc vous paraître flou et vous aurez raison. La PdC n'est pas énorme surtout à pleine ouverture, pour vos essais n'en tenez pas compte.
Un objectif macro sera plus compétitif en rapproché mais sera net aussi en lointain, si l'air est clair.
Un objectif est le meilleur vers f/5,6 ou 8 en général, et sa PdC sera plus large qu'à PO : c'est normal, mais au delà de f/16 ou 22 souvent les objectifs ne sont plus excellents, tous.
Leurs pouvoirs séparateurs varient selon leurs qualités, et avec un capteur 25 MP en 24x36 on approche les limites de certains objectifs, de toutes façons plus vous agrandirez votre photo, plus vous grossirez les pixels donc les détails. Et de trop près vous direz que c'est flou. C'est normal.
Les lois de l'optique ne donnent jamais la perfection et on n'y peut rien. :D