Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: LaFenouille le 24 Mar, 2009, 23:56:10 pm
-
Bonjour à toutes et tous,
Voilà, je souhaite acheter un boîtier reflex, pour aller un peu plus loin dans la photo numérique.
Jusqu'à présent, j'ai toujours opéré avec un compact. Très efficace au demeurant, pour de la photo simple, "éclairée" et surtout statique...
Seulement, dès que les conditions se compliquent; luminosité moindre, mouvements... on arrive vite aux limites de l'appareil.
Mon domaine de "prédilection", est sans doute, pour l'instant, la photo d'intérieur; fêtes de famille, enfants jouant à la maison, portraits...
Pour ce qui est de la prise de vue des insectes, oiseaux et autres sujets peu ou prou mobiles, éloignés ou pas, là, il s'agit plus d'y associer un objectif..., si je ne me trompe pas? alors je m'y pencherai une fois le budget renfloué..:-)
Dans l'immédiat, je sollicite vos conseils avisés, pour le choix d'un boîtier.
Mon budget étant d'environ 900€. (S'il pouvait y avoir un objectif avec, ça ne serait pas plus mal...:-) )
J'évoque le D200 pour sa qualité de fabrication, et le prix en seconde main, proche du D90.
Quant au D90, à la lecture des nombreux sujets, il ferait presque l'unanimité...
Pour ce qui est de la qualité photo; les deux doivent se défendre. Mais là, ce n'est qu'un avis de néophyte...
Par conséquent, si vous vous sentez l'envie d'éclairer ma lanterne, je ne pourrais que vous remercier.
LaFenouille.
-
Les raison qui justifie le choix d'un D200 usagée serait:
-La construction plus solide et résistante au intempérie est un critère important...
-Le photographe préfère faire c'est réglage 100% manuellement et n'utilise pas trop les modes automatique...
-Budget vraiment limité, donc plus d'argent pour des objo apres avoir acheter un D90 neuf...-Possède déja des vieux objo argentique AI et souhaite utilisé la mesure de lumière automatique (le D300 le fait, le D200, je suis plus certains mais je crois que oui..., le D90 ne le fait certainement pas...)
-Rien a froutre du mode vidéo du D90...
Si le budget est la, le D90 a quand meme les avantages lier a sont capteur dernière génération en provenance du D300...
Mais un D90 usagé, ca existe aussi en cherchant un peu...et ca laisse plus d'argent pour les objo, qui sont vraiment le point important en photo...
-
Le D90 est meilleur à partir de 800 iso, il dispose du live view et d'un mode vidéo. Pour le reste le D200 est devant.
Buzzz
-
J'ai un D200 et si aujourd'hui je devais choisir j'opterais pour le D300 ou le D90. Ton budget interdit le D300, donc plutôt le D90. Une raison principale à cela pour moi : le D90 tolère mieux des sensibilités de l'ordre de 800 ISO.
Les sensibilités élevées permettent de faire des photos en basse lumière, mais permettent aussi d'être à l'aise pour des photos d'extérieur rapides en lumière moyenne ; typiquement pour des photos d'oiseaux.
-
Sans parlé de l'autonomie...
-
D'accord avec vous, sauf que pour les photos d'oiseaux le D200 a l'avantage sur le D90 d'avoir une rafale plus rapide (les oiseaux bougent très souvent et très vite, et il est souvent très dur d'anticiper). Le D300 met tout le monde d'accord avec le poignée qui va bien (à 8 im/s) ;)
Buzzz
-
C'est vrai Buzzz. La rafale est aussi un point important.
-
Merci beaucoup Messieurs...
Donc si j'ai bien compris, le D200 a de très bon reste comparé au D90, financièrement parlant, il serait un peu plus abordable, mais en hauts izos il passe la main... au D90
Par ailleurs, les 2 sont d'excellents appareils, avec des petits plus, dans des spécificités qui leur sont propres. Et entre les 2, le vrai choix se ferait plus sur l'association d'un objectif...?
En somme, en fonction de la prise en main et, du budget, il faut tout simplement que je me lance ? Et la pratique fera le reste. Sans doute beaucoup de pratique...:-)
Merci encore pour vos lumières.
...Allez, je me lance...
LaFenouille.
-
Pour les avantages du D90 + ceux du D200, il y a le D300* :)
*trouvable d'occasion en magasin pour le prix du D90 neuf
Buzzz
-
Ah bon ?!
Où ça ?
-
Il y en a un là (rubrique occasions) : http://www.laboutiquenikon.fr/
Buzzz
-
Buzzz,
Mais, il est tout nu ! ;-)
-
Cela étant, merci pour l'info , je ne savais pas que les occases existaient sur ce site...
LaFenouille
-
le D300 d'occaz se trouve assez facilement depuis la sortie du D700: j'ai acheté le mien sur Ebay 800euros il y a 4mois (il etait comme neuf, acheté 1 mois auparavant..).Je dis pas qu'on le trouve facilement a ce prix, mais c'est possible (j'ai eu de la chance sur ce coup la..!)
-
Bien bien bien,
Et pour l'objectif ? Si je commence avec le 16*85 nikon ?
-
Pour quelques éléments de réflexion supplémentaire vous pouvez consulter "www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/203|0/(appareil2)/294|0/(onglet)/0/(brand)/Nikon/(brand2)/Nikon"
cordialement
-
Merci FOUDETREK ! :-)
-
Fou de Trek ; pas mal votre blog...!
-
Mon domaine de "prédilection", est sans doute, pour l'instant, la photo d'intérieur; fêtes de famille, enfants jouant à la maison, portraits...
Et pour l'objectif ? Si je commence avec le 16*85 nikon ?
En photo d'intérieur et en portrait, , tu seras plus à l'aise avec un objectif à grande ouverture.
Le Tamron 17-50 f/2.8 par exemple est moins cher que le 16-85 Nikon et se marie bien avec le D90. Son excellente qualité optique fait l'unanimité.
-
Merci Tytram...
Vous en êtes contant, de votre D90 ?
Quel reproche pourriez vous lui faire ?
Et quel(s) compliment(s) ?
-
Tytram,
Pour en revenir au Tamron 17-50 f/2.8, hormis ses qualités intrinsèques, comparé au 16-85 AFS, la focale n'est elle pas moins "confortable" ? si j'puis dire ?
-
Le choix des objo est tourjours un jeux de compromis...plus la plage de focale couverte est grande, moins bon est la qualité...surtout quand on couvre du GA au zoom (zoom trans-standard...).C'est pour cela que nikon a divisé en 14-24, 24-70 et 70-200mm sa gamme d'objo pro pour couvrir la plage...
Le 16-85 est l'objo qui offre le meilleur compromis entre qualité optique et plage focale étandue...le 18-200 couvre plus en focale, mais au détriment remarqué de la qualité optique...
Un objo lumineux comme le 17-50F/2,8 permet d'utiliser une faible profondeur de champ tres utile pour les portrait par exemple...
Donc, oui, le 16-85 est plus ''confortable car tu n'a pas a changer d'objectif tres souvent...par contre, tu dits adieu au faible profondeur de champs du F/2,8. C'est pratique en voyage de pas avoir a changé d'objo, comme c'est plaisant de photographier avec une focale fixe ultra lumineuse qui permet d'extremement faible profondeur de champ...ou de réaliser de bonne photo de nuit (faible éclairage...). Question de choix, de gouts, du budget et des priorité du photographe...
-
Vous en êtes contant, de votre D90 ?
Quel reproche pourriez vous lui faire ?
Et quel(s) compliment(s) ?
Pour en revenir au Tamron 17-50 f/2.8, hormis ses qualités intrinsèques, comparé au 16-85 AFS, la focale n'est elle pas moins "confortable" ? si j'puis dire ?
J'ai choisi le D90 parce qu'il offre le meilleur rapport qualité/prix du moment. Je l'ai choisi aussi pour son format compact et léger qui me permet de l'emporter partout. Sa gestion excellente des sensibilités élevées jusqu'à 1600 iso permet de prendre des photos en intérieur, sans flash (j'aime les photos au rendu naturel)
Je lui reproche son autofocus lent en mode LiveView, l'absence de correction automatique de la distorsion (il faut aller dans les menus et corriger image par image) et son accu hérité du D80 trop gros et trop lourd (l'accu du D60 aurait permis d'affiner la ligne de l'appareil et de gagner encore un peu de poids)
Sans aucun doute, le successeur du D90 bénéficiera l'année prochaine, de toutes ces améliorations et de bien d'autres encore. Je revendrai à ce moment là mon D90 sans regret pour profiter des avancées du petit nouveau, comme je l'ai fait l'année dernière, en passant du D80 au D90.
En ce qui concerne les objectifs, mon utilisation (photos de voyages, portraits, sports en salle) ne réclame pas un range de focales très étendu. je préfère donc des objectifs à grande ouverture, pour la faible profondeur de champ qui permet de mettre en valeur le sujet en portrait et pour la facilité qu'elles offrent pour les photos en intérieur dans flash.
En photo de voyage, j'apprécie la légèreté et le faible encombrement de mes objectifs. Pour les paysages et les monuments, le 17-50 qui va du grand angle au petit téléobjectif me suffit.
Je regrette juste l'absence de stabilisation (VR) bien pratique. Je l'ai essayée sur le 18-55 VR et sur le 18-105 VR, mais j'ai revendu ces objectifs, car je trouvais le 18-55 VR pas assez lumineux, malgré un piqué excellent et le 18-105 pas assez lumineux et un peu encombrant.
J'ai aussi essayé le 18-200 VR, mais je ne me suis jamais senti à l'aise avec cet objectif, lourd et peu lumineux
-
j'ai acheté il y a qques mois ce Tamron 17 50 sur les conseils des forumeurs et les resultats de photozone.de (je me mefie d'ailleurs de plus en plus de leurs resultats, qui pour beaucoup sont contradictoires avec mes essais personnels, mais bon..);
J'ai "béneficié" d'une version recente "motorisée": attention, rien a voir avec un AFS ou un HSM c'est bruyant et surtout tres lent.. pour un D90, mieux vaut prendre l'ancienne version non motorisée et profiter du moteur interne de l'appareil: ca fait du bruit, mais au moins ca va + vite.
J'ai acheté (en pack avec mon D300) le Sigma 18 50 HSM, que je comptais revendre.. et bien c'est finalement ce dernier que j'ai gardé: la motorisation n'a evidemment rien a voir , mais le piqué est tout a fait équivalent (meilleur a 17mmF2.8 pour le sigma, un peu meilleur a 50F2.8 pour le Tamron). Une finition un peu + flatteuse sur le sigma.
attention aussi, j'ai comparé le mien a celui d'un pote ayant exactement le meme: On a pas vraiment les memes resultats, confirmant que d'un zoom a un autre, y'a pas mal de differences.