Nikon Passion : Communauté Photo
Apprendre la photo - pratiquer => Apprendre la photo : quel appareil photo choisir ? => Discussion démarrée par: David06 le 10 Mar, 2009, 16:03:52 pm
-
Bonjour, tout est dans le titre, comment vous y prendriez vous pour supprimer les passants et les badeaux sur des photos de monuments par exemple. Solution logicielle, astuce technique de réglage de l'appareil?
Merci pour vos réponses.
-
Tu peux employer des poses très longues qui feront disparaître les pasants en mouvement.
Sinon tu peux prendre 2 clichés successifs et identiques du point de vue cadrage, et les manipuler dans Photoshop pour ne garder que ce qui est semblable de l'un à l'autre, donc tout sauf les passants (s'ils ont bougé).
Les dernières versions de Photoshop possèdent un assistant pour ça.
Sinon ... laisse les passants, c'est plus vivant ;)
-
Bonjour le boss, je pensais bien faire une pose longue, mais si j'ai trop de lumière ( en plein jour ), pas facile de poser pendant 10 secondes.
-
Bonjour, tout est dans le titre, comment vous y prendriez vous pour supprimer les passants et les badeaux sur des photos de monuments par exemple. Solution logicielle, astuce technique de réglage de l'appareil?
Merci pour vos réponses.
La solution la plus simple c'est photo sur pied avec filtre gris neutre. Pose longue les passants ne seront pas sur la photo ;)
-
C'est un peu gadget, mais tu as la solution suivante :
http://rsizr.com/
J'ai fait le test :
AVANT :
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fheywoodfloyd.free.fr%2FimagesNP%2Frsizr%2Fimg304.jpg&hash=021421ecd729a6f910c853886a5ab01a)
PENDANT (en rouge ce que l'on veut supprimer, en vert ce que l'on garde) :
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fheywoodfloyd.free.fr%2FimagesNP%2Frsizr%2Frsizr%2520zones.jpg&hash=18156aaab3f5376ddc11a11d180917c7)
APRES :
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fheywoodfloyd.free.fr%2FimagesNP%2Frsizr%2Fimg304%2520rsizd%2520h726px.jpg&hash=a7d0f2e77c0cf0dd4867905e537ab00d)
-
les poses longues, éventuellement avec filtre neutre est une très bonne solution car on garde une petite trace qui fait très twilight zone :D
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg24.imageshack.us%2Fimg24%2F1303%2Fdsc1106700.jpg&hash=62e5300ac38e5803590597f6e9d97ae3)
Sinon c'est vrai qu'une série de photos et traitées sous PS, on fait des miracles, c'est ce que fait le site de HF (à voir les résultats), c'est surtout une meilleure solution si les personnes sont relativement statiques, comme au salon de l'auto, faut se munir d'un pied et tirer une série lorsque les gens sont à différents endroits
-
si on enlève les passants, parfois çà fait bizarre et peu crédible" : "tiens, y avait personne...pas normal çà...??"
Je suis du même avis que le Boss de les laisser dans le décor. Le filtre gris neutre est une autre façon "élégante" de les y laisser..."furtivement"....;)
-
Bonjour
filtre sur filtre, l'on arrive a des temps de poses très long même en plein soleil...
-
Un filtre gris neutre bien opaque, tout simplement. et tu ouvres a F16 ou audela pour ralonger la pause.
Si tu veux garder un "flou" en arriere plan pour detacher le sujet (monument) de son arriere plan, tu seras forcee de laisser ton objo completement ouvert a F1.4 ou, 2.8 ou 4, selon ton objectif. La tu as encore 2 solutions, prendre un filtre gris neutre extrement opaque (tu dveras cependant travailler en tout manuel) ou creer le flou (bokeh) avec un logiciel de post prod.
Sur ce lien, tu as une table des matieres des differents filtres gris neutres :
http://www.inachisio.com/poses-longues
Pour ton probleme de passants, je te conseille un ND 3.0 ou au dela. et surtout un tres bon pied. (ne pas travailler lorsqu'il y a des bourasques !!!)
-
Bonsoir
Quelle graduation de filtre gris neutre faut-il employer sur un D50 dont l'ISO le plus bas est 200 en restant à f8 ou f11 de fermeture maxi pour conserver une qualité correcte de piqué...?
Merci pour vos conseils
-
pour des effets de flou dans les cascades, eau et nuages ou pour faire disparaitre les passants ?
(il faut aussi faire gaffe aux temps de pause qui chauffent passablement le capteur & amene du bruit)
-
Il y a une autre solution plus difficile à mettre en œuvre.
En fait il faut un trépied et faire plusieurs photos puis les assembler afin de ne plus avoir personne sur la photo.
J'avais vu exemple est c'était assez bluffant (il y avait également un traitement HDR dessus)...
Par contre la personne disait que ça lui avait demandé un travail monstre...
voici le lien que je viens de retrouver.
http://www.virusphoto.com/67656-chinese-lover.html
C'est la troisième photo.
-
Bonjour filtre sur filtre, l'on arrive a des temps de poses très long même en plein soleil...
filtre sur filtre je ne crois vraiment pas que ce soit la bonne solution... ce n'est même pas du tout à recommander. De plus ça vignette très très vite...
On vend des filtres gris neutre de coefficient 10 (10 diaphragmes...) et dans ce cas de figure on a qu'un seul filtre!
Ils sont aussi appelés ND 3.0 (10 x la densité de 0,30 équivalente à un diaphgrame).
exemple ci dessous et résultat obtenu avec un ND 3.0 sur le petit zoom Nikkor 18/70 (il n'y a qu'un seul filtre, pas de polarisant!)
http://www.jacobel.net/pages/D70/best2005/imagepages/0505.html
Quant aux passants, il faut impérativement qu'ils marchent assez vite car les pieds qui restent nets avec le reste qui a disparu, ça le fait pas de trop (ou alors expressément!)
Pour cet autre exemple ci dessous, j'ai demandé à mon épouse de "traîner" un peu sur un pied... je voulais obtenir cet effet mais c'est souvent ce qui arrive quand on ne le souhaite pas.
http://img12.imageshack.us/img12/9659/napolip.jpg
-
Ahhh, les joies du bricolage :D!
Passé un temps je reconstituais carrément l'arrière à la main, sous Paint ou MS photo editor.
Voilà ce que ça a donné! (les visages sont floutés volontairement)
http://img24.imageshack.us/gal.php?g=photo3rect.jpg
J'ai pas essayé la prise de vues multiple, mais ça doit être assez facile, à condition d'y penser au moment de la prise de vue.
Maintenant, il y a le tampon correcteur sous Capture NX2, mais qui réserve quand-même quelques surprises, qui m'obligent à travailler un peu à la main, comme avant
-
exemple ci dessous et résultat obtenu avec un ND 3.0 sur le petit zoom Nikkor 18/70 (il n'y a qu'un seul filtre, pas de polarisant!)
Je ne trouve pas de ND3 en vente, mais le ND400 semble proche il réduit aussi considérablement la luminosité.
Ici il y a un tableau sur la réduction de vitesse et les prix (je ne connais pas le sérieux du vendeur):
http://www.hypercamera.fr/shopdisplayproducts.asp?id=218&cat=Filtre+Gris+neutre+ND
-
Une rafale d'AK47 en l'air, attendre 2 secondes le temps que les passants évacuent les lieux, si'ls ne se pressent pas une seconde rafale les persuadera mioeux que n'importe quel discours.
Ensuite, faire ses prises de vues, mais très vite car il faudra détaler avant l'arrivée des forces de l'ordre.
:lol: :lol: :lol:
-
:lol: :lol: :lol:
Bin moi j'opte pour la soluce Mimi_Droopy, je la préfère de loin aux autres :lol: :lol: :lol:
Bravo! J'adore :D
-
Ici il y a un tableau sur la réduction de vitesse et les prix (je ne connais pas le sérieux du vendeur):
http://www.hypercamera.fr/shopdisplayproducts.asp?id=218&cat=Filtre+Gris+neutre+ND
Je viens de commander un Hoya ND400 de 72mm aux USA via E-Bay.
Je teste cela dès réception ;)
-
B+W fabrique (il les vend même! ;)) des ND (Neutral Density) classifiés 3.0
Leur classification est "plus simple" à comprendre si on sait qu'un diaphragme est équivalent à un 0,30 de densité, 10 diaphragmes "valent" donc 3.0 ce qui est logique..
Lorsqu'on passe d'un diaphragme à un autre on augmente ou on diminue de moitié la quantité de lumière rentrant dans l'objectif.
Le logarithme de 2 se trouve être égal à 0,30
Dans un classification logique, ND 400 ne tombe pas "juste"
Il devrait s'agit de 2, 4, 8, 16 ,32 , 64 ,128 ,256, et 512
400 est donc un peu au dessus de 8 diaphragmes et à un peu moins de 9... le fabricant utilise 400 pour "arrondir"
Le ND 3.0 est donc plus dense que le ND 400 d'autres marques.
Ils sont très chers et presque sur commande spéciale pour les grands diamètres et hautes densités. Un ND 3.0 de 72 millimètres m'a couté plus de 100 euros!
-
Le ND 3.0 est donc plus dense que le ND 400 d'autres marques.
Pour la mise au point c'est pas trop difficile avec le filtre? Tu as une technique?
-
Bonjonr Luc
Le problème est évidemment là.
Le pied (lourd) est indispensable et il faut cadrer sans filtre puis visser celui-ci tout doucement histoire de ne pas faire bouger le cadrage.
On ne voit strictement rien au travers d'un ND3.0 ou ND400
3 pouvant être aussi l'exposant de 10 au cube soit 1000, cela signifie qu'un seul petit millième de lumière passe encore au travers du filtre ND 3.0!
C'est à dire rien du tout!
Il n'est cependant pas nécessaire, dans la plupart des cas, de monter aussi haut en densité.
En toute amitié
-
Si ce n'est pas pour eliminer les passants, mais simplement pour obtenir de beaux effets de mouvement dans l'eau et le ciel, je prefere nettement le ND64X 106 1.8 de B&H. Il est bien assez sombre pour de longs temps de pause en plein jour des F8, et juste assez clair pour te permettre le controle automatique de la lumiere et de l'AF. Mon D40X ne se laisse que rarement pieger.
!!!!!!!!!!!!!! Entre gris clair et gris fonce !!!!!!!!!!!!!!!!!
-
ND64X 106 1.8 de B&H
64 c'est 2 à la sixième puissance donc il bouffe six diaphs, c'est déjà pas mal.
Mais que veux dire 106 1.8?
Merci de tes lumières
-
alors la Jaco... tu me poses un colle. je l'ai choisi il y a 1 an en faisant un calcul aproximatif du temps de pose escompte pour une photo a F8 min. Sur le tableau, aparement seulement 6 dia sont perdus.(http://www.inachisio.com/poses-longues)
En rajoutant le circulaire pola , on arrive a environ 8 dias perdus. en restant a 100-200 iso, les temps de pause sont assez longs pour de tres beaux files. L'avantage est que l'AF reste fonctionnel, a part en fin de soiree !...
Dans ce fil, j'ai colle une image en guise d'ex : http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=17808
pour le 106 1.8 c'est peut etre B&W qui se la pete un peu :)