Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: jayhana le 28 Fév, 2009, 13:05:29 pm
-
Bonjour,
Je souhaiterai savoir ce que vous me conseilleriez d'acheter comme filtre pour mon zoom 18-200 VR ?
Quelqu'un peut-il me renseigner ?
Si l'on n'utilise pas de filtre, cela abime t-il vraiment le zoom ?
Merci par avance de votre aide.
-
Sauf dans des condition spécifique (genre sable, projection de petite pierre ou autre) le pare soleil suffit pour protégé la lentille frontale.
Mais c'est sur que si le pare soleil te dérange c'est mieux de mettre un filtre pour éviter d'abimer la lentille avec un coup de sac a dos, ou quelque qui te rentre dedans...
Une conversation précédente -> http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=17044&p=2
-
Même réponse :lol:
-
Même réponse :lol:
Bonjour Le Patriarche,
Il me semble que c'est vous qui avez parlé d'un filtre il me semble parce qu'au rendu de vos photos (en l'occurence je crois que c'etait une photo avec mer) la mer n'était pas "droite" et ca rendait un peu "arrondie"...
De quel fitre parliez vous ?
-
Sans préempter la réponse du Patriarche :D , il mentionnait simplement une déformation "en tonneau" de l'objectif (sans filtre) qu'il corrigeait en post-traitement.
-
Sans préempter la réponse du Patriarche :D , il mentionnait simplement une déformation "en tonneau" de l'objectif (sans filtre) qu'il corrigeait en post-traitement.
Oui peut etre franchement je ne saurai redire ses termes exactement, mais il me semble qu'il utilisait un filtre pour ca non ?
-
Non non c'est effectivement un logiciel: "PT lens" qui permet de corriger la distortion à 18 mm, rien à voir avec le filtre
-
Non non c'est effectivement un logiciel: "PT lens" qui permet de corriger la distortion à 18 mm, rien à voir avec le filtre
Ah d'accord c'est un logiciel !!!
Et personne n'a de filtre à me conseillez ?
Que pensez vous de celui là :
http://cgi.ebay.com/Kenko-Lens-UV-Filter-72-72mm-Nikon-Canon-18-200-mm_W0QQitemZ180332013917QQihZ008QQcategoryZ78999QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem
-
un simple filtre uv hama qui se trouve pour un prix raisonable mais peut être pas le plus performant. Autre solution un circulaire polarisant qui atténuera las reflets mais fera perdre en lumière et la mieux vaut prendre la qualité et c est plus le même prix
-
J'ai le 18-200 avec le filtre protecteur NC pour le protégé (sur toute mes lentilles, 30$ c'est mieux que 700$ en cas de probleme...), et le polariseur circulaire tres pratique ...peut importe l'objectif...et dans mon cas, les filtre ce monte aussi sur le 70-300mm et tous les autres 72mm de ce monde, donc c'est jamais perdu...
Les filtre uv ne serve a rien en mumérique je pense...
Pour la perte de lumiere du au polariseur, bien a 18 sa dérange pas trop, mais en haut de 100mm, on est a f5 et plus, alors si la lumiere est limite, le rendu est pas génial (les photo sont exploitable quand meme, surtout pour un usage amateur familiale voyageur qui finira sur un site web en low quality...), mais bon le rendu de cet objo a jamais été géniale a plus de 100mm...mais bon, c'est le compromis du 18-200mm, fait tout, sans rien de parfait....
-
J'ai le 18-200 avec le filtre protecteur NC pour le protégé (sur toute mes lentilles, 30$ c'est mieux que 700$ en cas de probleme...), et le polariseur circulaire tres pratique ...peut importe l'objectif...et dans mon cas, les filtre ce monte aussi sur le 70-300mm et tous les autres 72mm de ce monde, donc c'est jamais perdu...
Les filtre uv ne serve a rien en mumérique je pense...
Pour la perte de lumiere du au polariseur, bien a 18 sa dérange pas trop, mais en haut de 100mm, on est a f5 et plus, alors si la lumiere est limite, le rendu est pas génial (les photo sont exploitable quand meme, surtout pour un usage amateur familiale voyageur qui finira sur un site web en low quality...), mais bon le rendu de cet objo a jamais été géniale a plus de 100mm...mais bon, c'est le compromis du 18-200mm, fait tout, sans rien de parfait....
Bonjour,
Merci pour tes infos et avis concernant le filtre.
Mais prk dis tu que le rendu du 18-200 à partir de 100mm n'est pas genial ?
Par rapport à quoi te bases-tu ?
Car j'attends la réception de ce dernier et du coups, jsuis un peu déçue "d'entendre" cela...
-
Simplement le 18-200 est une affaire de compromis...
polyvalence = jeu optique complexe donc qui perd de sa superbe dans certaines plages... en l'occurrence au dessus de 100...
Donc il ne peut être parfait partout... Maintenant pour l'amateur ça ne change pas grand chose. Et sa reste un très bon produit.
-
Pas de panique...
Pour couvrir +/- le même range, Nikon propose trois objectifs pro, le 14-24, le 24-70 et le 70-200, à 2000 € pièce (j'arrondis). Par rapport au 18-200, c'est sur qu'ils sont meilleurs (heureusement) et ils servent un peu de mètre-étalon pour les autres.
Le 18-200 a bien sur quelques défauts, en particulier une distorsion assez marquée. C'est la contrepartie pour un zoom qui est un peu le "couteau suisse" de la photo. Au total, probablement plus d'avantages que d'inconvénients - qui peuvent se corriger en post-traitement (rien n'est perdu :D )
Voir le test photozone ici (en anglais) :
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/242-nikkor-af-s-18-200mm-f35-56-g-if-ed-vr-ii-dx-review--test-report
Cordialement
-
Pas de panique...
Pour couvrir +/- le même range, Nikon propose trois objectifs pro, le 14-24, le 24-70 et le 70-200, à 2000 € pièce (j'arrondis). Par rapport au 18-200, c'est sur qu'ils sont meilleurs (heureusement) et ils servent un peu de mètre-étalon pour les autres.
Le 18-200 a bien sur quelques défauts, en particulier une distorsion assez marquée. C'est la contrepartie pour un zoom qui est un peu le "couteau suisse" de la photo. Au total, probablement plus d'avantages que d'inconvénients - qui peuvent se corriger en post-traitement (rien n'est perdu :D )
Voir le test photozone ici (en anglais) :
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/242-nikkor-af-s-18-200mm-f35-56-g-if-ed-vr-ii-dx-review--test-report
Cordialement
Merci à toi et à benoit.albert !
Cela me rassure un peu plus.
J'ai effectivement lu le test en anglais je trouve que ca donne pas si mal que ca...
Oui peut etre un peu de distortion mais pour un oeil amateur je pense que cela fera l'affaire...
D'autres personnes satisfait ce de zoom ?
-
au fait, j'oubliais...
J'ai pu apercevoir qu'il y avait plusieurs marques de filtre 72mm (correspondant au 18-200 right ?) et je ne sais pas pour laquelle opter : HOYA ? MASSA ? SKYLIGHT ? KENKO ? PRO TAME ? il y a aussi des NO NAME...
Laquelle me conseilleriez vous ?
Je ne sais plus où donner de la tete avec tous les produits que je peux voir sur Ebay...
-
Salut,
J'ai acheté un HELIOPAN traité multicouche, il est en permanence sur l'objectif (je ne le retire que si j'ai des risques de flare par exemple avec une source lumineuse dans la photo).
C'est bien du 72mm pour le Nikkor 18-200 VR.
@+,
Fabien.
-
J'ai le 18-200 avec le filtre protecteur NC pour le protégé (sur toute mes lentilles, 30$ c'est mieux que 700$ en cas de probleme...), et le polariseur circulaire tres pratique ...peut importe l'objectif...et dans mon cas, les filtre ce monte aussi sur le 70-300mm et tous les autres 72mm de ce monde, donc c'est jamais perdu...
Les filtre uv ne serve a rien en mumérique je pense...
Pour la perte de lumiere du au polariseur, bien a 18 sa dérange pas trop, mais en haut de 100mm, on est a f5 et plus, alors si la lumiere est limite, le rendu est pas génial (les photo sont exploitable quand meme, surtout pour un usage amateur familiale voyageur qui finira sur un site web en low quality...), mais bon le rendu de cet objo a jamais été géniale a plus de 100mm...mais bon, c'est le compromis du 18-200mm, fait tout, sans rien de parfait....
Bonjour,
Merci pour tes infos et avis concernant le filtre.
Mais prk dis tu que le rendu du 18-200 à partir de 100mm n'est pas genial ?
Par rapport à quoi te bases-tu ?
Car j'attends la réception de ce dernier et du coups, jsuis un peu déçue "d'entendre" cela...
J'ai dits pas génial, mais ca veux pas dire mauvais, je suis tres satisfait pour mon usage amateur, et je suis tres content de l'avoir en voyage pour sa plage de zoom polyvalent...la distortion me gene pas mais comme l'ouverture en haut de 100mm est a F5,6, il faut pas espérer des miracles en condition de faible lumiere, et le piqué est légèrement en baisse, sans etre catastrophique....
Mais comme les autres ont dits, le 70-200mm F2.8 a plus de 1000$ (et 1600$ pour la version VR) prend des bien meilleurs photos, mais a quel prix...Dans mon cas,70-300 prend des meilleur photo que le 18-200, mais il faut le trainer...
-
D'autres personnes satisfaites ce de zoom ?
Oui: moi.
Je trouve même que ce zoom s'en sort plus qu'honorablement en termes de piqué et de restitution des couleurs vu son amplitude. Reste la distortion à 18mm que je trouve dérangeante dans certains cas.
Pour le filtre, j'ai un Hoya anti-UV pour une pure question de protection de la lentille frontale; mais j'ai parfois l'impression qu'il perturbe un peu l'autofocus...
-
une chose est sûre: en générale la qualité est diminuée avec un filtre sur l'objectif.
j'ai fait des essais avec et sans filtre: perte de piqué et de contraste avec filtre et flare, surtout en contre jour (même avec pare soleil), plus visible sur le tokina 12-24 que sur le nikon 18-200.
flare ne veut pas dire images fantômes des lentilles sur l'image, le flare se manifeste aussi par une grosse dégradation des contrastes et des détails dans l'image (il faut parfois ajouter une main en pare soleil en plus du pare soleil).
si filtre il y a il faut qu'il soit de bonne qualité, acheter un premier prix juste en protection de la lentille frontale est une erreur.
pour info, j'ai des filtres uv sur ces 2 objectifs, afin de les protéger car j'accepte cette perte de qualité et je les enlève si nécessaire, et je fais attention au contre jour dans la mesure du possible.
-
Bonjour,
Par souci de protection, j'ai commencé par mettre des filtres sur mes objectifs... Tous des Hoya de très bonne qualité.
Cependant, le flair, les images fantômes et les divers aberrations ne se contrôlent pas et se manifestent de façon assez inattendue
J'ai gâché trop de photos à cause de ça et j'ai donc fini par tout retirer.
Du coup pour la protection de mes objectifs, c'est pare-soleil et mon plus grand soin ;)
Quant au 18-200, pas d'inquiétude, c'est une valeur sure dont les quelques défauts sont largement comblés par ses qualités,
Bonnes photos,
-
A RJ36:
- C'est certain! Au royaume des aveugles les borgnes sont rois ;)!
Cordialement,
Photokor.
-
- C'est certain! Au royaume des aveugles les borgnes sont rois !
Mais qu'il est vilain, Hou!
Je propose la création d'un comité de défense du 18-200. Non mais des fois!
-
Salut,
J'ai acheté un HELIOPAN traité multicouche, il est en permanence sur l'objectif (je ne le retire que si j'ai des risques de flare par exemple avec une source lumineuse dans la photo).
C'est bien du 72mm pour le Nikkor 18-200 VR.
@+,
Fabien.
Merci pour avoir répondu à mon post.
Personne d'autre ne peut me dire concernant les marques ?
Pr.Blurp merci ça me soulage un peu... :-)
Et concernant les filtres je vois que c'est assez mitigé...
-
- C'est certain! Au royaume des aveugles les borgnes sont rois !
Mais qu'il est vilain, Hou!
Je propose la création d'un comité de défense du 18-200. Non mais des fois!
Merci de ta solidarité Pr Blurp ;)
Je souscris d'autant plus que je n'ai pas de 18-200...
Il semble que certains objectifs sont mal aimés et que c'est le cas de ce pauvre 18-200.
Tenez par exemple mon AIS 85 f/1,4 a vu d'un très mauvais oeil l'arrivée de mon AFS 16/85,
Je les ai donc mis côte à côte dans ma sacoche et depuis ils s'entendent très bien ! ;)
Moralité : Aimer vos objectifs et ils vous le rendront bien, l'essentiel étant bien entendu d'aimer les photos que vous faites avec !
-
Moralité : Aimer vos objectifs et ils vous le rendront bien, l'essentiel étant bien entendu d'aimer les photos que vous faites avec !
Comme c'est bien dit!
-
une chose est sûre: en générale la qualité est diminuée avec un filtre sur l'objectif.
j'ai fait des essais avec et sans filtre: perte de piqué et de contraste avec filtre et flare, surtout en contre jour (même avec pare soleil), plus visible sur le tokina 12-24 que sur le nikon 18-200.
Encore un un qui fait des conclusions hâtive après une expérience avec un filtre de basse qualité....... ;)
Avec un filtre Nikon NC, il est impossible de voir une quelconque différence de piqué ou de contraste.
C'est un sujet récurrent.
A+
-
Sujet récurrent en effet,
Ceux qui sont pour le sont pour longtemps et ceux qui sont contre le restent :D
On en sortira jamais
Cordialement
Jarjar
-
Salut,
(Presque) tout le monde est d'accord pour dire qu'un bon filtre pénalise la qualité surtout en perte de contraste et en flare.
Si on veut protéger la lentille, on peut mettre le paresoleil en permanence et un filtre uv tout le temps sauf en cas de situation à risque pour la dégradation de l'image non ? Ca permet d'être protégé un max de temps et de ne pas avoir les inconvénients du filtre...
@+,
Fabien.
-
hello
si vous voulez protéger votre optique:
dans le sac: achetez un bouchon métallique vissant (metal cap sur Ebay)
du vent de sable: n'importe quel filtre jetable type non-name (mais le filtre ne protège pas l'optique des infiltrations de sable dans le mécanisme, donc vous aurez un objectif beau mais grippé.... la belle affaire!!!)
d'un pierre (photo à gasa ou de raly) rien n'est efficace, à vous de savoir si le souvenir vaut le prix du caillou...
conclusion:
achetez un bouchon métalique vissant et prennez vos responsabilités lorsque vous le sortez du sac...
J.Ph.
-
C'est la voie de la sagesse, un bouchon dans le sac, un pare soleil en action et ..... basta
-
du vent de sable: n'importe quel filtre jetable type non-name (mais le filtre ne protège pas l'optique des infiltrations de sable dans le mécanisme, donc vous aurez un objectif beau mais grippé.... la belle affaire!!!)
Ne m'en parlez pas: mon 18-200 préféré s'était pris une giclée de sable (bien) fin sur une plage. la lentille frontale n'a rien eu bien que non encore filtrée. En revanche les bagues se mirent à crisser à faire grincer des dents à chaque manipulation. La mort dans l'âme et surtout craignant une usure prématurée de mon joyau, je me résolu à le faire nettoyer et le rapportais donc au SAV de la FNAC où il avait été acheté.
Le temps, comme à son habitude, passa.
Les semaines, puis les mois...
Un jour, n'en pouvant plus de tourner en rond comme un lion en cage, je quémandais quelque nouvelle, après avoir franchis l'épreuve du serveur vocal: "Allo? Votre objectif Nikon? Vous avez le n° du bon de dépôt? (etc...) Ah oui, il nous a été renvoyé par le SAV Nikon, mais ils ne l'ont pas réparé, vous n'aviez pas renvoyé le devis signé."
C'était Kafka et son formulaire A625bis.
Renvoi du caillou chez Nikon par la FNAC.
Entretemps, je reçu le fameux devis qui avait fait le détour par les Alpes Maritimes pour me parvenir, parce qu'un employé avait noté 06700 comme code postal au lieu de B-6700.
Un mois + tard: "Votre matériel est disponible. Veuillez (etc...)"
Je récupérais mon bien et le testais immédiatement. "Dites, y'a l'AF qui marche p'us, c'est pô normal ça!"
Renvoi du caillou chez Nikon par la FNAC.
Un mois + tard: "Votre matériel est disponible. Veuillez (etc...)"
Cette fois-ci fut la bonne. Je récupérais mon objectif juste à temps pour le plus beau des mariages: le mien.
Nous nous mariâmes et fîmes 1500 photos ce jour-là.
L'objectif fut déposé le 4 février 2008 au SAV de la FNAC et récupéré en état de marche le 25 août de la même année.
-
comme quoi, je ne dis pas que des co...neries...
J.Ph.
-
(Presque) tout le monde est d'accord pour dire qu'un bon filtre pénalise la qualité surtout en perte de contraste et en flare.
Donc, on en déduit que tu n'as jamais utilisé de bon filtre de qualité et fait des essais.
A+
-
Donc, on en déduit que tu n'as jamais utilisé de bon filtre de qualité et fait des essais.
Question: ça va chercher dans les combien, un "bon" filtre?
Il ne faudrait quand même pas que le protecteur de la lentille frontale soit plus onéreux à changer que la lentille elle-même.
-
Question: ça va chercher dans les combien, un "bon" filtre?
Il ne faudrait quand même pas que le protecteur de la lentille frontale soit plus onéreux à changer que la lentille elle-même.
Un NC de Nikon va de (grosso modo) 45€ pour le 52 mm à 130 € pour le 77 mm.
A+
-
Et bien, ce n'est vraiment pas donné.
Le Hoya HMC UV(N) 72mm m'avait coûté 80€ et je trouvais cela déjà fort cher.