Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: bzhsurfer le 22 Fév, 2009, 20:42:18 pm
-
Bonsoir a tous et a toutes
Je suis l'heureux posesseurs d'un D200 et d'un objectif nikkor 35
Je voudrai m'acheter un autre objectif pour faire des photos de paysages
Et un autre pour faire de la photo de surf, j'envisageai un sigma 120-400
D'avance merci
-
Bonjour surfeur Breizhou
Pour la photo de paysages, on privilègera bien sûr les focales courtes de l'ordre de 15 à 24mm en DX (soit 22 à 36 en équivalent 24x36), voire moins, si l'on recherche la "grosse impression".
Maintenant, préfères-tu les zooms ou les focales fixes?
Pour la photo de surf, ça rejoint un peu les contraintes de la photo animalière: le sujet est petit, lointain et bouge beaucoup; le 120-400 f/4.5-5.6 stabilisé me semble approprié. L'alternative chez Nikon serait le 80-400, un poil plus compact et leger ... et 2x plus cher.
-
Pas d'accord pour la première réponse : les ultra grand angles sont d'abord faits pour les situations ou l'on manque de recul. De nombreuses photos de paysage sont faites au 50 mm ou au 300 mm... entre autres. Tout dépend de l'effet recherché et de la distance du sujet. Une photo à l'ultra grand angle est très difficile à "remplir" et nécessite souvent un premier plan proche et important dans l'image.
Voici le site d'un paysagiste qui utilise des objectifs allant du 20 au 300 mm:
http://www.emmari.net/accueil.html
Et voici l'interview du monsieur, ou il parle de son matériel :
http://www.photovore.fr/photographie/photographe/la-photo-de-paysage-par-emmanuel-boitier/
Pour le surf, les pros ont 2 techniques : soit ils sont dans la flotte au ras des surfeurs qu'ils shootent au passage, soit ils sont sur la berge avec des gros tromblons luminuex (600/4 par exemple). A transposer avec ses possibilités...
Buzzz
-
Cher Buzzz,
J'ai regardé les images ramenées de Bretagne par M. Boitier (magnifiques au demeurant): force est de constater que la plupart sont prises au grand-angle; cela donne d'ailleurs une extraordinaire profondeur de champ aux clichés.
-
Regardez encore... Il n'y a pas que des photos de Bretagne sur ce site... Et il y a aussi d'autres paysagistes qui n'utilisent pas uniquement le grand angle... Mais bon, le sujet n'est pas là.
Bien sûr le grand angle sert beaucoup en photo de paysage, mais en dessous de 20/24 mm cela devient vraiment délicat et pas du tout universel... Le range compris entre 20 et 70 mm est probablement le plus généralement utilisé pour ce type de phoptos, suivi de près par des focales plus longues (jusqu'à 300 mm et plus). La photo de paysage entre 14 et 20 mm est probablement beaucoup plus marginale.
Aussi, commencer par un 14-24 est sans doute prendre le problème à l'envers... à mon avis. Après, l'expérience aidant, il appartient à chacun de savoir quelles sont ses focales favorites. Donc pour débuter sérieusement la photo de paysage, un zoom de type 24-70 me semble être d'un meilleur conseil que d'orienter notre ami vers des focales moins faciles d'utilisation et aussi plus difficiles à exploiter. Laisson lui faire le chemin, et s'il en ressent un jour le besoin, il trouvera bien le moyen de se faire plaisir avec la focale de son choix. Mais avec un transtandard, il est à peu près sûr de ne pas se tromper dans un premier temps.
Buzzz
-
De plus plus le champs est large plus l'image est compliquer a construire, ont a souvent trop de ciel, ou trop de premier plan,... Et le risque de vite avoir quelque chose dans l'angle qui dérange.
-
Cher Buzzz,
Notre ami bzhsurfer cadre en DX (comme moi d'ailleurs) et 18mm en DX est un grand-angle très "moyen", puisque équivalent à 27mm en FF. Si tu es un habitué de l'argentique, je conçois que les focales que je lui propose te paraissent courtes.
Maintenant, peut-être ne s'entend-on pas sur les mots. Pour moi, derrière la notion de paysage, il y a celle de panorama, donc de plan large. Lorsque je sors le téléobjectif en pleine nature, je ne fais plus de la photographie de paysage mais de détails (un arbre, un rocher, un pic...).
Cher Cl@ude,
Tout à fait d'accord avec toi. C'est pourquoi personnellement je préfère le zoom, qui permet de resserrer (ou d'élargir) le cadrage si nécessaire. L'UGA fixe requière une expérience pratique que je n'ai pas (encore).
-
A Pr.Blurp:
- Quelle que soit la focale utilisée, il n'y a que la perspective qui change. Avec un objectif GA trop large, une photo panoramique peut devenir caricaturale avec un avant-plan exagérément agrandi et un arrière-plan trop éloigné. Alors que l'usage d'une focale modérée donnera une perspective plus naturelle et mieux équilibrée avec, en contrepartie, un nombre de panneaux plus important à assembler. Même avec un téléobjectif, on peut faire des photos panoramiques très intéressantes car une longue focale comprime les perspectives et rapproche les sujets éloignés.
Cordialement,
Photokor.
-
(...) en contrepartie, un nombre de panneaux plus important à assembler.
Je me suis amusé , il y a quelques années, à faire ainsi un panoramique par assemblage numérique de plusieures photos; ça m'a demandé un temps monstrueux.
-
merci de vos réponse
Je pense acquerir un sigma 24-70 macro
Qu'en pensez-vous?
-
Eh oui Photokor:
La perspective!
Aspect qui me semble souvent négligé...
-
Bonsoir a tous et a toutes
Je commence a faire mes choix d'objectifs
Je commence aussi a définir ma garde-robe d'objectifs
Je pense acquérir en plus de mon nikkor 35mm,
un sigma 24-70 le modele ancienne generation qu'on trouve a des prix abordable ( la nouvelle génération de 2009 est encore un peu cher a part si je braque une banque).
un sigma 120-400 en teleobjectif
une focal fixe peut etre de 300 mm
un beau sac lowepro pour ranger tous ce joli petit monde
Bien sure je vais etaller mes achats sur plusieurs mois, les études coutent de cher et les passions aussi
Que pensez-vous de mes choix, que changeriez vous
D'avance merci
-
Si s'était pour moi je prendrait:
Tamron 10-24
Sigma 24-70 2,8
Nikon 70-300 Vr
+ Télé fixe.
-
je n'avait pas pensé a un objectif en dessous du sigma 24-70 effectivement
Il est vrai que la j'aurai une plage focal etendu dans un budget correct
et pour mon plaisir personel je rejouterai un fisheye
que pensez-vous de la config Cl@ude ma donné
-
Essaye de te faire pretter (ou de louer) un 300mm afin de vérifier que la focale n'est pas trop courte pour l'usage que tu envisages.
Ce serait dommage d'investir pour regretter ensuite ses choix. Le 70-300 n'ouvrant qu'à f/5.6, il accepte assez mal les bagues-allonges (possibles pb d'autofocus).
-
merci de ta réponse
pour l'instant la focale fixe n'est pas ma priorité
je pars pour la holland dans 2 mois environ pour 2 mois
que pensez vous prendre en priorité
10-20 de chez sigm12-24 de chez nikon
ou un sigma 24-70
sachant que sa saura pour prendre des photos de paysages et autres photos
d'avance merci
-
Je rejoins les commentaires de la plupart sur l'UGA: difficile à utiliser de manière convaincante pour le paysage.
J'ai le 24-70 Sigma (version macro). Très bonne optique (surtout pour le prix), piqué top dès qu'on ferme à f/5.6 donc nickel pour le paysage. J'ai aussi un Tokina 12-24. Et bien, ça n'est qu'un info personnelle, mais la grande majorité de mes photos de paysages sont faites avec le 24-70. Le 12-24 me sert rarement à faire ça (difficulté à remplir le cadre, perspective caricaturale... bref, pas simple ;) )
-
donc je vais partir sur le 24-70
peut t'être la version hsm
mais pour le momment pas vu a moin de 900€
-
pour l'instant la focale fixe n'est pas ma priorité
Je faisais allusion au 70-300 suggéré par Cl@ude, dont je crains qu'il ne sois un peu court pour shopper les surfeurs en action.
que pensez vous prendre en priorité
10-20 de chez sigm12-24 de chez nikon
ou un sigma 24-70
sachant que ça sera pour prendre des photos de paysages et autres photos
d'avance merci
Personnellement, je commencerais par acquérir le 24-70; c'est statistiquement dans cette frange de focales que j'ai le plus de clichés. Toujours à titre personnel, je n'utilise le 12-24 que en cas de manque flagrant de recul ou pour faire délibérément du plan très large; c'est donc une optique (onéreuse d'ailleurs) d'usage spécifique que je ne recommande pas en 1ere achat, mais éventuellement en complément d'une 1ere optique plus polyvalente comme le 24-70 (ou le 18-200 dans mon cas).
-
Merci de ta réponse
mon choix se porte donc en premier temps vers le 24-70
mais lequel
Sigma 24-70mm 2.8 DG MACRO
ou
SIGMA ZOOM 24-70 f/2.8 DG EX HSM
le prix n'est pas le même c sur
la différence de deux me permet d'acquérir 2 objectifs avec le premier, alors qu'avec le second je vais comment dire patienter un peu, mais peut être une optique supérieur à la première
quel est votre avis
ou existe t'il d'autre optique de même focale environ avec une ouverture optimal
d'avance merci
-
Les faiblesses du modèle macro sont:
- un peu mou à 2.8, mais bon, c'est pas nouveau et rien n'indique que le nouveau sera vraiment meilleur sur ce point.
- AF qui patine en condition de lumière difficile et pas très véloce de manière générale.
Autant dire que pour faire du paysage, on se fiche pas mal de ces défauts. Pour d'autres utilisations, évidemment, ça peut être important. Le problème est que, pour l'instant, on ne trouve pas de tests du modèle HSM, donc difficile de se faire une idée (si quelqu'en en trouve un, je suis preneur!).
-
SIGMA ZOOM 24-70 f/2.8 DG EX HSM
EX signifie "gamme pro" chez Sigma, on serait donc en droit de s'attendre à une qualité de premier ordre...
-
Les 24-70 Sigma appartiennent tous les 3 à la catégorie EX, avec des performances pourtant différentes ;)
-
SIGMA ZOOM 24-70 f/2.8 DG EX HSM
EX signifie "gamme pro" chez Sigma, on serait donc en droit de s'attendre à une qualité de premier ordre...
En même temps pour 450 euro faut pas s'attendre a des miracle non plus, pour atteindre des prix comme ça faut bien faire des sacrifice quelque part.
-
Bonjour
Après reflexion avec mon complte en banque je vais partir sur le Sigma 24-70mm 2.8 DG MACRO
N'ayant pas trouvé de test du deuxieme je prefere m'abstenir de le prendre
Pour les utilisateurs de Sigma 24-70mm 2.8 DG MACRO trouvez -vous des filtres facilement, diametre 82 mm
d'avance merci
-
Les filtres sont universelle nikon.canon, sigma....donc aucun probleme...
82mm est assez commun...
-
Merci pour vos réponse
J'ai un autre question, certe elle n'a pas rapport aux objectifs et je m'en escuse
Voila quand j'etteind mon d200 sur l'ecran du dessus il y a toujours le nombre de photo restante a faire qui s'affiche
Peut on désactiver cette fonction gourmande en energie?
Merci d'avance
-
Non sur tout les boîtier c'est le cas. Et niveau consommation d'énergie se n'est que très limité.
La batterie de mon D300 perd 1% de sa charge par semaine( +/- ) quant je ne l'utilise pas.
-
+1
Il m'est arrivé plusieurs fois d'oublier d'éteindre mon boitier (D300) , donc avec l'affichage total sur le LCD, et je n'ai pas noté que la batterie se déchargeait plus vite.
De toutes façons il y a, j'imagine, d'autres fonctions qui restent en veille pour conserver les réglages en mémoire.
-
Pour les utilisateurs de Sigma 24-70mm 2.8 DG MACRO trouvez -vous des filtres facilement, diametre 82 mm
Moins facile à trouver que dans d'autres dimensions, mais ça se trouve. Par contre, c'est pas donné !
De quel genre de filtre as-tu besoin?
-
Bonjour
Je ne sait pas encore
J'ai pas réfléchi sur les filtres
L'objectif sera destiné exclusivement au paysage
-
Ce que je voulais dire c'est: penses-tu juste y mettre un filtre UV pour la protection de la lentille (auquel cas je te dirais que le pare-soleil me semble suffisant) ou alors utiliser des filtres genre pola circulaire ou gris neutre? Là il faut prévoir le budget parce qu'à 82mm, ça devient un vrai investissement.
J'ai acheté mon 24-70 Sigma 350€ et un bon pola (BW) vaut 150 €. En comparaison, c'est assez énorme !
-
Le filtre UV en 82 coute effectivement une fortune en regard du prix de l'objectif (compter entre 80-100 euros)