Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Jean-Christophe le 16 Sep, 2020, 07:44:38 am
-
Le Nikon 50 mm f/1.2 S de la gamme NIKKOR Z est officialisé, voici sa fiche technique et ce que j’en pense :
https://www.nikonpassion.com/nikkor-z-50-mm-f-12-s-presentation-avis/
-
Belle présentation.
-
Tiens oui c'est vrai ça ! Pourquoi Nikon n'a jamais développé de 50 f/1,2 autofocus en monture F ?
-
Je viens de changer la date de dispo, c'est courant décembre pour le 50 f/1.2 désormais.
Pourquoi pas de F à 1.2 ? Bonne question.
Je pense que la monture F ne permet pas une qualité d’image suffisante en périphérie de l'image, le numérique est plus exigeant alors que les films argentiques à l'époque des AI l’étaient moins.
-
Parce que le diamètre relativement étroit de la baïonnette ne permettait pas d'avoir des performances excellentes sans un coût et un encombrement déraisonnables.
C'est ce que j'ai toujours lu.
-
Salut,
+1 avec tonton Bruno, Canon avait d'ailleurs tenté un 50mm f/1 et l'ont vite abandonné vu le peu de ventes par rapport au coût et les perfs médiocres à PO.
Après personnellement j'attends plus les pancakes 28 et 40mm f/2.8 que des tromblons à 2500€+, mais rien d'étonnant que Nikon privilégie d'abord le haut de gamme, c'est ce que tous les constructeurs font. Mais je pense aussi que Nikon aurait intérêt soit de développer rapidement des optiques abordables soit de développer la gamme DX en hybride (j'ai plus tendance à penser qu'ils feront la 1ère chose plutôt que la 2ème), pour attirer plus d'"amateurs".
A propos de l'article, je ne vois pas l'utilité de la question "Pourquoi un 50 mm f/1.2 plutôt qu’un 85 mm f/1.2 comme le fait Canon ?" puisque Canon a aussi fait un 50mm f/1.2 et l'ont même sorti en même temps que leurs premiers hybrides il y a 2 ans (donc Nikon ne se différencie en rien de la concurrence), c'est juste une question de temps et Nikon avait annoncé dans sa roadmap ce 50mm f/1.2 pour 2020 depuis un bon moment, ils restent en ligne avec ce qu'ils annoncent et probablement qu'ils feront aussi un 85 f/1.2 tôt ou tard.
-
Après personnellement j'attends plus les pancakes 28 et 40mm f/2.8 que des tromblons à 2500€+
Vous avez eu des infos exclusives ? Pas sûr du tout que les 28mm et 40mm annoncés dans la roadmap soient assez compacts pour être qualifiés de "pancakes" et pas sûr non plus qu'ils ouvrent à f/2.8...
-
Bonsoir,
Merci pour l'info.
Belle optique.
Depuis j'ai trouvé ça en complément vidéo sur le net :
https://www.youtube.com/watch?v=mEMpQhcULVk (https://www.youtube.com/watch?v=mEMpQhcULVk)
A+
-
Jusqu’à 1800€ prix France j’aurais peut être pu être tenté en supposant que ça fasse ~1500€ marché gris, mais là.....
-
Je pense que la monture F ne permet pas une qualité d’image suffisante en périphérie de l'image, le numérique est plus exigeant alors que les films argentiques à l'époque des AI l’étaient moins.
L'autofocus est bien antérieur au numérique.
Parce que le diamètre relativement étroit de la baïonnette ne permettait pas d'avoir des performances excellentes sans un coût et un encombrement déraisonnables.
Doit-on en déduire que les AI/AIS 50 f/1,2 n'ont pas d'excellentes performances ?
-
Doit-on en déduire que les AI/AIS 50 f/1,2 n'ont pas d'excellentes performances ?
Heu avant f2 c'est quand même assez mou dans l'absolu*, même si on peut faire de belles choses à f1.2, mais cela est surtout la conséquence de l'absence d'élément asphérique dans la formule optique. Cela contrairement au Noct-Nikkor, qui était hors de prix parce que ladite lentille, qui était bien présente (et qui permet au Noct d'être bien meilleur à f1,2), était polie à la main (les lentilles asphériques moulées sont apparues bien plus tard). Et quand on regarde la lentille arrière du 50/1.2 Ai/Ais et qu'on compare avec un modèle AF, on constate qu'il faudrait enlever du verre pour pouvoir avoir la place de mettre les contacts. Pas sûr que ce soit très bénéfique pour les performances optiques... =D
Buzzz
*je précise au passage que je reste un grand fan de cet objo, dont je connais les possibilités et les limites
-
Pour compléter la réponse de Buzz, je rappelle que j'ai écrit:
le diamètre relativement étroit de la baïonnette ne permettait pas d'avoir des performances excellentes sans un coût et un encombrement déraisonnables.
J'ai souligné les éléments importants qui expliquent pourquoi même si c'était techniquement faisable dans l'absolu, cela ne l'était pas commercialement.
Les limites technico-commerciales existent toujours, comme le montre le Z 58mm f/0,95 qui pèse 2Kg, coûte 9000€ et n'a même pas d'autofocus.
Déjà, je trouve que 2500€ pour un 50mm qui de surcroît pèse 1Kg, c'est à la limite du raisonnable, et ça ne m'intéresse pas du tout, mais c'est un autre débat.
-
L'autofocus est bien antérieur au numérique.
On parlait de qualité d'image, pas de mise au point non ? ::)
-
Doit-on en déduire que les AI/AIS 50 f/1,2 n'ont pas d'excellentes performances ?
Par rapport à ce que Nikon sait faire aujourd'hui, non. Mais pour l’époque, oui.
-
Je me permet une petite aparté dans ce post, j'ai vu votre flickr, vous faites beaucoup de photos animalières, qu'en est il du Z7 Pour des animaux rapides est il au top niveau ou pas ?
Non. Pas du tout du tout au top niveau quand ca bouge vraiment vite.
-
Par rapport à ce que Nikon sait faire aujourd'hui, non. Mais pour l’époque, oui.
Même pas. A l'époque du 50/1.2 Ais, c'est à dire fin des années 1970/début des années 1980, l'optique ultralumineuse high end était le 58/1.2 Ai/Ais Noct-Nikkor, pas le 50/1.2 Ai/Ais qui est une sorte de version plus "abordable" et qui ne disposait pas du top de la technologie de l'époque (verre asphérique). D'où des performances modestes en-dessous de f2 : piqué un peu juste et manque de contraste, en partie à cause de reflets internes... là aussi petites économies de la part de Nikon (on est décidément pas dans le high end...) mais heureusement un très beau rendu à f1.2 pour qui parvient à maîtriser l'engin :D
Buzzz
-
Bonjour,
.. Je serais plus tenté par un 1,2 de 85 ou 105 ou encore de type DC, je suis d'ailleurs étonné que Nikon n'est pas fait un petit cousin germain au Canon 85 f/1,2.
Je me suis églt souvent posé la question et par la réponse, qui n'en est pas une pour moi :"Pour ne pas affronter directement la concurrence", comme vous je m'interroge.
Si la "logique utilisateur" cad la demande (à prouver qd même) porterait sur un Z 85 f/1.2 (voire la focale 105 mm => par contre là, il existe bien un Nikon monture F l'AF-S 105 f/1.4E ED au demeurant à priori excellent, pour ne pas dire plus. Ici le pb me semble cpdt différent : cohérence de l'offre 105 mm par Nikon), pourquoi ne pas répondre positivement et en priorité à cette demande ?
Après le Z noct 58 mm S f/0.95, cela m'interpelle peut être davantage. Démontrer qu'on sait faire de l'excellent c'est bien sur le principe. Cpdt, de mon côté, je suis plus pragmatique = répondre aussi à une demande des utilisateurs, notamment ceux qui croient tjs dans cette marque.
Cela dit, si ce 50 mm f/1.2 répond à un vraie demande, qu'il est au niveau attendu et au prix demandé, Nikon devrait le constater ou pas dans ses ventes.
A+
-
Nikon a publié sa feuille de route il y a deux ans et il s'y tient.
A l'époque, il n'y avait pas de feuille de route chez Canon et seulement 2 ou 3 objectifs en monture R à son catalogue.
Il est assez clair chez ces 2 constructeurs qu'il y aura à terme 2 gammes de focales fixes comprises entre 14 et 85mm, l'une ouvrant à f/1,8 et l'autre à f/1,2.
Il y en aura peut-être une troisième avec des focales fixes pancake ouvrant à f/2 ou f/2,8. Nikon en a déjà 2 dans sa feuille de route, voire 3 si on y ajoute le 50mm macro qui devrait lui aussi être annoncé l'an prochain et qui a l'air assez compact.
Tamron est en train de proposer une gamme de focales fixes compactes en monture E ouvrant à f/2,8.
On peut espérer pouvoir en disposer en monture Z dans quelques mois, à mon avis 6 mois après la sortie de la deuxième vague de boîtiers Z, histoire de bien savoir exploiter le protocole de la baïonnette Z.
Tout porte à croire que d'ici 3 ou 4 ans on disposera en monture Z des trois gammes de focales fixes de 14 à 85mm ouvrant à f/1.2, f/1,8 et pancakes, plus les deux triplettes zoom à f2,8 et f/4 (il ne manque plus que le 70-200) plus une offre alléchante de zooms à ouverture glissante (20-200, 100-400 et 200-600).
Il ne restera plus alors qu'à s'attaquer aux gros téléobjectifs lumineux.
-
Bonjour,
Nikon a publié sa feuille de route il y a deux ans et il s'y tient.
Vous avez tout a fait raison de signaler ce point qui me semble aussi très important, même si en l'occurrence il ne ferme pas la porte à une certaine flexibilité de la part de Nikon.
Le 50 mm f/1,2 était annoncé dès 2018 donc qqe part difficile de ne pas tenir parole. Même si je pense qu'un 85 mm f/1,2 me paraissait plus prioritaire. En sachant bien sûr que ne regarde que mes souhaits qui ne constituent pas un marché.
Par contre le zoom Z 24-50 f/4-6,3 du "kit Z5" ne m'apparaissait pas de manière très explicite sur les roadmaps.
Cela me rappelle qu'il me faut faire plus attention entre les annonces officielles que Nikon et.. les rumeurs.
Du coup, je me dis que les pancakes Z et le Z 24-105 mm finiront bien par sortir comme annoncés il y a presqu'un an et tjs maintenus dans les roadmap officielles (comme non officielles).
Et comme il m'arrive aussi de penser qu'il vaut mieux sortir un produit lorsqu'il est réellement prêt que sortir un produit rapidement mais pas tout à fait prêt, un objectif qqe part pour moi comme pour bcp d'entre nous, c'est fait pour durer. Au moins davantage qu'un boîtier. Je me dis qu'attendre avec un but, ce n'est certainement pas pire qu'attendre sans. Au moins je sais que Nikon finira par sortir au moins les optiques qu'il s'est qqe part engagé à sortir, quitte à avoir de bonnes surprise.
Si le prix du Z5 pouvait baisser encore un peu, je pense comme bcp, qu'il pourrait faire un excellent score en termes de ventes.
Sinon, si le Z 50 mm f/1,2 ne fait pas partie de mes priorités j'attends donc d'un côté le Z 24-105 et d'un autre voir la confirmation ou non par Nikon, d'un futur Z6 s (uniquement au stade des rumeurs, sauf erreur de ma part) ++ Par contre que Nikon sorte 2 gammes en fixe : f/1,8 d'un côté et f/1,2 de l'autre qqe part je trouve ça très bien, en plus de pérenniser un concept ancien qui me parle, celui qui avait court entre les f/1,8 et f/1,4. Même si les Z f/1,8 sont dèjà à priori un ton au dessus de bcp des "anciens" monture F f/1,4 à l'ouverture f/1,8 cela s'entend.
Bon c'est juste un avis.
Bien cordialement
-
Quand je vois les performances du Z 85mm f/1.8 S, la sortie du 85mm f/1.2 ne me paraît pas aussi urgente...
Le prix probable et la grande ouverture le réservent tout de même à des utilisations particulièrement pointues, pratiquées par des photographes spécialistes...
-
Perso je ne suis pas intéressé par un 85mm fixe quelle que soit son ouverture.
J'en ai déjà eu et je sais que j'en ai très peu d'utilité.
En revanche quand je vois ce que fait Irene Rudnyk avec son 85mm f/1,2 Canon, je me dis que beaucoup de portraitistes équipés en Nikon doivent rêver d'un tel objectif.
https://youtu.be/eS1ohRMDNmI
-
Bonjour,
Quand je vois les performances du Z 85mm f/1.8 S, la sortie du 85mm f/1.2 ne me paraît pas aussi urgente...
Le prix probable et la grande ouverture le réservent tout de même à des utilisations particulièrement pointues, pratiquées par des photographes spécialistes...
Ma remarque portait d'une priorité vis à vis du Z 50 mm f/1.8.
Pour vous :
1- les utilisateurs de l'actuel Z 50 mm f/1.8 auront-ils envie de franchir le pas vers un f/1.2 avec les avantages mais aussi les inconvénients des objectifs à très gde ouverture (poids, encombrement et prix) ?
2- ceux qui ne sont pas encore équipés du f/1.8, qui sera plus intéressé par le f/1.2 (et pas, par le 58 noct) ?
Ce qui ne signifie bien évidemment pas que ni le 50 f/1.8, ni le 85 f/1.8 ne soient pas très qualitatifs.
Mon avis se base sur le fait de chercher à obtenir un plus gd contrôle du flou d'arrière plan, de bokeh et qqe part, à ouverture égale, l'effet me semble plus svt recherché en portrait avec une focale de 85 mm (voire 105) plutôt qu'avec un 50 mm. Même si bien sûr, il n'y a pas de règle stricte concernant le choix de la focale pour du portrait en FF.
Que ce soit un 50 ou un 85 ouvrant à f/1.2, de tte façon le marché me paraît destiné uniquement pour des utilisations très ciblées.
A+
-
En portrait, avec le 85mm f/1.8 à f/1.8, si les yeux sont nets, les oreilles sont déjà floues...
À f/1.2, c’est le bout du nez qui est flou et les oreilles complètement floues.
Je doute que les portraitistes ayant un 85 f/1.2 les utilisent très souvent à pleine ouverture...
En revanche, un tel objectif a un côté « statutaire » qui impressionne certainement les clients.
-
Pardon, je croyais que c'était assez clair avec la vidéo que j'avais mise en lien.
Je parlais des portraits en pied et en situation, pas des photos d'identité.
-
Si tu fais un portrait en pied au 85, la distance est de 6 à 7 mètres. Même à f/1.4, la profondeur de champ reste alors suffisante. Inversement, il ne me viendrait pas à l'idée de faire du portrait serré à pleine ouverture ; c'est même plutôt f/4-5.6.
-
Pour un portrait "en pied", je me sens plus à l'aise au 50mm, voire au 35mm.
Je ne fais que des portraits "sur le vif", je n'ai aucune pratique de la photo en studio... mais j'ai lu sur ce forum, que certains portraitistes en studio, n'ayant pas besoin de fonds flous, ferment beaucoup, à la limite de la diffraction.
-
Pardon, je croyais que c'était assez clair avec la vidéo que j'avais mise en lien.
Je parlais des portraits en pied et en situation, pas des photos d'identité.
En effet, la vidéo est assez impressionnante ! C'est surtout le talent d'Irene Rudnyk qui fait rêver ;)